Tag: EGC

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第2部

2026年5月19日、米国証券取引委員会（SEC）は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの変革的な規則改正案のうち、最初の改正案では、登録募集制度に関して以下の改革が提案されています。（i）フォームS-3による一括登録へのアクセスを拡大する、（ii）現在、実績のある著名な発行体のみが利用できる募集関連文書の使用を許可する、（iii）証券会社による調査レポートの提供範囲を拡大する、（iv）州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大する、（v）フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲を拡大する。

複数回にわたるブログシリーズで、登録募集改革案から始め、これら2つの規則案について詳しく解説します。シリーズ第1部では、背景と規則変更案の概要を説明しました（を参照）。この第2部では、フォームS-3に関連する変更案について詳しく見ていきます。

はじめに

Form S-3を利用できることは、公開市場での資金調達を目指す企業にとって大きな利点をもたらします。その主な利点の一つは、シェルフ登録届出書を維持し、その登録届出書に基づいて、SECによる追加的な手続きを経ることなく、必要に応じて有価証券を発行できること（いわゆるシェルフ・テイクダウン）です。こうしたシェルフ・テイクダウンによる資金調達は非常に迅速に実行でき、市場における株価や取引量の上昇局面を捉えるために、場合によっては一晩で完了することもあります。また、Form S-3では将来の提出書類を参照により組み込むこと（forward incorporation by reference）が認められているため、定期的に提出されるSEC報告書を通じて開示内容が自動的に更新されます。

現在のForm S-3の制度は、1980年代初頭に確立された規制上の前提に基づいています。当時は、大規模かつ上場後一定期間を経た企業のみが、市場参加者による十分な分析・評価の対象となっているため、簡略化された登録手続および開示書類の統合を認めることが適切であると考えられていました。しかし現在では、SECは、電子的な情報伝達手段の普及に加え、EDGARシステムを通じた開示書類の提出が30年以上にわたり義務付けられてきたことにより、こうした厳格な適格性要件は時代遅れになったとの認識を示しています。登録制度を現代の資本市場の実態に適合させるため、SECはForm S-3の利用要件について2つの根本的な見直しを提案しています。

提案されている改正案は、Form S-3を用いたプライマリー・シェルフ募集の利用を阻む構造的な障壁を取り除くものです。現行の規制では、発行体がForm S-3によるプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの非関連株主保有時価総額（public float）を有し、かつ証券取引所法（Exchange Act）に基づく報告義務を12か月間履行している必要があります。提案されている枠組みでは、非関連株主保有時価総額の要件および12か月間の経過期間の要件の双方が完全に撤廃され、それに伴い、現行の「ベビー・シェルフ」ルールやその他の募集取引に関する適格性要件も不要となります。

Form S-3の利用要件の拡大

Form S-3の利用資格は、発行体に関する一般的な要件と、個々の取引に関する要件の双方によって構成されています。現在、企業がForm S-3を利用するためには、以下の要件を満たす必要があります。

• 米国発行体であること ― 発行体は、米国、その州もしくは準州、またはコロンビア特別区の法律に基づいて設立されており、主要な事業活動を米国またはその準州において行っている必要があります。
• 証券取引所法に基づく報告会社であること ― 発行体は、証券取引所法（Exchange Act）第12条(b)項または第12条(g)項に基づいて登録された有価証券のクラスを有しているか、または同法第15条(d)項に基づく報告義務を負っている必要があります。
• 1年間の経過期間を満たしていること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第12条または第15条(d)項の適用対象となっている必要があります。
• 証券取引所法上の報告義務を履行していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第13条、第14条または第15条(d)項に基づき提出が求められる重要な書類をすべて提出している必要があります。
• 証券取引所法上の報告書を適時に提出していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書（Form 8-Kに関する特定の報告書を除く。）を適時に提出している必要があります。
• 一定の支払不履行または債務不履行がないこと ― 発行体は、証券取引所法（Exchange Act）第13条(a)項または第15条(d)項に基づいて提出された報告書において、発行体およびその連結子会社の監査済財務諸表が最後に含まれた事業年度末以降、(a) 優先株式に係る配当金または減債基金積立金の支払いを履行しなかったことがなく、また (b) ①借入金に係る元本または利息の支払債務、もしくは②一つ以上の長期リース契約に基づく賃料の支払債務について債務不履行が生じていないことが求められます。ただし、これらの債務不履行は、発行体ならびにその連結および非連結子会社全体の財務状況にとって重要なものである場合を対象とします。
• EDGARおよびXBRLに関する要件を満たしていること ― 発行体は、Form S-3による登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書をEDGARシステム上で提出し、あわせて提出が義務付けられているすべてのXBRLデータを提出している必要があります。

S-3の適格性に関する詳細については、こちらの私のブログをご覧ください –。

さらに、発行体が一般的にForm S-3を利用する資格を有している場合でも、特定の取引において同フォームを使用するためには、一定の追加的要件を満たす必要があります。特に、一般指示1.B.1および1.B.6は、プライマリー・オファリングに関する要件を定めています。

プライマリー・オファリングにおいて一般指示1.B.1を利用するためには、発行体は、とりわけ非関連株主保有時価総額（public float）が7,500万ドル以上である必要があります。一般指示1.B.1は、セカンダリー・オファリング（再売出し）にも利用することができます。発行体の非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の場合、限定的なプライマリー・オファリングについては一般指示1.B.6（いわゆる「ベビー・シェルフ・ルール」）に依拠することが可能です。ベビー・シェルフ・ルールの下では、シェル会社ではなく、国内証券取引所に上場している発行体はプライマリー・オファリングを登録することができますが、その際、売却直前の12か月間（売却日を含む）に発行体自身または発行体のために行われた証券売却の合計市場価値が、発行体の非関連株主保有時価総額の3分の1を超えないという制限が課されます。さらに、一般指示1.B.3は、非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の発行体が国内証券取引所に上場している場合、証券の再売出し登録のためにForm S-3を利用することを認めています。

また、発行体が非関連株主保有時価総額（public float）7,500万ドルを有していない場合であっても、普通株式以外の非転換性証券のプライマリー・オファリング、すなわち転換社債を除く非転換債務証券の発行、権利募集（rights offering）、配当再投資プランまたは利息再投資プラン、ならびにワラントまたはオプションの行使による普通株式の発行については、Form S-3を利用することが可能です。

さらに、今回の提案では、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法（Exchange Act）第12条または第15条(d)項の適用対象であることを求める一般的要件が廃止されます。加えて、プライマリー・オファリングに関してInstruction 1.B.1を利用するための7,500万ドルの非関連株主保有時価総額要件も撤廃され、その結果として、Instruction 1.B.6に基づく「ベビー・シェルフ・ルール」を含む取引固有の適格要件はすべて不要となります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」に関する規定ならびに「EDGARおよびXBRL」に関する提出要件が撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在では実務上SECへの報告書提出はEDGARを通じて行うことが前提となっており、またXBRLの利用もすべての企業において定着しています。

改正案では、Form S-3の適格性は、発行体が証券取引所法（Exchange Act）に基づき要求されるすべての報告書を期限内に提出しているかどうかにほぼ完全に依拠することになります。したがって、すべての報告書を期限内に提出した発行体は、証券のプライマリーおよびセカンダリー募集のいずれにおいてもForm S-3を利用できるようになります。この変更により、期限内提出の遵守が、シェルフ登録における主要な実務上のゲートキーパーとなることになります。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

適時提出要件

前述のとおり、発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書について、適時に提出している必要があります。ただし、Form 8-Kに関する一定の報告は例外とされています。当該適時提出要件の対象外とされるForm 8-Kの報告には、以下が含まれます。すなわち、Item 1.01（重要な確定的契約の締結）、Item 1.02（重要な確定的契約の終了）、Item 1.04（鉱山安全に関する報告―操業停止および違反パターンの開示）、Item 2.03（直接的な金融債務またはオフバランスシート取引に基づく債務の発生）、Item 2.04（直接的な金融債務またはオフバランスシート債務の加速または増加を引き起こす事象）、Item 2.05（退出または処分活動に関連する費用）、Item 2.06（重要な減損）、Item 4.02(a)（過去に公表された財務諸表または監査報告書に対する不依拠の決定）、およびItem 5.02(e)（特定役員に関する報酬関連取決め）です。

本適格性ルールは、証券取引所法（Exchange Act）に基づき「提出（filed）」が義務付けられる報告書を対象としています。Form 8-Kの一定の項目については「提出（filed）」ではなく「提出（furnished）」として取り扱われる場合があり、これにはItem 2.02（業績および財務状況）およびItem 7.01（レギュレーションFDに基づく開示）が含まれます。そのため、これらの項目に基づくForm 8-Kの提出遅延は、Form S-3の適格性には影響しないものとされています。

適時提出要件がForm S-3利用の主要なゲートキーパーとなる中で、SECは、一定の条件を満たす場合には、対象期間中に1回の遅延提出があってもForm S-3の適格性を維持できるよう、Form S-3の改正を提案しています。具体的には、(a) 当該提出が本来の提出期限から7暦日以内に行われていること（なお、この7暦日の起算は本来の提出期限から行われ、Rule 12b-25の適用により延長された期間の終了時点から起算されるものではないこと）、および (b) 対象の回顧期間（lookback period）において、当該発行体の遅延提出が1回に限られること、という2つの要件を満たす場合です。

12か月間の経過期間要件の撤廃

提案されている改正案では、厳格な12か月間の経過期間（seasoning period）要件が撤廃されます。代わりに、発行体は、直近の12暦月間、または報告義務が生じていた期間がそれより短い場合には当該期間において、証券取引所法（Exchange Act）に基づく報告を最新かつ適時に行っていることが求められます。

発行体は、最初の年次報告書であるForm 10-Kを提出する前であってもForm S-3を利用する資格を有しますが、提案されている新規則の下では、証券取引所法第13条(a)項または第15条(d)項の適用対象となって以降、まだForm 10-Kの提出義務が生じていない発行体については、代わりに「Form 10情報（Form 10 information）」およびRegulation S-Xで要求されるすべての財務諸表を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照により組み込むことになります。当該提出書類には、当初のForm S-1またはForm 10など、当該発行体がSEC報告義務の対象となる契機となった書類が含まれる場合があります。また、現行と同様に、発行体は、Item 12(a)(1)に従い登録届出書に含めることが義務付けられる監査済年次財務諸表の対象となる直近事業年度末以降に発生した発行体の事業に関する重要な変更のうち、登録届出書に参照により組み込まれていないものすべてについて記載する必要があります。

この改革は、新規株式公開後の長年の障壁を解消するものです。従来、新規上場企業はS-3フォームによる登録届出書を利用するまでに丸一年待たなければならず、その間の資金ニーズを満たすために、複雑な構造を持つ希薄化を伴う私募増資に頼らざるを得ない状況が頻繁に見られました。SECは、この待機期間を撤廃することで、新規上場企業が簡易登録によりほぼ即座に株式市場の流動性にアクセスできるようにし、実行リスクと取引コストを削減します。

「不適格発行体」による利用を禁止する一般要件の追加

提案されている新たな一般指示I.A.2（「特定の不適格発行体によるForm S-3の利用禁止」と題される予定）に基づき、発行体は以下のいずれかに該当する場合、Form S-3を利用する資格を有しないことになります。

• 発行体が「BSP発行体（BSP issuer）」に該当する場合。提案改正では、Rule 405においてBSP発行体を、発行体自身またはその承継会社が過去3年間において、(1) Rule 419(a)(2)に定義されるブランクチェック・カンパニー、(2) Rule

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 2

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.

In two multi-part blog series, I will

アトキンス委員長、米国資本市場の再活性化に関する見解を示す

2025年12月2日、SEC（米国証券取引委員会）のポール・S・アトキンス委員長は、ニューヨーク証券取引所（NYSE）において演説を行い、米国の資本市場を再活性化するための自身の構想について見解を示しました。

演説の冒頭でアトキンス委員長は、資本主義を基盤として発展してきた米国のイノベーションの歴史に触れ、「アメリカ社会における偉大な飛躍は、常に、リスクを取る者に報いる制度のもとで、そのリスクを受け入れ、許容する姿勢から生まれてきた。我々の繁栄は歴史の偶然ではなく、また将来にわたって米国の優位性が保証されているわけでもない。20世紀は、経済的自由がそれを制約しようとする思想に打ち勝った時代だった」と述べました。しかしながら、近年は規制の強化により、そのイノベーションが抑制されてきたと指摘しています。

アトキンス委員長は、1990年代半ばに自身が初めてSECを離れた当時、米国の証券取引所には「小型株の革新的企業から業界を代表する大企業まで」、7,000社を超える企業が上場していたと指摘しています。しかし現在、その数は約40％減少しています。委員長は、その主因として過剰規制を挙げ、とりわけ連邦証券法に盛り込まれた「膨大な開示要件」を問題視しました。

また、長年にわたり、特定の利益団体が開示制度を“武器化”し、資本形成の促進、投資家保護、公正で秩序ある効率的な市場の確保というSEC本来の使命から逸脱して、社会的・政治的なアジェンダを推進してきたと述べています。その結果、開示対応にかかるコストは極めて高騰し、開示書類は冗長化して、投資家に情報を提供するどころか、かえって混乱を招く場合も少なくないとしています。

アトキンス委員長の優先課題

アトキンス委員長は、財務上の重要性（マテリアリティ）を重視し、企業の規模や成熟度に応じたさらなる段階的適用を取り入れる形で、SECの開示ルールを改革する意向を示しています。また、株主総会のプロセスを重要課題として位置づけるとともに、根拠の乏しい訴訟を排除するため、証券訴訟を取り巻く環境の見直しにも取り組む考えです。

現在、SECは企業を小規模報告企業、非加速提出企業、加速提出企業、大規模加速提出企業に分類し、開示要件を段階的に設定しています。さらに、SECは2012年に「新興成長企業（EGC）」を導入し、独自の段階的開示要件を設定しました。各レベルの定義については をご覧ください。小規模報告企業およびEGCが利用できる段階的開示の詳細については  をご覧ください。

これらの目標を達成するため、アトキンス委員長は、報告企業に対して「投資家にとって重要な情報を引き出すために必要な最小限かつ有効な規制」のみを求める一方で、「投資家にとって有益となり得る事業運営のその他の側面については、市場原理に委ねて開示を促す」形へと要件を改正することを望んでいます。また、企業間で情報を「一律かつ比較可能」にすることを目的とする考え方は、効果的ではないとの見解を示しています。

非重要な開示の例として、アトキンス委員長は過酷な報酬開示要件に言及し、2025年11月にウォーレン・バフェットが株主宛に送った書簡を引用しています：

私の生涯において、改革派はCEOの報酬を、平均従業員の給与と比較して開示することを求め、CEOを“恥をかかせる”ことを目指しました。その結果、プロキシ・ステートメント（株主総会招集通知）は、以前の20ページ以下からあっという間に100ページ以上に膨れ上がりました。

しかし、善意の施策はうまく機能せず、逆効果となりました。私の観察の大半によれば、企業AのCEOは競合の企業BのCEOを見て、微妙に「自分はもっと価値がある」と取締役会に示すようになりました。当然ながら、取締役の報酬も引き上げ、報酬委員会に誰を置くかにも慎重でした。新しいルールは抑制ではなく、嫉妬を生む結果となったのです。

こうした報酬のエスカレーションは、もはや制御できない状況になりました。

段階的開示要件に関して、アトキンス委員長は、現行の段階的要件は一定の効果を示しているものの、さらなる拡張が望ましいと考えています。その一環として、EGC（新興成長企業）ステータスの期間を延長し、特に小規模報告企業の定義を更新・拡充するべきだとしています。

アトキンス委員長は、株主総会の政治化を避け、取締役選任や重要な企業行動に関する投票に焦点を戻すことも目指しています。さらに、根拠の乏しい訴訟を排除しつつ、株主が正当な請求を行える道は維持する形で、訴訟環境の改革にも取り組んでいます。

もちろん、私もこれらの取り組みを全面的に支持します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

Chairman Atkins Talks Revitalizing American’s Markets

On December 2, 2025, SEC Chairman Paul S. Atkins gave a speech at the NYSE providing insight on his plans to revitalize the U.S. capital markets.

To set the stage, Chair Atkins begins with a discussion of the history of American innovation built on capitalism and how “the great leaps of American life were always produced by a willingness to tolerate and accept risks within a system that rewards those who take them. Our prosperity is no accident of history—nor is our primacy assured in the future. The twentieth century was a triumph of economic freedom over doctrines that sought to constrain it.”  Unfortunately, recent years have seen a regulatory stifling of that innovation.

Chair Atkins notes that when he first left the SEC in the mid 1990’s, there were more than 7,000 companies listed on US exchange “from small-cap innovators to giants of industry.”  However, that number has now fallen by approximately 40%.  Chair Atkins points a finger directly

SEC Chair Uyeda Talks SEC Priorities

Just a few weeks after SEC Commissioner Hester Peirce gave some insight into the SEC’s priorities (see HERE), acting SEC Chair Mark Uyeda got more granular on what we can expect under his regime.  Commissioner Uyeda drilled down on particular SEC goals while giving a speech at the Florida Bar’s Annual Federal Securities Institute and M&A Conference.

The overarching goal of the SEC over the next few years will be to foster innovation, job creation and economic growth by maintaining cost effective regulations throughout a business’s life cycle.  To accomplish these goals, the SEC intends to “return normalcy” to the SEC by being cognizant of its legal authority, policy priorities and enforcement initiatives, all of which have gone awry over the last few years.

Commissioner Uyeda highlights some of the actions already taken to facilitate these goals, including rescinding Staff Legal Bulletin 14 related to shareholder proposals and proxy statements (for more on Staff Legal Bulletin 14 see

Who Is An “Affiliate” And Why Does It Matter – Exchange Act; Determining Filer Status

The concept of affiliation resonates throughout the federal securities laws, including pertaining to both the Securities Act and Exchange Act rules, regulations and forms and Nasdaq and NYSE compliance.  In this multi-part series of blogs, I am unpacking what the term “affiliate” means and its implications.  The first blog in the series began with an analysis of the Securities Act definition of “affiliate” and the implications under Rule 144, Section 4(a)(7) and Form S-3 eligibility (see HERE).  The second delved into the topic of a primary vs. secondary offering, which itself hinges on whether the offeror is an affiliate (see HERE).  In this third part of the series, I will discuss the meaning and implications of an “affiliate” under the Exchange Act.

Exchange Act Definition of Affiliate

Exchange Act Rule 12b-2 defines an affiliate the same as the Securities Act, to wit: ‘An affiliate’ of, or a person “affiliated” with, a specified person, is a person that

Proposed SPAC Rule Changes

With the growing popularity of special purpose acquisition companies (SPACs), both the Nasdaq and NYSE have proposed rule changes that would make listings easier, although on June 1, 2018, the Nasdaq withdrew its proposal. SPACs raised more money last year than any year since the financial crisis. The SEC has been delaying action on the proposed rule changes, now pushing off a decision until at least August 2018.

A company that registers securities as a blank check company and whose securities are deemed a “penny stock” must comply with Rule 419 and thus are not eligible to trade. A brief discussion of Rule 419 is below. A “penny stock” is defined in Rule 3a51-1 of the Exchange Act and like many definitions in the securities laws, is inclusive of all securities other than those that satisfy certain delineated exceptions. The most common exceptions, and those that would be applicable to penny stocks for purpose of the SPAC, include: (i)

Emerging Growth Companies Will Start To Grow Up

The first of emerging growth companies (“EGC’s”) will begin losing EGC status as the five-year anniversary of the creation of an EGC has now passed. Those companies that will lose status as a result of the passage of time are almost unilaterally not pleased with the impending change and concurrent increase in regulatory compliance.

Background

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”).  An EGC is defined as a company with total annual gross revenues of less than $1,070,000,000 during its most recently completed fiscal year that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011. An EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1,070,000,000 in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO (for example, if the issuer has

The SEC Provides Further Guidance On Financial Statement Requirements In Registration Statements

On August 17, 2017, the SEC issued guidance on financial statement requirements for confidential and public registration statement filings by both emerging growth companies (EGC) and non-emerging growth companies. The new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI’s) follow the SEC’s decision to permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis (see HERE). The newest guidance is in accord with the SEC’s announced policy to take active measures to promote the U.S. IPO market and small business capital-raise initiatives.

Earlier in the summer, the SEC expanded the JOBS Act benefit available to emerging growth companies, to be able to file confidential draft registration statements, to all companies. Confidential draft submissions are now available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration

SEC Completes Inflation Adjustment Under Titles I And III Of The Jobs Act; Adopts Technical Amendments

On March 31, 2017, the SEC adopted several technical amendments to rules and forms under both the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to conform with Title I of the JOBS Act. On the same day, the SEC made inflationary adjustments to provisions under Title I and Title III of the JOBS Act by amending the definition of the term “emerging growth company” and the dollar amounts in Regulation Crowdfunding.

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”). The primary benefits to an EGC include scaled-down disclosure requirements both in an IPO and periodic reporting, confidential filings of registration statements, certain test-the-waters rights in IPO’s, and an ease on analyst communications and reports during the EGC IPO process. For a summary of the scaled disclosure available to an EGC as well as the differences in

Smaller Reporting Companies vs. Emerging Growth Companies

The topic of reporting requirements and distinctions between various categories of reporting companies has been prevalent over the past couple of years as regulators and industry insiders examine changes to the reporting requirements for all companies, and qualifications for the various categories of scaled disclosure requirements. As I’ve written about these developments, I have noticed inconsistencies in the treatment of smaller reporting companies and emerging growth companies in ways that are likely the result of poor drafting or unintended consequences. This blog summarizes two of these inconsistencies.

As a reminder, a smaller reporting company is currently defined as a company that has a public float of less than $75 million in common equity as of the last business day of its most recently completed second fiscal quarter, or if a public float of zero, has less than $50 million in annual revenues as of its most recently completed fiscal year-end. I note that on June 27, 2016, the SEC issued

The JOBS Act Is Not Just Crowdfunding

On April 5, 2012 President Obama signed the JOBS Act into law.  In my excitement over this ground-breaking new law, I have been zealously blogging about the Crowdfunding portion of the JOBS Act.  However, the JOBS Act impacts securities laws in many additional ways.  The following is a summary of the many ways the JOBS Act will amend current securities regulations, all in ways to support small businesses.

A.       The New “Emerging Growth Company” Category

The JOBS Act will create a new category of companies defined as “Emerging Growth Companies” (EGC).  An EGC will be defined as a company with annual gross revenues of less than $1 billion, that has been public and reporting for a minimum of five years and whose non-affiliated public float is valued at less than $700 million.  EGC’s will have reduced requirements associated with initial public offerings (IPO’s) and ongoing reporting requirements.  For many purposes, EGC’s will be allowed to use the less