Tag: Foreign private issuers

SEC、半期報告制度を提案

2026年5月5日、米国証券取引委員会（SEC）は、国内上場企業に対し、四半期報告から半期報告への移行を選択できるようにする、待望の規則案を発表しました。外国民間発行体は、この規則変更の影響を受けません。この提案は単なる技術的な調整ではなく、半世紀以上にわたり米国資本市場を支えてきた定期報告義務の根本的な見直しを意味するものです。

背景

現在の四半期報告制度は、主にフォーム10-Qを通じて運用されており、その起源は第二次世界大戦後の産業復興期にさかのぼります。当時の市場では、90日ごとの報告サイクルと比較的親和性の高い、安定的かつ予測可能な事業モデルを持つ製造業企業が中心を占めていました。しかし2026年現在、数兆ドル規模のテクノロジー大手から、収益化前のバイオテクノロジー企業に至るまで、上場企業の構成は大きく多様化しており、より柔軟で精緻なアプローチが求められています。この提案は、「一律適用」型の制度から脱却し、発行体がそれぞれの事業特性に応じて開示タイミングを選択できる柔軟な制度へ移行するという、実務重視の考え方を反映したものです。

技術的基盤：フォーム10-Sの創設

この移行の主な仕組みは、新しい提出手段であるフォーム10-Sの創設です。証券取引法の改正案、特に規則13a-13および15d-13の下では、セクション13(a)または15(d)の報告義務の対象となる企業は、フォーム10-Qによる3回の四半期報告書の代わりに、フォーム10-Sによる半期報告書を1回提出することで、中間報告要件を満たすことが認められます。

提出期限および提出者区分

この提案は、既存の定期報告の提出期限を踏襲することで、規模が大きく、システム上重要性の高い発行体における迅速な情報開示が維持されるようにしています。

これらの期限は、S-3登録届出書の適格性を維持するために「最新かつ適時」の状態を保つための「明確なルール」であり、厳格に遵守する必要があります。S-3の適格性に関する詳細は、  を参照してください。

技術的改正の詳細分析

この提案の核心は、Regulation S-KおよびRegulation S-Xに対する項目ごとの修正にあり、これにより「中間期間」が6か月の期間として再定義される点にあります。

Regulation S-K（非財務情報開示）に対する改正

Regulation S-Kについて、フォーム10-Sの半期サイクルに適合するよう、標準的な開示項目を調整することをSECは提案しています。

第I部：財務情報

• 項目1：財務諸表：登録企業は、直近6ヶ月間の財務諸表を、前年同期の6ヶ月間と比較した要約財務諸表を提出しなければなりません。
• 項目2：経営陣による経営成績の分析（項目303）：これが最も重要な変更点です。経営陣は、直近6ヶ月間の業績を、前年同期と比較して説明しなければなりません。SECは、企業は四半期ごとの比較を提供することは引き続き可能であるものの、必須ではなくなり、「短期主義」を軽減するために、年初来（YTD）の業績に重点を置くことを提案しています。
• 項目3：市場リスクに関する定量的および定性的な開示（項目305）：発行体は、直近6ヶ月間の市場リスク（金利、為替）に関する最新の分析を提供しなければなりません。これは、6ヶ月間の空白期間によってリスクプロファイルの大きな変化が隠蔽される可能性があるグローバル企業にとって特に重要です。
• 項目4：統制と手続き：経営陣は、開示統制および手続き（DCP）と財務報告に係る内部統制（ICFR）の有効性を、四半期ごとではなく6か月ごとに評価しなければならない。

第II部：その他の情報

• 項目1：訴訟手続き（項目103）：企業は、6ヶ月間の中間期間中に発生した訴訟手続きにおける重要な進展をすべて開示しなければなりません。
• 項目1A：リスク要因（項目105）：本提案では、前回の年次報告書以降に発生したすべての重要なリスクについて、包括的な更新を求めています。SECは、半期報告によって生じる「情報開示の空白期間」があるため、フォーム8-Kを用いてリスクの重要な変化をリアルタイムで開示することの重要性が高まっていると強調しています。
• 項目2：未登録株式売却および売却代金の使途：6ヶ月間に行われたすべての未登録株式売却について、表形式で開示する必要があります。
• 項目3：優先証券の債務不履行：半期期間中に発生した、支払不履行または30日以内に是正されないその他の重要な債務不履行について、開示する必要があります。
• 項目 6: 添付書類 (項目 601): この提案では、項目 601 の添付書類要件を、CEO および CFO による必須のセクション 302 および 906 の認証を含め、フォーム 10-S でカバーされる 6 か月の期間を反映するように変更します。

Regulation S-X（財務基盤）に対する改正

Regulation S-Xは財務諸表の様式および内容を規定するものであり、委員会は要約された半期財務諸表の表示を簡素化するため、規則10-01および8-03の修正を提案しています。

• 規則10-01(c)(2)：改正案では、四半期ごとの財務諸表の記載を任意としています。これにより、会計部門にとって大幅な簡素化が図られます。
• 監査人によるレビュー要件：提案では、独立した登録会計事務所が、PCAOB基準に従ってフォーム10-Sの中間財務諸表をレビューしなければならないという要件を維持しています。レビューの頻度は年1回（期末監査を除く）に減りますが、レビューの厳格さは変わりません。
• 規則3-12（陳腐化）：証券法と証券取引法の整合性を保つため、規則3-12は、登録届出書に記載される財務諸表の「経過期間」を調整するために改正される可能性があります。

資本市場およびディール実行への戦略的含意

シニア・ディール弁護士の観点から見ると、半期報告への移行は、取引のタイミングおよび情報の「陳腐化」に関する新たな変数をもたらすことになります。

引受募集における135日ルールの管理

SAS 72 / AU 634の下では、監査人はコンフォートレターにおいて、中間財務情報が135日以内である場合に限り「限定的保証」を提供することができます。半期報告制度の下では、企業はしばしば、直近のレビュー済み財務情報が135日を超過する「ブラックアウト期間」に直面することになります。ディールの実行可能性を維持するためには、Form 8-Kによる開示を伴う任意の四半期レビューによってこの期間をリセットする、あるいはシェルフ・テイクダウンのタイミングをより精緻に調整する必要が生じ得ます。

シェルフ登録および適格性

この提案は、フォーム10-Sを期限内に提出することで、Form S-3 Registration StatementおよびForm F-3 Registration Statementの適格性に関する「最新」要件を満たすことを確保するものです。しかし、義務付けられた報告書の提出間隔が長くなるため、Form 8-Kの「参照による将来への組み込み」が、シェルフ・プロスペクタスを重要な進展状況に合わせて最新の状態に保つための主要な手段となります。

コーポレート・ガバナンスおよびインサイダー取引コンプライアンス

6か月間の報告間隔は、重要な未公表情報（MNPI）が蓄積され得る「ダーク期間」を長期化させることになります。取締役会は、従来は四半期決算発表に連動して設計されてきたインサイダー取引規制および取引ウィンドウを再調整する必要があります。さらに、監査委員会は、半期ベースの監督体制および会議頻度を反映するため、委員会規程（チャーター）を修正する必要が生じる可能性があります。

ナショナル取引所の上場基準への影響

半期報告への移行には、SECの義務付けとナスダックおよびニューヨーク証券取引所の上場基準との慎重な調整が必要となる。従来、両取引所は上場継続資格の要として四半期報告を義務付けてきた。今回の提案は、これらの規則を調和させ、米国内の「標準的な」報告サイクルを、外国民間発行体（FPI）に既に認められている柔軟性と整合させることを目的としている。

定期開示要件の調和

現在、ナスダック規則5250(c)(1)およびニューヨーク証券取引所規則203.01では、上場企業はすべての「必要な定期財務報告書」を証券取引委員会（SEC）に期限内に提出することが義務付けられています。SECレベルでフォーム10-Qが任意提出となった場合、各取引所は内部規則を改定し、フォーム10-Sを「中間報告」要件を満たすものとして認める必要があります。

この調和プロセスは、既存のFPI（外国発行体）に関する枠組みに沿って進められると予想されます。例えば、ナスダック規則5250(c)(2)では、FPIが四半期報告書の代わりにフォーム6-Kを用いて半期ごとの未監査財務情報を提出することが既に認められています。同様に、ニューヨーク証券取引所は2016年にマニュアルを改訂し、FPIに対し半期ごとの財務情報の提供を義務付けました。これは、年1回のみの報告では現代の市場において頻度が低すぎることを認めたためです。今回の規則案は、各取引所がフォーム10-Sを準拠した報告手段として正式に採用することを条件として、この「国際基準」を国内発行体にも拡大するものです。

意思決定者のチェックリスト：移行の評価

取締役会にとって、半期報告への移行を選択する判断は、以下の要素に基づいて行われるべきです。

1. 資金調達計画：135日ルールは、継続的な「シェルフ登録の機動性」を確保するために、実質的に四半期レビューを求めるものとなっています。
2. ステークホルダーの期待：市場が四半期データへの期待を「シグナル」として示している場合、半期報告への移行は流動性の低下につながる可能性があります。
3. オペレーションの成熟度：フォーム10-Qにおける期限管理のような「締切規律」がない状況でも、正確性を維持できる内部統制が整備されているかが重要です。
4. M&A対応力：買収側は最新かつレビュー済みの財務情報を求めるため、5か月間の「情報の空白期間」はデューデリジェンスの長期化につながる可能性があります。

結論：柔軟な環境における円滑な実行

半期報告への移行は、企業に対して長期戦略への集中を可能にし、事務的コストの削減をもたらす画期的な転換点です。しかし、「ディールメーカー」の視点では、この柔軟性は市場の信頼性およびディールの推進力を維持するために、より厳格な計画とForm 8-Kを通じたリアルタイムの情報開示を必要とすることを意味します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony,

SEC Proposes Semi-Annual Reporting

On May 5, 2026, the SEC issued its much-anticipated proposed rule providing domestic public companies with the option to transition from a quarterly to a semi-annual reporting framework.  Foreign Private Issuers are not impacted by the proposed rule change.  This proposal is not merely a technical adjustment but a fundamental re-imagining of the periodic reporting obligations that have governed the American capital markets for over half a century.

Background

The current quarterly reporting regime, primarily executed through Form 10-Q, has its roots in the post-World War II industrial recovery period. At that time, the markets were dominated by manufacturing concerns with linear business models that aligned reasonably well with a 90-day reporting cycle. However, in 2026, the diversity of the public issuer base—ranging from trillion-dollar technology giants to pre-revenue biotechnology firms—demands a more nuanced approach. The proposal reflects a “deal maker” philosophy, moving away from the “one-size-fits-all” mandate toward a flexible, election-based model that allows issuers to

SEC Spring 2025 Regulatory Agenda

The SEC has published its semi-annual Spring 2025 regulatory agenda (“Agenda”) and plans for rulemaking.  The Agenda is published twice a year, and for several years I have blogged about each publication.  Although items on the Agenda can move from one category to the next, be dropped off altogether, or new items pop up in any of the categories (including the final rule stage), the Agenda provides valuable insight into the SEC’s plans and the influence that comments can make on the rulemaking process.

The Agenda is broken down by (i) Prerule Stage; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions.  The Prerule, Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that.  In what is the shortest Agenda I have seen, the number of items to be completed in a 12-month time frame is 23, down from 30 on the Fall 2024 Agenda

NYSE Amends Listing Standards For Foreign Private Issuers And Listing Fees For All Issuers

In April the NYSE amended its listing fees for all issuers and in May 2025, amended the standards for foreign private issuers to meet the exchange’s minimum stockholder distribution requirements.  The new rules were enacted a few weeks before the SEC published a concept release and request for comment related to foreign private issuers in general (which will be the subject of an upcoming blog).

NYSE Listed Company Rule 902.03 – Fees for Listed Equity Securities

Effective April 1, 2025, the NYSE amended Listed Company Rule 902.03 to reduce the listed company fees for the first five years following an initial listing.  The amended rule provides that a company that lists on the exchange will only be charged the initial listing fee plus an annual fee calculated on an adjusted basis for any subsequent issuance or other corporate action (“Limited Fee Exemption Period”).

During the Limited Fee Exemption Period, an eligible company will not be charged any other listing fees

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 3

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

In Part 1 in this series, I covered the definition of a foreign private issuer (FPI), registration and ongoing reporting requirements – see HERE.  In Part 2 I covered Rules 801 and 802 of the Securities Act, which give FPI’s registration exemptions for rights offerings and exchange offers, respectively – see HERE.  In this Part 3, I discuss the Nasdaq corporate governance requirements for FPIs.

Nasdaq Corporate Governance

In addition to its quantitative listing standards, Nasdaq imposes certain corporate governance and board composition requirements as part of its listing standards.  FPIs, however, are exempt from numerous of these standards and may instead opt to comply with home

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 2

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

In Part 1 in this series, I covered the definition of a foreign private issuer (FPI), registration and ongoing reporting requirements – see HERE.  In this Part 2 I will cover Rules 801 and 802 of the Securities Act, which give FPI’s registration exemptions for rights offerings and exchange offers, respectively.

Rule 801 – Exemption in Connection with Rights Offerings

Rule 801 provides an exemption from registration for certain rights offerings by FPIs.  A “rights offering” is defined for these purposes as the sale for cash of equity securities in which existing securities holders of a particular class (including holders of ADRs) are

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 1

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

Definition of a Foreign Private Issuer

Both the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) contain definitions of a “foreign private issuer” (“FPI). Generally, if a company does not meet the definition of an FPI, it is subject to the same registration and reporting requirements as any U.S. company.

The determination of FPI status is not just dependent on the country of domicile, though a U.S. company can never qualify regardless of the location of its operations, assets, management and subsidiaries. There are generally two tests of qualification as a foreign private issuer, as follows:

Related Party Transactions – Foreign Private Issuers

About a year ago, the SEC brought several enforcement proceedings targeting shortcomings in related party transactions disclosures, including by Lyft.  The action provides a reminder that Item 404(a) is broadly construed and reminded me that related party transactions are a topic worthy of blogging about.  Last week I published a blog on related party transaction disclosures for domestic companies (see HERE) and this week covers foreign private issuers (FPIs).

Item 404 of Regulation S-K sets forth the related party disclosure obligations for domestic companies that must be included in various periodic reports and registration statements under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and in registration statements under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”).  Foreign private issuers can comply with Item 404 by providing the information required by Item 7.B of Form 20-F plus any additional information required by its home.

Item 7.B of Form 20-F

                General Disclosure

Item 7.B of Form 20-F requires certain disclosure

SEC Adopts New Share Repurchase Disclosure Rules

On May 3, 2023, the SEC adopted amendments to Securities Exchange Act Rule 10b-18, which provides issuers and affiliates with a non-exclusive safe harbor from liability for market manipulation under Sections 9(a)(2) and 10(b) and Rule 10b-5 under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) when issuers bid for or repurchase their common stock.  The proposed rules were part of a broader SEC initiative aimed at market manipulation and insider trading, including the recently adopted amendments related to Rule 10b5-1 Insider Trading Plans (see HERE).

Following publishing the proposed rules, on December 7, 2022, the SEC re-opened the comment period for an additional 30 days after publication in the federal register.  The reason for re-opening the comment period was that the Inflation Reduction Act of 2022 added a corporate non-deductible excise tax equal to one percent of the fair market value of any stock of the corporation repurchased by such corporation during the taxable year (see

Drill Down On NASDAQ Audit Committee Requirements

I’ve written several times about Nasdaq listing requirements including the general listing requirements (see HERE) and the significant listing standards changes enacted in August of this year (see HERE).  This blog will drill down on audit committees which are part of the corporate governance requirements for listed companies.  Nasdaq Rule 5605 delineates the requirements for a Board of Directors and committees.  The Nasdaq rule complies with SEC Rule 10A-3 related to audit committees for companies listed on a national securities exchange.

SEC Rule 10A-3

SEC Rule 10A-3 requires that each national securities exchange have initial listing and ongoing qualification rules requiring each listed company to have an audit committee comprised of independent directors.  Although the Nasdaq rules detail its independence requirements, the SEC rule requires that at a minimum an independent director cannot directly or indirectly accept any consulting, advisory or other compensation or be affiliated with the company or any of its subsidiaries.  The prohibition against compensation

SEC Expands Ability To File Confidential Registration Statements

Nominate Us For ABA Journal’s Top Blog- HERE

——————————————————————————————————

On June 19, 2017, the SEC announced that the Division of Corporation Finance will permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis. Confidential draft submissions will now be available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

The SEC has adopted the change by staff prerogative and not a formal rule change. On June 29, 2017, the SEC issued guidance on the change via new FAQs. The new policy is effective July 10, 2017.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration statements by emerging growth companies but did not include any other companies, such as smaller reporting companies. Regulation A+ as enacted on June 19, 2015, also allows for confidential submissions of an offering circular by companies completing their

SEC Completes Inflation Adjustment Under Titles I And III Of The Jobs Act; Adopts Technical Amendments

On March 31, 2017, the SEC adopted several technical amendments to rules and forms under both the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to conform with Title I of the JOBS Act. On the same day, the SEC made inflationary adjustments to provisions under Title I and Title III of the JOBS Act by amending the definition of the term “emerging growth company” and the dollar amounts in Regulation Crowdfunding.

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”). The primary benefits to an EGC include scaled-down disclosure requirements both in an IPO and periodic reporting, confidential filings of registration statements, certain test-the-waters rights in IPO’s, and an ease on analyst communications and reports during the EGC IPO process. For a summary of the scaled disclosure available to an EGC as well as the differences in

Changes In India’s Laws Related To Foreign Direct Investments- A U.S. Opportunity; Brief Overview For Foreign Private Issuers

In June 2016, the Indian government announced new rules allowing for foreign direct investments into Indian owned and domiciled companies. The new rules continue a trend in laws supporting India as an open world economy.  A large portion of the U.S. public marketplace is actually the trading of securities of foreign owned or held businesses. Foreign businesses may register and trade directly on U.S. public markets as foreign private issuers, or they may operate as partial or wholly owned subsidiaries of U.S. parent companies that in turn quote and trade on either the OTC Markets or a U.S. exchange.

Brief Overview for Foreign Private Issuers

                Definition of Foreign Private Issuer

Both the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) contain definitions of a “foreign private issuer.” Generally, if a company does not meet the definition of a foreign private issuer, it is subject to the same registration and