Tag: Form 8-K

Form 8-K: Recently the Securities and Exchange Commission (“SEC”) has been taking action against public reporting companies for the failure to file a Form 8-K upon the completion of a transaction exempt under Section 3(a)(10) of the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”). The SEC has served a Wells notice on numerous companies for the failure to file such Form 8-K without any prior communication with such companies. Since enforcement actions for the failure to file a Form 8-K are very rare, it is my view that the SEC is concerned with the 3(a)(10) transaction itself…

SEC Proposes Simplification Of Filer Status Categories And Enhanced Emerging Growth Company Accommodations

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies. These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework. For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1. For my four part blog series on these proposals see HERE, HERE, HERE, & HERE.

Separately, the SEC has proposed new

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告義務の遵守を、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善する2つの規則改正案を別々に公表しました。これらの規則改正案は、最近公表され、大きな注目を集めた、米国の上場企業に半期報告制度への移行を選択できるようにする規則改正案に続くものです。この規則改正案の概要についてはをご覧ください。

SECは、以下を目的とする登録募集制度改革を提案しています。(i) フォームS-3によるシェルフ登録の利用対象を拡大すること、(ii) 現在は著名な成熟発行会社（WKSI）に限定されている募集関連情報の利用を認めること、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポートの提供範囲を拡大すること、(iv) 登録募集全般を対象として州法の適用除外を拡大すること、ならびに (v) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大することです。これらの提案については、私の全4回のブログシリーズをご覧ください。ださい, ださい, ださい, ださい

これとは別に、SECは、小規模企業や新興成長企業に認められている情報開示の段階的緩和措置や各種特例措置を、現在の上場企業全体の約81％にまで拡大する新たな規則案を提示しました。具体的には、この改正案では以下の内容が盛り込まれています。(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること。(ii) 大規模加速申告企業の基準を時価総額7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること。(iii) 大規模加速申告企業に該当しないすべての上場企業を非加速申告企業に再分類し、現在は小規模報告企業および新興成長企業のみに認められている情報開示の段階的緩和措置やその他の特例措置のほぼすべてを適用すること。(iv) すべての非加速申告企業を、サーベンス・オクスリー法第404条(b)の遵守義務から免除すること。

複雑な多層構造となっている報告制度を簡素な二層構造へ再編することで、この規則案は、コンプライアンス負担を軽減し、継続的な報告コストを削減するとともに、小規模・中堅の公開企業による資本調達機会の拡大を図ることを目的としています。

はじめに

1934年証券取引所法（その後の改正を含み、以下「取引所法」といいます。）第12条に基づき証券クラスを登録している会社、または同法第15条(d)の適用を受ける公開会社は、SECに対し、第13条に基づく報告書（Form 10-K、Form 10-QおよびForm 8-K）を提出しなければなりません。会社は、Form S-1などの1933年証券法（その後の改正を含み、以下「証券法」といいます。）に基づく登録届出書を提出することにより、第15条(d)の適用対象となります。また、Form 10、Form 20-FまたはForm 8-Aなどの取引所法に基づく登録届出書を提出することにより、第12条に基づく証券登録を行います。

Regulation S-Kは、取引所法および証券法に基づいて提出される登録届出書や各種報告書に記載すべき、財務諸表以外の開示事項および情報について定めた統一的な規則です。

SECの情報開示要件は、企業規模に応じて段階的に設定されています。SECは、企業を非加速申告企業、加速申告企業、大規模加速申告企業、および小規模報告企業（SRC）に区分しています。SECは、小規模報告企業の定義については2018年6月に最後の改正を行いました。詳細については、をご覧ください。また、加速申告企業および大規模加速申告企業の定義については2020年3月に最後の改正が行われました。詳細については、をご覧ください。

加速申告企業と大規模加速申告企業の要件の違いは、大規模加速申告企業については、年次報告書（Form 10-K）の提出期限が加速申告企業より15日短く設定されている点のみです。

各申告区分における提出期限は、以下のとおりです。

申告区分	Form 10-K	Form 10-Q
大規模加速申告企業	会計年度末後60日以内	四半期末後40日以内
加速申告企業	会計年度末後75日以内	四半期末後40日以内
非加速申告企業	会計年度末後90日以内	四半期末後45日以内
小規模報告企業	会計年度末後90日以内	四半期末後45日以内

加速申告企業および大規模加速申告企業は、SOX法第404条(b)項に基づき、財務報告に係る内部統制に関する経営陣の評価について、独立監査人による証明および報告を受けることが義務付けられています。非加速申告企業は、第404条(b)項の要件の対象外です。SOX法第404条(a)項に基づき、規模や分類にかかわらず、SEC報告義務の対象となるすべての企業は、財務報告に係る内部統制（ICFR）を整備・維持し、経営陣がICFRを評価するとともに、CEOおよびCFOによる当該評価に関する認証を提出しなければなりません。

小規模報告企業は、大規模企業に比べて、段階的に緩和された開示要件の適用を受けることができます。

別途、2012年4月5日に制定されたJOBS法第I編により、「新興成長企業」（EGC）と呼ばれる新たな発行体区分が創設されました。現在、EGCとは、直近の会計年度における年間総収益が12億3,500万ドル未満であり、2011年12月8日以降に登録公募による初めての株式の募集または売出しを行った会社をいいます。EGCの資格は、(i) 年間総収益が12億3,500万ドルを超えた会計年度の最終日、(ii) IPO後5年を経過した後の最初の会計年度の最終日、(iii) 直前3年間において12億3,500万ドルを超える非転換社債を発行した日、または (iv) 大規模加速申告企業となった日のいずれか早い時点で失われます。EGCにも、情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。ただし、SRCとEGCに適用される情報開示要件の緩和内容は完全に同一ではありません。それぞれの概要についてはを参照してください。

EGC制度は公開募集の促進に一定の成果を上げた一方で、急激な規制上の「崖」を生み出しました。5年間の移行期間が終了した場合や、発行会社の収益または浮動株時価総額が法定基準を超えた場合には、加速申告制度およびSOX法第404条(b)に基づく監査人による経営陣の財務報告に係る内部統制評価に対する証明要件へ一挙に移行することとなり、コンプライアンスコストが急激かつ大幅に増加するケースが少なくありませんでした。

第404条(b)に基づく財務報告に係る内部統制の監査人による証明要件への対応は、市場参加者や公開会社にとって、依然として最も大きな懸念事項の一つとなっています。これまで、小規模企業の支援団体、SIFMA、および米国商工会議所は、第404条(b)が公開登録制度の要件の中でも特に負担の大きいものの一つであると繰り返し指摘してきました。また、小規模で収益の少ない企業に適用した場合、その遵守コストに見合うだけの利益が投資家にもたらされるわけではないと主張しています。

さらに、申告区分の判定自体も複雑であり、各区分への移行時と離脱時とで異なる基準が設けられています。現行制度では、発行会社は第2四半期会計期間末時点の浮動株時価総額を算定し、区分への移行か離脱かに応じて異なる複雑な基準と照らし合わせて、自社の申告区分を判定しなければなりません。例えば、大規模加速申告企業は、浮動株時価総額が5億6,000万ドルを下回った場合にのみ加速申告企業へ移行します。一方、加速申告企業は、浮動株時価総額が6,000万ドルを下回るか、小規模報告企業に関する所定の収益基準を満たした場合にのみ、加速申告企業の区分から外れることになります。この仕組みにより、登録会社は、単一の基準日時点における短期的な市場変動によって、申告区分が突然かつ大きく変動する事態に長年さらされてきました。

規則改正案：2つの主要区分への簡素化

長年にわたるこうした複雑さを解消し、継続的なコンプライアンスコストを軽減するため、SECは、現在の5つの区分が一部重複する制度を廃止し、簡素な2層構造へ再編することを提案しています。この簡素化された制度では、加速申告企業および小規模報告企業の区分は完全に廃止されます。一方、新興成長企業（EGC）は法令に基づく独立した区分として維持されますが、その主要な特例措置はすべての非加速申告企業にも拡大して適用されるため、これまで存在していた急激な規制上の「崖」は実質的に解消されます。

また、改正案では、大規模加速申告企業に該当するための基準や経過期間の要件が大幅に引き上げられ、最も成熟し、株式が広く保有されている発行会社のみが、最も厳格な報告義務の対象となるよう見直されています。

浮動株時価総額基準の引き上げ: 大規模加速申告企業に該当するために必要な浮動株時価総額の基準が、現行の7億ドルから20億ドルへ引き上げられます。
浮動株時価総額の算定方法の安定化: 一時的な市場変動によって意図しない形で大規模加速申告企業への移行や離脱が生じることを防ぐため、本改正案では浮動株時価総額の算定方法が見直されます。現行のように単一日時点の株価を基準とするのではなく、発行会社の第2四半期会計期間における直近10営業日の議決権付普通株式および無議決権普通株式（いずれも非関連者が保有するもの）の平均株価に、第2四半期会計期間の最終日時点で非関連者が保有する株式数を乗じて算定されます。また、Form 10-Sによる半期報告を認める関連規則案が採択された場合、半期報告を行う発行会社については、第1半期報告期間における直近10営業日の平均株価を用いて算定されます。
2年間の移行判定期間: 大規模加速申告企業への移行または同区分からの離脱には、2会計年度連続で20億ドルの基準を満たす、または下回ることが求められます。この連続会計年度要件により、企業のコンプライアンス計画における長期的な安定性と予見可能性が高まります。
経過期間要件の延長: 大規模加速申告企業に該当するために必要な経過期間要件は、取引所法に基づく報告実績12か月から60か月へ延長されます。この改正により、新たに公開会社となったすべての会社は、大規模加速申告企業に分類されるまでに少なくとも5年間の運営期間が確保されることとなり、新興成長企業（EGC）に認められている法定の移行期間と実質的に整合することになります。

申告区分の判定基準	現行の大規模加速申告企業制度	改正案における大規模加速申告企業制度
浮動株時価総額基準	7億ドル以上	20億ドル以上
算定方法	単一日時点の数値（第2四半期会計期間末の最終営業日）	第2四半期会計期間末の最終営業日までの10営業日平均
経過期間要件	12か月連続の報告実績	60か月連続の報告実績
移行基準	単一会計年度での基準超過・下回り	2会計年度連続での基準超過・下回り

非加速申告企業：新たな標準区分と統合された特例措置

この簡素化された制度では、「非加速申告企業」が、改正後の大規模加速申告企業の要件を満たさないすべての報告会社に適用される標準的な区分となります。浮動株時価総額が20億ドル未満の会社、または公開会社となってからの期間が60か月に満たない会社は、いずれも非加速申告企業に分類されます。SECは、米国国内向け様式により報告書を提出するすべての公開会社の約80.8%が非加速申告企業に分類されると見込んでいます。

この変更による最大の実務上のメリットは、すべての非加速申告企業がSOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外となることです。新たな制度では、SOX法第404条(b)に基づく独立監査人の監査を受ける義務があるのは、大規模加速申告企業のみとなります。浮動株時価総額が7億ドル以上20億ドル未満の中堅かつ実績のある発行会社にとって、この適用範囲の拡大は、高額なコンプライアンス対応を不要とするとともに、これまで存在していたEGCの「証明要件の崖」を解消する、大幅なコスト削減につながる改正となります。

SOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外に加え、非加速申告企業には、現在、小規模報告企業（SRC）および新興成長企業（EGC）のみに認められている包括的な情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。具体的には、以下のとおりです。

監査済財務諸表: 非加速申告企業は、大規模加速申告企業で求められる3年分ではなく、2年分の監査済財務諸表を開示すれば足ります。
経営陣による財務状況および経営成績の分析（MD&A）: 発行会社は、2年分のMD&Aのみを開示すればよく、簡素化された財務諸表に対応した説明を行うことができます。
簡素化された役員報酬開示: 登録会社は、開示対象となる役員数の削減に加え、「Pay Versus Performance（報酬と業績の関係）」および「Pay Ratio（報酬比率）」の開示義務が免除されるなど、簡素化された役員報酬開示制度を利用することができます。
株主による勧告的議決権行使: 非加速申告企業は、「Say-on-Pay（役員報酬に関する勧告的議決権行使）」および「Say-When-on-Pay（Say-on-Payの実施頻度に関する勧告的議決権行使）」に関する株主の勧告的議決権行使の義務に加え、「ゴールデンパラシュート」に関する報酬開示義務も免除されます。
リスク要因: 改正案では、非加速申告企業について、Form 10-KおよびForm 10-Qによる年次報告書および四半期報告書にリスク要因の開示を記載する義務が廃止されます。
市場リスクに関する開示: 発行会社は、Regulation S-K第305項に基づく市場リスクに関する定量的および定性的な開示義務が免除されます。
補足財務情報: 非加速申告企業は、Regulation S-K第302項に基づく補足財務情報を開示する必要がなくなります。
Regulation S-X第8条: 非加速申告企業（NAF）は、原則としてRegulation S-X第8条の簡素化された基準に従って財務諸表を作成することが認められます。ただし、事業開発会社には別途の規定が適用されます。

非加速申告企業には大幅な情報開示要件の緩和措置が認められる一方で、改正案では、この区分に対して新たに注目すべき情報開示義務が一つ導入されます。

未解決のSECスタッフコメントの開示: すべての非加速申告企業は、Form 10-KまたはForm 20-Fの対象となる会計年度末の少なくとも180日前までに、定期報告書または臨時報告書に関してSECスタッフから受領した重要な未解決のコメントについて、その内容を開示することが新たに義務付けられます。この開示義務は、これまで大規模加速申告企業および加速申告企業のみに課されていましたが、改正案では、小規模な発行会社についても規制当局からの照会への適切な対応を促すとともに、透明性を確保することを目的として適用範囲が拡大されます。

小規模非加速申告企業：資産基準および提出期限の延長

最も規模の小さい公開会社に対してさらなる負担軽減を図るため、本改正案では「非加速申告企業」の区分内に新たなサブカテゴリーとして「小規模非加速申告企業（Small Non-Accelerated Filers）」を創設しています。

小規模非加速申告企業とは、直近2回の第2四半期会計期間末時点において総資産が3,500万ドル以下である非加速申告企業を指します。SECは、全公開会社の約17.9％（非加速申告企業全体の22.2％に相当）がこのサブカテゴリーに該当すると見積もっています。小規模非加速申告企業には、定期報告書の作成および提出期限の延長措置が認められ、限られた事務リソースの中での対応を容易にし、作成コストの削減を図るものとされています。これらの延長後の提出期限は、標準的な非加速申告企業の期限と比較すると以下のとおりです。

定期報告書の種類	標準的な非加速申告企業の提出期限	小規模非加速申告企業の提出期限	コンプライアンス上の追加延長期間
Form 10-K（年次報告書）	会計年度末から90日以内	会計年度末から120日以内	追加30日
Form 10-Q（四半期報告書）	四半期末から45日以内	四半期末から50日以内	追加5日

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years. Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand

2026年5月19日、米国証券取引委員会（SEC）は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの画期的な規則改正案のうち最初の提案として、SECは登録募集制度の改革案を公表しました。この改革案では、(i) フォームS-3による棚登録の利用機会を拡大すること、(ii) 外国民間発行体（FPI）を除くすべての企業について著名な適格発行体（WKSI）の定義を廃止するとともに、新たな発行体区分を設けることで、現在は著名な適格発行体にのみ認められている募集関連情報の利用を可能にすること、(iii) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大すること、ならびに (iv) 州法の適用除外をすべての登録募集に拡大することが提案されています。

私は2本の連載ブログシリーズを通じて、これら2つの規則改正案を詳しく解説しています。まずは登録募集制度改革案から取り上げています。本シリーズの第1回では、提案された規則改正の背景と概要について解説しました（詳細はこちら：）。第2回では、フォームS-3の利用資格要件および利用可能性を大きく見直す提案について詳しく取り上げました（詳細はこちら：）。第3回では、現行の著名な適格発行体（WKSI）制度に対する重要な改正案について解説し、新たに導入が提案されている適格上場発行体（ELI）および適格上場ベテラン発行体（SELI）の区分と、それらが募集関連コミュニケーションに与える影響を検討しました（詳細はこちら：）。本シリーズ最終回となる第4回では、フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大する提案、登録募集に対する包括的な州法の適用除外の導入、ならびに登録届出書における「効力発生延期修正条項」の削除について解説します。

フォームS-1の改正案 ― 参照組込みの拡大

フォームS-1は、発行体が証券法に基づいて証券募集を登録する際に使用できる基本的な登録様式です。フォームS-1が「基本様式」と呼ばれるのは、外国政府および資産担保証券の発行体を除き、他に使用が認められた、または指定された様式が存在しない募集について、追加の適格要件を満たすことなく、あらゆる発行体が利用できるためです。フォームS-1では、参照組込みの適格要件を満たす場合、過去に提出した証券取引所法に基づく報告書を参照組込みすることが認められています。

具体的には、(i) 当該企業が証券取引所法に基づく継続開示義務の対象であること（任意提出会社ではないこと）、(ii) 過去12か月間（または開示義務の対象となっていた期間がそれより短い場合はその期間）において、証券取引所法に基づき提出が求められるすべての報告書およびその他の資料を提出していること、(iii) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出していること、(iv) 現在、また過去3年間において当該企業またはその前身会社が、(a) ブランクチェック会社、(b) 企業結合を目的とするシェル・カンパニー（SPAC）を除くシェル・カンパニー、または (c) ペニー株式の募集を行っていた会社のいずれにも該当していないこと、(v) 当該募集が企業結合取引のための登録ではないこと、ならびに (vi) 参照組込みの対象となる証券取引所法に基づく提出書類を自社ウェブサイトで閲覧可能な状態にするとともに、その旨および請求があった場合には当該書類を提供する旨を開示していることが必要とされています。

参照組込みを利用する場合、企業は、直近の事業年度に係る財務諸表を含む最新のフォーム10-K年次報告書を参照組込みしなければなりません。また、参照組込みが求められる当該フォーム10-Kの対象事業年度終了後に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書、および証券取引所法第14条に基づいて提出された委任状説明書または情報説明書についても参照組込みしなければなりません。

参照組込みを利用する企業は、最新のフォーム10-Kに含まれる監査済み財務諸表の対象事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更について記載しなければなりません。ただし、当該変更がフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されている場合は、その限りではありません。

ただし、フォームS-1では、小規模報告会社（SRC）を除き、証券取引所法に基づく提出書類を将来参照組込みすることによって目論見書の情報を自動的に更新することは認められていません。

SECは、フォームS-1における発行体の過去の提出書類の参照組込みおよび将来参照組込みの利用に関する制度を現代化するため、次の改正を提案しています。(i) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出済みでなければならないという要件を撤廃すること、ならびに (ii) 将来参照組込みの利用を、過去の提出書類の参照組込みの要件を満たすすべての企業に拡大することです。

新たな規則では、直近の事業年度に係る監査済み年次財務諸表を登録届出書に開示しなければならない日までの間、企業は直近事業年度の一つ前の事業年度に係るフォーム10-Kを参照組込みすることが認められます。また、新規則では、証券取引所法に基づく開示会社となった初年度において、まだフォーム10-Kの提出義務が生じていない発行体についても、参照組込みの利用が認められることになります。

参照組込みを利用するためのその他の要件については、引き続き維持されます。ただし、フォームS-3と同様に、シェル・カンパニーなどの利用不適格な発行体を個別に列挙する代わりに、新たに定義されるBSP不適格発行体については、参照組込みの利用が認められないことになります。

前述のとおり、「BSP発行体」は規則405において、発行体自身またはその前身会社が現在または過去3年間において次のいずれかに該当する発行体として定義されます。(1) 規則419(a)(2)に定義されるブランクチェック会社、(2) 規則405に定義されるシェル・カンパニー（企業結合関連シェル・カンパニーを除く）。ただし、外国民間発行体を除き、発行体またはその前身会社が過去3年間において特別買収目的会社（SPAC）であったという理由のみでは、シェル・カンパニーとはみなされません。(3) 17 CFR 240.3a51-1に定義されるペニー株式の募集を行う発行体。

参照組込みを利用する企業は、次の要件を満たさなければなりません。(i) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更のうち、証券取引所法に基づいて提出されたフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されていないものについて記載すること、(ii) 発行体の直近の事業年度に係る財務諸表を含むフォーム10-Kを参照組込みすること。ただし、当該フォーム10-Kがまだ提出されていない場合には、代わりにフォーム10情報を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照組込みすること、ならびに (iii) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書を参照組込みすることです。

SECはまた、フォームS-1の記載要領を改正し、外国民間発行体（FPI）がフォームS-1を利用できないようにすることも提案しています。

すべての登録募集に対する州法の適用除外

米国証券取引委員会（SEC）は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」にのみ優先されます。対象証券とは、主に全国取引所に上場されている証券（または募集終了時に上場予定の証券）または「適格購入者」に販売される証券です。第18条の詳細については、私のブログ記事およびをご覧ください。

この改正を実現するため、SECは証券法第18条に新たな「適格購入者」の定義を追加し、証券法に基づいて登録された募集において証券の募集または売付けを受けるすべての者を「適格購入者」に含めることを提案しています。

これまで、店頭市場（OTC市場）で取引される小規模企業や、一部の非上場発行体に関する流通市場取引については、州ごとに異なる登録規制の適用を受けてきました。この複数州にまたがる手続では、州当局による「メリット・レビュー（merit review）」の対象となることが多く、その結果、予測困難な遅延、高額な法務費用、そして取引の不確実性が生じる要因となっていました。

「効力発生延期修正条項」の廃止

証券法第8条(a)項は、同法に基づき提出された登録届出書は、提出日から20日後、またはSECが別途定めるそれより早い日に効力を生じると規定しています。また、同項は、登録届出書の修正届出書が提出された場合には、新たな提出日が設定され、20日間の期間がリセットされることも規定しています。SECによるコメント審査が完了する前に登録届出書が自動的に効力を生じることを防ぐため、実務家は登録届出書の表紙に「効力発生を延期する」旨の文言を記載します。

SECは、規則473を改正し、SECに提出された登録届出書（SECの規則および様式に従って自動的に効力を生じるものを除く）の効力発生は、発行者が登録届出書の表紙に、当該登録届出書が証券法第8条(a)項の規定に従って効力を生じる旨の文言を記載しない限り、延期されるものとみなされることを提案しています。言い換えれば、企業が明示的な記載を行わない限り、すべての登録届出書の効力発生は自動的に延期されることになります。

財務諸表の期日要件

レギュレーションS-Xの下では、登録者は、登録届出書または委任状説明書において、直近の事業年度が終了した後であっても、当該登録届出書の効力発生日または委任状説明書の発送日が当該事業年度末から45日以内にある場合には、当該直近事業年度に係る監査済み財務諸表を提出する必要はありません（例えば、12月31日決算会社の場合、2月14日まで）。

また、この期間は、提出会社の区分（大型加速提出会社、加速提出会社、その他の会社）に応じて、さらに14日から45日間延長される場合があります。この延長は、以下の条件を満たす場合に認められます。(i) 当該会社が証券取引所法第13条または第15条(d)に基づく年次報告書、四半期報告書その他の報告書を提出しており、提出期限の到来した報告書をすべて提出していること、(ii) 監査済み財務諸表が未だ利用可能でない直近事業年度について、税引後ベースで発行体に帰属する利益を合理的かつ誠実に見込んでいること、(iii) 直近事業年度の前2事業年度のうち少なくとも1事業年度において、税引後ベースで発行体に帰属する利益を計上していることです。実務上、このような発行体は「インカム・カンパニー」と呼ばれます。

SECは、財務諸表の作成に追加的な期間を認めるための「利益要件」を撤廃することを提案しています。その結果、提案改正の下では、(i) 小規模報告会社（SRC）であって、証券取引所法に基づく継続開示会社として必要なすべての報告書を提出している会社、または非継続開示会社である場合には、登録届出書または委任状説明書の提出時期にかかわらず、直近事業年度末から90日以内に、当該直近事業年度に係る監査済み年次財務諸表を提出すれば足りることになります（ただし、当該財務諸表がそれ以前に利用可能となる場合を除きます）。

また、SRC以外の証券取引所法上の継続開示会社であって、必要なすべての報告書を提出している会社については、登録届出書において監査済み年次財務諸表を、提出会社の提出区分に基づくフォーム10-Kの提出期限までに提出することが求められることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

2026年5月5日、米国証券取引委員会（SEC）は、国内上場企業に対し、四半期報告から半期報告への移行を選択できるようにする、待望の規則案を発表しました。外国民間発行体は、この規則変更の影響を受けません。この提案は単なる技術的な調整ではなく、半世紀以上にわたり米国資本市場を支えてきた定期報告義務の根本的な見直しを意味するものです。

背景

現在の四半期報告制度は、主にフォーム10-Qを通じて運用されており、その起源は第二次世界大戦後の産業復興期にさかのぼります。当時の市場では、90日ごとの報告サイクルと比較的親和性の高い、安定的かつ予測可能な事業モデルを持つ製造業企業が中心を占めていました。しかし2026年現在、数兆ドル規模のテクノロジー大手から、収益化前のバイオテクノロジー企業に至るまで、上場企業の構成は大きく多様化しており、より柔軟で精緻なアプローチが求められています。この提案は、「一律適用」型の制度から脱却し、発行体がそれぞれの事業特性に応じて開示タイミングを選択できる柔軟な制度へ移行するという、実務重視の考え方を反映したものです。

技術的基盤：フォーム10-Sの創設

この移行の主な仕組みは、新しい提出手段であるフォーム10-Sの創設です。証券取引法の改正案、特に規則13a-13および15d-13の下では、セクション13(a)または15(d)の報告義務の対象となる企業は、フォーム10-Qによる3回の四半期報告書の代わりに、フォーム10-Sによる半期報告書を1回提出することで、中間報告要件を満たすことが認められます。

提出期限および提出者区分

この提案は、既存の定期報告の提出期限を踏襲することで、規模が大きく、システム上重要性の高い発行体における迅速な情報開示が維持されるようにしています。

提出者区分	フォーム10-S提出期限（上半期末からの経過日数）	年次フォーム10-K提出期限（事業年度末からの経過日数）
大規模加速提出会社	40日	60日
加速提出会社	40日	75日
非加速提出会社	45日	90日
小規模報告会社（SRC）	45日	90日

これらの期限は、S-3登録届出書の適格性を維持するために「最新かつ適時」の状態を保つための「明確なルール」であり、厳格に遵守する必要があります。S-3の適格性に関する詳細は、を参照してください。

技術的改正の詳細分析

この提案の核心は、Regulation S-KおよびRegulation S-Xに対する項目ごとの修正にあり、これにより「中間期間」が6か月の期間として再定義される点にあります。

Regulation S-K（非財務情報開示）に対する改正

Regulation S-Kについて、フォーム10-Sの半期サイクルに適合するよう、標準的な開示項目を調整することをSECは提案しています。

第I部：財務情報

項目1：財務諸表：登録企業は、直近6ヶ月間の財務諸表を、前年同期の6ヶ月間と比較した要約財務諸表を提出しなければなりません。
項目2：経営陣による経営成績の分析（項目303）：これが最も重要な変更点です。経営陣は、直近6ヶ月間の業績を、前年同期と比較して説明しなければなりません。SECは、企業は四半期ごとの比較を提供することは引き続き可能であるものの、必須ではなくなり、「短期主義」を軽減するために、年初来（YTD）の業績に重点を置くことを提案しています。
項目3：市場リスクに関する定量的および定性的な開示（項目305）：発行体は、直近6ヶ月間の市場リスク（金利、為替）に関する最新の分析を提供しなければなりません。これは、6ヶ月間の空白期間によってリスクプロファイルの大きな変化が隠蔽される可能性があるグローバル企業にとって特に重要です。
項目4：統制と手続き：経営陣は、開示統制および手続き（DCP）と財務報告に係る内部統制（ICFR）の有効性を、四半期ごとではなく6か月ごとに評価しなければならない。

第II部：その他の情報

項目1：訴訟手続き（項目103）：企業は、6ヶ月間の中間期間中に発生した訴訟手続きにおける重要な進展をすべて開示しなければなりません。
項目1A：リスク要因（項目105）：本提案では、前回の年次報告書以降に発生したすべての重要なリスクについて、包括的な更新を求めています。SECは、半期報告によって生じる「情報開示の空白期間」があるため、フォーム8-Kを用いてリスクの重要な変化をリアルタイムで開示することの重要性が高まっていると強調しています。
項目2：未登録株式売却および売却代金の使途：6ヶ月間に行われたすべての未登録株式売却について、表形式で開示する必要があります。
項目3：優先証券の債務不履行：半期期間中に発生した、支払不履行または30日以内に是正されないその他の重要な債務不履行について、開示する必要があります。
項目 6: 添付書類 (項目 601): この提案では、項目 601 の添付書類要件を、CEO および CFO による必須のセクション 302 および 906 の認証を含め、フォーム 10-S でカバーされる 6 か月の期間を反映するように変更します。

Regulation S-X（財務基盤）に対する改正

Regulation S-Xは財務諸表の様式および内容を規定するものであり、委員会は要約された半期財務諸表の表示を簡素化するため、規則10-01および8-03の修正を提案しています。

規則10-01(c)(2)：改正案では、四半期ごとの財務諸表の記載を任意としています。これにより、会計部門にとって大幅な簡素化が図られます。
監査人によるレビュー要件：提案では、独立した登録会計事務所が、PCAOB基準に従ってフォーム10-Sの中間財務諸表をレビューしなければならないという要件を維持しています。レビューの頻度は年1回（期末監査を除く）に減りますが、レビューの厳格さは変わりません。
規則3-12（陳腐化）：証券法と証券取引法の整合性を保つため、規則3-12は、登録届出書に記載される財務諸表の「経過期間」を調整するために改正される可能性があります。

資本市場およびディール実行への戦略的含意

シニア・ディール弁護士の観点から見ると、半期報告への移行は、取引のタイミングおよび情報の「陳腐化」に関する新たな変数をもたらすことになります。

引受募集における135日ルールの管理

SAS 72 / AU 634の下では、監査人はコンフォートレターにおいて、中間財務情報が135日以内である場合に限り「限定的保証」を提供することができます。半期報告制度の下では、企業はしばしば、直近のレビュー済み財務情報が135日を超過する「ブラックアウト期間」に直面することになります。ディールの実行可能性を維持するためには、Form 8-Kによる開示を伴う任意の四半期レビューによってこの期間をリセットする、あるいはシェルフ・テイクダウンのタイミングをより精緻に調整する必要が生じ得ます。

シェルフ登録および適格性

この提案は、フォーム10-Sを期限内に提出することで、Form S-3 Registration StatementおよびForm F-3 Registration Statementの適格性に関する「最新」要件を満たすことを確保するものです。しかし、義務付けられた報告書の提出間隔が長くなるため、Form 8-Kの「参照による将来への組み込み」が、シェルフ・プロスペクタスを重要な進展状況に合わせて最新の状態に保つための主要な手段となります。

コーポレート・ガバナンスおよびインサイダー取引コンプライアンス

6か月間の報告間隔は、重要な未公表情報（MNPI）が蓄積され得る「ダーク期間」を長期化させることになります。取締役会は、従来は四半期決算発表に連動して設計されてきたインサイダー取引規制および取引ウィンドウを再調整する必要があります。さらに、監査委員会は、半期ベースの監督体制および会議頻度を反映するため、委員会規程（チャーター）を修正する必要が生じる可能性があります。

ナショナル取引所の上場基準への影響

半期報告への移行には、SECの義務付けとナスダックおよびニューヨーク証券取引所の上場基準との慎重な調整が必要となる。従来、両取引所は上場継続資格の要として四半期報告を義務付けてきた。今回の提案は、これらの規則を調和させ、米国内の「標準的な」報告サイクルを、外国民間発行体（FPI）に既に認められている柔軟性と整合させることを目的としている。

定期開示要件の調和

現在、ナスダック規則5250(c)(1)およびニューヨーク証券取引所規則203.01では、上場企業はすべての「必要な定期財務報告書」を証券取引委員会（SEC）に期限内に提出することが義務付けられています。SECレベルでフォーム10-Qが任意提出となった場合、各取引所は内部規則を改定し、フォーム10-Sを「中間報告」要件を満たすものとして認める必要があります。

この調和プロセスは、既存のFPI（外国発行体）に関する枠組みに沿って進められると予想されます。例えば、ナスダック規則5250(c)(2)では、FPIが四半期報告書の代わりにフォーム6-Kを用いて半期ごとの未監査財務情報を提出することが既に認められています。同様に、ニューヨーク証券取引所は2016年にマニュアルを改訂し、FPIに対し半期ごとの財務情報の提供を義務付けました。これは、年1回のみの報告では現代の市場において頻度が低すぎることを認めたためです。今回の規則案は、各取引所がフォーム10-Sを準拠した報告手段として正式に採用することを条件として、この「国際基準」を国内発行体にも拡大するものです。

意思決定者のチェックリスト：移行の評価

取締役会にとって、半期報告への移行を選択する判断は、以下の要素に基づいて行われるべきです。

資金調達計画：135日ルールは、継続的な「シェルフ登録の機動性」を確保するために、実質的に四半期レビューを求めるものとなっています。
ステークホルダーの期待：市場が四半期データへの期待を「シグナル」として示している場合、半期報告への移行は流動性の低下につながる可能性があります。
オペレーションの成熟度：フォーム10-Qにおける期限管理のような「締切規律」がない状況でも、正確性を維持できる内部統制が整備されているかが重要です。
M&A対応力：買収側は最新かつレビュー済みの財務情報を求めるため、5か月間の「情報の空白期間」はデューデリジェンスの長期化につながる可能性があります。

結論：柔軟な環境における円滑な実行

半期報告への移行は、企業に対して長期戦略への集中を可能にし、事務的コストの削減をもたらす画期的な転換点です。しかし、「ディールメーカー」の視点では、この柔軟性は市場の信頼性およびディールの推進力を維持するために、より厳格な計画とForm 8-Kを通じたリアルタイムの情報開示を必要とすることを意味します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

On May 5, 2026, the SEC issued its much-anticipated proposed rule providing domestic public companies with the option to transition from a quarterly to a semi-annual reporting framework. Foreign Private Issuers are not impacted by the proposed rule change. This proposal is not merely a technical adjustment but a fundamental re-imagining of the periodic reporting obligations that have governed the American capital markets for over half a century.

Background

The current quarterly reporting regime, primarily executed through Form 10-Q, has its roots in the post-World War II industrial recovery period. At that time, the markets were dominated by manufacturing concerns with linear business models that aligned reasonably well with a 90-day reporting cycle. However, in 2026, the diversity of the public issuer base—ranging from trillion-dollar technology giants to pre-revenue biotechnology firms—demands a more nuanced approach. The proposal reflects a “deal maker” philosophy, moving away from the “one-size-fits-all” mandate toward a flexible, election-based model that allows issuers to

In this third installment of my series on Rule 144, I will begin discussing the various conditions for the use of the Rule, including the current public information requirement. In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE and in the second, discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

General

As set out in the first blog in this series, Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer or ever has been a shell company. The high-level Rule 144 requirements for non-affiliates include: (i) holding period; (ii) availability of current public information; and (iii) no shell status ineligibility. The high-level Rule 144 requirements for affiliates (i.e. holders of control securities) include: (i) holding

On April 11, 2025, the SEC published several updates to its compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to compensation clawbacks and co-registrants in de-SPAC transactions.

De-SPAC Transactions

Under the new SPAC rules, a target company, or companies, are included as co-registrants on the S-4 (or other Securities Act registration statement) in association with the de-SPAC. Under Exchange Act rules, upon effectiveness of the S-4, each of the target co-registrants become separately subject to the Exchange Act reporting requirements. New C&DI 253.03 confirms that the SEC will not object if each target co-registrant files a Form 15, as long as they are wholly owned by the combined company and the combined company remains current in its Exchange Act reporting requirements.

For a review of the new de-SPAC rules see here – Part 1 – HERE; Part 2 – HERE; Part 3 – HERE; Part 4 – HERE; Part 5 – HERE;

On January 15, 2025, the SEC approved amendments to NYSE Listed Company Manual Rule 802.01C to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum number of round lot holders, or minimum number of shares in the publicly held float. In October 2024, the SEC approved a similar rule change for Nasdaq – see HERE.

The SEC also approved amendments to Rule 802.01C such that: (i) if a listed company has effected a reverse stock split over the prior one-year period; or (ii) has effected one or more reverse stock splits over the prior two year period with a cumulative ratio of 200:1 or more, the company shall not be eligible for any compliance period and will face immediate suspension and delisting.

Background

On June 24, 2024 the SEC published five (5) new compliance and disclosure interpretations (C&DI) on cybersecurity incident disclosures supplementing the C&DI published in December 2023 (see HERE).

Cybersecurity

In July, 2023 the SEC adopted final new rules requiring disclosures for both domestic and foreign companies related to cybersecurity incidents, risk management, strategy and governance (see HERE for a review of the new rules).

The cybersecurity rules add new Item 1.05 to Form 8-K requiring disclosure of a material cybersecurity incident including the incident’s nature, scope, timing, and material impact or reasonably likely impact on the company. An Item 1.05 Form 8-K is due within four business days following determination that a cybersecurity incident is material. Given the sensitive nature of cybersecurity crimes, the SEC has added a provision allowing an 8-K to be delayed if it is informed by the United States Attorney General, in writing, that immediate disclosure would pose a substantial risk to national security or

The ability to utilize a shelf registration statement on Form F-3 or S-3 offers significant advantages to publicly traded companies. A Form F-3/S-3 allows for variably priced offerings – that is offerings made either at-the-market or at other than fixed prices. Only companies that are eligible for F-3/S-3 can complete primary (or indirect primary) offerings at prices other than a fixed price (for more on primary offerings see HERE).

I have previously written a detailed blog related to S-3 eligibility (see HERE) and although the requirements for an F-3 are substantially similar, there are some key differences due to the different regulatory framework applicable to foreign private issuers (“FPIs”) – i.e. “F Filers.” Like an S-3, F-3 eligibility is comprised of both registrant or company requirements and transaction requirements.

Moreover, like Form S-3, a Form F-3 specifies generally that the Form may not be used for an offering of asset-backed securities.

Registrant Requirements

Companies that meet the

In November 2023, Nasdaq added a new FAQ providing guidance on completing the electronic disclosure form to provide the required advance notice to Nasdaq’s MarketWatch Department when material non-public information is being announced, including news releases. I realized that while I have blogged about the Nasdaq notification requirements in general (see HERE), the recent changes to the Nasdaq reverse split rules, including MarketWatch notification (see HERE) and Nasdaq continued listing requirements (see HERE), I have not yet drilled down on the Nasdaq Rule 5250(b)(1) MarketWatch disclosure requirements, until now.

As an aside, Nasdaq Rule 5250 is a lengthy rule covering multiple facets of listed company obligations (including the reverse split and notification requirements and several of the corporate governance requirements in the blogs linked to above). This blog focuses on Rule 5250(b)(1) and its related IM discussions related to the disclosure of material non-public information.

Nasdaq Rule 5250(b)(1)

Nasdaq Rule 5250(b)(1) sets forth a listed company’s obligation

Updated Rule 10b5-1 adds conditions to the affirmative defense to insider trading. The Rule now has cooling-off periods before trading can commence under a Rule 10b5-1 plan and adds a condition that all persons entering into a Rule 10b5-1 plan must act in good faith with respect to the plan. The Rule also requires directors and officers to include representations in their plans certifying at the time of the adoption of a new or modified Rule 10b5-1 plan that: (i) they are not aware of any material nonpublic information about the issuer or its securities; and

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions. The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs. The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general. The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE. The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE. The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE. Part 4 continued a

On September 5, 2023, Nasdaq adopted amendments to Listing Rule 5610 and IM-5610 requiring listed companies to maintain a code of conduct and to disclose certain waivers. This is also a good time to discuss the code of conduct/code of ethics requirements applicable to all companies subject to the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) reporting requirements.

Code of Conduct/Code of Ethics

Section 406(c) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (“SOX”) requires all companies that are subject to the Exchange Act reporting requirements to disclose whether they have adopted a code of ethics that applies to its principal executive officer, principal financial officer, principal accounting officer or controller, or persons performing similar functions. If the company has not adopted such a code, it must explain why it has not done so.

SOX defines a code of ethics as written standards reasonably designed to deter wrongdoing and to promote: (i) honest and ethical conduct including related to conflicts of

On August 25, 2023, the SEC published five new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) on the recently effective Rule 10b5-1 amendments. The new rules were adopted on December 14, 2022 (see HERE) to enhance disclosure requirements and investor protections against insider trading. The amendments include updates to Rule 10b5-1(c)(1), which provides an affirmative defense to insider trading liability under Section 10(b) and Rule 10b-5. This is the second time the SEC has published guidance on the rules having issued three C&DI in May – see HERE.

The rule amendments updated the conditions to satisfy the 10b5-1 affirmative defense, including adding cooling-off periods before trading can commence under a Rule 10b5-1 plan and a condition that all persons entering into a Rule 10b5-1 plan must act in good faith with respect to the plan. The amendments also require directors and officers to include representations in their plans certifying at the time of the adoption of

In addition to the rules and regulations governing the numerous mandatory disclosure obligations under the federal securities laws, the SEC also has several rules governing a company’s obligations vis-a-vis voluntary disclosures. I have written several times about the use of non-GAAP financial measures (see HERE and the imbedded links therein), but it has been several years (10!) since I wrote about the rules and regulations that form a part of Regulation Fair Disclosure (“Regulation FD”).

Regulation FD, comprised of Exchange Act Rules 100-103, was first adopted in the year 2000 in response to concerns about selective disclosure to certain market participants, including a practice of having private calls with analysts, institutional shareholders and traders. Regulation FD requires a company to make public disclosure in advance of an intentional disclosure of material non-public information or immediately following an inadvertent disclosure of such material information.

Regulation FD Rules

Exchange Act Rule 100 mandates that whenever a company or any person acting

Over the years I’ve noted that information required pursuant to various disclosure obligations, or new or amended rules, may be “furnished” versus “filed” with the SEC, but I realize in a “let’s get back to basics” moment, I have not yet (until now) provided a detailed explanation of what that means. In summary, information that is “filed” with the SEC carries Section 18 liability, only “filed” information can be incorporated by reference into other filings, such as an S-3 registration statement, and only “filed” SEC reports affect S-3 eligibility.

Section 18

Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) imposes liability on any person that makes or causes to be made any statement in any application, report or document “filed” pursuant to the Exchange Act or any rule thereunder which statement was at the time and in the light of the circumstances under which it was made false or misleading with

On May 25, 2023, the SEC published three new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) on the recently effective Rule 10b5-1 amendments. The new rules were adopted on December 14, 2022 (see HERE) to enhance disclosure requirements and investor protections against insider trading. The amendments include updates to Rule 10b5-1(c)(1), which provides an affirmative defense to insider trading liability under Section 10(b) and Rule 10b-5.

The changes updated the conditions that must be met for the 10b5-1 affirmative defense, including adding cooling-off periods before trading can commence under a Rule 10b5-1 plan and a condition that all persons entering into a Rule 10b5-1 plan must act in good faith with respect to the plan. The amendments also require directors and officers to include representations in their plans certifying at the time of the adoption of a new or modified Rule 10b5-1 plan that: (i) they are not aware of any material nonpublic information about the issuer

On December 14, 2022, the SEC adopted amendments to Rule 10b5-1 under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to enhance disclosure requirements and investor protections against insider trading. The amendments include updates to Rule 10b5-1(c)(1), which provides an affirmative defense to insider trading liability under Section 10(b) and Rule 10b-5. The proposed rules were published in HERE. Although there is a statutory framework, the laws surrounding insider trading are largely based on judicial precedence and are difficult to navigate. The rule amendments are intended to provide clarity to the marketplace.

Since the adoption of Rule 10b5-1, courts, commentators, and members of Congress have expressed concern that the affirmative defense under Rule 10b5-1(c)(1)(i) has allowed traders to take advantage of the liability protections provided by the rule to opportunistically trade securities on the basis of material nonpublic information. Furthermore, some academic studies of Rule 10b5-1 trading arrangements have shown that corporate insiders trading pursuant to

NASDAQ Issues Report Advocating for The U.S. Public Markets

Before SEC Commissioner Michael Piwowar’s May 16, 2017, speech at the SEC-NYU Dialogue on Securities Market Regulation regarding the U.S. IPO Market (see summary HERE), and SEC Chair Jay Clayton’s July 12, 2017, speech to the Economic Club of New York (see summary HERE), the topic of the U.S. IPO market had already gained significant market attention. Earlier this year, NASDAQ issued a paper titled “The Promise of Market Reform: Reigniting American’s Economic Engine” with its views and position on how to revitalize the U.S. equities and IPO market (the “NASDAQ Paper”). This blog summarizes the NASDAQ Paper.

The NASDAQ Paper begins with a statement by Adena Friedman, President and CEO of NASDAQ. The statement begins with a decidedly positive outlook, noting that “The U.S. equities markets exist to facilitate job creation and wealth creation for millions of people, ultimately driving economic growth for our country.” Ms. Friedman adds that “[E]xceptional market returns in recent years

Confidentially Marketed Public Offerings (CMPO)

Not surprisingly, I read the trades including all the basics, the Wall Street Journal, Bloomberg, The Street, The PIPEs Report, etc. A few years ago I started seeing the term “confidentially marketed public offerings” or “CMPO” on a regular basis. The weekly PIPEs Report breaks down offerings using a variety of metrics and in the past few years, the weekly number of completed CMPOs has grown in significance. CMPOs count for billions of dollars in capital raised each year.

CMPO Defined

A CMPO is a type of shelf offering registered on a Form S-3 that involves speedy takedowns when market opportunities present themselves (for example, on heavy volume). A CMPO is very flexible as each takedown is on negotiated terms with the particular investor or investor group. In particular, an effective S-3 shelf registration statement allows for takedowns at a discount to market price and other flexibility in the parameters of the offering such

SEC Issues Concept Release On Regulation S-K; Part 2

On April 15, 2016, the SEC issued a 341-page concept release and request for public comment on sweeping changes to certain business and financial disclosure requirements in Regulation S-K (“S-K Concept Release”). This blog is the second part discussing that concept release. In Part I, which can be read HERE, I discussed the background and general concepts for which the SEC provides discussion and seeks comment. In this Part II, I will discuss the rules and recommendations made by the SEC and, in particular, those related to the 100, 200, 300, 500 and 700 series of Regulation S-K.

Background

The fundamental tenet of the federal securities laws is defined by one word: disclosure. In fact, the SEC neither reviews nor opines on the merits of any company or transaction, but only upon the appropriate disclosure, including risks, made by that company. However, excessive rote immaterial disclosure can dilute the material important information regarding that particular company and have the

Responding To SEC Comments

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”). The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and to enhance such disclosures as to each particular issuer. CorpFin will also be cognizant of the anti-fraud provisions of the federal securities laws and may refer a matter to the Division of Enforcement where material concerns arise over the adequacy and accuracy of reported information or other securities law violations, including violations of the Section 5 registration requirements. CorpFin has an Office of Enforcement Liason in that regard.

CorpFin’s review and responsibilities can be described with one word: disclosure!

CorpFin selectively reviews filings, although generally all first-time filings, such as an S-1 for an initial public offering or Form 10 registration under

SEC Small Business Advisory Committee Public Company Disclosure Recommendations

On September 23, 2015, the SEC Advisory Committee on Small and Emerging Companies (the “Advisory Committee”) met and finalized its recommendation to the SEC regarding changes to the disclosure requirements for smaller publicly traded companies.

By way of reminder, the Committee was organized by the SEC to provide advice on SEC rules, regulations and policies regarding “its mission of protecting investors, maintaining fair, orderly and efficient markets and facilitating capital formation” as related to “(i) capital raising by emerging privately held small businesses and publicly traded companies with less than $250 million in public market capitalization; (ii) trading in the securities of such businesses and companies; and (iii) public reporting and corporate governance requirements to which such businesses and companies are subject.”

The topic of disclosure requirements for smaller public companies under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) has come to the forefront over the past year. In early December the House passed the Disclosure Modernization and

SEC Has Adopted Final Pay Ratio Disclosure Rules

span style=”font-family: Calibri;”On August 5, 2015, the SEC published and adopted final pay ratio disclosure rules. The final rules are substantially the same as the proposed rules which were published in September 2013. The rules will require inclusion of the new disclosures in proxy materials, registration statements and annual reports beginning in the fiscal year starting on or after January 1, 2017.

The proposed new rules implement Section 953(b) of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (“Dodd-Frank”) by amending Item 402 of Regulation S-K. The recently proposed “pay vs. performance” rules, which I discussed in my blog HERE would also amend Item 402. As an Item 402 disclosure, the new pay ratio disclosure will also be the subject of the “say on pay” advisory vote. My blog on say on pay for smaller reporting companies can be read Here.

Interestingly, in the final published rules, the SEC makes a point of stating that

Will the Disclosure Modernization and Simplification Act of 2014 Simplify Reporting Requirements for ECG’s and Smaller Reporting Companies?

ABA Journal’s 10th Annual Blawg 100

——————————————————————————————————

In early December the House passed the Disclosure Modernization and Simplification Act of 2014, which will now go to the Senate for action—or inaction, as the case may be.

The bill joins a string of legislative and political pressure on the SEC to review and modernize Regulation S-K to eliminate burdensome, unnecessary disclosure with the dual purpose of reducing the costs to the disclosing issuer and ensure readable, material information for the investing public.

The Disclosure Modernization and Simplification Act of 2014, if passed, would require the SEC to adopt or amend rules to: (i) allow issuers to include a summary page to Form 10-K; and (ii) scale or eliminate duplicative, antiquated or unnecessary requirements in Regulation S-K. In addition, the SEC would be required to conduct yet another study on all Regulation S-K disclosure requirements to determine how best to amend and modernize the rules to reduce costs and burdens while

CEO and CFO Certifications for Forms 10-Q and 10-K

ABA Journal’s 10th Annual Blawg 100

——————————————————————————————————

A public company with a class of securities registered under Section 12 or which is subject to Section 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) must file reports with the SEC. The underlying basis of the reporting requirements is to keep shareholders and the markets informed on a regular basis in a transparent manner. Reports filed with the SEC can be viewed by the public on the SEC EDGAR website. The required reports include an annual Form 10-K, quarterly Form 10Q’s and current periodic Form 8-K as well as proxy reports and certain shareholder and affiliate reporting requirements.

These reports are signed by company officers and directors. Moreover, the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (“SOX”) implemented a requirement that the company principal executive officer or officers and principal financial officer or officers execute certain personal certifications included with each Form 10-Q and 10-K. Certifications are not required on a

The Sale of Unregistered Securities Must Satisfy Form 8-K Filing Requirements In a 3(a)(10) Transaction

Introduction and Background

Recently the Securities and Exchange Commission (“SEC”) has been taking action against public reporting companies for the failure to file a Form 8-K upon the completion of a transaction exempt under Section 3(a)(10) of the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”). The SEC has served a Wells notice on numerous companies for the failure to file such Form 8-K without any prior communication with such companies. Since enforcement actions for the failure to file a Form 8-K are very rare, it is my view that the SEC is concerned with the 3(a)(10) transaction itself.

A Wells notice, often referred to as a Wells letter, is a notice delivered by the SEC to persons and entities under investigation providing the opportunity to such persons and entities to present their position to the SEC prior to the commencement of an enforcement proceeding. A Wells letter gives notice of the SEC’s intended charges and enforcement recommendation and

Say-On-Pay for Smaller Reporting Companies

Effective April 4, 2011, the SEC adopted final rules implementing shareholder advisory votes on executive compensation as required by the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (“Dodd-Frank Act”). Upon enactment smaller reporting companies were given a two-year exemption from the compliance requirements. Smaller reporting companies are defined as entities which, as of the last business day of their second fiscal quarter, have a public float of less than $75 million. Beginning in 2013, that exemption expired and now these smaller reporting companies are required to include say-on-pay voting. Although smaller reporting companies have been subject to the rules for a year now, I still encounter questions from the entities as to their obligations and requirements under the rules.

The say-on-pay rules were implemented by adding Section 14A, which requires companies to conduct a separate shareholder advisory vote to approve the compensation of executives, which pay is disclosed pursuant to Item 402 (the “say-on-pay” vote).

Public Company SEC Reporting Requirements

A public company with a class of securities registered under either Section 12 or which is subject to Section 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) must file reports with the SEC (“Reporting Requirements”). The underlying basis of the Reporting Requirements is to keep shareholders and the markets informed on a regular basis in a transparent manner. Reports filed with the SEC can be viewed by the public on the SEC EDGAR website. The required reports include an annual Form 10-K, quarterly Form 10Q’s and current periodic Form 8-K as well as proxy reports and certain shareholder and affiliate reporting requirements.

A company becomes subject to the Reporting Requirements by filing an

SEC Proposes Rules for Regulation A+

On December 18, 2013, the SEC published proposed rules to implement Title IV of the JOBS Act, commonly referred to as Regulation A+. The proposed rules both add the new Section 3(b)(2) (i.e., Regulation A+) provisions and modify the existing Regulation A. This blog is limited to a discussion of the new Regulation A+.

Background

Title IV of the JOBS Act technically amends Section 3(b) of the Securities Act, which up to now has been a general provision allowing the SEC to fashion exemptions from registration, up to a total offering amount of $5,000,000. Regulation A is and has historically been an exemption created under the powers afforded the SEC by Section 3(b).

Technically speaking, Regulation D, Rule 504 and 505 offerings and Regulation A offerings are promulgated under Section 3(b), and Rule 506 is promulgated under Section 4(a)(2). This is important because federal law does not pre-empt state law for Section 3(b) offerings, but it does so for Section

Mergers and Acquisitions; Merger Documents Outlined

An Outline Of the Transaction

The Confidentiality Agreement

Generally the first step in an M&A deal is executing a confidentiality agreement and letter of intent. These documents can be combined or separate. If the parties are exchanging information prior to reaching the letter of intent stage of a potential transaction, a confidentiality agreement should be executed first.

In addition to requiring that both parties keep information confidential, a confidentiality agreement sets forth important parameters on the use of information. For instance, a reporting entity may have disclosure obligations in association with the initial negotiations for a transaction, which would need to be exempted from the confidentiality provisions. Moreover, a confidentiality agreement may contain other provisions unrelated to confidentiality such as a prohibition against

SEC Guidance On Social Media And Websites For Company Announcements And Communications- Part II

On April 2, 2013, in response to a Facebook post made by Reed Hastings, CEO of Netflix, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company. In the report the SEC stated that previously published guidance on the use of Company websites was applicable to the use of social media. Accordingly, in a series of blogs I am reviewing the SEC guidance on the use of company websites. This blog is Part II in the series.

Background

SEC Guidance On Social Media And Websites For Company Announcements And Communications- Part I

On April 2, 2013, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company. The report was issued following an investigation into a Facebook posting made by Reed Hastings, CEO of Netflix. In the report the SEC stated that previously published guidance on the use of Company websites was applicable to the use of social media. Accordingly, a review of the SEC guidance on the use of company websites is in order.

Background

SEC Clears Social Media As An Acceptable Form For Company Announcements

On April 2, 2013, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company. The report was issued following an investigation into a Facebook posting made by Reed Hastings, CEO of Netflix. The SEC declined to pursue an enforcement action against Mr. Hastings.

Regulation FD requires that companies take steps to ensure that material information is disclosed to the general public in a fair and fully accessible manner such that the public as a whole has simultaneous access to the information. Regulation FD is designed to ensure that all investors are on an even playing field in terms of access to material information. Regulation FD ended the era of invitation-only conference calls between company management and a select group

Section 3(a)(9) Exchanges Evaluated

Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, provides an exemption from the registration requirements for “[E]xcept with respect to a security exchanged in a case under title 11 of the United States Code, any security exchanged by the issuer with its existing security holders exclusively where no commission or other remuneration is paid or given directly or indirectly for soliciting such exchange.” Generally, in an exchange offer, the issuer offers to exchange new debt or equity securities for its outstanding debt or equity securities.

Since Section 3(a)(9) is a transactional exemption, the new securities issued are subject to the same restrictions on transferability, if any, of the old securities, and any subsequent transfer of the newly issued securities will require registration or another exemption from registration. However, since the new securities take on the character of the old securities, tacking of a holding period is generally permitted allowing for subsequent resales under Rule 144 (assuming all other conditions have

Transparency in the Financial Markets and the Materiality Standards

The disclosure requirements at the heart of the federal securities laws involve a delicate and complex balancing act. Too little information provides an inadequate basis for investment decisions; too much can muddle and diffuse disclosure and thereby lessen its usefulness. The legal concept of materiality provides the dividing line between what information companies must disclose, and must disclose correctly, and everything else. Materiality, however, is a highly judgmental standard, often colored by a variety of factual presumptions.

Transparency in Financial Markets

The guiding purpose of the many and complex disclosure provisions of the federal securities laws is to promote “transparency” in the financial markets. However, the task of winnowing out the irrelevant, redundant and trivial from the potentially meaningful material falls on corporate executives and their professional advisors in the creation of corporate disclosure, and on investment advisors, stock analysts and individual investors in its interpretation. The concept of materiality represents the dividing line between information reasonably likely to influence

Rule 144 and Pink Sheet Shells; Selling Shares Post Merger

One of the most common inquiries received by securities attorneys today involves Issuers wanting to know when they and their shareholders can sell their shares on the open market following a merger with a Pink Sheet shell. In many cases, the answer they get is not the answer they want; twelve months after the Pink Sheet Company becomes a fully reporting entity.

If a private entity has merged with a Pink Sheet shell under the assumption that they can avoid the Securities and Exchange Commission (SEC) reporting requirements, this revelation is devastating. As a result of the amendments to Rule 144 and Rule 145, enacted in February, 2009, private companies that wish to go public on the Pink Sheets are advised to do so directly, and not through a reverse merger with a shell company.

Rule 144

Technically Rule 144 provides a safe harbor from the definition of the term “underwriter” such that a selling shareholder may utilize the exemption

Necessity of Background Searches on Officers and Directors as Part of Due Diligence Prior to a Reverse Merger or IPO

If you are a private company looking to go public on the OTCBB, securities attorney Laura Anthony provides expert legal advice and ongoing corporate counsel. Ms. Anthony counsels private and small public companies nationwide regarding reverse mergers, corporate transactions and all aspects of securities law.

Many private companies go public either through a reverse merger with a public shell or initial public offering (IPO) process. A reverse merger allows a private company to go public by purchasing a controlling percentage of shares of a public shell company and merging the private company into the shell. An initial public offering is where the private company files a registration statement with the Securities and Exchange Commission and once the registration statement is effective proceeds to sell stock either directly (a DPO) or more commonly through an underwriter.

It is very important that management of public shells and underwriters conduct a background check on the private company’s officers and directors prior to embarking

Contact Author

Have a Question for Laura Anthony?