Tag: IPO

デジタル取引に注力する上場企業

Strategy, Inc.（旧MicroStrategy, Inc.）、Metaplanet, Inc.、MARA Holdings, Inc.などの目覚ましい成功を受け、上場企業における新たなモデル、すなわち「DatCo」が登場しました。DatCoとは、従来のように確立された収益基盤を持つ事業ではなく、データ、テクノロジープラットフォーム、分析、あるいは独自情報に主たる価値提案を置く企業を指す略称です。DatCoは一般に、暗号資産の売買・保有・取引を行います。

DatCoという名称自体は新しいものの、これらの取引に伴って生じる規制上の論点は目新しいものではありません。実際、多くのDatCoの設立は、NasdaqおよびNYSE Americanの株主承認規則に直接関わる、従来から見られる手法に沿って進められています。発行体がこれらの規則を回避しようとするケースも見られますが、規制当局による監視は一段と強化されています。

DatCoの一般的な設立方法

多くのDatCoは、既存の上場企業、多くの場合マイクロキャップ企業や本来の事業が停滞している企業がデータ主導型のビジネスモデルへと転換する際に設立されます。この転換は、通常、以下の要素の組み合わせによって実現されます。

• 1名または複数の大株主による支配持分の二次売却（新たな支配株主グループへの譲渡）
• 経営陣および取締役会構成の変更
• PIPEや私募増資として組成されることが多い大規模なエクイティ投資
• データまたはテクノロジープラットフォームの取得、または社内での構築

IPOや通常のリバース・マージャー／de-SPAC取引が比較的単純な取引であるのに対し、過半数持分の二次取得はそう簡単ではありません。この構造では、一般に1名または複数の大株主が新たな支配株主グループに株式を売却しますが、一定期間既存事業を維持します。その後、会社は市場価格で設定された1件以上のPIPE取引を行い、新しい資金をすべて新たなDatCoビジネスモデルに充当することで、株主承認要件の発動を回避します。会社は法的には同一の発行体として残る場合もありますが、経済的な現実としては、新しい支配権と新しい資本を伴う新規事業となることが多いのです。

ナスダックおよびNYSEの株主承認要件

DatCoにとって最も重要で、かつしばしば過小評価されがちな規制上のハードルのひとつが、ナスダックおよびNYSEの株主承認要件への適合です。DatCoはしばしば時価総額が小さく、公開株式数が限られており、成長資金や事業取得のために株式を発行する必要があるため、これらの規則が想定以上に頻繁に適用されます。PIPE取引が、新しい取締役の就任、現物出資、二次株主取引、暗号資産中心のビジネスモデル開始などの他の変更と近接して行われる場合、取引所はより包括的な判断を行い、株主承認を求めることがあります。

20％ルール

ナスダックとNYSEアメリカンは、上場企業が規則で定められた最低価格を下回る価格で公募以外の取引において発行済証券の20％以上を発行する前に、株主承認を得ることを義務付けています（ を参照）。多くのDatCo、あるいは設立途中のDatCoは、20％ルールを回避する形でPIPE取引を構成していますが、取引所は取引全体をより厳密に精査しています。

支配権変更取引

ナスダックおよびNYSEは、株式の発行または発行の可能性によって会社の支配権が変更される場合にも、株主承認を事前に取得することを求めています（を参照）。支配権変更ルールは、株式の発行に起因する場合にのみ適用されるため、新しい取締役の就任や支配株式の私的売却など、株式の発行を伴わない支配権変更の場合は、株主承認は必要ありません。しかしながら、取引所は、形式上株主承認要件を回避しているものの、DatCoの設立を示唆する他の取引と近接して行われる支配権変更取引についても厳格に監視しています。

株式を用いた取得

ナスダックとNYSEは、他社の株式または資産の取得に関連して証券を発行する前に、次の場合に株主承認を必要とします（を参照）：(1) 現金による公募以外の普通株式（アーンアウト条項または類似の条項に基づき発行される株式を含む）または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行時に議決権が発行前の20％以上になる、または発行される普通株式の株数が発行前の発行済普通株式総数の20％以上になる場合、または (2) 会社の取締役、役員、または主要株主が直接または間接的に、取得対象会社や資産、または取引・一連の関連取引で支払われる対価に対して5％以上（複数の場合は合計10％以上）の利害関係を有し、普通株式または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行済普通株式数または議決権が5％以上増加する可能性がある場合。

この規則は、企業間の戦略的パートナーシップ、ジョイントベンチャー、その他類似の取引にも適用されます。

支配権変更と新規事業の同時発生：再上場が必要

DatCoの取引において、経営権の変更と新規事業の導入の両方が伴う場合、ナスダック／NYSEは多くの場合、その取引をバックドアIPOとみなします。このような場合、当該企業は以下の要件を満たす必要があります。

• 上場申請を再度行うこと
• 継続上場基準だけでなく、取引所の新規上場要件を満たすこと

新規上場要件は、株主資本や時価総額、株価、流通株式数、単元株保有者数、ガバナンス基準などにおいて、より高い基準が設けられており、継続上場基準よりもはるかに厳しいものとなっています。

取引活動、FINRAによる監視、および市場行動リスク

DatCoにとって、特に低浮動株における過剰または異常な取引活動が新たな課題として浮上しています。株価の急騰や投機的取引は、FINRAのMarket Watchを含む規制当局の注目を集め、市場行動、情報伝達、監督体制に関する照会や調査につながる可能性があります。報道によれば、FINRAは暗号資産戦略の公表前の取引活動に関する情報提供を求めるため、少なくとも200社の上場企業に連絡を取ったとされています。

DatCoはSECの監視対象に

規制当局は、DatCoの現象を見過ごしてはいません。SECの上級職員は、支配権や資本構成の変更を伴う大規模な事業転換を行う企業に関する懸念を公に認めています。

10月のスピーチで、コーポレーション・ファイナンス部門の代理部長シシリー・ラモス氏は、既存の上場企業に新規事業や新たな支配権が導入される結果となる取引にSECが注目していることを強調しました。彼女の発言は、Corp Finが開示の質、取引構造、そして投資家が変革的取引において意見を求められているか、あるいは不当に意見を封じられていないかに細心の注意を払っていることを明確に示しています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

Digital Transaction Focused Public Companies

Following the run-away success of Strategy, Inc. (formerly MicroStrategy, Inc.), Metaplanet, Inc., MARA Holdings, Inc. and several others, a new model for public company activity emerged – a DatCo.  DatCo is shorthand for a company whose primary value proposition is centered on data, technology platforms, analytics, or proprietary information, rather than a traditional operating business with established revenues. A DatCo generally buys, holds and trades in cryptocurrencies.

While the DatCo label may be new, the regulatory issues raised by these transactions are not. In fact, many DatCo formations follow a familiar playbook that squarely implicates Nasdaq and NYSE American shareholder approval rules — rules that issuers sometimes attempt to structure around, and that regulators are increasingly scrutinizing.

How DatCos Are Typically Formed

Many DatCos are formed when an existing public company — often a microcap issuer or a company whose original business has stalled — pivots to a data-driven business model. The pivot is frequently accomplished through a combination

ナスダック、上場維持要件として市場価値500万ドルの厳格な下限設定を提案

2026年1月13日、ナスダックはSEC（米国証券取引委員会）に規則変更案を提出しました。この変更案では、ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットに上場するすべての企業に対し、上場証券の時価総額を少なくとも500万ドル以上維持することを求める新たな継続上場要件が導入されます。

本提案は、ナスダックが過去数年にわたり着実かつ計画的に進めてきた、小規模上場企業に対する監督強化の一環です。ナスダックが存続可能性の基準を満たしていないと判断した発行体を、より迅速に市場から排除することを目的としています。

ナスダックの最近の取り組みには、(i) アドバイザーを含む企業関連の外部第三者の活動を理由に、ナスダックが裁量で上場を拒否できる権限を付与する規則改正（を参照）、(ii) 中国を拠点とする企業向けの最低上場基準を引き上げる改正（詳細は ）、(iii) 入札価格、公募株式の時価総額、資本、収益、総資産／売上高などの数値上場基準のいずれかを下回り、かつ上場証券の市場価値（Market Value of Listed Securities、MVLS）が500万ドル未満となった企業の上場停止および上場廃止を加速する規則改正（詳細は）、(iv) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業の制限なし公開株式（Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares、MVUPHS）の最低時価総額要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げる規則改正（詳細は）、(v) 株価が0.10ドルの銘柄の上場廃止を加速する規則改正（詳細は）、(vi) 制限なし公開株式（Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares、MVUPHS）の要件をIPOによる調達額のみで満たすこととし、再販登録された株式はもはや計算に含めない規則改正（詳細 は ）、(vii) 二度目の是正期間終了後も最低株価要件を回復できなかった企業や、過去1年間に株式分割（リバース・スプリット）を実施した証券の上場廃止プロセスを加速する規則改正（詳細は）、および (viii) リバース・スプリットによって最低株価要件を満たす場合に、ラウンドロット保有者数や公開株式比率など他のナスダック上場基準に違反する恐れがある場合、その活用を制限する規則改正 (を参照）が含まれます。

今回の最新の提案もその流れを踏襲しており、いくつかの重要な点で、ナスダックの最低基準を下回った企業への対応をさらに加速させる内容となっています。

ナスダックの提案

ナスダックは、新たな上場規則5450(a)(3)および5550(a)(6)の導入を提案しています。これらの規則は、ナスダック・グローバル・マーケット（グローバル・セレクト・マーケットを含む）およびナスダック・キャピタル・マーケットにそれぞれ上場する企業に対し、上場証券の市場価値を最低500万ドル維持することを義務付けます。

上場証券の市場価値は、既存のNasdaq規則の定義に従い、統合終値に上場証券数を乗じて計算されます。

ナスダックは既に時価総額に基づく継続上場基準をいくつか設けていますが、今回の提案は、ナスダックが継続上場を不適切と判断する最低基準（ハードフロア）を設定する点で注目に値します。一般的に、上場の継続要件として上場証券の最低市場価値（ナスダック・キャピタル・マーケッツは3,500万ドル、ナスダック・グローバル・マーケッツは5,000万ドル）を維持することが求められるのは、「上場有価証券の時価総額基準」に依拠する証券のみです。企業がこれらの基準のいずれかを下回った場合、不遵守通知と十分な是正機会が与えられ、また、自己資本基準や純利益基準など、他の基準を満たしている場合は、それらの基準に移行することも可能です。この新規則は、上場廃止を加速させるハードフロアを追加するものです。ナスダックの継続上場要件については、 をご覧ください。

ナスダックはまた、規則5810を改正し、提案された新要件を満たさない企業の証券について、取引を停止し、即時に上場廃止とすることを提案しています。

即時停止および上場廃止 – 遵守期間なし

おそらく、この提案の最も重要な点は、500万ドルの基準値そのものではなく、その執行メカニズムでしょう。

提案された規則では、上場有価証券の時価総額が30営業日連続で500万ドルの基準を下回った企業は、直ちにスタッフによる上場廃止決定の対象となります。他の多くの継続的な上場不備とは異なり、遵守期間は設定されません。ナスダックは、上場廃止決定が出された時点で直ちに当該企業の証券の取引を停止します。ナスダックの上場不備と上場廃止プロセスに関する私の3部構成のブログ記事については、 をご覧ください 、をご覧ください 、をご覧ください

ナスダックは、こうした企業に是正のための猶予期間を与えるべきだという考えを明確に否定しており、市場がこれほど低い評価を付けた場合、その問題は通常一時的なものではなく、合理的な期間内に解決される可能性は低いと述べています。

これは、ナスダックが、小規模で財務的に深刻な状況にある企業に対して長期の是正期間を認めることは、投資家保護や市場の質の向上という目的に資さないという見解をますます強く持つようになっていることを反映しています。

審問中の取引停止は認められない

この提案は、審問プロセスにも重大な変更をもたらします。

企業は引き続き、ナスダックの公聴会委員会にスタッフによる上場廃止決定を不服申し立てする権利を有するが、適時に公聴会を要請しても取引停止は延期されない。つまり、不服申し立てプロセスの間、ナスダックでの証券取引は停止されたままとなり、その間、取引は店頭市場で行われる場合がほとんどです。

ナスダックは、市場価値が低い証券の公正かつ秩序ある市場を維持することは困難であり、このような状況下では、不服申し立て中にナスダックでの取引を継続することは適切ではないと説明しています。

審問委員会の裁量権は厳しく制限されている

今回の提案では、ヒアリング・パネルが審査において考慮できる範囲も大幅に制限されます。

改正後の規則では、ヒアリング・パネルが上場廃止決定を覆せるのは、ナスダックのスタッフが事実誤認をした場合、かつ企業が実際には500万ドルの基準を下回っていなかった場合に限られます。

パネルは、企業に是正のための追加時間を与えたり、違反発生後に基準を回復した事実を考慮したりすることはできません。

この制限は、ナスダックがすでにパネル裁量を制限している他のケース（特定のSPAC関連の失敗や事業統合後の上場基準違反など）と整合しています。

今後の展望

この提案は、SECによる審査と一般からの意見募集の対象となりますが、ナスダックの最近の規則制定の流れや、他の取引所が行っている類似の対応とも整合しています。

企業、取締役会、およびアドバイザーは、今回の変更を単発のルール改正として捉えるのではなく、投資家の関心や取引の流動性、長期的な存続可能性を示す発行体を重視する方向への、ナスダック全体の市場調整の一環として認識するべきです。

問題に対処する最適なタイミングは常に、基準違反が発生する前であり、ナスダックのスタッフが結論に達した後ではありません。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、

NASDAQ Proposes A Hard $5 Million Market Value Floor For Continued Listing

On January 13, 2026, Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC that would impose a new continued listing requirement requiring all Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market companies to maintain a minimum Market Value of Listed Securities of at least $5 million.

This proposal is part of a steady and deliberate shift Nasdaq has been making over the past several years to tighten its oversight of smaller public companies and to more quickly remove from the market issuers that, in Nasdaq’s view, no longer meet baseline viability.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) an amendment to grant Nasdaq discretionary authority to deny listings based on activity by outside third parties associated with a company including advisors (see HERE); (ii) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (iii)  amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid

市場総括：2025年第4四半期

今回の市場要約は、2025年第4四半期をカバーしています。2024年11月と12月のレビューについては、 を参照してください。2024年10月については、 を参照してください。2025年第1四半期については、 を参照してください。2025年第2四半期については、 を参照してください。 2025年第3四半期については  をご覧ください。

2025年第3四半期に価格決定された小型株（調達額3,000万ドル以下）のIPOは23件（10月14件、11月4件、12月5件）となり、2025年第2四半期に価格決定された40件から大幅に減少しました。一方、ダイレクト・リスティングは明確な増加傾向を示しており、2025年第3四半期には6社が取引を開始しました。以下は、第3四半期のIPOに関する主要な取引情報をまとめたチャートです。

Market Wrap-Up – Fourth Quarter 2025

This edition of my market recap covers the fourth quarter of 2025.  For a review of November and December 2024 see HERE; for October 2024 see HERE; for Q1 2025 see HERE; Q2 2025 see HERE; and for Q3 2025 see HERE.

Twenty-Three small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the third quarter of 2025 (14 in October, 4 in November and 5 in December) – an significant downtick from the 40 deals that priced in Q3 2025.  On the other hand, direct listings are definitely seeing an uptick with 6 commencing trading in Q3 2025.  Below is a chart of relevant deal information for the third quarter IPOs.

強制仲裁条項は、もはやSECにとって問題ではなくなった

2025年9月17日、SEC（米国証券取引委員会）は従来の立場を転換し、企業の定款やその他の会社関係書類に強制仲裁条項が含まれていても、それ自体が登録届出書を有効と宣言するかどうかのSECの判断に影響を及ぼすものではないとする方針声明を発表した。

背景

SEC企業財務部（CorpFin）は、1933年証券法（「証券法」）および1934年証券取引法（「証券取引法」）に基づく提出書類を審査し、コメントを行っています。CorpFinによる審査の目的は、S-K規制およびS-X規制を含む連邦証券法に基づく開示要件、ならびに一般的な不正防止規定への準拠を確保することです。これらの要件はいずれも、誤解を招くことなく必要な開示を行うために重要な情報の開示を求めています。必要な開示の基準は、一般的に情報の重要性です。TSC Industries, Inc.対Northway, Inc.事件において、米国最高裁判所は、重要性を、合理的な投資家が入手可能な情報全体の中で、その総合的な情報構成を大幅に変更したと見なす可能性が相当に高い情報であると定義しました。

SECおよびCorpFinはいずれも、特定の取引の是非や、当該取引または企業が特定の投資家や市場全体にとって適切かどうかについて評価・判断を行うものではありません。審査の目的は、証券法に基づく開示要件への準拠を確保することにあります。その観点から、CorpFinは、特定の条項のメリットまたはデメリットに関して、より詳細なリスク要因の開示や明確な説明を求めることはありますが、開示の範囲を超えて、それらの是非自体を評価またはコメントする権限は有していません。ただし、SECは、特定の公的政策上の懸念に基づき、登録届出書を有効と宣言することを拒否する権限を有しています。

連邦証券法に基づく投資家の請求について仲裁を義務付ける強制仲裁条項を、定款や細則などのコーポレート・ガバナンス文書に盛り込むことについては、長年にわたり議論の的となってきました。強制仲裁条項は、株主に対し、裁判所で高額な証券集団訴訟を提起するのではなく、個別の証券請求について仲裁による解決を求めることができる点で、企業にとって有利な手段とされています。

これまでSECは、強制仲裁条項について、公的政策上の懸念を理由に問題視していることを示してきましたが、その際に用いてきた数少ない手段の一つが、登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）を拒否することでした。SECは、公的政策上の懸念のみを理由として、登録届出書を有効と宣言するか否かについて無制限の裁量権を有しているわけではなく、連邦証券法に基づき権限を有する事項に限って判断することが求められています。SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、企業は、20日間の経過後に登録届出書が自動的に有効となることを定める証券法第8条(a)に依拠せざるを得ません。本ブログの末尾に、証券法第8条(a)の概要を改めて整理した説明を掲載しています。

2025年9月17日、SECは公的政策に関する声明を発表し、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在は、証券法に基づく登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）の判断に影響を与えないことを示しました。この方針変更は、連邦証券法が仲裁合意の執行を優先する連邦仲裁法（FAA）の方針に優先するものではないとする最近の最高裁判決や、連邦証券法が株主にクラスアクションでの請求権を保証するものではないとする判例を踏まえた結果です。

強制仲裁条項

前述のとおり、企業は、一般的な訴訟コストの削減やクラスアクション訴訟の回避手段として、投資家の請求に対する強制仲裁条項を好んで導入しています。連邦仲裁法（FAA）自体も、こうした契約条項について「有効で取り消し不能、かつ強制可能である」と明記しており、その効力を裏付けています。FAAの下では、仲裁条項は有効かつ強制可能な書面契約に含まれている必要がありますが、定款や細則は、企業とその役員、取締役、株主との間の有効かつ強制可能な契約として確立されていることが確立的な法理とされています。

こうした仲裁条項が普及するにつれて、多くの州が、定款や細則などの企業構成文書に強制仲裁条項を含めることを禁じる法律を制定し、多くの訴訟が発生しました。多くの場合、FAAが勝利し、裁判所は「強制仲裁合意の強制力を名前で直接的に、あるいは『仲裁の基本的属性に干渉する』などのより微妙な方法で制限する州法」は、FAAによって優先される可能性があると判断しました。

その後、SECは、連邦証券法がFAAに優先するかどうかを検討します。SECは以前、次の理由から、証券法がFAAに優先すると主張できると考えていました。(i) 発行体と投資家間の強制仲裁条項は、司法手続きの利用を妨げることにより、連邦証券法の権利放棄禁止規定に違反する可能性があること、(ii) そのような条項は、裁判所でのクラスアクション訴訟を妨げることにより、投資家が連邦証券法に基づく権利を保護するための個人訴訟を提起する能力を不当に制限する可能性があること、です。

しかし、最高裁判例を含む長年の判例を踏まえ、SECは現在、連邦証券法はFAAを優先するものではないと結論付けています。特に、権利放棄禁止規定やその他の連邦証券法の規定の文言のいずれにも、FAAが連邦証券法の請求には適用されないと明確に議会が意図したと解釈できる記述はありません。さらに、強制仲裁条項が一部の人々の連邦証券法に基づく私的請求の経済的動機を損なう可能性があるという理由だけで、FAAを上書きすることはできません。

判例などの分析に基づき、SECは、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在が、登録届出書の効力発生の迅速化の判断に影響しないと結論付けています。

SECは公的政策に関する声明の中で、「FAAが特定の発行体・投資家間の強制仲裁条項に適用されるかどうかは、委員会に施行権限が付与されていない連邦法と、当該条項を規律する州法その他の法域の独自の法律との交差点に関わる法的問題である」と指摘しています。つまり、仲裁条項の強制力の有無は、SECの権限の及ぶ範囲を超える事項であるということです。

第8条(a)の復習

証券法第8条(a)は、登録届出書およびその修正届出書の効力発生について規定しています。特に、この規定では、登録届出書は提出から20日後、またはSECが指定するそれ以前の日に自動的に効力を発生することとされています。第8条(b)は、登録届出書が「表面上、重大な点において不完全または不正確である」場合に、SECが第8条(a)に基づく効力発生を阻止する停止命令を発する権限を与えています。

実際には、企業は規則473(a)に基づき、登録届出書に「遅延修正」と呼ばれる文言を追加することで、第8条(a)の効力を回避しています。遅延修正の典型的な文言は、以下のようになります。

本予備目論見書に記載された情報は完全なものではなく、変更される可能性があります。当社は、証券取引委員会（SEC）に提出された登録届出書が効力を発生するまで、これらの証券を販売できません。本予備目論見書は、これらの証券を販売するための勧誘ではなく、また、当該販売が認められていない州やその他の法域においてこれらの証券を購入するための勧誘でもありません。

…そしてこの条項を盛り込むことで、第8条(a)の効力発生を回避することができます。その後、企業はSECとコメント・審査・修正のプロセスを経て、最終的にSECからコメントが解消されたことを通知されます。その後、企業はRule 461に基づき、登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）をSECに申請する書簡を提出します。技術的には、この申請により、企業は「遅延修正」文言を削除し第8条(a)文言を追加した最終修正届出書を提出して20日間待つことなく、登録届出書の効力発生を加速させることが可能となります。

実務上、第8条(a)が使用されない理由は二つあります。第一に、企業およびその弁護士、監査人、引受人は、SECの審査を受けないことによる訴訟リスクがあまりにも大きいと考えていることです。もし登録届出書の開示内容に後に不備があると判明した場合、SECによる審査が通常行われていないことが、原告側弁護士の主張を補強する材料となります。

第二の理由は、20日後に効力を発生するS-1届出書には、価格情報を含め完全な内容が求められることです。従来のIPOやフォローオン・オファリングでは、企業は最終修正届出書に価格情報を記載するのは、効力発生日まで待ちます。これにより、企業は販売時点の市場状況を判断して最適な価格を設定することが可能となります。これは特に、引受人がIPOで企業の登録株式全てを買い取り、直ちに顧客やシンジケート・ブローカーに再販売する確定引受方式の取引において重要です。また、企業は効力発生前の通常10〜15日間に行われるロードショー中に得られるフィードバックをもとに、価格決定に反映させることもできます。

しかし、SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、あるいは最近見られるように政府閉鎖などで宣言ができない場合には、リスクとリターンのバランスが変化し、第8条(a)が現実的な選択肢となります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

Mandatory Arbitration Provisions Are No Longer A Problem For The SEC

On September 17, 2025, the SEC reversed its previous position and issued a policy statement announcing that the presence of mandatory arbitration provisions in corporate documents, will not affect the SEC’s determination as to whether to declare registration statements effective.

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and the general anti-fraud provisions, all of which require disclosure of material information necessary to make required disclosures, not misleading. The standard for required disclosure is generally the materiality of the information. In TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the U.S. Supreme Court defined materiality as information that would have a substantial likelihood of being viewed by a reasonable investor as

ナスダック、小型株企業の上場を認めない裁量権限を拡大

ナスダックは2025年12月12日、申請企業が規定されたすべての上場要件を満たしている場合であっても、新規上場申請を裁量により却下できる権限を付与する提案を、米証券取引委員会（SEC）に提出した。これは、時価総額の小さい企業全般、特に日常的な株価操作に関与しているとみられるアジア拠点の外国民間発行体（FPI）について、上場および上場継続を認めないようにするナスダックの最近の一連の動きの一つである。

「提案」と称されてはいるものの、本件は即時に発効しており、現在上場申請の手続き中にあるすべての企業に適用される。

ナスダックの最近の取り組みには、以下が含まれます。(i) 中国を拠点とする企業に対する最低上場基準を引き上げる改正 (を参照）。(ii) 入札価格、公募浮動株式の時価総額、自己資本、利益、総資産／収益要件を含む数値上場要件のいずれかを下回り、かつ上場有価証券の時価総額（「MVLS」）が500万ドル未満となった企業について、取引停止および上場廃止を迅速化するための改正 ) を参照）。(iii) Nasdaq Capital MarketおよびNasdaq Global Marketにおける流動性に関する上場基準を改正し、純利益基準に基づいて上場する企業に適用される、制限のない公開保有株式の最低時価総額（「MVUPHS」）要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げるもの  (を参照）。(iv) 株価が0.10ドルの銘柄について、上場廃止を迅速化するための改正）。(v) MVUPHSについて、IPOによる調達資金によってのみ充足できるものとし、再販売のために登録された株式は算入できなくすることを求める改正  (を参照）。(vi) 2回目のコンプライアンス期間終了後も最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業、ならびに過去1年間に株式併合が実施された有価証券について、上場廃止手続きを迅速化するための改正 (を参照）。(vii) 株式併合を用いて最低株価要件を満たすことについて、その結果として最小ラウンドロット保有者数や公開株式要件など、他のナスダック上場基準に適合しなくなる場合には、その利用を制限する規則変更  (を参照).

上場申請を裁量で拒否する権限を認める提案

ナスダック上場規則5101条

過去数か月間、SECは、ソーシャルメディアを通じて不特定の第三者が投資家に対して特定の有価証券の購入、保有、売却を推奨したことに基づく、証券の潜在的操作の疑いにより、11社の取引を停止した。つまり、これらの操作は不特定の第三者によって仕組まれたものであり、企業自体や企業関係者が当該計画に関連して起訴されたわけではない。ほぼすべての場合、対象となった企業は上場から1年未満であった。これらの企業は主にアジアで事業を展開しており、シンガポール（3社）、上海（1社）、香港（4社）、マレーシア（1社）、インドネシア（1社）、日本（1社）に拠点を置いている。

ナスダック上場規則5101条は、多数の具体的な上場規則の前文的規定であり、ナスダックが自らの市場の質と公的信頼を維持し、不正行為や操作行為を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公益を保護するために、ナスダックでの有価証券の新規上場および継続上場に関して広範な裁量権を与えるものである。規則5101条には具体的に次のように記されている。「ナスダックは、その裁量により、新規上場を拒否したり、特定の有価証券の新規上場または継続上場に対して追加的またはより厳格な基準を適用したり、いかなる事象、状況、条件が存在する、または発生する場合であっても、ナスダックの判断において当該有価証券のナスダックでの新規上場または継続上場が望ましくない、または適当でないと判断される場合には、当該有価証券を一時停止または上場廃止することができる。ただし、当該有価証券がナスダックでの新規上場または継続上場のために列挙されたすべての基準を満たしている場合であっても同様である。」

IM-5101-1では、本規則を適用できる状況について非排他的に説明している。全体として、IM-5101-1は本規則の適用に関する主な四つの状況を示している：(i) 規制違反の経歴を持つ個人が会社に関与している場合；(ii) 会社が連邦破産法または同等の外国法の下で保護申請を行った場合；(iii) 会社の独立会計士が監査を要する財務諸表に対して免責意見を出した場合、あるいは財務諸表に必要な認証が含まれていない場合；(iv) 会社が企業統治違反の経歴を有している場合。

特に、ナスダック規則5101条およびその解釈指針IM-5101-1は、会社自体およびその関係者の特性に基づいている。ナスダック規則5101条は、非関連の第三者による企業の有価証券に影響を及ぼす可能性のある不正行為のために上場を拒否することは認めていない。実際、SECは、上場規則の範囲を超える上場拒否を取り消すこともあり得る。

ナスダックは現在、外部の第三者要因に基づき上場を拒否する権限を求めている。その要因には、以下が含まれる：(i) 一つ以上の第三者が企業の有価証券に影響を及ぼす不正行為を行う可能性；(ii) 類似の特性を持つ他の企業の取引パターン；(iii) 会社に関与するアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む）；(iv) 不正行為が発生した場合に、米国の規制当局や投資家が利用可能な救済手段に外国法が与える影響。

本提案を実施するために、ナスダックはIM-5101-3を採用することを提案している。これにより、ナスダックは規則5101に基づき、申請企業がすべての上場要件を満たしている場合であっても、当該有価証券が不正操作を受けやすくなる要因、すなわち、ナスダックやその他の規制当局が以前に上場した類似企業で確認した懸念に関連する要因、または会社のアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む）に関連する考慮事項に基づき、新規上場を拒否できる権限を与えるものである。

新しいIM-5103-3では、ナスダックが上場申請に関連して考慮できる非排他的な要因のリストが含まれることになる。これには、以下が含まれる：

• 会社の所在地に関する事項。これには、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、遮断法（blocking statutes）の有無、データプライバシー法および規制当局が会社に対して規則を執行する際に課題となる可能性のあるその他の外国法、当該管轄区域で包括的なデューデリジェンスを実施できる能力、ならびに当該管轄区域における規制当局の透明性が含まれる。
• 個人または団体が会社に実質的な影響力を行使しているかどうか、もしそうであれば、その個人または団体の所在地、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、ならびに上記(i)に挙げた外国管轄区域に関するすべての要因。
• 引受会社、ブローカー、決済会社の割当を確認し、当該サービス提供者が関与した過去の取引も考慮したうえで、IPO時および公募後の予想される公開株式数（public float）および株式分布の広がりが、十分な流動性や集中のリスクに関して懸念を生じさせるかどうか。
• 会社のアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者）に関する問題。これには、当該アドバイザーが該当規制当局によるレビューを受けたかどうか、受けた場合はそのレビュー結果がどうであったかを含むが、これに限定されない要因が考慮される。
• 会社のアドバイザーが新規法人である場合、当該アドバイザーの主要関係者が、規制上の経歴を有する他の企業に関与していたかどうか。
• 会社のアドバイザーのいずれかが、過去の取引において、有価証券が懸念される取引パターンや変動の大きい取引の対象となったことがあるかどうか。
• 会社の経営陣および取締役会が、ナスダック規則や連邦証券法に基づく規制・報告要件を含む、米国公開会社の要件に関する経験または知識を有しているかどうか。
• 会社またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SEC、その他の規制当局からの照会があるかどうか、また、それらの照会結果が記録に含まれる場合には、その結果。
• 会社が現在、または最近、継続企業に関する監査意見（going concern audit opinion）を受けているかどうか。また、受けている場合には、会社が継続企業として事業を継続する計画についてどのように考えているか。
• 会社の取締役会、経営陣、主要株主、またはアドバイザーの誠実性に関して懸念を生じさせるその他の要因があるかどうか。

この規則には評判面での影響力がある。ナスダックが規則5101に基づき上場を拒否する場合、会社は当該決定の受領およびその理由について、プレスリリースまたはその他のRegulation FDに準拠した方法で、4日以内に公表しなければならない。

新規提案規則は明確にそのようには記載していないものの、明らかに中国やアジア拠点の企業を対象としている。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis,

NASDAQ Expands Discretionary Authority To Block Listings For Small Cap Companies

On December 12, 2025, Nasdaq filed a proposal with the SEC to provide it with discretionary authority to refuse to deny initial listing applications, even where the applicant meets all stated listing requirements.  This is yet another recent move by Nasdaq to prevent the listing, and continued listing, of low market cap companies in general; and Asian based foreign private issuers (FPIs) in particular, thought to be engaging in routine stock manipulation.

Although the publication is referred to as a “proposal,” it is effective immediately and applies to all companies currently in the application process.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (ii)  amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”)

Rule 144 – A Deep Dive – Part 1

It has been ten years since I summarized Rule 144 (see HERE), and at that time it was a very high level overview, not a deep dive into the numerous intricacies of the rules application.  Rule 144 is likely the most oft used rule by founders, private investors, early investors, affiliates and insiders, and merger/reverse merger participants, and as such deserves some focus.

I will start this blog series with a high-level overview of Rule 144 and then unpack the numerous individual requirements in the following editions.

Rule 144 – Basic Overview

As I repeat again and again, every offer or sale of securities must either be registered or have an available exemption from registration.  Rule 144 promulgated under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) sets forth certain requirements for the use of Section 4(a)(1) for the sale of restricted or control securities by an existing shareholder.  Control securities are those securities held by an affiliate of

Market Wrap Up – November and December 2024

As promised, I am going to provide regular market wrap-ups for the IPO market as we move forward with the next administration and chapter for our U.S. capital markets.  This edition covers November and December 2024.  For a review of the Market Wrap-Up for October 2024 see HERE.

Nine small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in November 2024 and 12 in December 2024 (compared to 19 in October; 12 in September; 8 in August; 8 in July; 3 in June; 5 in May; 12 in April; 6 in March; 6 in February; and 8 in January). Below is a chart of relevant deal information for the November and December IPOs. In October I only included deals up to $25,000,000 but raised the cap to $30,000,000.  Normally, I would include all deals under $50,000,000 in this category, but the deal sizes remain very low.  As deal sizes return to pre 2022 normal levels, I will continue to

NASDAQ Proposes Amendment To Liquidity Listing Standard

On December 12, 2024, Nasdaq proposed an amendment to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market such that the market value of unrestricted publicly held shares requirement could only be satisfied from the proceeds of the initial public offering.  That is, Nasdaq would no longer count shares registered for re-sale by existing shareholders towards satisfying this listing standard.  Nasdaq is also proposing to make similar changes affecting companies the uplist onto the Nasdaq from OTC Markets.

To list its securities on Nasdaq Capital Market or Nasdaq Global Market, a company is required to meet: (a) certain initial quantitative and qualitative requirements and (b) certain continuing quantitative and qualitative requirements.  The quantitative listing thresholds for initial listing are generally higher than for continued listing, thus helping to ensure that companies have reached a sufficient level of maturity prior to listing.  NASDAQ also requires listed companies to meet stringent corporate governance standards.

Listing

Market Wrap-Up

For the first time since December 2022, the markets are seeing an uptick in completed small cap initial public offerings (IPOs).  My clients are always asking me about the deals that are getting done, which prompted this blog, the first in what will be regular periodic market roundups.

Nineteen small cap (under $25,000,000) IPOs priced in October compared to 12 in September; 8 in August; 8 in July; 3 in June; 5 in May; 12 in April; 6 in March; 6 in February; and 8 in January.  Below is a chart of relevant deal information for the 19 October IPOs.    Normally, I would include all deals under $50,000,000 in this category, but the deal sizes remain very low.  As deal sizes return to pre 2022 normal levels, I will adjust by market recaps upward accordingly.

Terminating Reporting Obligations In An Abandoned IPO

It has been a tough few years for small cap (and all) initial public offerings (IPOs). Although I have been seeing a small up-tick in priced deals recently, we are not yet near the highs of 2020 – 2022. Among the various challenges facing IPO issuers, lengthy Nasdaq/NYSE review periods and trouble building out sufficient allocations have been especially difficult resulting in a lengthier IPO process than expected.
An increased IPO timeline adds significant expense to the process. A registration statement cannot go effective with stale financial statement. Financial statements for domestic issuers go stale every 135 days requiring either a new quarterly review or annual audit and an amended registration statement. Likewise, financial statements for foreign private issuers (FPIs) go stale every nine months. When an issuer is nearing the end date for financial statements, and it appears that a closing of an IPO may be imminent, they sometimes choose to go effective and rely on Rule 430A.

Definition Of A Shell Company In A Reverse Merger

Ten weeks of blogs on the new SPAC and shell company rules provides the perfect segue to discuss exactly what is a “shell company” in the context of a reverse merger and its implications – including one heartburn inducing unintended consequence. As I have been discussing over the past weeks, the new rules specifically apply to any reverse merger with a shell company, not just a SPAC shell company.

New Rule 145a deems any business combination of a reporting shell company involving another entity that is not a shell company to entail a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders. Nothing in Rule 145a would prevent or prohibit the use of a valid exemption, if available, for the deemed sale of securities; however, I know of no such available exemption and the SEC rule release not only does not suggest one but specifically clarifies that Section 3(a)(9) would not be available.

As a result, the SEC release suggests

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 6

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review

2022 Annual Report Of The Office Of The Advocate For Small Business Capital Formation

The Office of the Advocate for Small Business Capital Formation (“Office”) has published its Annual Report for fiscal year 2022 (“Report”).  The Report is delivered to the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs of the U.S. Senate and the Committee on Financial Services of the U.S. House of Representatives directly by the Office, without review or input from the SEC at large.

Background

The SEC’s Office of the Advocate for Small Business Capital Formation launched in January 2019 after being created by Congress pursuant to the Small Business Advocate Act of 2016 (see HERE).  The mission of the Office is to advocate for pragmatic solutions to accessing capital markets and business growth.

The Office has the following functions: (i) assist small businesses (privately held or public with a market cap of less than $250 million) and their investors in resolving problems with the SEC or self-regulatory organizations; (ii) identify and propose regulatory changes that would benefit small businesses

Compliance Deadlines For Nasdaq Board Diversity Rules

On August 6, 2021, the SEC approved Nasdaq’s board diversity listing standards proposal.  Nasdaq Rule 5605(f) requires Nasdaq listed companies, subject to certain exceptions, to: (i) to have at least one director who self-identifies as a female, and (ii) have at least one director who self-identifies as Black or African American, Hispanic or Latino, Asian, Native American or Alaska Native, Native Hawaiian or Pacific Islander, two or more races or ethnicities, or as LGBTQ+, or (iii) explain why the company does not have at least two directors on its board who self-identify in the categories listed above.  The rule changes also made headlines in most major publications.  One of the most common themes in the press was the lack of inclusion of people with disabilities in the definition of an “underrepresented minority” for purposes of complying with the new rules.

The original rules had tiered compliance deadlines which Nasdaq (and practitioners) found confusing and unnecessarily complicated.  On December 14,

Small-Cap IPO Volatility – The China Connection

Less than two months after the PCAOB and the China Securities Regulatory Commission and Ministry of Finance signed a Statement of Protocol reaching a tentative deal to allow the PCAOB to fully inspect and investigate registered public accounting firms headquartered in mainland China and Hong Kong, Nasdaq effectively halted all small-cap IPOs with a China connection.  This time, the issue is not audit-related.

During the week of September 19, one of our clients had a deal ready to be priced and begin trading on Nasdaq.  We had thought we cleared all comments when a call came from our Nasdaq reviewer – all small-cap IPOs were being temporarily halted while the Exchange investigated recent volatility.  The same day, an article came out on Bloomberg reporting on 2200% price swings (up and then steeply back down) on recent IPOs involving companies with ties to China – a repeat of similar volatility in the late ’80’s and early ’90’s despite three decades of

SEC Proposes New Rules For SPACs – Part 5

On March 30, 2022, the SEC proposed rules related to SPAC and de-SPAC transactions including significantly enhanced disclosure obligations, expanding the scope of deemed public offerings in these transactions, making a target company a co-registrant when a SPAC files an S-4 or F-4 registration statement associated with a business combination, and aligning de-SPAC transactions with initial public offering rules.  In addition, the SEC has also proposed rules that would deem any business combination transaction involving a reporting shell company, including but not limited to a SPAC, to involve a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders.  The new rules would amend a number of financial statement requirements applicable to transactions involving shell companies.

In addition to proposing new rules for SPAC and de-SPAC transactions, the SEC is proposing new Securities Act Rule 145a that would deem all business combinations with an Exchange Act reporting shell to involve the sale of securities to the reporting shell company’s

Annual Report of Office of Advocate for Small Business Capital Formation

The Office of the Advocate for Small Business Capital Formation (“Office”) issued its 2020 Annual Report and it breaks down one of the strangest years in any of our lives, into facts and figures that continue to illustrate the resilience of the U.S. capital markets.  Although the report is for fiscal year end September 30, 2020, prior to much of the impact of Covid-19, the Office supplemented the Report with initial Covid-19 impact information.

Background on Office of the Advocate for Small Business Capital Formation

The SEC’s Office of the Advocate for Small Business Capital Formation launched in January 2019 after being created by Congress pursuant to the Small Business Advocate Act of 2016 (see HERE).  One of the core tenants of the Office is recognizing that small businesses are job creators, generators of economic opportunity and fundamental to the growth of the country, a drum I often beat.

The Office has the following functions: (i) assist small businesses

SEC Modernizes Auditor Independence Rules

On October 16, 2020, the SEC adopted amendments to codify and modernize certain aspects of the auditor independence framework.  The rule proposal was published in December 2019 (see HERE).

The current audit independence rules were created in 2000 and amended in 2003 in response to the financial crisis facilitated by the downfall of Enron, WorldCom and auditing giant Arthur Andersen, and despite evolving circumstances have remained unchanged since that time.  The regulatory structure lays out governing principles and describes certain specific financial, employment, business, and non-audit service relationships that would cause an auditor not to be independent.  Like most SEC rules, the auditor independence rules require an examination of all relevant facts and circumstances.  Under Rule 2-01(b), an auditor is not independent if that auditor, in light of all facts and circumstances, could not reasonably be capable of exercising objective and impartial judgment on all issues encompassed within the audit duties.  Rule 2-01(c) provides a non-exclusive list

NYSE Continues To Struggle With Direct Listing Rule Changes

Late last year, around the same time that the SEC approved Nasdaq rule changes related to direct listings on the Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market (see HERE), the SEC rejected proposed amendments by the NYSE big board which would allow a company to issue new shares and directly raise capital in conjunction with a direct listing process.  Nasdaq had previously updated its direct listing rules for listing on the Market Global Select Market (see HERE).

The NYSE did not give up and in August of this year, after two more proposed amendments, the SEC finally approved new NYSE direct listing rules that allow companies to sell newly issued primary shares on its own behalf into the opening trade in a direct listing process.  However, after receiving a notice of intent to petition to prevent the rule change, the SEC has stayed the approval until further notice.  Still pushing forward, on September 4, the NYSE filed

SEC Proposes Additional Disclosures For Resource Extraction Companies

In December 2019, the SEC proposed rules that would require resource extraction companies to disclose payments made to foreign governments or the U.S. federal government for the commercial development of oil, natural gas, or minerals.  The proposed rules have an interesting history.  In 2012 the SEC adopted similar disclosure rules that were ultimately vacated by the U.S. District Court.  In 2016 the SEC adopted new rules which were disapproved by a joint resolution of Congress.  However, the statutory mandate in the Dodd-Frank Act requiring the SEC to adopt these rules requiring the disclosure remains in place and as such, the SEC is now taking its third pass at it.

The proposed rules would require domestic and foreign resource extraction companies to file a Form SD on an annual basis that includes information about payments related to the commercial development of oil, natural gas, or minerals that are made to a foreign government or the U.S. federal government.

Proposed Rule 

The

Nasdaq Extends Direct Listings

The Nasdaq Stock Market currently has three tiers of listed companies: (1) The Nasdaq Global Select Market, (2) The Nasdaq Global Market, and (3) The Nasdaq Capital Market. Each tier has increasingly higher listing standards, with the Nasdaq Global Select Market having the highest initial listing standards and the Nasdaq Capital Markets being the entry-level tier for most micro- and small-cap issuers.  For a review of the Nasdaq Capital Market listing requirements, see HERE as supplemented and amended HERE.

On December 3, 2019, the SEC approved amendments to the Nasdaq rules related to direct listings on the Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market. As previously reported, on February 15, 2019, Nasdaq amended its direct listing process rules for listing on the Market Global Select Market (see HERE).

Interestingly, around the same time as the approval of the Nasdaq rule changes, the SEC rejected amendments proposed by the NYSE big board which would have allowed

Division of Enforcement 2019 Annual Report

As my firm does not practice in the enforcement arena, it is not an area I always write about, but this year I found a few trends that are interesting.  In particular, just by following published enforcement matters on the SEC’s website, I’ve noticed a large uptick in actions to suspend the trading in, or otherwise take action against, micro- and small-cap companies, especially delinquent filers.  I’ve also noticed a large uptick of actions against smaller public and private companies that use misleading means to raise capital from retail investors, and the concurrent use of unlicensed broker-dealers.  Of course, there have always been a significant number of actions involving cryptocurrencies. In light of my own observations, I decided to review and report on the SEC’s view of its actions.

As an aside, before discussing the report, I note that the Government Accountability Office (GAO) has raised concerns about the quality of record keeping and documentation maintained by the

An IPO Without The SEC

On January 23, 2019, biotechnology company Gossamer Bio, Inc., filed an amended S-1 pricing its $230 million initial public offering, taking advantage of a rarely used SEC Rule that will allow the S-1 to go effective, and the IPO to be completed, 20 days from filing, without action by the SEC.  Since the government shutdown, several companies have opted to proceed with the effectiveness of a registration statement for a follow-on offering without SEC review or approval, but this marks the first full IPO, and certainly the first of any significant size. The Gossamer IPO is being underwritten by Bank of America Merrill Lynch, SVB Leerink, Barclays and Evercore ISI. On January 24, 2019, Nasdaq issued five FAQ addressing their position on listing companies utilizing Section 8(a).  Although the SEC has recommenced full operations as of today, there has non-the-less been a transformation in the methods used to access capital markets, and the use of 8(a) is just

Proposed SPAC Rule Changes

With the growing popularity of special purpose acquisition companies (SPACs), both the Nasdaq and NYSE have proposed rule changes that would make listings easier, although on June 1, 2018, the Nasdaq withdrew its proposal. SPACs raised more money last year than any year since the financial crisis. The SEC has been delaying action on the proposed rule changes, now pushing off a decision until at least August 2018.

A company that registers securities as a blank check company and whose securities are deemed a “penny stock” must comply with Rule 419 and thus are not eligible to trade. A brief discussion of Rule 419 is below. A “penny stock” is defined in Rule 3a51-1 of the Exchange Act and like many definitions in the securities laws, is inclusive of all securities other than those that satisfy certain delineated exceptions. The most common exceptions, and those that would be applicable to penny stocks for purpose of the SPAC, include: (i)

Multiple Classes of Stock and the Public Company

In March 2017, Snap Inc. completed its IPO, selling only non-voting Class A common shares to the investing public and beginning an ongoing discussion of the viability and morality of multiple classes of stock in the public company setting. No other company has gone public with non-voting stock on a U.S. exchange.  Although Facebook and Alphabet have dual-class stock structures, shareholders still have voting rights, even though insiders hold substantial control with super-voting preferred stock.

Snap’s stock price was $10.79 on May 7, 2018, well below is IPO opening price of $17.00. Certainly the decline has a lot to do with the company’s floundering app, Snapchat, which famously lost $1.3 billion in value when reality star Kylie Jenner tweeted that she no longer used the app, but the negativity associated with the share structure has made it difficult to attract institutional investors, especially those with a history of activism. Although there was a net increase of $8.8 million in

Emerging Growth Companies Will Start To Grow Up

The first of emerging growth companies (“EGC’s”) will begin losing EGC status as the five-year anniversary of the creation of an EGC has now passed. Those companies that will lose status as a result of the passage of time are almost unilaterally not pleased with the impending change and concurrent increase in regulatory compliance.

Background

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”).  An EGC is defined as a company with total annual gross revenues of less than $1,070,000,000 during its most recently completed fiscal year that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011. An EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1,070,000,000 in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO (for example, if the issuer has

SEC Chair Jay Clayton Discusses Direction Of SEC

In a much talked about speech to the Economic Club of New York on July 12, 2017, SEC Chairman Jay Clayton set forth his thoughts on SEC policy, including a list of guiding principles for his tenure. Chair Clayton’s underlying theme is the furtherance of opportunities and protection of Main Street investors, a welcome viewpoint from the securities markets’ top regulator. This was Chair Clayton’s first public speech in his new role and follows Commissioner Michael Piwowar’s recent remarks to the SEC-NYU Dialogue on Securities Market Regulation largely related to the U.S. IPO market. For a summary of Commissioner Piwowar’s speech, read HERE.

Guiding Principles

Chair Clayton outlined a list of eight guiding principles for the SEC.

#1: The SEC’s Mission is its touchstone

As described by Chair Clayton, the SEC has a three part mission: (i) to protect investors; (ii) to maintain fair, orderly and efficient markets, and (iii) to facilitate capital formation. Chair Clayton stresses that it

SEC Commissioner Piwowar Speaks On The IPO Market

Nominate Us For ABA Journal’s Top Blog- HERE

——————————————————————————————————

On May 16, 2017, SEC Commissioner Michael Piwowar gave the opening remarks to the SEC-NYU Dialogue on Securities Market Regulation. The focus of the SEC-NYU Dialogue was the current state of and outlook for the U.S. IPO market. Mr. Piwowar specifically spoke about reviving the U.S. IPO market.

The declining IPO market has been a topic of review lately, and was one of the main points discussed at the SEC’s Investor Advisory Committee meeting held on June 22. SEC Chair Jay Clayton weighed in at the Investor Advisory Committee, stating that he is “actively exploring ways in which we can improve the attractiveness of listing on our public markets, while maintaining important investor protections.” Mr. Clayton’s words echoed his statements made to the Senate confirmation hearing prior to his swearing in as chair.

This blog summarizes Commissioner Piwowar’s speech and of course offers my views and commentary.

Commissioner Piwowar’s Opening

SEC Completes Inflation Adjustment Under Titles I And III Of The Jobs Act; Adopts Technical Amendments

On March 31, 2017, the SEC adopted several technical amendments to rules and forms under both the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to conform with Title I of the JOBS Act. On the same day, the SEC made inflationary adjustments to provisions under Title I and Title III of the JOBS Act by amending the definition of the term “emerging growth company” and the dollar amounts in Regulation Crowdfunding.

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”). The primary benefits to an EGC include scaled-down disclosure requirements both in an IPO and periodic reporting, confidential filings of registration statements, certain test-the-waters rights in IPO’s, and an ease on analyst communications and reports during the EGC IPO process. For a summary of the scaled disclosure available to an EGC as well as the differences in

Smaller Reporting Companies vs. Emerging Growth Companies

The topic of reporting requirements and distinctions between various categories of reporting companies has been prevalent over the past couple of years as regulators and industry insiders examine changes to the reporting requirements for all companies, and qualifications for the various categories of scaled disclosure requirements. As I’ve written about these developments, I have noticed inconsistencies in the treatment of smaller reporting companies and emerging growth companies in ways that are likely the result of poor drafting or unintended consequences. This blog summarizes two of these inconsistencies.

As a reminder, a smaller reporting company is currently defined as a company that has a public float of less than $75 million in common equity as of the last business day of its most recently completed second fiscal quarter, or if a public float of zero, has less than $50 million in annual revenues as of its most recently completed fiscal year-end. I note that on June 27, 2016, the SEC issued

OTC Markets Amends IPO Listing Standards for OTCQX

OTC Markets has unveiled changes to the quotations rule and standards for the OTCQX, which proposed changes are scheduled to become effective on June 13, 2016.  The proposed amendments are intended to address and accommodate companies completing an IPO onto the OTCQX and which accordingly have no prior trading history.  Such entities either would have a recently cleared Form 211 with FINRA or are completing the 211 application process through a market maker, at the time of their OTCQX application.  The initial qualification changes apply to OTCQX Rules for U.S. Companies, U.S. Banks and International Companies.

The OTCQX previously amended its listing standards effective January 1, 2016 to increase the quantitative criteria for listing and to add additional qualitative requirements further aligning the OTCQX with a national stock exchange.  To read my blog on the January 1, 2016 amendments see HERE.

The new amendments will (i) allow companies that meet the $5 bid price test to use unaudited, interim

The Fast Act (Fixing American’s Surface Transportation Act)

On December 4, 2015, President Obama signed the Fixing American’s Surface Transportation Act (the “FAST Act”) into law, which included many capital markets/securities-related bills. The FAST Act is being dubbed the JOBS Act 2.0 by many industry insiders. The FAST Act has an aggressive rulemaking timetable and some of its provisions became effective immediately upon signing the bill into law on December 4, 2015.

In July 2015, the Improving Access to Capital for Emerging Growth Companies Act (the “Improving EGC Act”) was approved by the House and referred to the Senate for further action. Since that time, this Act was bundled with several other securities-related bills into a transportation bill (really!) – i.e., the FAST Act.

In addition to the Improving EGC Act, the FAST Act incorporated the following securities-related acts: (i) the Disclosure Modernization and Simplifications Act (see my blog HERE ); (ii) the SBIC Advisers Relief Act; (iii) the Reforming Access for Investments in Startup Enterprises Act; (iv)

Going Public Transactions For Smaller Companies: Direct Public Offering And Reverse Merger

Introduction

One of the largest areas of my firms practice involves going public transactions.  I have written extensively on the various going public methods, including IPO/DPOs and reverse mergers.  The topic never loses relevancy, and those considering a transaction always ask about the differences between, and advantages and disadvantages of, both reverse mergers and direct and initial public offerings.  This blog is an updated new edition of past articles on the topic.

Over the past decade the small-cap reverse merger, initial public offering (IPO) and direct public offering (DPO) markets diminished greatly.  The decline was a result of both regulatory changes and economic changes.  In particular, briefly, those reasons were:  (1) the recent Great Recession; (2) backlash from a series of fraud allegations, SEC enforcement actions, and trading suspensions of Chinese companies following reverse mergers; (3) the 2008 Rule 144 amendments, including the prohibition of use of the rule for shell company and former shell company shareholders; (4) problems

SEC Advisory Committee On Small And Emerging Companies Explores Venture Exchanges, Private And Secondary Securities Trading and The NASAA Coordinated Review Program- Part I

The SEC Advisory Committee on Small and Emerging Companies (the “Advisory Committee”) was organized by the SEC to provide advice on SEC rules, regulations and policies regarding “its mission of protecting investors, maintaining fair, orderly and efficient markets and facilitating capital formation” as related to “(i) capital raising by emerging privately held small businesses and publicly traded companies with less than $250 million in public market capitalization; (ii) trading in the securities of such businesses and companies; and (iii) public reporting and corporate governance requirements to which such businesses and companies are subject.”

As previously written about, on March 4, 2015, the committee met and finalized its recommendation to the SEC regarding the definition of “accredited investor.”  My blog on those recommendations can be read HERE.  In addition to finalizing the accredited investor definition recommendation, at the March 4 meeting the Advisory Committee listened to presentations regarding and discussed several important and timely small business initiatives.

I’ve had the

Schedule 13D and 13G Filing Requirements for Public Company Shareholders

ABA Journal’s 10th Annual Blawg 100

————————————————————————————————-

A public company with a class of securities registered under Section 12 or which is subject to Section 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) must file reports with the SEC (“Reporting Requirements”).  The underlying basis of the Reporting Requirements is to keep shareholders and the markets informed on a regular basis in a transparent manner.  Reports filed with the SEC can be viewed by the public on the SEC EDGAR website.  The required reports include an annual Form 10-K, quarterly Form 10Q’s and current periodic Form 8-K as well as proxy reports and certain shareholder and affiliate reporting requirements.

This blog discusses the “certain shareholder” filing requirements under Sections 13d and 13g of the Exchange Act, Regulation 13D-G beneficial ownership reporting and related Schedules 13D and 13G.  This blog is a summary of the large body of rules and interpretations related to Sections 13d and 13g,

Guide to Reverse Merger Transaction

What is a reverse merger?  What is the process?

A reverse merger is the most common alternative to an initial public offering (IPO) or direct public offering (DPO) for a company seeking to go public.  A “reverse merger” allows a privately held company to go public by acquiring a controlling interest in, and merging with, a public operating or public shell company.  The SEC defines a “shell company” as a publically traded company with (1) no or nominal operations and (2) either no or nominal assets or assets consisting solely of any amount of cash and cash equivalents.

In a reverse merger process, the private operating company shareholders exchange their shares of the private company for either new or existing shares of the public company so that

NASDAQ To Acquire Sharepost And Create The NASDAQ Private Exchange

NASDAQ acquires Sharepost

On Wednesday March 6, 2013, NASDAQ surprised the small cap and investment community when it announced it is acquiring Sharepost’s private company market place (PCMP) exchange and rebranding it the Nasdaq Private Exchange.

In December, 2011, I wrote a few blogs on PCMPs.  A PCMP is a trading platform, such as SharePost or SecondMarket that provides a market place for illiquid restricted securities, such as private company securities, 144 stock, debt instruments, warrants, and the like or alternative assets.  It is on a PCMP that pre-IPO Facebook, Groupon and LInkedin received their trading start.  Following the IPO of these large entities, and in particular Facebook, traffic and use of PCMP sites declines, but NASDAQ clearly believes the decline is temporary, and I agree.

Private Company Market Places

Each PCMP offers a fully automated back office, documentation, escrow, transfer and settlement support. Users open trading accounts, like they would with any other broker dealer.  The PCMP provider collects

COMPREHENSIVE REVIEW OF TITLE I OF THE JOBS ACT AS RELATED TO EMERGING GROWTH COMPANIES

On April 5, 2012, President Obama signed the Jumpstart our Business Startups Act (JOBS Act) into law.  The JOBS Act was passed on a bipartisan basis by overwhelming majorities in the House and Senate.  The Act seeks to remove impediments to raising capital for emerging growth public companies by relaxing disclosure, governance and accounting requirements, easing the restrictions on analyst communications and analyst participation in the public offering process, and permitting companies to “test the waters” for public offerings.   The following is an in-depth review of Title I of the JOBS Act related to Emerging Growth Companies.

Introduction – What is an Emerging Growth Company?

The JOBS Act created a new category of company: an “Emerging Growth Company” (EGC).  An EGC is defined as a company with annual gross revenues of less than $1 billion that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011.  In addition, an EGC loses its EGC status on the earlier

The JOBS Act IPO On-Ramp

I’ve written extensively on the Crowdfunding Act, or Title III of the Jobs Act, and much less extensively on the other five titles of the Act.  Today’s blog will focus on Title I of the Jobs Act – Reopening American Capital Markets to Emerging Growth Companies.  Several industry types have been referring to Title I as the IPO On Ramp and so will I.

The Jobs Act

The JOBS Act created a new category of companies defined as “Emerging Growth Companies” (EGC).  An EGC is defined as a company with annual gross revenues of less than $1 billion that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011.  In addition, an EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1 billion in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO; (iii) the date on which it

Crowdfunding 101

As I recently blogged, the President has signed the Jobs Act including the much anticipated Crowdfunding bill.  Crowdfunding is a process whereby companies will be able to raise small amounts of money either directly off their own website or using intermediaries set up for the purpose.  The Securities Act of 1933, as amended, (Securities Act) prohibits the sale or delivery of any security unless such security is either registered or exempt from registration.  Crowdfunding will be an exemption from registration.  The exemption will likely be codified as a new and separate exemption likely under Regulation D and will include an overhaul of the current general provisions of Regulation D found in Rules 501-503.

Crowdfunding Exemption Possibilities

The exemption will likely be limited to $1 million in any twelve (12) month period, or up to $2 million if the company provides certain financial disclosure such as audited financial statements.  As proposed, each investor will be limited $10,000 or 10%

Big Changes Are Coming

I’ve been practicing securities law for 19 years this year (phew!) and for the first time in my career I am excited about changes, big changes, on the horizon for small businesses.  I’m talking about the JOBS Act and its ground breaking crowdfunding bill which has now been signed into law.

A Whole New Exemption

Over the years I have consistently received calls from potential clients that wish to use the exemptions provided for in Regulation D to raise money for small or start up ventures.  Many of these individuals believe, mistakenly, that Regulation D provides them with a method to raise money.  It does not.  Regulation D only lays out rules to follow to utilize an exemption from the registration requirements in the Securities Act of 1933.  These rules include such items as limitations on the dollar amount raised; who you can raise money from, how you can raise money, prohibitions on advertising and solicitation, disclosure documents required,

Gunjumping Restrictions On Communications Related To IPOs

”Gunjumping” is the dissemination of information regarding the Issuer before a complete prospectus has been filed with the Securities and Exchange Commission (“SEC”). Communications prior, during and immediately following the filing of a registration statement are strictly regulated to prevent an Issuer from hyping the market in association with an offering. In addition, the SEC wants to ensure that investors decisions to participate in an offering are based on information that has been reviewed by the SEC and meets the disclosure standards set forth in the securities laws.

Registration Requirements for Sales

During the pre-filing period, Section 5(c) of the Securities Act of 1933, as amended (the “Securities Act”) makes it “unlawful for any person, directly or indirectly, to… offer to sell or offer to buy… any security, unless a registration statement has been filed as to such security.” An offer to sell or offer to buy are broadly defined to include every attempt or offer to dispose of a

Back To Basics – IPO Or Not To IPO?

Initial Public Offerings (IPO’s) are on the rise once again. I have potential clients calling me daily interested in going public through an IPO, most have little or no prior knowledge of the public company arena – so back to basics. An IPO is an initial public offering of securities. Prior to proceeding with an IPO, an Issuer should consider the advantages, disadvantages and alternatives.

The advantages of an IPO include:

• Access to capital
• Liquidity of stock
• Public image and prestige; and
• Ability to attract and retain better personnel

The disadvantages of an IPO include:

• Expense – both of the initial transaction and ongoing compliance;
• Public disclosure of business information – public companies are required to be transparent which can give private competitors an edge;
• Limitations on long term strategic decisions
• Civil and criminal liability of executive officers and directors; and
• Takeover danger

The alternatives to an IPO for an Issuer seeking capital include:

• A Section 4(2) and/or Regulation D

Necessity of Background Searches on Officers and Directors as Part of Due Diligence Prior to a Reverse Merger or IPO

If you are a private company looking to go public on the OTCBB, securities attorney Laura Anthony provides expert legal advice and ongoing corporate counsel. Ms. Anthony counsels private and small public companies nationwide regarding reverse mergers, corporate transactions and all aspects of securities law.

Many private companies go public either through a reverse merger with a public shell or initial public offering (IPO) process. A reverse merger allows a private company to go public by purchasing a controlling percentage of shares of a public shell company and merging the private company into the shell. An initial public offering is where the private company files a registration statement with the Securities and Exchange Commission and once the registration statement is effective proceeds to sell stock either directly (a DPO) or more commonly through an underwriter.

It is very important that management of public shells and underwriters conduct a background check on the private company’s officers and directors prior to embarking