Regulation FD Archives - Securities Law Blog

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第2部

2026年5月19日、米国証券取引委員会（SEC）は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの変革的な規則改正案のうち、最初の改正案では、登録募集制度に関して以下の改革が提案されています。（i）フォームS-3による一括登録へのアクセスを拡大する、（ii）現在、実績のある著名な発行体のみが利用できる募集関連文書の使用を許可する、（iii）証券会社による調査レポートの提供範囲を拡大する、（iv）州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大する、（v）フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲を拡大する。

複数回にわたるブログシリーズで、登録募集改革案から始め、これら2つの規則案について詳しく解説します。シリーズ第1部では、背景と規則変更案の概要を説明しました（を参照）。この第2部では、フォームS-3に関連する変更案について詳しく見ていきます。

はじめに

Form S-3を利用できることは、公開市場での資金調達を目指す企業にとって大きな利点をもたらします。その主な利点の一つは、シェルフ登録届出書を維持し、その登録届出書に基づいて、SECによる追加的な手続きを経ることなく、必要に応じて有価証券を発行できること（いわゆるシェルフ・テイクダウン）です。こうしたシェルフ・テイクダウンによる資金調達は非常に迅速に実行でき、市場における株価や取引量の上昇局面を捉えるために、場合によっては一晩で完了することもあります。また、Form S-3では将来の提出書類を参照により組み込むこと（forward incorporation by reference）が認められているため、定期的に提出されるSEC報告書を通じて開示内容が自動的に更新されます。

現在のForm S-3の制度は、1980年代初頭に確立された規制上の前提に基づいています。当時は、大規模かつ上場後一定期間を経た企業のみが、市場参加者による十分な分析・評価の対象となっているため、簡略化された登録手続および開示書類の統合を認めることが適切であると考えられていました。しかし現在では、SECは、電子的な情報伝達手段の普及に加え、EDGARシステムを通じた開示書類の提出が30年以上にわたり義務付けられてきたことにより、こうした厳格な適格性要件は時代遅れになったとの認識を示しています。登録制度を現代の資本市場の実態に適合させるため、SECはForm S-3の利用要件について2つの根本的な見直しを提案しています。

提案されている改正案は、Form S-3を用いたプライマリー・シェルフ募集の利用を阻む構造的な障壁を取り除くものです。現行の規制では、発行体がForm S-3によるプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの非関連株主保有時価総額（public float）を有し、かつ証券取引所法（Exchange Act）に基づく報告義務を12か月間履行している必要があります。提案されている枠組みでは、非関連株主保有時価総額の要件および12か月間の経過期間の要件の双方が完全に撤廃され、それに伴い、現行の「ベビー・シェルフ」ルールやその他の募集取引に関する適格性要件も不要となります。

Form S-3の利用要件の拡大

Form S-3の利用資格は、発行体に関する一般的な要件と、個々の取引に関する要件の双方によって構成されています。現在、企業がForm S-3を利用するためには、以下の要件を満たす必要があります。

米国発行体であること ― 発行体は、米国、その州もしくは準州、またはコロンビア特別区の法律に基づいて設立されており、主要な事業活動を米国またはその準州において行っている必要があります。
証券取引所法に基づく報告会社であること ― 発行体は、証券取引所法（Exchange Act）第12条(b)項または第12条(g)項に基づいて登録された有価証券のクラスを有しているか、または同法第15条(d)項に基づく報告義務を負っている必要があります。
1年間の経過期間を満たしていること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第12条または第15条(d)項の適用対象となっている必要があります。
証券取引所法上の報告義務を履行していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第13条、第14条または第15条(d)項に基づき提出が求められる重要な書類をすべて提出している必要があります。
証券取引所法上の報告書を適時に提出していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書（Form 8-Kに関する特定の報告書を除く。）を適時に提出している必要があります。
一定の支払不履行または債務不履行がないこと ― 発行体は、証券取引所法（Exchange Act）第13条(a)項または第15条(d)項に基づいて提出された報告書において、発行体およびその連結子会社の監査済財務諸表が最後に含まれた事業年度末以降、(a) 優先株式に係る配当金または減債基金積立金の支払いを履行しなかったことがなく、また (b) ①借入金に係る元本または利息の支払債務、もしくは②一つ以上の長期リース契約に基づく賃料の支払債務について債務不履行が生じていないことが求められます。ただし、これらの債務不履行は、発行体ならびにその連結および非連結子会社全体の財務状況にとって重要なものである場合を対象とします。
EDGARおよびXBRLに関する要件を満たしていること ― 発行体は、Form S-3による登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書をEDGARシステム上で提出し、あわせて提出が義務付けられているすべてのXBRLデータを提出している必要があります。

S-3の適格性に関する詳細については、こちらの私のブログをご覧ください –。

さらに、発行体が一般的にForm S-3を利用する資格を有している場合でも、特定の取引において同フォームを使用するためには、一定の追加的要件を満たす必要があります。特に、一般指示1.B.1および1.B.6は、プライマリー・オファリングに関する要件を定めています。

プライマリー・オファリングにおいて一般指示1.B.1を利用するためには、発行体は、とりわけ非関連株主保有時価総額（public float）が7,500万ドル以上である必要があります。一般指示1.B.1は、セカンダリー・オファリング（再売出し）にも利用することができます。発行体の非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の場合、限定的なプライマリー・オファリングについては一般指示1.B.6（いわゆる「ベビー・シェルフ・ルール」）に依拠することが可能です。ベビー・シェルフ・ルールの下では、シェル会社ではなく、国内証券取引所に上場している発行体はプライマリー・オファリングを登録することができますが、その際、売却直前の12か月間（売却日を含む）に発行体自身または発行体のために行われた証券売却の合計市場価値が、発行体の非関連株主保有時価総額の3分の1を超えないという制限が課されます。さらに、一般指示1.B.3は、非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の発行体が国内証券取引所に上場している場合、証券の再売出し登録のためにForm S-3を利用することを認めています。

また、発行体が非関連株主保有時価総額（public float）7,500万ドルを有していない場合であっても、普通株式以外の非転換性証券のプライマリー・オファリング、すなわち転換社債を除く非転換債務証券の発行、権利募集（rights offering）、配当再投資プランまたは利息再投資プラン、ならびにワラントまたはオプションの行使による普通株式の発行については、Form S-3を利用することが可能です。

さらに、今回の提案では、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法（Exchange Act）第12条または第15条(d)項の適用対象であることを求める一般的要件が廃止されます。加えて、プライマリー・オファリングに関してInstruction 1.B.1を利用するための7,500万ドルの非関連株主保有時価総額要件も撤廃され、その結果として、Instruction 1.B.6に基づく「ベビー・シェルフ・ルール」を含む取引固有の適格要件はすべて不要となります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」に関する規定ならびに「EDGARおよびXBRL」に関する提出要件が撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在では実務上SECへの報告書提出はEDGARを通じて行うことが前提となっており、またXBRLの利用もすべての企業において定着しています。

改正案では、Form S-3の適格性は、発行体が証券取引所法（Exchange Act）に基づき要求されるすべての報告書を期限内に提出しているかどうかにほぼ完全に依拠することになります。したがって、すべての報告書を期限内に提出した発行体は、証券のプライマリーおよびセカンダリー募集のいずれにおいてもForm S-3を利用できるようになります。この変更により、期限内提出の遵守が、シェルフ登録における主要な実務上のゲートキーパーとなることになります。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

運用上の指標	現行のForm S-3制度	提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額	7,500万ドル	なし（撤廃）
上場後経過期間要件	12か月間の継続開示実績	なし（撤廃）
提出義務の遵守	過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること	必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限	浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限（Form S-3における「ベビーシェルフ」制限）	なし（浮動株時価総額要件の撤廃により不要）

適時提出要件

前述のとおり、発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書について、適時に提出している必要があります。ただし、Form 8-Kに関する一定の報告は例外とされています。当該適時提出要件の対象外とされるForm 8-Kの報告には、以下が含まれます。すなわち、Item 1.01（重要な確定的契約の締結）、Item 1.02（重要な確定的契約の終了）、Item 1.04（鉱山安全に関する報告―操業停止および違反パターンの開示）、Item 2.03（直接的な金融債務またはオフバランスシート取引に基づく債務の発生）、Item 2.04（直接的な金融債務またはオフバランスシート債務の加速または増加を引き起こす事象）、Item 2.05（退出または処分活動に関連する費用）、Item 2.06（重要な減損）、Item 4.02(a)（過去に公表された財務諸表または監査報告書に対する不依拠の決定）、およびItem 5.02(e)（特定役員に関する報酬関連取決め）です。

本適格性ルールは、証券取引所法（Exchange Act）に基づき「提出（filed）」が義務付けられる報告書を対象としています。Form 8-Kの一定の項目については「提出（filed）」ではなく「提出（furnished）」として取り扱われる場合があり、これにはItem 2.02（業績および財務状況）およびItem 7.01（レギュレーションFDに基づく開示）が含まれます。そのため、これらの項目に基づくForm 8-Kの提出遅延は、Form S-3の適格性には影響しないものとされています。

適時提出要件がForm S-3利用の主要なゲートキーパーとなる中で、SECは、一定の条件を満たす場合には、対象期間中に1回の遅延提出があってもForm S-3の適格性を維持できるよう、Form S-3の改正を提案しています。具体的には、(a) 当該提出が本来の提出期限から7暦日以内に行われていること（なお、この7暦日の起算は本来の提出期限から行われ、Rule 12b-25の適用により延長された期間の終了時点から起算されるものではないこと）、および (b) 対象の回顧期間（lookback period）において、当該発行体の遅延提出が1回に限られること、という2つの要件を満たす場合です。

12か月間の経過期間要件の撤廃

提案されている改正案では、厳格な12か月間の経過期間（seasoning period）要件が撤廃されます。代わりに、発行体は、直近の12暦月間、または報告義務が生じていた期間がそれより短い場合には当該期間において、証券取引所法（Exchange Act）に基づく報告を最新かつ適時に行っていることが求められます。

発行体は、最初の年次報告書であるForm 10-Kを提出する前であってもForm S-3を利用する資格を有しますが、提案されている新規則の下では、証券取引所法第13条(a)項または第15条(d)項の適用対象となって以降、まだForm 10-Kの提出義務が生じていない発行体については、代わりに「Form 10情報（Form 10 information）」およびRegulation S-Xで要求されるすべての財務諸表を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照により組み込むことになります。当該提出書類には、当初のForm S-1またはForm 10など、当該発行体がSEC報告義務の対象となる契機となった書類が含まれる場合があります。また、現行と同様に、発行体は、Item 12(a)(1)に従い登録届出書に含めることが義務付けられる監査済年次財務諸表の対象となる直近事業年度末以降に発生した発行体の事業に関する重要な変更のうち、登録届出書に参照により組み込まれていないものすべてについて記載する必要があります。

この改革は、新規株式公開後の長年の障壁を解消するものです。従来、新規上場企業はS-3フォームによる登録届出書を利用するまでに丸一年待たなければならず、その間の資金ニーズを満たすために、複雑な構造を持つ希薄化を伴う私募増資に頼らざるを得ない状況が頻繁に見られました。SECは、この待機期間を撤廃することで、新規上場企業が簡易登録によりほぼ即座に株式市場の流動性にアクセスできるようにし、実行リスクと取引コストを削減します。

「不適格発行体」による利用を禁止する一般要件の追加

提案されている新たな一般指示I.A.2（「特定の不適格発行体によるForm S-3の利用禁止」と題される予定）に基づき、発行体は以下のいずれかに該当する場合、Form S-3を利用する資格を有しないことになります。

発行体が「BSP発行体（BSP issuer）」に該当する場合。提案改正では、Rule 405においてBSP発行体を、発行体自身またはその承継会社が過去3年間において、(1) Rule 419(a)(2)に定義されるブランクチェック・カンパニー、(2) Rule

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years. Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.

In two multi-part blog series, I will

ナスダックは2025年12月12日、申請企業が規定されたすべての上場要件を満たしている場合であっても、新規上場申請を裁量により却下できる権限を付与する提案を、米証券取引委員会（SEC）に提出した。これは、時価総額の小さい企業全般、特に日常的な株価操作に関与しているとみられるアジア拠点の外国民間発行体（FPI）について、上場および上場継続を認めないようにするナスダックの最近の一連の動きの一つである。

「提案」と称されてはいるものの、本件は即時に発効しており、現在上場申請の手続き中にあるすべての企業に適用される。

ナスダックの最近の取り組みには、以下が含まれます。(i) 中国を拠点とする企業に対する最低上場基準を引き上げる改正 (を参照）。(ii) 入札価格、公募浮動株式の時価総額、自己資本、利益、総資産／収益要件を含む数値上場要件のいずれかを下回り、かつ上場有価証券の時価総額（「MVLS」）が500万ドル未満となった企業について、取引停止および上場廃止を迅速化するための改正 ) を参照）。(iii) Nasdaq Capital MarketおよびNasdaq Global Marketにおける流動性に関する上場基準を改正し、純利益基準に基づいて上場する企業に適用される、制限のない公開保有株式の最低時価総額（「MVUPHS」）要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げるもの (を参照）。(iv) 株価が0.10ドルの銘柄について、上場廃止を迅速化するための改正）。(v) MVUPHSについて、IPOによる調達資金によってのみ充足できるものとし、再販売のために登録された株式は算入できなくすることを求める改正 (を参照）。(vi) 2回目のコンプライアンス期間終了後も最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業、ならびに過去1年間に株式併合が実施された有価証券について、上場廃止手続きを迅速化するための改正 (を参照）。(vii) 株式併合を用いて最低株価要件を満たすことについて、その結果として最小ラウンドロット保有者数や公開株式要件など、他のナスダック上場基準に適合しなくなる場合には、その利用を制限する規則変更 (を参照).

上場申請を裁量で拒否する権限を認める提案

ナスダック上場規則5101条

過去数か月間、SECは、ソーシャルメディアを通じて不特定の第三者が投資家に対して特定の有価証券の購入、保有、売却を推奨したことに基づく、証券の潜在的操作の疑いにより、11社の取引を停止した。つまり、これらの操作は不特定の第三者によって仕組まれたものであり、企業自体や企業関係者が当該計画に関連して起訴されたわけではない。ほぼすべての場合、対象となった企業は上場から1年未満であった。これらの企業は主にアジアで事業を展開しており、シンガポール（3社）、上海（1社）、香港（4社）、マレーシア（1社）、インドネシア（1社）、日本（1社）に拠点を置いている。

ナスダック上場規則5101条は、多数の具体的な上場規則の前文的規定であり、ナスダックが自らの市場の質と公的信頼を維持し、不正行為や操作行為を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公益を保護するために、ナスダックでの有価証券の新規上場および継続上場に関して広範な裁量権を与えるものである。規則5101条には具体的に次のように記されている。「ナスダックは、その裁量により、新規上場を拒否したり、特定の有価証券の新規上場または継続上場に対して追加的またはより厳格な基準を適用したり、いかなる事象、状況、条件が存在する、または発生する場合であっても、ナスダックの判断において当該有価証券のナスダックでの新規上場または継続上場が望ましくない、または適当でないと判断される場合には、当該有価証券を一時停止または上場廃止することができる。ただし、当該有価証券がナスダックでの新規上場または継続上場のために列挙されたすべての基準を満たしている場合であっても同様である。」

IM-5101-1では、本規則を適用できる状況について非排他的に説明している。全体として、IM-5101-1は本規則の適用に関する主な四つの状況を示している：(i) 規制違反の経歴を持つ個人が会社に関与している場合；(ii) 会社が連邦破産法または同等の外国法の下で保護申請を行った場合；(iii) 会社の独立会計士が監査を要する財務諸表に対して免責意見を出した場合、あるいは財務諸表に必要な認証が含まれていない場合；(iv) 会社が企業統治違反の経歴を有している場合。

特に、ナスダック規則5101条およびその解釈指針IM-5101-1は、会社自体およびその関係者の特性に基づいている。ナスダック規則5101条は、非関連の第三者による企業の有価証券に影響を及ぼす可能性のある不正行為のために上場を拒否することは認めていない。実際、SECは、上場規則の範囲を超える上場拒否を取り消すこともあり得る。

ナスダックは現在、外部の第三者要因に基づき上場を拒否する権限を求めている。その要因には、以下が含まれる：(i) 一つ以上の第三者が企業の有価証券に影響を及ぼす不正行為を行う可能性；(ii) 類似の特性を持つ他の企業の取引パターン；(iii) 会社に関与するアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む）；(iv) 不正行為が発生した場合に、米国の規制当局や投資家が利用可能な救済手段に外国法が与える影響。

本提案を実施するために、ナスダックはIM-5101-3を採用することを提案している。これにより、ナスダックは規則5101に基づき、申請企業がすべての上場要件を満たしている場合であっても、当該有価証券が不正操作を受けやすくなる要因、すなわち、ナスダックやその他の規制当局が以前に上場した類似企業で確認した懸念に関連する要因、または会社のアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む）に関連する考慮事項に基づき、新規上場を拒否できる権限を与えるものである。

新しいIM-5103-3では、ナスダックが上場申請に関連して考慮できる非排他的な要因のリストが含まれることになる。これには、以下が含まれる：

会社の所在地に関する事項。これには、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、遮断法（blocking statutes）の有無、データプライバシー法および規制当局が会社に対して規則を執行する際に課題となる可能性のあるその他の外国法、当該管轄区域で包括的なデューデリジェンスを実施できる能力、ならびに当該管轄区域における規制当局の透明性が含まれる。
個人または団体が会社に実質的な影響力を行使しているかどうか、もしそうであれば、その個人または団体の所在地、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、ならびに上記(i)に挙げた外国管轄区域に関するすべての要因。
引受会社、ブローカー、決済会社の割当を確認し、当該サービス提供者が関与した過去の取引も考慮したうえで、IPO時および公募後の予想される公開株式数（public float）および株式分布の広がりが、十分な流動性や集中のリスクに関して懸念を生じさせるかどうか。
会社のアドバイザー（監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者）に関する問題。これには、当該アドバイザーが該当規制当局によるレビューを受けたかどうか、受けた場合はそのレビュー結果がどうであったかを含むが、これに限定されない要因が考慮される。
会社のアドバイザーが新規法人である場合、当該アドバイザーの主要関係者が、規制上の経歴を有する他の企業に関与していたかどうか。
会社のアドバイザーのいずれかが、過去の取引において、有価証券が懸念される取引パターンや変動の大きい取引の対象となったことがあるかどうか。
会社の経営陣および取締役会が、ナスダック規則や連邦証券法に基づく規制・報告要件を含む、米国公開会社の要件に関する経験または知識を有しているかどうか。
会社またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SEC、その他の規制当局からの照会があるかどうか、また、それらの照会結果が記録に含まれる場合には、その結果。
会社が現在、または最近、継続企業に関する監査意見（going concern audit opinion）を受けているかどうか。また、受けている場合には、会社が継続企業として事業を継続する計画についてどのように考えているか。
会社の取締役会、経営陣、主要株主、またはアドバイザーの誠実性に関して懸念を生じさせるその他の要因があるかどうか。

この規則には評判面での影響力がある。ナスダックが規則5101に基づき上場を拒否する場合、会社は当該決定の受領およびその理由について、プレスリリースまたはその他のRegulation FDに準拠した方法で、4日以内に公表しなければならない。

新規提案規則は明確にそのようには記載していないものの、明らかに中国やアジア拠点の企業を対象としている。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

On December 12, 2025, Nasdaq filed a proposal with the SEC to provide it with discretionary authority to refuse to deny initial listing applications, even where the applicant meets all stated listing requirements. This is yet another recent move by Nasdaq to prevent the listing, and continued listing, of low market cap companies in general; and Asian based foreign private issuers (FPIs) in particular, thought to be engaging in routine stock manipulation.

Although the publication is referred to as a “proposal,” it is effective immediately and applies to all companies currently in the application process.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (ii) amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”)

2025年6月、SEC（米国証券取引委員会）は、外国私募発行体（“FPI”）の定義についての概念リリースおよびコメント募集を公表しました。現在の定義、SECへの登録・報告制度、そしてFPIsに関連するNasdaqのコーポレートガバナンスについての解説は、私の3部構成のブログをご参照ください：HERE ; HERE; および.

FPI（外国私募発行体）は、米国の資本市場へアクセスする際に独自の課題に直面します。そのため長年にわたり、SECはFPIが自国のコーポレートガバナンス規則に従うことを認め、さらに開示制度についても一定の緩和措置を設けるなど、柔軟な規制対応を整えてきました。しかしSECは、過去数十年の間にFPIの構成が変化し、その多くがほぼ米国市場のみで取引されていることに気付きました。

つまり、現在の定義やFPI向けの措置が制定された当時、SECは、対象となる多くのFPIが自国で重要な開示義務やその他の規制要件の対象となり、また外国市場で取引されることを想定していました。ところが下記のとおり、現在のFPIの大半は、米国でのみ取引される中国系企業が多く、平均時価総額も低い傾向があります。SECは、このような状況では、既存の規則は当初想定していた効果をもはや発揮していないと考え、概念リリースおよびコメント募集を発行しました。

本稿（第1回）では、概念リリースに関連して、FPIの現行の定義および規制枠組み、そしてFPIの構成に関するSECの一般的な見解について解説します。次回のブログでは、SECによるFPIの定義の再評価について取り上げます。

FPIの現行の定義および規制枠組み

1933年証券法（改正を含む、以下「証券法」）および1934年証券取引法（改正を含む、以下「証券取引法」）の双方において、「外国私募発行体」（FPI）の定義が規定されています。一般に、企業がFPIの定義を満たさない場合、米国企業と同様の登録義務および報告義務が課されます。

FPI資格の有無は、本拠地国だけで決まるものではありません（なお、米国法人は、事業・資産・経営陣・子会社の所在地にかかわらず、FPIとなることはできません）。FPIとして認められるかどうかは、通常、以下の2つの基準によって判断されます。(i) 米国における株式保有の相対的割合 (ii) 米国における事業活動・取引関係の程度。

多くの証券法上の定義と同様に、外国私募発行体の定義はまず「すべての外国発行体」を包括的に対象とした上で、そこから例外を除外する形で構成されています。具体的には、FPIとは、以下の条件に該当する外国発行体を除いたものを指します（既存の発行体の場合は会計年度第2四半期末時点、初めてSECに登録する場合は、証券法または証券取引法のいずれかに基づく最初の登録届出書の提出日から30日以内に判定）。

(i) 外国政府

(ii) 議決権付証券の50％超が米国居住者により直接または間接的に保有されている場合、さらに次のいずれかに該当すること：(a) 取締役または執行役員の過半数が米国市民または米国居住者であること、(b) 資産の50％超が米国内に所在すること、または (c) 主たる事業が米国にある。主たる事業所の所在地は、会社の主な事業分野または業務、取締役会および株主総会、本社、および最も影響力のある主要役員を考慮して決定されます。

つまり、外国企業の株主の過半数が米国内に所在しない場合、その企業はFPIとして適格となります。一方、名義株主の50％超が米国に所在する場合には、企業は役員・取締役、資産、事業活動の所在地について、さらに検討する必要があります。

店頭市場に関する証券取引法規則12g3-2(b)の免除が適用される場合を除き、FPIが米国の証券取引所またはOTC Marketsでの取引を希望する場合には、証券取引法第12条(b)または第12条(g)に基づき、証券クラスを登録する必要があります。また、FPIの全世界の資産および全世界／米国の株主数が一定基準（資産1,000万ドル以上、かつ総株主数2,000人以上、または非適格投資家500人以上かつ米国株主300人以上）に達した場合には、すでに第12条(b)に基づき登録していない限り、証券取引法第12条(g)に基づくSEC登録が義務付けられます。

FPIは登録後、定期的に報告書を提出する必要があります。年次報告書にはForm 20-Fが使用され、会計年度末から4か月以内に提出しなければなりません。四半期報告書の提出義務はありません。また、Form 6-Kは定期報告書として使用され、以下の情報を含みます。(i) Form 8-Kで提出が義務付けられている事項、(ii) 企業が所在国の法令に基づき公表した、または公表を義務付けられている情報、(iii) 米国または海外の証券取引所に提出した、または提出を義務付けられている情報。

SECへのあらゆる提出書類は英語で作成しなければなりません。文書や契約書を他の言語から翻訳する場合、翻訳が公平かつ正確であることを担保するための規則がSECにより定められています。

SECはFPIのみに適用される複数の規則を採用しており、提出書類の審査や登録・報告に関する問い合わせに対応するため、国際企業財務室（Office of International Corporate Finance）を設置しています。特に重要な点としては、以下のとおりです。

(i) FPIは、財務諸表の作成および表示にあたり、米国会計基準（U.S. GAAP）、国際財務報告基準（IFRS）、または自国の会計基準（ただしU.S. GAAPとの調整注記が必要）のいずれかを選択できます。使用する会計基準にかかわらず、監査法人はPCAOBへの登録が必要です。

(ii) FPIは、証券取引法第14条の委任状ルールの適用が免除されます。

(iii) FPIの内部者は、証券取引法第16条の報告義務および短期売買規制の適用が免除されます。ただし、第13条の規制には従う必要があります。第13条の詳細についてはおよびおよびを、また第16条についてはを参照してください。

(iv) FPIには四半期報告書の提出義務はありません（ただし、NasdaqおよびNYSEは、半期財務諸表をForm 6-Kで提出することを要求しています）。

(v) FPIの年次報告書の提出期限は、会計年度末から120日後となっています。

(vi) FPI は規制 FD の適用が免除されます (規制 FD の詳細については、およびを参照してください)。

(vii) FPIは、登録届出書と報告届出書を別々のフォームで使用でき、四半期報告書の提出は義務付けられていません（例えば、登録届出書として様式F-1、年次報告書および定期報告書として様式20-Fおよび6-K）。さらに、登録届出書および報告書に関する開示規則では、Regulation S-KおよびS-Xの代替としてForm 20-Fの特定項目が参照されることが多く、FPIに適用される開示要件は一般的により緩やかです。

(viii) 開示義務がより緩やかな例としては、FPIには事業内容の説明に関して要求される具体的事項が少なく、役員報酬は総額で開示することが認められている場合があり、関連当事者取引の開示もはるかに容易ですおよび );

(ixフォーム6-Kによる定期報告書は「提供（furnished）」されます（米国のフォーム8-Kは通常「提出（filed）」されます）（詳細についてはおよび) および ) を参照してください）。

(x) FPIは、証券取引法第12条(g)に基づく登録要件について独自の免除規定（Rule 12g3-2(b)）があり、SECによる報告義務を負うことなくOTC Marketsで証券を取引することができます。

(xi) FPIは、NasdaqやNYSEなどの全米証券取引所で取引する場合、異なる企業統治（コーポレート・ガバナンス）要件の適用を受けます。

(xii) FPIはセイ・オン・ペイ規則の適用除外となります。セイ・オン・ペイの詳細についてはをご参照ください。

(xiii) FPIの財務諸表は、米国企業よりも「期限切れ（stale）」となるまでの期間が長く認められています。米国企業の財務諸表は135日で期限切れとなりますが、FPIの場合、IPOでは財務諸表は9か月以内、監査報告書は12か月以内である必要があります。追加登録届出書の場合、監査報告書は15か月以内であれば有効とされます。また、中間財務諸表については、米国企業が3か月分で足りるのに対し、FPIは少なくとも6か月分を対象とする必要があります。

(xiv) FPIの非GAAP財務指標は、一定の条件を満たす場合、Regulation Gの適用が免除されます（非GAAP報告の詳細はをご覧ください）。

(xv) FPIは、証券法に基づく登録届出書としてForm F-1、F-3、F-4（52）を提出することができ、これらのフォームは、それぞれ対応するForm S-1、S-3、S-4とは構造および開示要件が異なります。

(xvi) FPIは、Rules 801および802など、証券の募集および販売に関して追加の適用除外を有しています (を参照）。

(xvii) FPIは、証券取引法第15(d)条に基づく報告義務を終了させることができますが、米国企業（国内発行体）は、第15(d)条に基づく報告義務の提出を一時停止することしかできません。

SEC規則には、FPI向けのスケールされた開示要件はありません。つまり、企業規模にかかわらず、すべての企業が同じ情報を報告しなければなりません。スモール・レポーティング・カンパニー（SRC）やエマージング・グロース・カンパニー（EGC）に該当する可能性のあるFPIは、米国企業向けの通常の報告要件および登録・報告様式を使用し、それらの適用を受けるべきかどうかを検討する必要があります。

FPI人口の最近の動向

SECは最近、2003年から2023年までのForm 20-Fを提出しているFPIについて調査を実施しました（MJDSを利用するカナダ企業は除外されます）。この概要調査により、以下の点が明らかになりました。(i) FPIの総数は146社から967社へと増加したこと、(ii) 2023年に最も一般的な事業運営国は中国（ただし登記地はケイマン諸島）であり、2003年はカナダおよび英国であったこと、(iii) 中国系FPIの平均時価総額は全体平均よりも小さいこと。

また、SECは、米国で発生するグローバルな取引量に焦点を当て、2014年から2023年までを対象とした類似の調査も行いました。その結果、以下の点が判明しました。(i) FPIの株式のグローバルな取引は米国資本市場にますます集中しており、多くのFPIが株式をほぼ米国市場のみで取引していること、(ii) 米国のみで取引されるFPIは、時価総額がより小さい傾向にあること、(iii) 米国のみで取引されるFPIは、中国を拠点とする企業である傾向が強いこと。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法や

In June 2025 the SEC published a concept release and request for comment on the definition of a foreign private issuer (“FPI”). For a review of the current definition, information regarding SEC registration and reporting and Nasdaq corporate governance related to FPIs, see my three part blog here HERE; HERE; and HERE.

FPI’s face unique challenges when accessing U.S. capital markets and as such over years the SEC has developed regulatory flexibilities allowing FPIs to follow the corporate governance rules of their home country and providing them with a modified disclosure regime. However, the SEC has noticed that the composition of FPI’s has changed over the last few decades and that most FPI’s almost exclusively trade in the U.S.

That is, at the time the current definition and accommodations for FPIs was established, the SEC through that most eligible FPI’s would be subject to meaningful disclosure and other regulatory requirements in their home country jurisdictions and

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now. While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

Definition of a Foreign Private Issuer

Both the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) contain definitions of a “foreign private issuer” (“FPI). Generally, if a company does not meet the definition of an FPI, it is subject to the same registration and reporting requirements as any U.S. company.

The determination of FPI status is not just dependent on the country of domicile, though a U.S. company can never qualify regardless of the location of its operations, assets, management and subsidiaries. There are generally two tests of qualification as a foreign private issuer, as follows:

In November 2023, Nasdaq added a new FAQ providing guidance on completing the electronic disclosure form to provide the required advance notice to Nasdaq’s MarketWatch Department when material non-public information is being announced, including news releases. I realized that while I have blogged about the Nasdaq notification requirements in general (see HERE), the recent changes to the Nasdaq reverse split rules, including MarketWatch notification (see HERE) and Nasdaq continued listing requirements (see HERE), I have not yet drilled down on the Nasdaq Rule 5250(b)(1) MarketWatch disclosure requirements, until now.

As an aside, Nasdaq Rule 5250 is a lengthy rule covering multiple facets of listed company obligations (including the reverse split and notification requirements and several of the corporate governance requirements in the blogs linked to above). This blog focuses on Rule 5250(b)(1) and its related IM discussions related to the disclosure of material non-public information.

Nasdaq Rule 5250(b)(1)

Nasdaq Rule 5250(b)(1) sets forth a listed company’s obligation

On November 1, 2023, the SEC approved Nasdaq’s rule changes to the notification and disclosure requirements for reverse splits. The new rules went effective immediately upon approval. For the proposed rule changes see HERE.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space. In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. The majority of reverse splits are completed by companies that trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing the split to maintain the minimum $1.00 bid price to avoid delisting.

In response to concerns by Nasdaq that market participants do not have enough visibility on these companies or their

In July Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC to establish listing standards related to notification and disclosure requirements of reverse splits. As of the writing of this blog, the proposed rule change has received only a single comment, which supported the change.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space. In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. In its rule proposal, Nasdaq notes that the majority of reverse splits are effectuated by smaller companies that do not have broad media or research coverage. These companies generally trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing reverse splits

In addition to the rules and regulations governing the numerous mandatory disclosure obligations under the federal securities laws, the SEC also has several rules governing a company’s obligations vis-a-vis voluntary disclosures. I have written several times about the use of non-GAAP financial measures (see HERE and the imbedded links therein), but it has been several years (10!) since I wrote about the rules and regulations that form a part of Regulation Fair Disclosure (“Regulation FD”).

Regulation FD, comprised of Exchange Act Rules 100-103, was first adopted in the year 2000 in response to concerns about selective disclosure to certain market participants, including a practice of having private calls with analysts, institutional shareholders and traders. Regulation FD requires a company to make public disclosure in advance of an intentional disclosure of material non-public information or immediately following an inadvertent disclosure of such material information.

Regulation FD Rules

Exchange Act Rule 100 mandates that whenever a company or any person acting

Over the years I’ve noted that information required pursuant to various disclosure obligations, or new or amended rules, may be “furnished” versus “filed” with the SEC, but I realize in a “let’s get back to basics” moment, I have not yet (until now) provided a detailed explanation of what that means. In summary, information that is “filed” with the SEC carries Section 18 liability, only “filed” information can be incorporated by reference into other filings, such as an S-3 registration statement, and only “filed” SEC reports affect S-3 eligibility.

Section 18

Section 18 of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) imposes liability on any person that makes or causes to be made any statement in any application, report or document “filed” pursuant to the Exchange Act or any rule thereunder which statement was at the time and in the light of the circumstances under which it was made false or misleading with

On July 13, 2022, the SEC proposed amendments to Rule 14a-8 governing the process for including shareholder proposals in a company’s proxy statement. The proposed amendment would narrow three of the provisions that a company can rely upon to exclude a shareholder proposal from its proxy statement including: (i) substantial implementation – i.e., the elements of the proposal have already been substantially implemented; (ii) duplication – the proposal substantially duplicates another proposal already submitted for the same meeting; and (iii) resubmission – the proposal substantially duplicates another proposal previously submitted for the same company’s prior shareholder meetings.

Background – Rule 14a-8

The regulation of corporate law rests primarily within the power and authority of the states. However, for public companies, the federal government imposes various corporate law mandates including those related to matters of corporate governance. While state law may dictate that shareholders have the right to elect directors, the minimum and maximum time allowed for notice of shareholder

A Covid IPO: The Virtual Roadshow

Although many aspects of an IPO are unaffected by a pandemic, assuming the capital markets continue to have an appetite for public offerings, the grueling road show has gone virtual, and it may be here to stay. An old-fashioned road show involved an intense travel schedule and expensive setup. The new virtual road show can be completed in half the time and a fraction of the price, and interestingly, the IPO’s that have been completed since March 2020, have all priced their deals at the midpoint or higher of their ranges. The lack of face-to-face presentations is not hurting the deals.

I tend to believe the world has changed forever. However, fluidity of memory and a capacity to adapt are fundamental human traits and we have and will adapt our business style to adjust to a world where germs are a real enemy and getting sick doesn’t just mean a day or two out of the office. There has been

The SEC Has Issued New Guidance On Cybersecurity Disclosures

On February 20, 2018, the SEC issued new interpretative guidance on public company disclosures related to cybersecurity risks and incidents. In addition to addressing public company disclosures, the new guidance reminds companies of the importance of maintaining disclosure controls and procedures to address cyber-risks and incidents and reminds insiders that trading while having non-public information related to cyber-matters could violate federal insider-trading laws.

The prior SEC guidance on the topic was dated, having been issued on October 13, 2011. For a review of this prior guidance, see HERE. The new guidance is not dramatically different from the 2011 guidance.

Introduction

The topic of cybersecurity has been in the forefront in recent years, with the SEC issuing a series of statements and creating two new cyber-based enforcement initiatives targeting the protection of retail investors, including protection related to distributed ledger technology (DLT) and initial coin or cryptocurrency offerings (ICO’s). Moreover, the SEC has asked the House Committee on Financial

Road Shows

Introduction; Definitions

We often hear the words “road show” associated with a securities offering. A road show is simply a series of presentations made by company management to key members of buy-side market participants such as broker-dealers that may participate in the syndication of an offering, and institutional investor groups and money managers that may invest into an offering. A road show is designed to provide these market participants with more information about the issuer and the offering and a chance to meet and assess management, including their presentation skills and competence in a Q&A setting. Investors often place a high level of importance on road show meetings and as such, a well-run road show can make the difference as to the level of success of an offering.

A road show usually involves an intensive period of multiple meetings and presentations in a number of different cities over a one-to-two-week period. Although road shows are generally live, they

SEC Cracks Down On Failure To File 8-K For Financing Activities; An Overview Of Form 8-K

Introduction and Background

On September 26, 2016, and again on the 27th, the SEC brought enforcement actions against issuers for the failure to file 8-K’s associated with corporate finance transactions and in particular PIPE transactions involving the issuance of convertible debt, preferred equity, warrants and similar instruments. Prior to the release of these two actions, I have been hearing rumors in the industry that the SEC has issued “hundreds” of subpoenas (likely an exaggeration) to issuers related to PIPE transactions and in particular to determine 8-K filing deficiencies. Using this as a backdrop, this blog will also address Form 8-K filing requirements in general.

Back in August 2014, the SEC did a similar sweep related to 8-K filing failures associated with 3(a)(10) transactions. See my blog HERE for a discussion of those actions and 3(a)(10) proceedings in general. The 8-K filing deficiency actions were a precursor to a larger SEC investigation on 3(a)(10) transactions themselves which culminated in two well-known

Changes In India’s Laws Related To Foreign Direct Investments- A U.S. Opportunity; Brief Overview For Foreign Private Issuers

In June 2016, the Indian government announced new rules allowing for foreign direct investments into Indian owned and domiciled companies. The new rules continue a trend in laws supporting India as an open world economy. A large portion of the U.S. public marketplace is actually the trading of securities of foreign owned or held businesses. Foreign businesses may register and trade directly on U.S. public markets as foreign private issuers, or they may operate as partial or wholly owned subsidiaries of U.S. parent companies that in turn quote and trade on either the OTC Markets or a U.S. exchange.

Brief Overview for Foreign Private Issuers

Definition of Foreign Private Issuer

Both the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) contain definitions of a “foreign private issuer.” Generally, if a company does not meet the definition of a foreign private issuer, it is subject to the same registration and

Confidentially Marketed Public Offerings (CMPO)

Not surprisingly, I read the trades including all the basics, the Wall Street Journal, Bloomberg, The Street, The PIPEs Report, etc. A few years ago I started seeing the term “confidentially marketed public offerings” or “CMPO” on a regular basis. The weekly PIPEs Report breaks down offerings using a variety of metrics and in the past few years, the weekly number of completed CMPOs has grown in significance. CMPOs count for billions of dollars in capital raised each year.

CMPO Defined

A CMPO is a type of shelf offering registered on a Form S-3 that involves speedy takedowns when market opportunities present themselves (for example, on heavy volume). A CMPO is very flexible as each takedown is on negotiated terms with the particular investor or investor group. In particular, an effective S-3 shelf registration statement allows for takedowns at a discount to market price and other flexibility in the parameters of the offering such

The Materiality Standard; NYSE Amends Rules; FASB Proposed Guidance

The recent increase in regulatory activity and marketplace discussion on the topic of disclosure has not been limited to the small business arena or small cap marketplace. Effective September 28, 2015, the New York Stock Exchange (“NYSE”) amended its Rule 202.06 of the NYSE Listed Company Manual, which governs the procedures that listed companies must follow for the release of material information. Also, the Financial Accounting Standards Board (FASB) has issued two exposure drafts providing guidance and seeking comments on the use of materiality to help companies eliminate unnecessary disclosures in their financial statements and to determine what is “material” for inclusion in notes to the financial statements. Both exposure drafts solicit public comment on proposed amendments to the Statement of Financial Accounting Concepts published by FASB.

NYSE Rule 202.06 Amendment

As published in the federal register, the NYSE proposes to amend Section 202.06 of the Manual to “(i) expand the premarket hours during which listed companies are required to

Public Company and Affiliate Stock Buyback Rules; Rule 10b-18

ABA Journal’s 10th Annual Blawg 100

——————————————————————————————————

The SEC allows for limited methods that an issuer can utilize to show confidence in its own stock and assist in maintaining or increasing its stock price. One of those methods is Rule 10b-18 promulgated under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”). Exchange Act Rule 10b-18 provides issuers with a non-exclusive safe harbor from liability for market manipulation under Sections 9(a)(2) and 10(b) and Rule 10b-5 under the Exchange Act when issuers bid for or repurchase their common stock in the open market in accordance with the Rule’s manner, timing, price and volume conditions. Each of the four main conditions of Rule 10b-18 must be satisfied on each day that a repurchase is made.

Sections 9 and 10 of the Exchange Act are the general anti-fraud and anti-manipulation provisions under the Act. Section 9(a)(2) of the Exchange Act makes it unlawful for any person to, directly or indirectly, create

SEC Issues New Guidance on Use of Twitter and Other Social Media Communications

On April 21, 2014, the SEC updated its Division of Corporation Finance Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) to provide guidance as to the use of Twitter and other social media communications in conjunction with a public offering or business combination transaction.

Background

Previously, on April 2, 2013, in response to a Facebook post made by Reed Hastings, CEO of Netflix, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company.

Regulation FD requires that companies take steps to ensure that material information is disclosed to the general public in a fair and fully accessible manner such that the public as a whole has simultaneous access to the information. Regulation FD ended the era of invitation-only conference calls between company management

Public Company SEC Reporting Requirements

A public company with a class of securities registered under either Section 12 or which is subject to Section 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) must file reports with the SEC (“Reporting Requirements”). The underlying basis of the Reporting Requirements is to keep shareholders and the markets informed on a regular basis in a transparent manner. Reports filed with the SEC can be viewed by the public on the SEC EDGAR website. The required reports include an annual Form 10-K, quarterly Form 10Q’s and current periodic Form 8-K as well as proxy reports and certain shareholder and affiliate reporting requirements.

A company becomes subject to the Reporting Requirements by filing an

Mergers and Acquisitions; Merger Documents Outlined

An Outline Of the Transaction

The Confidentiality Agreement

Generally the first step in an M&A deal is executing a confidentiality agreement and letter of intent. These documents can be combined or separate. If the parties are exchanging information prior to reaching the letter of intent stage of a potential transaction, a confidentiality agreement should be executed first.

In addition to requiring that both parties keep information confidential, a confidentiality agreement sets forth important parameters on the use of information. For instance, a reporting entity may have disclosure obligations in association with the initial negotiations for a transaction, which would need to be exempted from the confidentiality provisions. Moreover, a confidentiality agreement may contain other provisions unrelated to confidentiality such as a prohibition against

SEC Guidance On Social Media And Websites For Company Announcements And Communications- Part III

On April 2, 2013, in response to a Facebook post made by Reed Hastings, CEO of Netflix, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company. In the report the SEC stated that previously published guidance on the use of Company websites was applicable to the use of social media. Accordingly, in a series of blogs I am reviewing the SEC guidance on the use of company websites. This blog is Part III in the series.

Background

SEC Guidance On Social Media And Websites For Company Announcements And Communications- Part II

Background

SEC Guidance On Social Media And Websites For Company Announcements And Communications- Part I

On April 2, 2013, the Securities Exchange Commission (“SEC”) issued a report confirming that companies can use social media, such as Facebook and Twitter, to make company announcements in compliance with Regulation Fair Disclosure (Regulation FD) as long as investors are alerted as to which social media outlet is being used by the company. The report was issued following an investigation into a Facebook posting made by Reed Hastings, CEO of Netflix. In the report the SEC stated that previously published guidance on the use of Company websites was applicable to the use of social media. Accordingly, a review of the SEC guidance on the use of company websites is in order.

Background

Contact Author

Have a Question for Laura Anthony?