Tag: Regulation S-X

SEC Proposes Simplification Of Filer Status Categories And Enhanced Emerging Growth Company Accommodations

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.  For my four part blog series on these proposals see HERE, HERE, HERE, & HERE.

Separately, the SEC has proposed new Read More »

SEC、届出会社区分の簡素化と新興成長企業向け優遇措置の拡充を提案

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告義務の遵守を、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善する2つの規則改正案を別々に公表しました。これらの規則改正案は、最近公表され、大きな注目を集めた、米国の上場企業に半期報告制度への移行を選択できるようにする規則改正案に続くものです。この規則改正案の概要については  をご覧ください。

SECは、以下を目的とする登録募集制度改革を提案しています。(i) フォームS-3によるシェルフ登録の利用対象を拡大すること、(ii) 現在は著名な成熟発行会社（WKSI）に限定されている募集関連情報の利用を認めること、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポートの提供範囲を拡大すること、(iv) 登録募集全般を対象として州法の適用除外を拡大すること、ならびに (v) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大することです。これらの提案については、私の全4回のブログシリーズをご覧ください。ださい, ださい, ださい, ださい

これとは別に、SECは、小規模企業や新興成長企業に認められている情報開示の段階的緩和措置や各種特例措置を、現在の上場企業全体の約81％にまで拡大する新たな規則案を提示しました。具体的には、この改正案では以下の内容が盛り込まれています。(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること。(ii) 大規模加速申告企業の基準を時価総額7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること。(iii) 大規模加速申告企業に該当しないすべての上場企業を非加速申告企業に再分類し、現在は小規模報告企業および新興成長企業のみに認められている情報開示の段階的緩和措置やその他の特例措置のほぼすべてを適用すること。(iv) すべての非加速申告企業を、サーベンス・オクスリー法第404条(b)の遵守義務から免除すること。

複雑な多層構造となっている報告制度を簡素な二層構造へ再編することで、この規則案は、コンプライアンス負担を軽減し、継続的な報告コストを削減するとともに、小規模・中堅の公開企業による資本調達機会の拡大を図ることを目的としています。

はじめに

1934年証券取引所法（その後の改正を含み、以下「取引所法」といいます。）第12条に基づき証券クラスを登録している会社、または同法第15条(d)の適用を受ける公開会社は、SECに対し、第13条に基づく報告書（Form 10-K、Form 10-QおよびForm 8-K）を提出しなければなりません。会社は、Form S-1などの1933年証券法（その後の改正を含み、以下「証券法」といいます。）に基づく登録届出書を提出することにより、第15条(d)の適用対象となります。また、Form 10、Form 20-FまたはForm 8-Aなどの取引所法に基づく登録届出書を提出することにより、第12条に基づく証券登録を行います。

Regulation S-Kは、取引所法および証券法に基づいて提出される登録届出書や各種報告書に記載すべき、財務諸表以外の開示事項および情報について定めた統一的な規則です。

SECの情報開示要件は、企業規模に応じて段階的に設定されています。SECは、企業を非加速申告企業、加速申告企業、大規模加速申告企業、および小規模報告企業（SRC）に区分しています。SECは、小規模報告企業の定義については2018年6月に最後の改正を行いました。詳細については、 をご覧ください。また、加速申告企業および大規模加速申告企業の定義については2020年3月に最後の改正が行われました。詳細については、 をご覧ください。

加速申告企業と大規模加速申告企業の要件の違いは、大規模加速申告企業については、年次報告書（Form 10-K）の提出期限が加速申告企業より15日短く設定されている点のみです。

各申告区分における提出期限は、以下のとおりです。

加速申告企業および大規模加速申告企業は、SOX法第404条(b)項に基づき、財務報告に係る内部統制に関する経営陣の評価について、独立監査人による証明および報告を受けることが義務付けられています。非加速申告企業は、第404条(b)項の要件の対象外です。SOX法第404条(a)項に基づき、規模や分類にかかわらず、SEC報告義務の対象となるすべての企業は、財務報告に係る内部統制（ICFR）を整備・維持し、経営陣がICFRを評価するとともに、CEOおよびCFOによる当該評価に関する認証を提出しなければなりません。

小規模報告企業は、大規模企業に比べて、段階的に緩和された開示要件の適用を受けることができます。

別途、2012年4月5日に制定されたJOBS法第I編により、「新興成長企業」（EGC）と呼ばれる新たな発行体区分が創設されました。現在、EGCとは、直近の会計年度における年間総収益が12億3,500万ドル未満であり、2011年12月8日以降に登録公募による初めての株式の募集または売出しを行った会社をいいます。EGCの資格は、(i) 年間総収益が12億3,500万ドルを超えた会計年度の最終日、(ii) IPO後5年を経過した後の最初の会計年度の最終日、(iii) 直前3年間において12億3,500万ドルを超える非転換社債を発行した日、または (iv) 大規模加速申告企業となった日のいずれか早い時点で失われます。EGCにも、情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。ただし、SRCとEGCに適用される情報開示要件の緩和内容は完全に同一ではありません。それぞれの概要については  を参照してください。

EGC制度は公開募集の促進に一定の成果を上げた一方で、急激な規制上の「崖」を生み出しました。5年間の移行期間が終了した場合や、発行会社の収益または浮動株時価総額が法定基準を超えた場合には、加速申告制度およびSOX法第404条(b)に基づく監査人による経営陣の財務報告に係る内部統制評価に対する証明要件へ一挙に移行することとなり、コンプライアンスコストが急激かつ大幅に増加するケースが少なくありませんでした。

第404条(b)に基づく財務報告に係る内部統制の監査人による証明要件への対応は、市場参加者や公開会社にとって、依然として最も大きな懸念事項の一つとなっています。これまで、小規模企業の支援団体、SIFMA、および米国商工会議所は、第404条(b)が公開登録制度の要件の中でも特に負担の大きいものの一つであると繰り返し指摘してきました。また、小規模で収益の少ない企業に適用した場合、その遵守コストに見合うだけの利益が投資家にもたらされるわけではないと主張しています。

さらに、申告区分の判定自体も複雑であり、各区分への移行時と離脱時とで異なる基準が設けられています。現行制度では、発行会社は第2四半期会計期間末時点の浮動株時価総額を算定し、区分への移行か離脱かに応じて異なる複雑な基準と照らし合わせて、自社の申告区分を判定しなければなりません。例えば、大規模加速申告企業は、浮動株時価総額が5億6,000万ドルを下回った場合にのみ加速申告企業へ移行します。一方、加速申告企業は、浮動株時価総額が6,000万ドルを下回るか、小規模報告企業に関する所定の収益基準を満たした場合にのみ、加速申告企業の区分から外れることになります。この仕組みにより、登録会社は、単一の基準日時点における短期的な市場変動によって、申告区分が突然かつ大きく変動する事態に長年さらされてきました。

規則改正案：2つの主要区分への簡素化

長年にわたるこうした複雑さを解消し、継続的なコンプライアンスコストを軽減するため、SECは、現在の5つの区分が一部重複する制度を廃止し、簡素な2層構造へ再編することを提案しています。この簡素化された制度では、加速申告企業および小規模報告企業の区分は完全に廃止されます。一方、新興成長企業（EGC）は法令に基づく独立した区分として維持されますが、その主要な特例措置はすべての非加速申告企業にも拡大して適用されるため、これまで存在していた急激な規制上の「崖」は実質的に解消されます。

また、改正案では、大規模加速申告企業に該当するための基準や経過期間の要件が大幅に引き上げられ、最も成熟し、株式が広く保有されている発行会社のみが、最も厳格な報告義務の対象となるよう見直されています。

• 浮動株時価総額基準の引き上げ: 大規模加速申告企業に該当するために必要な浮動株時価総額の基準が、現行の7億ドルから20億ドルへ引き上げられます。
• 浮動株時価総額の算定方法の安定化: 一時的な市場変動によって意図しない形で大規模加速申告企業への移行や離脱が生じることを防ぐため、本改正案では浮動株時価総額の算定方法が見直されます。現行のように単一日時点の株価を基準とするのではなく、発行会社の第2四半期会計期間における直近10営業日の議決権付普通株式および無議決権普通株式（いずれも非関連者が保有するもの）の平均株価に、第2四半期会計期間の最終日時点で非関連者が保有する株式数を乗じて算定されます。また、Form 10-Sによる半期報告を認める関連規則案が採択された場合、半期報告を行う発行会社については、第1半期報告期間における直近10営業日の平均株価を用いて算定されます。
• 2年間の移行判定期間: 大規模加速申告企業への移行または同区分からの離脱には、2会計年度連続で20億ドルの基準を満たす、または下回ることが求められます。この連続会計年度要件により、企業のコンプライアンス計画における長期的な安定性と予見可能性が高まります。
• 経過期間要件の延長: 大規模加速申告企業に該当するために必要な経過期間要件は、取引所法に基づく報告実績12か月から60か月へ延長されます。この改正により、新たに公開会社となったすべての会社は、大規模加速申告企業に分類されるまでに少なくとも5年間の運営期間が確保されることとなり、新興成長企業（EGC）に認められている法定の移行期間と実質的に整合することになります。

非加速申告企業：新たな標準区分と統合された特例措置

この簡素化された制度では、「非加速申告企業」が、改正後の大規模加速申告企業の要件を満たさないすべての報告会社に適用される標準的な区分となります。浮動株時価総額が20億ドル未満の会社、または公開会社となってからの期間が60か月に満たない会社は、いずれも非加速申告企業に分類されます。SECは、米国国内向け様式により報告書を提出するすべての公開会社の約80.8%が非加速申告企業に分類されると見込んでいます。

この変更による最大の実務上のメリットは、すべての非加速申告企業がSOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外となることです。新たな制度では、SOX法第404条(b)に基づく独立監査人の監査を受ける義務があるのは、大規模加速申告企業のみとなります。浮動株時価総額が7億ドル以上20億ドル未満の中堅かつ実績のある発行会社にとって、この適用範囲の拡大は、高額なコンプライアンス対応を不要とするとともに、これまで存在していたEGCの「証明要件の崖」を解消する、大幅なコスト削減につながる改正となります。

SOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外に加え、非加速申告企業には、現在、小規模報告企業（SRC）および新興成長企業（EGC）のみに認められている包括的な情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。具体的には、以下のとおりです。

• 監査済財務諸表: 非加速申告企業は、大規模加速申告企業で求められる3年分ではなく、2年分の監査済財務諸表を開示すれば足ります。
• 経営陣による財務状況および経営成績の分析（MD&A）: 発行会社は、2年分のMD&Aのみを開示すればよく、簡素化された財務諸表に対応した説明を行うことができます。
• 簡素化された役員報酬開示: 登録会社は、開示対象となる役員数の削減に加え、「Pay Versus Performance（報酬と業績の関係）」および「Pay Ratio（報酬比率）」の開示義務が免除されるなど、簡素化された役員報酬開示制度を利用することができます。
• 株主による勧告的議決権行使: 非加速申告企業は、「Say-on-Pay（役員報酬に関する勧告的議決権行使）」および「Say-When-on-Pay（Say-on-Payの実施頻度に関する勧告的議決権行使）」に関する株主の勧告的議決権行使の義務に加え、「ゴールデンパラシュート」に関する報酬開示義務も免除されます。
• リスク要因: 改正案では、非加速申告企業について、Form 10-KおよびForm 10-Qによる年次報告書および四半期報告書にリスク要因の開示を記載する義務が廃止されます。
• 市場リスクに関する開示: 発行会社は、Regulation S-K第305項に基づく市場リスクに関する定量的および定性的な開示義務が免除されます。
• 補足財務情報: 非加速申告企業は、Regulation S-K第302項に基づく補足財務情報を開示する必要がなくなります。
• Regulation S-X第8条: 非加速申告企業（NAF）は、原則としてRegulation S-X第8条の簡素化された基準に従って財務諸表を作成することが認められます。ただし、事業開発会社には別途の規定が適用されます。

非加速申告企業には大幅な情報開示要件の緩和措置が認められる一方で、改正案では、この区分に対して新たに注目すべき情報開示義務が一つ導入されます。

• 未解決のSECスタッフコメントの開示: すべての非加速申告企業は、Form 10-KまたはForm 20-Fの対象となる会計年度末の少なくとも180日前までに、定期報告書または臨時報告書に関してSECスタッフから受領した重要な未解決のコメントについて、その内容を開示することが新たに義務付けられます。この開示義務は、これまで大規模加速申告企業および加速申告企業のみに課されていましたが、改正案では、小規模な発行会社についても規制当局からの照会への適切な対応を促すとともに、透明性を確保することを目的として適用範囲が拡大されます。

小規模非加速申告企業：資産基準および提出期限の延長

最も規模の小さい公開会社に対してさらなる負担軽減を図るため、本改正案では「非加速申告企業」の区分内に新たなサブカテゴリーとして「小規模非加速申告企業（Small Non-Accelerated Filers）」を創設しています。

小規模非加速申告企業とは、直近2回の第2四半期会計期間末時点において総資産が3,500万ドル以下である非加速申告企業を指します。SECは、全公開会社の約17.9％（非加速申告企業全体の22.2％に相当）がこのサブカテゴリーに該当すると見積もっています。小規模非加速申告企業には、定期報告書の作成および提出期限の延長措置が認められ、限られた事務リソースの中での対応を容易にし、作成コストの削減を図るものとされています。これらの延長後の提出期限は、標準的な非加速申告企業の期限と比較すると以下のとおりです。

  Read More »

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 4

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand Read More »

SEC Proposes Semi-Annual Reporting

On May 5, 2026, the SEC issued its much-anticipated proposed rule providing domestic public companies with the option to transition from a quarterly to a semi-annual reporting framework.  Foreign Private Issuers are not impacted by the proposed rule change.  This proposal is not merely a technical adjustment but a fundamental re-imagining of the periodic reporting obligations that have governed the American capital markets for over half a century.

Background

The current quarterly reporting regime, primarily executed through Form 10-Q, has its roots in the post-World War II industrial recovery period. At that time, the markets were dominated by manufacturing concerns with linear business models that aligned reasonably well with a 90-day reporting cycle. However, in 2026, the diversity of the public issuer base—ranging from trillion-dollar technology giants to pre-revenue biotechnology firms—demands a more nuanced approach. The proposal reflects a “deal maker” philosophy, moving away from the “one-size-fits-all” mandate toward a flexible, election-based model that allows issuers to Read More »

強制仲裁条項は、もはやSECにとって問題ではなくなった

2025年9月17日、SEC（米国証券取引委員会）は従来の立場を転換し、企業の定款やその他の会社関係書類に強制仲裁条項が含まれていても、それ自体が登録届出書を有効と宣言するかどうかのSECの判断に影響を及ぼすものではないとする方針声明を発表した。

背景

SEC企業財務部（CorpFin）は、1933年証券法（「証券法」）および1934年証券取引法（「証券取引法」）に基づく提出書類を審査し、コメントを行っています。CorpFinによる審査の目的は、S-K規制およびS-X規制を含む連邦証券法に基づく開示要件、ならびに一般的な不正防止規定への準拠を確保することです。これらの要件はいずれも、誤解を招くことなく必要な開示を行うために重要な情報の開示を求めています。必要な開示の基準は、一般的に情報の重要性です。TSC Industries, Inc.対Northway, Inc.事件において、米国最高裁判所は、重要性を、合理的な投資家が入手可能な情報全体の中で、その総合的な情報構成を大幅に変更したと見なす可能性が相当に高い情報であると定義しました。

SECおよびCorpFinはいずれも、特定の取引の是非や、当該取引または企業が特定の投資家や市場全体にとって適切かどうかについて評価・判断を行うものではありません。審査の目的は、証券法に基づく開示要件への準拠を確保することにあります。その観点から、CorpFinは、特定の条項のメリットまたはデメリットに関して、より詳細なリスク要因の開示や明確な説明を求めることはありますが、開示の範囲を超えて、それらの是非自体を評価またはコメントする権限は有していません。ただし、SECは、特定の公的政策上の懸念に基づき、登録届出書を有効と宣言することを拒否する権限を有しています。

連邦証券法に基づく投資家の請求について仲裁を義務付ける強制仲裁条項を、定款や細則などのコーポレート・ガバナンス文書に盛り込むことについては、長年にわたり議論の的となってきました。強制仲裁条項は、株主に対し、裁判所で高額な証券集団訴訟を提起するのではなく、個別の証券請求について仲裁による解決を求めることができる点で、企業にとって有利な手段とされています。

これまでSECは、強制仲裁条項について、公的政策上の懸念を理由に問題視していることを示してきましたが、その際に用いてきた数少ない手段の一つが、登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）を拒否することでした。SECは、公的政策上の懸念のみを理由として、登録届出書を有効と宣言するか否かについて無制限の裁量権を有しているわけではなく、連邦証券法に基づき権限を有する事項に限って判断することが求められています。SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、企業は、20日間の経過後に登録届出書が自動的に有効となることを定める証券法第8条(a)に依拠せざるを得ません。本ブログの末尾に、証券法第8条(a)の概要を改めて整理した説明を掲載しています。

2025年9月17日、SECは公的政策に関する声明を発表し、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在は、証券法に基づく登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）の判断に影響を与えないことを示しました。この方針変更は、連邦証券法が仲裁合意の執行を優先する連邦仲裁法（FAA）の方針に優先するものではないとする最近の最高裁判決や、連邦証券法が株主にクラスアクションでの請求権を保証するものではないとする判例を踏まえた結果です。

強制仲裁条項

前述のとおり、企業は、一般的な訴訟コストの削減やクラスアクション訴訟の回避手段として、投資家の請求に対する強制仲裁条項を好んで導入しています。連邦仲裁法（FAA）自体も、こうした契約条項について「有効で取り消し不能、かつ強制可能である」と明記しており、その効力を裏付けています。FAAの下では、仲裁条項は有効かつ強制可能な書面契約に含まれている必要がありますが、定款や細則は、企業とその役員、取締役、株主との間の有効かつ強制可能な契約として確立されていることが確立的な法理とされています。

こうした仲裁条項が普及するにつれて、多くの州が、定款や細則などの企業構成文書に強制仲裁条項を含めることを禁じる法律を制定し、多くの訴訟が発生しました。多くの場合、FAAが勝利し、裁判所は「強制仲裁合意の強制力を名前で直接的に、あるいは『仲裁の基本的属性に干渉する』などのより微妙な方法で制限する州法」は、FAAによって優先される可能性があると判断しました。

その後、SECは、連邦証券法がFAAに優先するかどうかを検討します。SECは以前、次の理由から、証券法がFAAに優先すると主張できると考えていました。(i) 発行体と投資家間の強制仲裁条項は、司法手続きの利用を妨げることにより、連邦証券法の権利放棄禁止規定に違反する可能性があること、(ii) そのような条項は、裁判所でのクラスアクション訴訟を妨げることにより、投資家が連邦証券法に基づく権利を保護するための個人訴訟を提起する能力を不当に制限する可能性があること、です。

しかし、最高裁判例を含む長年の判例を踏まえ、SECは現在、連邦証券法はFAAを優先するものではないと結論付けています。特に、権利放棄禁止規定やその他の連邦証券法の規定の文言のいずれにも、FAAが連邦証券法の請求には適用されないと明確に議会が意図したと解釈できる記述はありません。さらに、強制仲裁条項が一部の人々の連邦証券法に基づく私的請求の経済的動機を損なう可能性があるという理由だけで、FAAを上書きすることはできません。

判例などの分析に基づき、SECは、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在が、登録届出書の効力発生の迅速化の判断に影響しないと結論付けています。

SECは公的政策に関する声明の中で、「FAAが特定の発行体・投資家間の強制仲裁条項に適用されるかどうかは、委員会に施行権限が付与されていない連邦法と、当該条項を規律する州法その他の法域の独自の法律との交差点に関わる法的問題である」と指摘しています。つまり、仲裁条項の強制力の有無は、SECの権限の及ぶ範囲を超える事項であるということです。

第8条(a)の復習

証券法第8条(a)は、登録届出書およびその修正届出書の効力発生について規定しています。特に、この規定では、登録届出書は提出から20日後、またはSECが指定するそれ以前の日に自動的に効力を発生することとされています。第8条(b)は、登録届出書が「表面上、重大な点において不完全または不正確である」場合に、SECが第8条(a)に基づく効力発生を阻止する停止命令を発する権限を与えています。

実際には、企業は規則473(a)に基づき、登録届出書に「遅延修正」と呼ばれる文言を追加することで、第8条(a)の効力を回避しています。遅延修正の典型的な文言は、以下のようになります。

本予備目論見書に記載された情報は完全なものではなく、変更される可能性があります。当社は、証券取引委員会（SEC）に提出された登録届出書が効力を発生するまで、これらの証券を販売できません。本予備目論見書は、これらの証券を販売するための勧誘ではなく、また、当該販売が認められていない州やその他の法域においてこれらの証券を購入するための勧誘でもありません。

…そしてこの条項を盛り込むことで、第8条(a)の効力発生を回避することができます。その後、企業はSECとコメント・審査・修正のプロセスを経て、最終的にSECからコメントが解消されたことを通知されます。その後、企業はRule 461に基づき、登録届出書の効力発生の迅速化（アクセラレーション）をSECに申請する書簡を提出します。技術的には、この申請により、企業は「遅延修正」文言を削除し第8条(a)文言を追加した最終修正届出書を提出して20日間待つことなく、登録届出書の効力発生を加速させることが可能となります。

実務上、第8条(a)が使用されない理由は二つあります。第一に、企業およびその弁護士、監査人、引受人は、SECの審査を受けないことによる訴訟リスクがあまりにも大きいと考えていることです。もし登録届出書の開示内容に後に不備があると判明した場合、SECによる審査が通常行われていないことが、原告側弁護士の主張を補強する材料となります。

第二の理由は、20日後に効力を発生するS-1届出書には、価格情報を含め完全な内容が求められることです。従来のIPOやフォローオン・オファリングでは、企業は最終修正届出書に価格情報を記載するのは、効力発生日まで待ちます。これにより、企業は販売時点の市場状況を判断して最適な価格を設定することが可能となります。これは特に、引受人がIPOで企業の登録株式全てを買い取り、直ちに顧客やシンジケート・ブローカーに再販売する確定引受方式の取引において重要です。また、企業は効力発生前の通常10〜15日間に行われるロードショー中に得られるフィードバックをもとに、価格決定に反映させることもできます。

しかし、SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、あるいは最近見られるように政府閉鎖などで宣言ができない場合には、リスクとリターンのバランスが変化し、第8条(a)が現実的な選択肢となります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー＆カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

  Read More »

Mandatory Arbitration Provisions Are No Longer A Problem For The SEC

On September 17, 2025, the SEC reversed its previous position and issued a policy statement announcing that the presence of mandatory arbitration provisions in corporate documents, will not affect the SEC’s determination as to whether to declare registration statements effective.

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and the general anti-fraud provisions, all of which require disclosure of material information necessary to make required disclosures, not misleading. The standard for required disclosure is generally the materiality of the information. In TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the U.S. Supreme Court defined materiality as information that would have a substantial likelihood of being viewed by a reasonable investor as Read More »

Financial Reporting Manual Updated

On January 30, 2023, the SEC’s Division of Corporation Finance updated its Financial Reporting Manual (“Manual”).  The latest update is dated as of December 31, 2022.  Although we attorneys like to leave the accounting to the accountants, the Financial Reporting Manual is a go to resource for all practitioners and is generally one of the many resources always open on my desktop.

As the preamble to the Manual states, it was originally created as internal guidance to the SEC staff.  In 2008, in an effort to increase transparency of informal staff interpretations, the SEC posted a version of the Manual to its website.  The SEC continues with its usual disclaimers that the manual is not formal guidance and that they can change their interpretations or views at any time, etc.  Regardless, we all use it as a resource and in my years of experience, have never had the SEC take a counter-position to the Manual’s guidance unless there has been Read More »

Proposed Rules On Cybersecurity Disclosure

Earlier this year, the SEC published proposed rules on cybersecurity risk management, strategy, governance and incident disclosure by public companies.  Although the comment period has passed, a final rule has not yet been issued.  As of now, cybersecurity disclosures are encompassed within the general anti-fraud provisions including the requirement to disclose “such further material information, if any, as may be necessary to make the required statements, in light of the circumstances under which they are made, not misleading” as well SEC guidance last updated in 2018 (see HERE).

The proposed amendments would require, among other things, current reporting about material cybersecurity incidents and updates about previously reported cybersecurity incidents. The proposal also would require periodic reporting about a company’s policies and procedures to identify and manage cybersecurity risks; the company’s board of directors’ oversight of cybersecurity risk; and management’s role and expertise in assessing and managing cybersecurity risk and implementing cybersecurity policies and procedures. The proposal would further Read More »

SEC Proposes New Rules For SPACs – Part 5

On March 30, 2022, the SEC proposed rules related to SPAC and de-SPAC transactions including significantly enhanced disclosure obligations, expanding the scope of deemed public offerings in these transactions, making a target company a co-registrant when a SPAC files an S-4 or F-4 registration statement associated with a business combination, and aligning de-SPAC transactions with initial public offering rules.  In addition, the SEC has also proposed rules that would deem any business combination transaction involving a reporting shell company, including but not limited to a SPAC, to involve a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders.  The new rules would amend a number of financial statement requirements applicable to transactions involving shell companies.

In addition to proposing new rules for SPAC and de-SPAC transactions, the SEC is proposing new Securities Act Rule 145a that would deem all business combinations with an Exchange Act reporting shell to involve the sale of securities to the reporting shell company’s Read More »

SEC Fall 2020 Regulatory Agenda

The SEC’s latest version of its semiannual regulatory agenda and plans for rulemaking has been published in the federal register.  The Fall 2020 Agenda (“Agenda”) is current through October 2020.  The Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions contains the Regulatory Plans of 28 federal agencies and 68 federal agency regulatory agendas. The Agenda is published twice a year, and for several years I have blogged about each publication.

Like the prior Agendas, the Fall 2020 Agenda is broken down by (i) “Pre-rule Stage”; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions.  The Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that.  The number of items to be completed in a 12-month time frame is down to 32 items.  The Spring Agenda had 42 and the Fall 2019 had 47 on the list.

Items on the Agenda can move from one category to Read More »

SEC Adopts Amendments To Business Descriptions, Risk Factors And Legal Proceedings

Just eight months following the rule proposal (see HERE), on August 26, 2020, the SEC adopted final amendments to Item 101 – description of business, Item 103 – legal proceedings, and Item 105 – Risk Factors of Regulation S-K.  The amendments make a more principles-based approach to business descriptions and risk factors, recognizing the significant changes in business models since the rule was adopted 30 years ago.  The amendments to disclosures related to legal proceedings continue the current prescriptive approach.  In addition, the rule changes are intended to improve the readability of disclosure documents, as well as discourage repetition and disclosure of information that is not material.

The Item 101 and Item 103 amendments only apply to domestic companies and foreign private issuer that elect to file using domestic company forms.  The forms generally used by foreign private issuers (F-1, F-3, 20-F, etc.) do not have references to Items 101 and 103 of Regulation S-K but rather refer Read More »

Updated Disclosures for Mining Companies

In the 4th quarter of 2018, the SEC finalized amendments to the disclosure requirements for mining companies under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”). The proposed rule amendments were originally published in June 2016.  In addition to providing better information to investors about a company’s mining properties, the amendments are intended to more closely align the SEC rules with current industry and global regulatory practices and standards as set out in by the Committee for Reserves International Reporting Standards (CRIRSCO). In addition, the amendments rescind Industry Guide 7 and consolidate the disclosure requirements for registrants with material mining operations in a new subpart of Regulation S-K.

The final amendments require companies with mining operations to disclose information concerning their mineral resources and mineral reserves.  Disclosures on mineral resource estimates were previously only allowed in limited circumstances. The rule amendments provide for a two-year transition period with compliance beginning in Read More »

Financial Statement Disclosure Relief Under Rule 3-13

Rule 3-13 of Regulation S-X allows a company to request relief from the SEC from the financial statement disclosure requirements if they believe that the financial information is burdensome and would result in disclosure of information that goes beyond what is material to investors. Consistent with the ongoing message of open communication and cooperation, the current SEC regime has been actively encouraging companies to avail themselves of this relief and has updated the CorpFin Financial Reporting Manual to include contact information for staff members that can assist.

As part of its ongoing disclosure effectiveness initiative, the SEC is also considering amendments to the financial statement disclosure process and the publication of further staff guidance. In addition to advancing disclosure changes, allowing for relief from financial statement requirements could help encourage smaller companies to access public markets, an ongoing goal of the SEC and other financial regulators. For a review of the October 2017 Treasury Department report to President Trump, including Read More »

SEC Adopts Amendments to Simplify Disclosure Requirements

In August the SEC voted to adopt amendments to certain disclosure requirements in Regulations S-K and S-X (the “S-K and S-X Amendments”) as well as conforming changes throughout the federal securities laws and related forms. The amendments are intended to simplify and update disclosure requirements that are redundant, duplicative, overlapping, outdated or superseded with the overriding goal of reducing compliance burdens on companies without reducing material information for investors. The new amendments finalize and adopt the proposed rules that had previously been issued on July 13, 2016. See my blog on the proposed rule change HERE. The final rule changes were substantially, but not entirely, as proposed.

The Regulation S-X and S-K Amendments come as a result of the Division of Corporation Finance’s Disclosure Effectiveness Initiative and as required by Section 72002 of the FAST Act. The proposing release also requested public comment on a number of disclosure requirements that overlap with, but require information incremental to, U.S. GAAP Read More »

SEC Amends Definition of “A Smaller Reporting Company”

On June 28, 2018, the SEC adopted the much-anticipated amendments to the definition of a “smaller reporting company” as contained in Securities Act Rule 405, Exchange Act Rule 12b-2 and Item 10(f) of Regulation S-K. The amendments come almost two years to the day since the initial publication of proposed rule changes (see HERE).

Among other benefits, it is hoped that the change will help encourage smaller companies to access US public markets. The amendment expands the number of companies that qualify as a smaller reporting company (SRC) and thus qualify for the scaled disclosure requirements in Regulation S-K and Regulation S-X. The SEC estimates that an additional 966 companies will be eligible for SRC status in the first year under the new definition.

As proposed, and as recommended by various market participants, the new definition of a SRC will now include companies with less than a $250 million public float as compared to the $75 million Read More »

ABA Comment Letter On Disclosures Under Regulation S-K

In December 2017, the American Bar Association (“ABA”) submitted its fourth comment letter to the SEC related to the financial and business disclosure requirements in Regulation S-K.  Like the SEC’s ongoing Disclosure Effectiveness Initiative, the ABA has a Disclosure Effectiveness Working Group as part of its Federal Regulation of Securities Committee (of which I am a member) and its Law and Accounting Committee.

The ABA comment letter begins with a general discussion of the materiality concept, which is the underlying basis of disclosure, and then provides input on various specific areas of disclosure under Regulation S-K.  The ABA comment letter specifically responded to the SEC concept release and request for public comment on sweeping changes to certain business and financial disclosure requirements issued on April 15, 2016.  See my two-part blog on the S-K Concept Release HERE  and HERE.

I’ve been writing about Regulation S-K and the SEC Disclosure Initiative since at least early 2015.  Although consistently a Read More »

SEC Issues Additional Guidance on Regulation A+

On March 31, 2017, the SEC Division of Corporation Finance issued six new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) to provide guidance related to Regulation A/A+. Since the new Regulation A+ came into effect on June 19, 2015, its use has continued to steadily increase. In my practice it is the most popular method for a public offering under $50 million.

As an ongoing commentary on Regulation A+, following a discussion on the CD&I guidance, I have included practice tips, and thoughts on Regulation A+, and a summary of the Regulation A+ rules, including interpretations and guidance up to the date of this blog.

New CD&I Guidance

In the first of the new CD&I, the SEC clarifies the timing of the filing of a Form 8-A to register a class of securities under Section 12(b) or (g) of the Exchange Act.  In particular, in order to be able to file a Form 8-A as part of the Regulation A+ Read More »

SEC Issues Final Rules Requiring Links To Exhibits

On March 1, 2017, the SEC passed a final rule requiring companies to include hyperlinks to exhibits in filings made with the SEC. The amendments require any company filing registration statements or reports with the SEC to include a hyperlink to all exhibits listed on the exhibit list. In addition, because ASCII cannot support hyperlinks, the amendment also requires that all exhibits be filed in HTML format. The rule change was made to make it easier for investors and other market participants to find and access exhibits listed in current reports, but that were originally provided in previous filings.

The SEC first proposed the rule change on August 31, 2016, as discussed in my blog HERE. The new rule continues the SEC’s Division of Corporation Finance’s ongoing Disclosure Effectiveness Initiative. I anticipate that this initiative will not only continue but gain traction in the coming years under the new administration as, hopefully, more duplicative, antiquated and immaterial requirements come Read More »

SEC Issues Report On Regulation S-K

As required by Section 72003 of the Fixing America’s Surface Transportation Act (the “FAST Act”), on November 23, 2016, the SEC issued a Report on Modernization and Simplification of Regulation S-K (the “Report”) including detailed recommendations for changes.

The Report continues the ongoing review and proposed revisions to Regulations S-K and S-X as related to reports and registration statements filed under the Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and Securities Act of 1933 (“Securities Act”). Regulation S-K, as amended over the years, was adopted as part of a uniform disclosure initiative to provide a single regulatory source related to non-financial statement disclosures and information required to be included in registration statements and reports filed under the Exchange Act and the Securities Act. Regulation S-X contains specific financial statement preparation and disclosure requirements.

The Disclosure Effectiveness Initiative began in December 2013, when the SEC, as required by the JOBS Act, issued its first report on the Regulation S-K disclosure requirements. The Read More »

Yahoo Hacking Scandal And Obligations Related To Cybersecurity

On September 26, 2016, Senator Mark R. Warner (D-VA), a member of the Senate Intelligence and Banking Committees and cofounder of the bipartisan Senate Cybersecurity Caucus, wrote a letter to the SEC requesting that they investigate whether Yahoo, Inc., fulfilled its disclosure obligations under the federal securities laws related to a security breach that affected more than 500 million accounts.  Senator Warner also requested that the SEC re-examine its guidance and requirements related to the disclosure of cybersecurity matters in general.

The letter was precipitated by a September 22, 2016, 8-K and press release issued by Yahoo disclosing the theft of certain user account information that occurred in late 2014. The press release referred to a “recent investigation” confirming the theft of user account information associated with at least 500 million accounts that was stolen in late 2014. Just 13 days prior to the 8-K and press release, on September 9, 2016, Yahoo filed a preliminary 14A filing with Read More »

SEC Issues Proposed Amendments To Item 601 Of Regulation S-K Related To Exhibits

On August 31, 2016, the SEC issued proposed amendments to Item 601 of Regulation S-K to require hyperlinks to exhibits in filings made with the SEC. The proposed amendments would require any company filing registration statements or reports with the SEC to include a hyperlink to all exhibits listed on the exhibit list. In addition, because ASCII cannot support hyperlinks, the proposed amendment would also require that all exhibits be filed in HTML format.

This newest proposed rule change to Regulation S-K is part of the SEC Division of Corporation Finance’s Disclosure Effectiveness Initiative.  At the end of this blog, I include an up-to-date summary of the proposals and request for comment related to the ongoing Disclosure Effectiveness Initiative.

Background

On April 15, 2016, the SEC issued a 341-page concept release and request for public comment on sweeping changes to certain business and financial disclosure requirements in Regulation S-K (“S-K Concept Release”). The S-K Concept Release contained a discussion and Read More »

SEC Requests Comment On Changes To Subpart 400 To Regulation S-K

On August 25, 2016, the SEC requested public comment on possible changes to the disclosure requirements in Subpart 400 of Regulation S-K. Subpart 400 encompasses disclosures related to management, certain security holders and corporate governance. The request for comment is part of the ongoing SEC Division of Corporation Finance’s Disclosure Effectiveness Initiative and as required by Section 72003 of the FAST Act.

Background

The topic of disclosure requirements under Regulations S-K and S-X as pertains to financial statements and disclosures made in reports and registration statements filed under the Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and Securities Act of 1933 (“Securities Act”) has come to the forefront over the past couple of years. The purpose of the Disclosure Effectiveness Initiative is to assess whether the business and financial disclosure requirements continue to provide the information investors need to make informed investment and voting decisions.

Regulation S-K, as amended over the years, was adopted as part of a uniform disclosure initiative Read More »

SEC Issues Proposed Regulation S-K And S-X Amendments

On July 13, 2016, the SEC issued a 318-page proposed rule change on Regulation S-K and Regulation S-X to amend disclosures that are redundant, duplicative, overlapping, outdated or superseded (S-K and S-X Amendments). The proposed rule changes follow the 341-page concept release and request for public comment on sweeping changes to certain business and financial disclosure requirements issued on April 15, 2016. See my two-part blog on the S-K Concept Release HERE and HERE.

The proposed S-K and S-X Amendments are intended to facilitate the disclosure of information to investors while simplifying compliance efforts by companies. The proposed S-K and S-X Amendments come as a result of the Division of Corporation Finance’s Disclosure Effectiveness Initiative and as required by Section 72002 of the FAST Act. Prior to the issuance of these S-K and S-X Amendments, on June 27, 2016, as part of the same initiative, the SEC issued proposed amendments to the definition of “Small Reporting Company” (see Read More »

SEC Proposes Amendments To Definition Of “Small Reporting Company”

On June 27, 2016, the SEC published proposed amendments to the definition of “smaller reporting company” as contained in Securities Act Rule 405, Exchange Act Rule 12b-2 and Item 10(f) of Regulation S-K.  The amendments would expand the number of companies that qualify as a smaller reporting company and thus qualify for the scaled disclosure requirements in Regulation S-K and Regulation S-X.  The rule change follows the SEC concept release and request for public comment on sweeping changes to the business and financial disclosure requirements in Regulation S-K.  Throughout the SEC Concept Release, it referenced the scaled and different disclosure requirements for the different categories of company and affirmed that it was evaluating and considering changes to the eligibility criteria for each.

If the rule change is passed, the number of companies qualifying as a smaller reporting company will increase from 32% to 42% of all reporting companies.

The proposed rule change follows the SEC Advisory Committee on Read More »

SEC Issues Concept Release On Regulation S-K; Part 2

On April 15, 2016, the SEC issued a 341-page concept release and request for public comment on sweeping changes to certain business and financial disclosure requirements in Regulation S-K (“S-K Concept Release”).  This blog is the second part discussing that concept release.  In Part I, which can be read HERE, I discussed the background and general concepts for which the SEC provides discussion and seeks comment.  In this Part II, I will discuss the rules and recommendations made by the SEC and, in particular, those related to the 100, 200, 300, 500 and 700 series of Regulation S-K.

Background

The fundamental tenet of the federal securities laws is defined by one word: disclosure.  In fact, the SEC neither reviews nor opines on the merits of any company or transaction, but only upon the appropriate disclosure, including risks, made by that company.  However, excessive rote immaterial disclosure can dilute the material important information regarding that particular company and have the Read More »

Responding To SEC Comments

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”). The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and to enhance such disclosures as to each particular issuer. CorpFin will also be cognizant of the anti-fraud provisions of the federal securities laws and may refer a matter to the Division of Enforcement where material concerns arise over the adequacy and accuracy of reported information or other securities law violations, including violations of the Section 5 registration requirements. CorpFin has an Office of Enforcement Liason in that regard.

CorpFin’s review and responsibilities can be described with one word: disclosure!

CorpFin selectively reviews filings, although generally all first-time filings, such as an S-1 for an initial public offering or Form 10 registration under Read More »

SEC’s Financial Disclosure Requirements For Sub-Entities Of Registered Companies

As required by the JOBS Act, in 2013 the SEC launched its Disclosure Effectiveness Initiative and has been examining disclosure requirements under Regulation S-K and Regulation S-X and methods to improve such requirements. In September 2015, the SEC issued a request for comment related to the Regulation S-X financial disclosure obligations for certain entities other than the reporting entity. In particular, the SEC is seeking comments on the current financial disclosure requirements for acquired businesses, subsidiaries not consolidated, 50% or less owned entities, issuers of guaranteed securities, and affiliates whose securities collateralize the reporting company’s securities.

It is important to note that the SEC release relates to general financial statement and reporting requirements, and not the modified reporting requirements for smaller reporting companies or emerging growth companies. In particular, Article 8 of Regulation S-X applies to smaller reporting companies and Article 3 to those that do not qualify for the reduced Article 8 requirements. The SEC discussion and request for Read More »

Proposed Crowdfunding Rules – Part IV

As required by Title III of the JOBS Act, on October 23, 2013, the SEC published proposed crowdfunding rules.  The SEC has dubbed the new rules “Regulation Crowdfunding.” The entire text of the rule release is available on the SEC website.  In a series of blogs, I am summarizing the lengthy rule release.  This Part IV of my series continues a discussion of the in-depth disclosure requirements for Issuers for use in their offering statements.  In particular, Parts II and III addressed the Issuer disclosure requirements, other than financial disclosures.  This Part IV in the series discusses Issuer financial disclosure obligations.

Summary Breakdown of Proposed New Rules – Requirements on Issuers

Disclosure Requirements

Pursuant to the CROWDFUND Act as set forth Read More »

The DPO Process Including Form S-1 Registration Statement Requirements

One of the methods of going public is directly through a public offering.  In today’s financial environment, many Issuers are choosing to self-underwrite their public offerings, commonly referred to as a Direct Public Offering (DPO).  Management of companies considering a going public transaction have a desire to understand the required disclosures and content of a registration statement.  This blog provides that information.

Pursuant to Section 5 of the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”), it is unlawful to “offer” or “sell” securities without a valid effective registration statement unless an exemption is available.  Companies desiring to offer and sell securities to the public with the intention of creating a public market or going public must file with the SEC and provide prospective investors with a registration statement containing all material information concerning the company and the securities offered.  Currently all domestic Issuers must use either form S-1 or S-3.  Form S-3 is limited to larger filers with Read More »