Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Blue Sky Laws

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 4

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第4部

2026年5月19日、米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの画期的な規則改正案のうち最初の提案として、SECは登録募集制度の改革案を公表しました。この改革案では、(i) フォームS-3による棚登録の利用機会を拡大すること、(ii) 外国民間発行体(FPI)を除くすべての企業について著名な適格発行体(WKSI)の定義を廃止するとともに、新たな発行体区分を設けることで、現在は著名な適格発行体にのみ認められている募集関連情報の利用を可能にすること、(iii) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大すること、ならびに (iv) 州法の適用除外をすべての登録募集に拡大することが提案されています。

私は2本の連載ブログシリーズを通じて、これら2つの規則改正案を詳しく解説しています。まずは登録募集制度改革案から取り上げています。本シリーズの第1回では、提案された規則改正の背景と概要について解説しました(詳細はこちら:)。第2回では、フォームS-3の利用資格要件および利用可能性を大きく見直す提案について詳しく取り上げました(詳細はこちら:)。第3回では、現行の著名な適格発行体(WKSI)制度に対する重要な改正案について解説し、新たに導入が提案されている適格上場発行体(ELI)および適格上場ベテラン発行体(SELI)の区分と、それらが募集関連コミュニケーションに与える影響を検討しました(詳細はこちら:)。本シリーズ最終回となる第4回では、フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大する提案、登録募集に対する包括的な州法の適用除外の導入、ならびに登録届出書における「効力発生延期修正条項」の削除について解説します。

フォームS-1の改正案 ― 参照組込みの拡大

フォームS-1は、発行体が証券法に基づいて証券募集を登録する際に使用できる基本的な登録様式です。フォームS-1が「基本様式」と呼ばれるのは、外国政府および資産担保証券の発行体を除き、他に使用が認められた、または指定された様式が存在しない募集について、追加の適格要件を満たすことなく、あらゆる発行体が利用できるためです。フォームS-1では、参照組込みの適格要件を満たす場合、過去に提出した証券取引所法に基づく報告書を参照組込みすることが認められています。

具体的には、(i) 当該企業が証券取引所法に基づく継続開示義務の対象であること(任意提出会社ではないこと)、(ii) 過去12か月間(または開示義務の対象となっていた期間がそれより短い場合はその期間)において、証券取引所法に基づき提出が求められるすべての報告書およびその他の資料を提出していること、(iii) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出していること、(iv) 現在、また過去3年間において当該企業またはその前身会社が、(a) ブランクチェック会社、(b) 企業結合を目的とするシェル・カンパニー(SPAC)を除くシェル・カンパニー、または (c) ペニー株式の募集を行っていた会社のいずれにも該当していないこと、(v) 当該募集が企業結合取引のための登録ではないこと、ならびに (vi) 参照組込みの対象となる証券取引所法に基づく提出書類を自社ウェブサイトで閲覧可能な状態にするとともに、その旨および請求があった場合には当該書類を提供する旨を開示していることが必要とされています。

参照組込みを利用する場合、企業は、直近の事業年度に係る財務諸表を含む最新のフォーム10-K年次報告書を参照組込みしなければなりません。また、参照組込みが求められる当該フォーム10-Kの対象事業年度終了後に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書、および証券取引所法第14条に基づいて提出された委任状説明書または情報説明書についても参照組込みしなければなりません。

参照組込みを利用する企業は、最新のフォーム10-Kに含まれる監査済み財務諸表の対象事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更について記載しなければなりません。ただし、当該変更がフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されている場合は、その限りではありません。

ただし、フォームS-1では、小規模報告会社(SRC)を除き、証券取引所法に基づく提出書類を将来参照組込みすることによって目論見書の情報を自動的に更新することは認められていません。

SECは、フォームS-1における発行体の過去の提出書類の参照組込みおよび将来参照組込みの利用に関する制度を現代化するため、次の改正を提案しています。(i) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出済みでなければならないという要件を撤廃すること、ならびに (ii) 将来参照組込みの利用を、過去の提出書類の参照組込みの要件を満たすすべての企業に拡大することです。

新たな規則では、直近の事業年度に係る監査済み年次財務諸表を登録届出書に開示しなければならない日までの間、企業は直近事業年度の一つ前の事業年度に係るフォーム10-Kを参照組込みすることが認められます。また、新規則では、証券取引所法に基づく開示会社となった初年度において、まだフォーム10-Kの提出義務が生じていない発行体についても、参照組込みの利用が認められることになります。

参照組込みを利用するためのその他の要件については、引き続き維持されます。ただし、フォームS-3と同様に、シェル・カンパニーなどの利用不適格な発行体を個別に列挙する代わりに、新たに定義されるBSP不適格発行体については、参照組込みの利用が認められないことになります。

前述のとおり、「BSP発行体」は規則405において、発行体自身またはその前身会社が現在または過去3年間において次のいずれかに該当する発行体として定義されます。(1) 規則419(a)(2)に定義されるブランクチェック会社、(2) 規則405に定義されるシェル・カンパニー(企業結合関連シェル・カンパニーを除く)。ただし、外国民間発行体を除き、発行体またはその前身会社が過去3年間において特別買収目的会社(SPAC)であったという理由のみでは、シェル・カンパニーとはみなされません。(3) 17 CFR 240.3a51-1に定義されるペニー株式の募集を行う発行体。

参照組込みを利用する企業は、次の要件を満たさなければなりません。(i) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更のうち、証券取引所法に基づいて提出されたフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されていないものについて記載すること、(ii) 発行体の直近の事業年度に係る財務諸表を含むフォーム10-Kを参照組込みすること。ただし、当該フォーム10-Kがまだ提出されていない場合には、代わりにフォーム10情報を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照組込みすること、ならびに (iii) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書を参照組込みすることです。

SECはまた、フォームS-1の記載要領を改正し、外国民間発行体(FPI)がフォームS-1を利用できないようにすることも提案しています。

すべての登録募集に対する州法の適用除外

米国証券取引委員会(SEC)は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」にのみ優先されます。対象証券とは、主に全国取引所に上場されている証券(または募集終了時に上場予定の証券)または「適格購入者」に販売される証券です。第18条の詳細については、私のブログ記事  および をご覧ください。

この改正を実現するため、SECは証券法第18条に新たな「適格購入者」の定義を追加し、証券法に基づいて登録された募集において証券の募集または売付けを受けるすべての者を「適格購入者」に含めることを提案しています。

これまで、店頭市場(OTC市場)で取引される小規模企業や、一部の非上場発行体に関する流通市場取引については、州ごとに異なる登録規制の適用を受けてきました。この複数州にまたがる手続では、州当局による「メリット・レビュー(merit review)」の対象となることが多く、その結果、予測困難な遅延、高額な法務費用、そして取引の不確実性が生じる要因となっていました。

「効力発生延期修正条項」の廃止

証券法第8条(a)項は、同法に基づき提出された登録届出書は、提出日から20日後、またはSECが別途定めるそれより早い日に効力を生じると規定しています。また、同項は、登録届出書の修正届出書が提出された場合には、新たな提出日が設定され、20日間の期間がリセットされることも規定しています。SECによるコメント審査が完了する前に登録届出書が自動的に効力を生じることを防ぐため、実務家は登録届出書の表紙に「効力発生を延期する」旨の文言を記載します。

SECは、規則473を改正し、SECに提出された登録届出書(SECの規則および様式に従って自動的に効力を生じるものを除く)の効力発生は、発行者が登録届出書の表紙に、当該登録届出書が証券法第8条(a)項の規定に従って効力を生じる旨の文言を記載しない限り、延期されるものとみなされることを提案しています。言い換えれば、企業が明示的な記載を行わない限り、すべての登録届出書の効力発生は自動的に延期されることになります。

財務諸表の期日要件

レギュレーションS-Xの下では、登録者は、登録届出書または委任状説明書において、直近の事業年度が終了した後であっても、当該登録届出書の効力発生日または委任状説明書の発送日が当該事業年度末から45日以内にある場合には、当該直近事業年度に係る監査済み財務諸表を提出する必要はありません(例えば、12月31日決算会社の場合、2月14日まで)。

また、この期間は、提出会社の区分(大型加速提出会社、加速提出会社、その他の会社)に応じて、さらに14日から45日間延長される場合があります。この延長は、以下の条件を満たす場合に認められます。(i) 当該会社が証券取引所法第13条または第15条(d)に基づく年次報告書、四半期報告書その他の報告書を提出しており、提出期限の到来した報告書をすべて提出していること、(ii) 監査済み財務諸表が未だ利用可能でない直近事業年度について、税引後ベースで発行体に帰属する利益を合理的かつ誠実に見込んでいること、(iii) 直近事業年度の前2事業年度のうち少なくとも1事業年度において、税引後ベースで発行体に帰属する利益を計上していることです。実務上、このような発行体は「インカム・カンパニー」と呼ばれます。

SECは、財務諸表の作成に追加的な期間を認めるための「利益要件」を撤廃することを提案しています。その結果、提案改正の下では、(i) 小規模報告会社(SRC)であって、証券取引所法に基づく継続開示会社として必要なすべての報告書を提出している会社、または非継続開示会社である場合には、登録届出書または委任状説明書の提出時期にかかわらず、直近事業年度末から90日以内に、当該直近事業年度に係る監査済み年次財務諸表を提出すれば足りることになります(ただし、当該財務諸表がそれ以前に利用可能となる場合を除きます)。

また、SRC以外の証券取引所法上の継続開示会社であって、必要なすべての報告書を提出している会社については、登録届出書において監査済み年次財務諸表を、提出会社の提出区分に基づくフォーム10-Kの提出期限までに提出することが求められることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第1部

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告コンプライアンスを、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善することを目的とした、2件の独立した規則改正案を公表しました。ポール・S・アトキンス委員長が掲げる、資本形成の簡素化と公開市場への参入要件の「適正化」という方針のもと、これらの改正案は、特に中小規模の上場企業に過度な負担を与えてきた、紙媒体時代に由来する長年の規制上の摩擦を解消することを目指しています。これらの規則改正案は、国内上場企業に対し、半期報告制度への移行を選択できるようにする最近の注目度の高い規則改正案に続くものです。当該規則案の概要については、以下をご参照ください

米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集に関する改革案を提示しました。この改革案には、(i)フォームS-3による一括登録へのアクセス拡大、(ii)現在、著名な実績のある発行体のみが利用できる募集関連情報の利用許可、(iii)証券会社による調査レポートの提供範囲の拡大、(iv)州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大、(v)フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲の拡大、が含まれています。

また、SECは、小規模企業および新興企業向けに認められている開示負担の軽減措置や各種の特例を、現在の上場企業全体の約81%に拡大適用する新たな規則案も提案しました。具体的には、改正案には、(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること、(ii) 大規模加速申告会社(Large Accelerated Filer)の基準を7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること、(iii) すべての上場企業を非加速申告会社(Non-Accelerated Filer)として再分類し、現在は小規模報告会社および新興成長企業のみに認められている開示簡素化措置やその他の各種特例の大部分を適用すること、(iv) すべての非加速申告会社をサーベンス・オクスリー法404条(b)の遵守義務から免除すること、などが含まれています。

本稿では、2本の複数回にわたるブログシリーズを通じて、これら2件の規則改正案について詳しく解説していきます。まずは、登録募集制度改革案から取り上げます。本シリーズ第1回となる本稿では、新たな規則改正案の概要を紹介した後、その各項目について詳細に掘り下げていきます。

はじめに

1933年証券法および1934年証券取引所法の法的基盤は、投資家保護と登録手続に伴う事務負担との均衡を図るものでした。2005年にSECが実施した画期的な証券募集改革(Securities Offering Reform)は、十分な市場認知度を有し、SECスタッフによる事前審査を経ることなく、即時かつ制限のない市場アクセスを認めるに足る情報流通体制を備えているのは、最大規模かつ市場で広くフォローされている発行体に限られる、という前提に基づく段階的開示制度を確立しました。

しかしながら、情報流通の指標として浮動株時価総額(public float)や上場後経過期間(seasoning)に依拠してきたこの歴史的枠組みは、技術進歩によって時代遅れとなっています。1980年代初頭にForm S-3の制度設計が行われた当時、また1990年代半ばにEDGARによる電子開示が義務化された当時には、情報の物理的・事務的な流通障壁は依然として大きなものでした。今日では、高速インターネット、デジタル投資プラットフォーム、そして瞬時の情報配信技術の普及により、投資家は、マイクロキャップ企業や新規上場企業の財務開示情報についても、大型多国籍企業と同様の速度と容易さでアクセスし、分析することが可能となっています。

シェルフ登録の適格性に関して、厳格な上場後経過期間(seasoning)要件や浮動株時価総額(public float)の基準を維持してきた従来の規則は、小規模上場企業に不利益をもたらし、より高コストかつ大幅な希薄化を伴う私募による資金調達を余儀なくさせてきました。今回提案された改革案は、こうした市場の歪みを是正し、現代の情報流通の実態に即した形で規制枠組みを見直すことで、小規模上場企業に対し、より低コストで直接的な公開市場からの資金調達手段を提供するものです。

提案された規則改正の概要

前述のとおり、SECは、(i) Form S-3によるシェルフ登録の利用範囲拡大、(ii) 現在は著名な成熟発行会社(WKSI)のみに認められている募集コミュニケーションの利用許可、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポート提供範囲の拡大、(iv) 州法による規制排除(preemption)の適用をすべての登録募集へ拡大すること、ならびに (v) Form S-1への参照組込みの利用範囲拡大を含む、登録募集制度改革案を提案しています。また、提案された規則には、投資会社および保険商品に関する改正も含まれていますが、本ブログシリーズではこれらについては取り上げません。

Form S-3およびシェルフ登録の適格要件の拡大

今回提案された改正案は、制限のないプライマリー・シェルフ登録においてForm S-3を利用する際の主要な構造的障壁を撤廃するものです。現行規則では、発行体がForm S-3を用いたプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの浮動株時価総額(public float)を有し、かつ証券取引所法(Exchange Act)に基づく12か月間の継続開示実績を備えている必要があります。提案された新たな枠組みでは、浮動株時価総額要件および12か月間の上場後経過期間(seasoning)要件の双方が完全に撤廃されます。これにより、現行の「ベビー・シェルフ」規則を含む、その他の取引関連の適格要件は実質的に不要となります。現行のForm S-3適格要件の概要については、以下をご参照ください。

提案された新規則の下では、Form S-3の利用適格性は、発行体が証券取引所法(Exchange Act)に基づく必要な報告書を期限内に提出しているかどうかに、ほぼ全面的に依拠することになります。この変更により、適時開示義務の遵守が、シェルフ登録利用の可否を左右する主要な実務上の判断基準となることになります。

運用上の指標 現行のForm S-3制度 提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額 7,500万ドル なし(撤廃)
上場後経過期間要件 12か月間の継続開示実績 なし(撤廃)
提出義務の遵守 過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること 必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限 浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限(Form S-3における「ベビーシェルフ」制限) なし(浮動株時価総額要件の撤廃により不要)

公開株式時価総額の基準値撤廃は、重要な副次的効果をもたらします。すなわち、「ベビーシェルフ」制限およびその他の取引関連の適格要件が撤廃されるのです。従来、公開株式時価総額が7,500万ドル未満の発行体は、フォームS-3の指示事項I.B.6によって、過去12ヶ月間の公開株式時価総額の3分の1までしかプライマリーシェルフによる株式売却ができないという制限を受けていました。この上限撤廃により、規模の小さい上場企業は、柔軟なアット・ザ・マーケット(ATM)株式プログラムを構築し、人為的な規制上の制約を受けることなく迅速なセカンダリーオファリングを実施できるようになります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」と「EDGARおよびXBRL」による提出要件も撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在ではEDGAR以外でSECに報告書を提出する方法はありません。同様に、すべての企業がXBRLの利用に慣れています。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

募集コミュニケーションの拡大 ― 新たな適格上場発行体および熟成適格上場発行体

従来、著名な実績のある発行体(WKSI)のステータス、およびそれに伴う発行の柔軟性は、大規模な加速申告企業に限定されていました(大規模な加速申告企業の現在の定義については、を参照)。今回の規則案では、これらのメリットをほぼすべて、国内証券取引所に普通株式を上場している国内発行体に拡大することで、これらの企業に広く適用できるようにしました。適用範囲は、発行体の公開株式数、時価総額、実績には一切関係ありません。

国内事業会社の場合、従来の著名な熟達発行体(WKSI)指定は、主として7億ドルの浮動株時価総額基準に依拠していましたが、本提案においてはこれが廃止される予定です。仮に本規則が施行された場合、WKSIの定義は外国民間発行体(FPI)のみに適用されることになります。これに代わり、SECは段階的な枠組みとして、(i) S-3適格発行体に加え、取引所上場発行体については、(ii) 適格上場発行体、および(iii) 実績のある適格上場発行体を導入します。

発行体は、提案されているForm S-3の登録発行体要件を満たし、かつ国内証券取引所に少なくとも一つの普通株式クラスが上場されている場合、適格上場発行体として認定されます。本提案の下では、適格上場発行体は、自動登録届出書の利用を除き、現行WKSIに認められているコミュニケーションおよび登録上のほぼすべての特典を享受できることになります。

SELIとして適格となるためには、発行体はELIの定義を満たしたうえで、証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告義務の対象となってから少なくとも12か月間が経過している必要があります。SELIは、強化されたすべての特典を享受でき、その中には、SECへの提出と同時にスタッフレビューなしで直ちに効力が生じる、自動シェルフ登録届出書(Rule 462に基づく)の利用という極めて重要な権利も含まれます。

自動効力発生の前提として12か月の報告実績要件を維持することにより、SECは規制上のゲートキーピング機能を確保しています。これにより、新規に上場した発行体が即時かつ未審査の公募を実行する前に、SECスタッフが当初の登録届出書をレビューし、コメントを付す機会が確保されることになります。このような熟成要件が自動シェルフ適格性に残される一方で、ELI/SELI枠組みへの移行により、これらの拡張された登録およびコミュニケーション上の特典の適格発行体数は200%以上増加すると見込まれています。

本提案は、「発行時支払」の申請手数料制度をELIおよびSELIにも拡大し、発行体が実際に証券を公衆に販売した時点まで登録手数料の支払いを繰り延べることを可能にするものです。また、本規則はフリー・ライティング・プロスペクタス(Free Writing Prospectus:FWP)の利用範囲も拡大しています。FWPの概要については以下をご参照ください。

改正後の枠組みでは、Form S-3適格発行体であれば、登録届出書の正式提出前であっても、いつでもフリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)を配布することが認められます。これにより、いわゆる「ガン・ジャンピング」規制に抵触することなく、潜在的な機関投資家との間で、組成段階における事前協議を柔軟に行うことが可能となります。

さらに、証券会社(ブローカー・ディーラー)は、Form S-3適格発行体すべてに対してリサーチレポートの発行およびカバレッジ提供を行うことが可能となります。

州法による先占

米国証券取引委員会(SEC)は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」、つまり主に主要な全国取引所に上場されている証券、または「適格購入者」に販売される証券にのみ優先されます。第18条の詳細については、私のブログ記事 および  をご覧ください

店頭市場(OTC市場)で取引を行う小規模企業や、一部の非上場企業の二次取引は、これまで州ごとの登録手続きが複雑に絡み合った状態に置かれてきました。この複数州にまたがる手続きは、発行体を州当局による「メリットレビュー」の対象とすることが頻繁にあり、予測不可能な遅延、高額な法的費用、そして取引の不確実性を招く可能性があります。

SECは、セクション18の優先適用をすべての登録募集に拡大することで、単一の統一された連邦登録基準を確立します。この変更により、複数州にまたがる募集に伴う事務手続き上の摩擦と法的費用が軽減され、非上場企業やOTC取引企業は、私募市場で通常見られるのと同等のスピードと効率性で、登録済みの公募増資を実施できるようになります。

Form S-1の現代化

米国証券取引委員会(SEC)は、参照による法人登記の利用範囲を拡大し、参照による法人登記の要件を満たすすべての企業が参照による法人登記も利用できるようにするなど、フォームS-1の大幅な近代化を提案しています。参照による法人登記の詳細については、を参照してください。

歴史的に、Form S-1を利用する発行体は、その後の定期開示報告書を目論見書に反映させるため、プロスペクタス補足書および効力発生後の修正届出書 を提出することが一般的に求められてきました。今回の提案改正により、Form S-1発行体は、次回のForm 10-Kを提出するまでの期間について、証券取引所法(Exchange Act)に基づく提出書類を前方参照 することが認められ、アクティブな登録届出書の維持に伴う事務コストが削減されることになります。

また本提案は、登録手続の効率化を目的とした機械的な簡素化措置も導入しています。特に重要な点として、SECは登録届出書の表紙に記載する「遅延修正条項」をRule 473に基づき不要とすることを提案しています。

戦略的含意

本提案が採択された場合、米国における上場企業の資金調達環境は大きく変革されることになります。取締役会、経営陣、および投資銀行は、以下のようないくつかの戦略的な対応を検討すべきです。

資本調達の設計図の再評価:小規模および中規模の上場発行体は、Form S-3によるシェルフ登録およびATMエクイティ・プログラムを、標準的な資本管理戦略に組み込む準備を進める必要があります。SECスタッフによる事前審査なしで即時に公募市場へアクセスできる能力(ASRの活用可能性を含む)は、公開市場と私募市場の資金調達におけるバランスを変化させます。このアクセスにより、小規模上場企業も大企業と同等の立場で、市場機会を迅速に捉えることが可能となります。

公開企業と非公開企業の選択に関する再評価:登録募集制度改革とフィラー区分の簡素化の組み合わせは、上場企業であることに伴うコンプライアンスおよび事務コストを低減します。SOX404(b)の即時適用やForm S-1の硬直性を回避するために非公開を維持してきた企業は、5年間のIPOオンランプのメリットを踏まえつつ、IPOのタイミングを再検討する必要があります。

  • デューデリジェンスおよび引受体制の見直し:ASRおよび拡張されたS-3適格性により、「オーバーナイト」に近い迅速な取引が可能となるため、引受会社はデューデリジェンス体制の再構築を迫られます。証券法第11条の下では、引受人は登録届出書における重要な虚偽記載について厳格責任を負いますが、「デューデリジェンス・ディフェンス」により免責が認められる場合があります。このような短期実行型の発行スキームに対応するため、引受会社およびその弁護士は、迅速な資金調達やATM取引を支援する発行体に対して、継続的なデューデリジェンス・プログラムを構築する必要があります。

開示統制および手続の高度化:規制の重点が個別取引に対する事前審査 から、定期的な事後的レビュー へと移行する中で、継続開示の質が極めて重要となります。Form S-3の適格性およびWKSI関連のメリットは、適時提出要件の遵守に依拠するため、発行体は内部の開示統制および手続を強固なものとする必要があります。提出遅延が発生した場合、拡大された募集上の特典を失う可能性があるためです。

ブルー・スカイ法の先占に関する訴訟動向のモニタリング:州ブルー・スカイ法に対する連邦先占の拡大は、取引実行の効率化をもたらす一方で、州規制当局や北米証券管理者協会(NASAA)などの団体から法的な異議申し立てを受ける可能性があります。発行体および引受人は、規則制定過程におけるこれらの動向を継続的に注視する必要があります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part l

 

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  Operating under Chairman Paul S. Atkins’s mandate to simplify capital formation and “rightsizer” public market entry, the proposed amendments seek to eliminate long-standing paper-era regulatory frictions that have disproportionately burdened small- and mid-sized public companies. These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings;

SEC Enforcement Actions For Late Form D Filings

In a first, the SEC settled three enforcement actions on December 20, 2024, for failing to timely file a Form D in connection with private offerings.  The three companies included one private fund and two private operating businesses.

The SEC enforcement actions were solely related to a violation of Rule 503 (as described below) and did not include any charges of fraud or other nefarious activity.  As a result of the settlements each of these companies are prohibited from relying on Regulation D in the future, unless specifically granted a waiver by the SEC.

In its release, the SEC stated that the SEC relies on Form D filings to assess the scope of the Regulation D market and whether the market is balancing the need for investor protection and the furtherance of capital formation, especially for smaller businesses.  The SEC also relies on Form D to monitor compliance with the requirements of Regulation D.  Likewise, state regulators rely on

Consequences Of Failing To File A Form D

I often get calls from clients or potential clients that have engaged in exempt offerings, have not filed a Form D and are wondering what the consequences might be.  Taking it further, what are the consequences of not complying with the minor state blue sky requirements for any federally covered securities?

Form D – In General

A Form D is a brief fill-in-the-blank form that is filed with the SEC in connection with an offering or issuance of securities in reliance on the exemptions from the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) registration requirements found in Regulation D.  The offering exemptions in Regulation D consist of Rules 504, 506(b) and 506(c) (see HERE).

A Form D is a notice filing.  Rule 503 of Regulation D, which was last amended in November 2016, requires that a company relying on Rules 504 or 506 must file a Form D, notice of sales, with the SEC for each new offering

The Payment Of Finders’ Fees- An Ongoing Discussion

Introduction

As a recurring topic, I discuss exemptions to the broker-dealer registration requirements for entities and individuals that assist companies in fundraising and related services. I have previously discussed the no-action-letter-based exemption for M&A brokers, the exemptions for websites restricted to accredited investors and for crowdfunding portals as part of the JOBS Act and the statutory exemption from the broker-dealer registration requirements found in Securities Exchange Act Rule 3a4-1, including for officers, directors and key employees of an issuer. I have also previously published a blog on the American Bar Association’s recommendations for the codification of an exemption from the broker-dealer registration requirements for private placement finders. I’ve included links to each of these prior articles in the conclusion to this blog.

A related topic with a parallel analysis is the use of finders for investors and investor groups, an activity which has become prevalent in today’s marketplace. In that case the investor group utilizes the services

Florida Broker-Dealer Registration Exemption For M&A Brokers

Following the SEC’s lead, effective July 1, 2016, Florida has passed a statutory exemption from the broker-dealer registration requirements for entities effecting securities transactions in connection with the sale of equity control in private operating businesses (“M&A Broker”). As discussed further below, the new Florida statute, together with the SEC M&A Broker exemption, may have paved the way for Florida residents to act as an M&A broker in reverse or forward merger transactions involving OTCQX-traded public companies without broker-dealer registration.

Florida has historically had stringent broker-dealer registration requirements in connection with the offer and sale of securities. Moreover, Florida does not always mirror the federal registration requirements or exemptions. For example, see my blog HERE detailing some state blue sky concerns when dealing with Florida, including the lack of an issuer exemption from the broker-dealer registration requirements for public offerings.

However, in a move helpful to merger and acquisition (M&A) transactions in the state, Florida has now passed an M&A

Testing The Waters; Regulation A+ And S-1 Public Offerings – Part 1

The JOBS Act enacted in 2012 made the most dramatic changes to the landscape for the marketing and selling of both private and public offerings since the enactment of the Securities Act of 1933.  These significant changes include: (i) the creation of Rule 506(c), which came into effect on September 23, 2013 and allows for general solicitation and advertising in private offerings where the purchasers are limited to accredited investors; (ii) the overhaul of Regulation A creating two tiers of offerings, which came into effect on June 19, 2015 and allows for both pre-filing and post-filing marketing of an offering, called “testing the waters”; (iii) the addition of Section 5(d) of the Securities Act, which came into effect in April 2012, permitting emerging growth companies to test the waters by engaging in pre- and post-filing communications with qualified institutional buyers or institutions that are accredited investors; and (iv) Title III crowdfunding, which came into effect May 19, 2016 and allows

State Blue Sky Concerns; Florida and New York

I have often written about state blue sky compliance and issues in completing offerings that do not pre-empt state law, including Tier 1 of Regulation A+ and initial or direct public offerings on Form S-1. I’ve also often expressed my opinion that the SEC, together with FINRA, is best suited to govern most securities-related registrations and exemptions, including both for offerings and broker-dealer matters, and that the states should be more focused on state-specific registrations and exemptions (such as intrastate offerings) and investigation and enforcement with respect to fraud or deceit, or unlawful conduct.

Despite the SEC support for the NASAA-coordinated review program to simplify the state blue sky process for securities offerings, such as under Tier 1 of Regulation A+, only 43 states participate. I say “only” in this context because the holdouts – including, for example, Florida, New York, Arizona and Georgia – are extremely active states for small business development and private capital formation. Moreover, even

Understanding The NSMIA And Navigating State Blue Sky Laws- Part II

The National Markets Improvement Act of 1996 (NSMIA)

Generally, an offering and/or sale of securities must be either registered or exempt from registration under both the federal Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and state securities laws.  As a result of a lack of uniformity in state securities laws and associated burden on capital-raising transactions, on October 11, 1996, the National Securities Markets Improvement Act of 1996 (“NSMIA”) was enacted into law. 

The NSMIA amended Section 18 of the Securities Act to pre-empt state “blue sky” registration and review of specified securities and offerings.  The preempted securities are called “covered securities.”  The NSMIA also amended Section 15 of the Exchange Act to pre-empt the state’s authority over capital, custody, margin, financial responsibility, making and keeping records, bonding or financial or operational reporting requirements for brokers and dealers. 

In Part I of this blog, I summarized the NSMIA pre-emption provisions.  In this Part II, I discuss state blue sky laws. 

In

Understanding The NSMIA And Navigating State Blue Sky Laws- Part I

National Markets Improvement Act of 1996 (NSMIA)

Generally, an offering and/or sale of securities must be either registered or exempt from registration under both the federal Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and state securities laws.  As a result of a lack of uniformity in state securities laws and associated burden on capital-raising transactions, on October 11, 1996, the National Securities Markets Improvement Act of 1996 (“NSMIA”) was enacted into law. 

The NSMIA amended Section 18 of the Securities Act to pre-empt state “blue sky” registration and review of specified securities and offerings.  The preempted securities are called “covered securities.”  The NSMIA also amended Section 15 of the Exchange Act to pre-empt the state’s authority over capital, custody, margin, financial responsibility, making and keeping records, bonding or financial or operational reporting requirements for brokers and dealers. 

In this Part I, I summarize the NSMIA pre-emption provisions.  Part II discusses state blue sky laws. 

Section 18; Exemption from State Regulation of

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?