Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Reverse Split

SEC Grants Accelerated Approval To NYSE American Low-Priced Delisting Standard

On August 14, 2026, the Securities and Exchange Commission approved a significant continued listing rule change for the NYSE American. This order grants accelerated approval to amend Section 1003 of the NYSE American Company Guide.  Just two days after I published my detailed analysis of the initial proposal (see my previous blog HERE), the SEC has codified a new reality for micro-cap issuers. The final rule establishes a hard $0.25 minimum price threshold, replacing the prior discretionary guidelines with an automatic trigger for suspension and delisting.

Background and the Retraction of the Market Capitalization Floor

To understand this shift, deal makers must look to the procedural history of this filing. The Exchange initially proposed a dual-track reform that included a hard $5 million market capitalization floor alongside the share price trigger. However, market participants, including the Small Public Company Coalition, raised substantial concerns about the impact on capital formation. In response, NYSE American filed Amendment No. 3, Read More »

SEC、NYSEアメリカンの低価格株式の上場廃止基準を迅速承認

2026年8月14日、証券取引委員会(SEC)は、NYSEアメリカンの上場維持基準に関する重要な規則改正を承認しました。今回の命令により、NYSEアメリカン・カンパニー・ガイド第1003条の改正が迅速承認されました。私が当初の提案について詳細な分析を公表してからわずか2日後(を参照)に、SECはマイクロキャップ発行体を取り巻く新たなルールを正式に確定しました。最終規則では、最低株価を0.25ドルとする明確な基準を設け、従来の裁量的なガイドラインに代えて、取引停止および上場廃止を自動的に発動する基準としています。

背景と時価総額基準の撤回

この変更を理解するには、今回の申請に至るまでの手続き上の経緯を確認する必要があります。当初、取引所は、株価基準に加えて、最低500万ドルの時価総額基準を設ける二本立ての改革案を提案していました。しかし、Small Public Company Coalition(小規模公開会社連合)をはじめとする市場参加者からは、資本形成への影響について重大な懸念が示されました。これを受け、NYSEアメリカンは修正第3号を提出し、提案していた最低500万ドルの時価総額基準を完全に撤回しました。この方向転換により、焦点を株価だけに絞り、現在ナスダックの同様の時価総額基準の施行を停滞させている、より広範な法的問題を回避しています。

先日、ナスダックの上場維持基準について私が詳しく分析した際にも述べたとおり、SECは上場証券の時価総額について500万ドルという明確な最低基準を承認していました。しかし、その後、このナスダックの規則について正式な審査請求が提出され、規則の施行は停止されました。最低取引価格のみに焦点を当て、時価総額基準を撤回することで、NYSEアメリカンはこうした手続き上の障害をうまく乗り越え、新たな基準を即時に発効させることに成功しました。

0.25ドルの最低取引価格基準の仕組み

新たに採用されたカンパニー・ガイド第1003条(f)(v)では、従来の裁量的な「低価格株式」に関する方針に代わり、明確な最低価格基準が設けられました。この新たな規則は、直接的かつ自動的に適用される仕組みとなっています。

  • 発動条件: いずれか1営業日において、証券の1株当たり終値が0.25ドルを下回った場合、取引所は直ちに取引を停止し、上場廃止手続きを開始します。
  • 改善計画の提出不可: その他の数値基準の不備とは異なり、0.25ドルの最低価格基準を下回った発行体は、第1009条に基づく改善計画を提出することも、是正期間の適用を受けることも一切できません。
  • 不服申立ての権利: 改善計画を利用することはできませんが、発行体は、カンパニー・ガイド第12部に基づき、独立した審査パネルに上場廃止の決定について不服を申し立てることができます。
  • 移行期間: 計画を立てるための十分な時間を確保するため、この規則は2027年7月1日に発効します(修正第4号により定められています)。この移行期間を利用して、発行体は最低価格基準が適用される前に、株価を引き上げるための株式併合を実施することができます。

裁量的な「急激な下落」基準

0.25ドルの最低価格基準が明確な基準として設けられる一方、取引所はより広範な裁量権についても規定を明文化しました。改正後の第1003条(f)(v)に基づき、証券価格が「急激に下落」し、「異常に低い水準」で取引され、そこから回復する可能性が低い場合には、株価が0.25ドルを上回っていても、取引所は取引停止または上場廃止手続きを開始することができます。この規定は、取引所が市場の健全性を守る役割を担うことを明確にするとともに、第1002条(e)に基づく一般的な公益上の権限とも整合するものです。

従来の裁量的アプローチと新たに明文化された規則

この移行を取締役会で視覚的に理解しやすくするため、以下の表では、従来の裁量的な枠組みと、今回承認された明確な最低価格基準を比較しています。

規制上の項目 従来の裁量的な運用 新たに明文化された規則(2027年7月1日)
不備の発動条件 容認できない低水準(非公式には0.10ドル未満)での継続的な取引 1営業日の終値が0.25ドルを下回った場合
是正期間 第1009条に基づく18か月間の改善計画の対象 改善計画は認められず、直ちに取引を停止
通知の仕組み 非公式な警告および株式併合の要請 直ちに正式な上場廃止決定
株式併合戦略 株価を引き上げるための裁量的な調整 累積200対1の株式併合制限が適用される
不服申立てによる停止 不服申立てにより上場廃止が自動的に停止される 不服申立ては可能だが、取引は停止される

関係パートナー向けアドバイザリー:先を見据えた資本計画

私が上場企業の取締役会や経営陣に助言する関係パートナーとしての立場から見ると、今回の規則改正には、直前になって対応するのではなく、早い段階から計画的に対応することが求められます。特に、株式併合には厳しい制限が設けられているため、経験豊富な企業法務の専門家に相談せずに対応を進めた場合、問題が生じることが少なくありません。

  • 累積株式併合比率を確認する: カンパニー・ガイド第1003条(f)(vi)に基づき、直近2年間に1回以上の株式併合を実施し、その累積比率が200対1以上となっている発行体は、直ちに上場廃止の対象となります。取締役会は、新たな企業行動を実施する前に過去の株式併合比率を慎重に計算し、自動的に上場廃止通知が発行される事態を避ける必要があります。
  • 店頭市場への移行に備える: 発行体の株価が0.25ドルを下回り、直ちに取引停止となった場合、その後は店頭市場での取引が開始されます。OTCQBやOTCQXは実行可能な流通市場を提供しますが、全国証券取引所への上場を失うことは、機関投資家へのアクセスや資本コストに大きな影響を及ぼします。
  • 資本調達を早期に計画・実施する: 株価が0.25ドルの基準に近づいている場合、たった1日の下落によって取引停止となるまで待つべきではありません。引受会社や法務アドバイザーと連携し、規則に準拠した株式による資金調達や戦略的な企業結合を適切に構築することで、資本基盤と株価を健全な形で引き上げることが重要です。

常に目指すべきなのは、取引と上場を適正かつ規則に準拠した状態に保ち、効率的に進めることです。この移行期間中に先を見据えて計画を立てることが、公開市場へのアクセスを維持する最善の方法です。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC Read More »

Tally Of NASDAQ Rule Changes And Proposals

Although I have been blogging about the numerous Nasdaq rule amendments and proposals, in light of the fast pace in changes, I think it will be helpful to include a breakdown of all of the amendments in this single blog.

New Nasdaq IM-5101-4 – De-Listing Following an SEC Trading Suspension

On June 3, 2026, the SEC approved Nasdaq listing rule IM-5101-4, which provides Nasdaq with the authority to delist a security where the SEC has previously suspended trading and Nasdaq determines it appropriate and in the public interest to do so.  For my blog on the final rule, see HERE.  This link also includes the list of factors Nasdaq will consider in making a de-listing determination.

New Nasdaq IM-5101-3 – Expansion of Discretionary Authority to Deny Initial Listing Applications

In December 2025 Nasdaq enacted new IM-5101-3 granting it the authority to deny initial listing applications, even where the applicant meets all stated listing requirements.   The rule substantially expands Read More »

ナスダック規則の改正・改正案一覧

これまで数多くのナスダック規則の改正および改正案についてブログで取り上げてきましたが、近年は変更のペースが非常に速くなっていることから、本ブログではこれらの改正内容を一覧で整理してご紹介します。

新設ナスダックIM-5101-4 ― SECによる取引停止後の上場廃止

2026年6月3日、SECは、ナスダック上場規則IM-5101-4を承認しました。この規則により、SECが過去に取引停止措置を講じた有価証券について、ナスダックが上場廃止とすることが適切であり、かつ公益に資すると判断した場合、当該有価証券を上場廃止とする権限がナスダックに付与されます。本最終規則の詳細については、私のブログ  をご覧ください。なお、同ブログには、ナスダックが上場廃止の可否を判断する際に考慮する要素についても掲載しています。

新設ナスダックIM-5101-3 ― 新規上場申請を却下する裁量権の拡大

2025年12月、ナスダックは、新たなIM-5101-3を導入し、公表されている上場基準をすべて満たしている場合であっても、新規上場申請を却下する権限を有することとなりました。この規則により、ナスダックの裁量権は大幅に拡大され、申請企業自体に関する事項にとどまらず、第三者との関係性などの外部要因についても審査対象とすることが可能となりました。IM-5101-3の導入は、小型株IPO市場に大きな影響を及ぼし、2025年第4四半期には23件あった小型株IPOの件数が、2026年第1四半期にはわずか5件にまで減少しました。一方で、2026年第2四半期には小幅ながら回復の兆しが見られるものの、依然として過去の水準には遠く及んでいません。

新規則の詳細や、ナスダックが上場廃止の可否を判断する際に考慮する要素については、こちらをご覧ください.

新設ナスダック規則5210(1)(i) ― 中国関連企業に対する上場基準

2026年5月、ナスダックは新たな規則5210(1)(i)を採択し、香港およびマカオを含む中国を主たる事業拠点とする企業に対する上場基準を追加しました。この新規則では、規則に定義される「中国拠点発行体」に該当する企業が新規株式公開(IPO)を実施する場合、会社の総調達額が最低2,500万ドルとなる確定引受方式による証券発行を行わなければなりません。

企業結合(逆合併)の場合、新規則では、中国拠点発行体の非制限公開株式の時価総額が最低2,500万ドル以上であることが求められます。非制限公開株式の時価総額は、公開保有株式数の算定において、転売制限の対象となる証券を除外して算出されます。

直接上場の場合、新規則では、中国拠点発行体がナスダック・グローバル・セレクト・マーケットへの上場要件をすべて満たす必要があり、同市場にのみ上場が認められます。つまり、中国に拠点を置く企業がナスダック・キャピタル・マーケットまたはナスダック・グローバル・マーケットへの直接上場の要件を満たしたとしても、上場申請および上場が認められるのは、より厳格な上場基準および継続上場基準が適用されるナスダック・グローバル・セレクト・マーケットに限られます。

OTC Marketsからの上位市場への移行(アップリスティング)や、他の取引市場からの同様の市場変更の場合、新規則では、中国拠点発行体はナスダックへの上場資格を得る前に、最低12か月間OTC Markets(またはその他の取引所)で取引実績を有していることが求められます。また、企業結合(逆合併)に伴って上場する企業と同様に、こうした一定期間の取引実績を有する企業についても、非制限公開株式の時価総額が最低2,500万ドル以上であることが要件となります。

企業の事業が特定の法域において主として運営されているかどうかは、個別の事実関係および状況に基づいて判断されます。判断に当たっては、例えば、①会社の帳簿および記録が当該法域に所在していること、②会社資産の50%以上が当該法域に所在していること、③会社収益の50%以上が当該法域で生じていること、④取締役の50%以上が当該法域の市民である、または同法域に居住していること、⑤役員の50%以上が当該法域の市民である、または同法域に居住していること、⑥従業員の50%以上が当該法域を拠点としていること、または⑦会社が、当該法域の市民もしくは居住者である者、または本社所在地、設立地もしくは主たる事業運営地が当該法域にある一以上の個人または法人によって支配されている、もしくはそれらと共通支配下にあることなどの要素が考慮されます。

新規則の詳細については、こちらをご覧ください.

規則5405および5505の改正 ― 純利益基準に基づく上場要件の引き上げ

2025年12月、ナスダックは上場規則5405および5505を改正し、純利益基準を用いてナスダック・キャピタル・マーケットまたはナスダック・グローバル・マーケットへの上場を目指す企業に対する新規上場要件を引き上げました。具体的には、「非制限公開株式の時価総額」の最低基準を両市場とも1,500万ドルとしました。以前の基準は、ナスダック・キャピタル・マーケットが500万ドル、ナスダック・グローバル・マーケットが800万ドルでした。

最終的に採択された規則は、以下で詳しく紹介している提案内容とほぼ同様の内容となっています.

規則5810の改正 ― 終値の買気配値が0.10ドル未満となった銘柄の上場廃止

2025年12月、ナスダックは規則5810を改正し、証券の終値の買気配値が10営業日連続で0.10ドル以下となった企業を直ちに上場廃止できるようになりました。ナスダック規則5810では既に、企業の証券が最低買気配値要件を満たさないことによる是正期間に入った後、10営業日連続で終値の買気配値が0.10ドル以下(以下「低価格要件」)となった場合には、他に適用可能な是正期間があるか否かにかかわらず、ナスダックは当該証券についてスタッフによる上場廃止決定(Staff Delisting Determination)を行わなければならないと規定されていました。

改正後の規則では、企業が是正期間に入っているか否かにかかわらず、証券の終値の買気配値が10営業日連続で0.10ドル以下となった場合には、最低買気配値に関する継続上場要件を満たしていないものと判断されると規定されています。

規則5405および5505の改正 ― 非制限公開株式の時価総額要件は新規募集による調達資金のみで充足可能に

2025年3月、ナスダックは上場規則5405および5505を改正し、ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの上場要件を変更しました。これにより、IPOに伴って上場する企業(ADRを登録する外国民間発行体を含む)は、新規上場時の非制限公開株式の時価総額(MVUPHS)要件を、公募による調達資金のみで満たさなければならなくなりました。従来は、転売のために登録された既発行株式も、MVUPHSの算定における非制限公開株式として算入することが認められていましたが、今後は算入できなくなります。

最終的に採択された規則は、以下で詳しく紹介している提案内容とほぼ同様の内容となっています.

規則5810および5815の改正 ― 2回目の是正期間および株式併合後の上場廃止手続きの迅速化

2025年1月、ナスダックは規則5810および5815を改正し、最低買気配値要件への適合を2回目の是正期間終了後も回復できなかった企業、および過去1年間に株式併合を実施した証券について、上場廃止手続きを迅速化できるようにしました。

改正後の規則では、企業が最低買気配値要件(1.00ドル)を360日を超えて満たさない状態が続いた場合、当該企業のナスダック市場での取引は停止されます。また、過去1年間に株式併合を実施した企業が最低買気配値要件(1.00ドル)を満たさない状態となった場合には、是正期間を設けることなく、規則5805(h)で定義される「上場廃止決定(Delisting Determination)」が直ちに通知されることになります。

規則5810の改正 ― 株式併合により他の上場要件を満たさなくなった場合の上場廃止手続きの迅速化

2024年10月、ナスダックは規則5810を改正し、上場維持に必要な最低買気配値要件を満たすために株式併合を実施した結果、最低ラウンドロット保有者数や公開保有株式数など、その他の上場基準を満たさなくなった上場企業について、上場廃止手続きを迅速化する制度を導入しました。

最終規則の詳細については、こちらをご覧ください。.

規則5210の改正 ― 主幹事引受会社はすべてナスダック会員であることが必要に

2024年3月、ナスダックは規則5210を改正し、IPOのすべての主幹事引受会社が、上場申請の前提条件として、ナスダック会員または限定引受会員でなければならないことを義務付けました。最終規則の詳細については、こちらをご覧ください.

規則5450および5550の改正案時価総額が30営業日連続で500万ドルを下回った企業に対するスタッフによる上場廃止決

ナスダックは、ナスダック・グローバル・マーケット(グローバル・セレクト・マーケットを含む)およびナスダック・キャピタル・マーケットに上場している企業に対し、上場有価証券時価総額を最低500万ドルに維持することを義務付ける新たな上場規則5450(a)(3)および5550(a)(6)の採用を提案しました。提案された規則の下では、上場有価証券時価総額が30営業日連続で500万ドルを下回った企業は、一定の上場廃止手続きの対象となります。本規則案はこれまで複数回にわたり修正が行われており、つい最近までの規則案では、当該基準に抵触した企業は直ちにスタッフによる上場廃止決定(Staff Delisting Determination)の対象となる内容となっていました。しかし、本ブログ掲載日時点における最新の規則案では、公聴会パネル(Hearings Panel)が、適切と判断した場合には、企業が180日以内にすべての新規上場基準を満たしていることを立証することを条件として、上場基準への適合を回復するための例外措置を認める裁量権を有する内容へと修正されています。もっとも、本規則案の下では、企業は引き続きスタッフによる上場廃止決定(Staff Delisting Determination)の通知を受けることになりますが、当該決定については不服申立てを行うことが可能であり、その結果として、上場基準への適合を回復するための180日間の猶予期間が認められる場合があります。一方で、不服申立てを行った場合であっても、上場廃止手続き自体が停止されるわけではありません。そのため、不服申立ての審理期間中は、当該企業の証券はOTC Marketsにおいて取引されることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder Read More »

ナスダック、SECによる取引停止後の企業を上場廃止とする新たな権限を提案

2026年3月3日、ナスダックは、SECによる取引停止後に企業を上場廃止とする権限を同取引所に付与する規則変更案をSECに提出した。本提案は、ナスダックがここ数年にわたり進めてきた、小規模な上場企業に対する監督強化と、ナスダックの判断では基本的な存続可能性を満たさなくなった企業をより迅速に市場から除外するための取り組みの一環である。

これまでの動きを踏まえると、ナスダックによる最近の取り組みには以下が含まれる:(i) ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットのすべての企業に対し、上場証券の最低時価総額を500万ドル以上に維持することを求める新たな継続上場要件を導入するための改正案(参照); (ii) アドバイザーを含む企業に関連する外部第三者の行為等を踏まえ、上場を拒否するナスダックの裁量権を付与する改正(参照); (iii) 中国関連企業に対する最低上場基準を引き上げるための改正(参照) ; (iv) 最低買気配値(bid価格)、浮動株の時価総額、純資産、利益、および総資産/売上高要件などの数値基準のいずれかを下回り、かつ上場証券の時価総額(MVLS)が500万ドル未満となった企業について、売買停止および上場廃止を迅速化するための改正(参照); (v) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業に対する最低自由流通株式時価総額(MVUPHS)の要件を500万ドルから1,500万ドルへ引き上げる改正(参照); (vi) 0.10ドル株の上場廃止を迅速化するための改正(参照); (vii) MVUPHSはIPOによる調達資金によってのみ満たされるものとし、再売出しのために登録された株式は算入しないとする改正(参照); (viii) 2回目の是正期間後も最低買気配値要件を回復できない企業や、過去1年間に株式併合を実施した銘柄について、上場廃止プロセスを迅速化する改正(参照); (ix)株式併合により最低価格要件を満たした場合であっても、単元株主数や浮動株要件など他のナスダック上場基準に適合しない場合には当該手法の利用を制限するための規則変更(参照)。

背景

ナスダックは、新たにIM-5101-4を採用することを提案しており、これによりSECが過去に取引停止措置を講じた証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益に資すると判断した場合に、当該証券を上場廃止とする権限を付与することとなる。

参考として、ナスダック上場規則5101は、多数の個別上場規則の総則的な前文規定であり、証券の初回上場および継続上場に関してナスダックに広範な裁量権を付与している。この裁量権は、市場の品質および市場に対する公衆の信頼を維持し、不正および不公正な取引慣行を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公共の利益を保護することを目的としている。同規則5101は具体的に、「ナスダックは、初回上場の拒否、特定証券の初回または継続上場に関して追加的またはより厳格な基準の適用、あるいはナスダックの判断において、たとえ当該証券がすべての列挙された上場要件を満たしていたとしても、特定の事象、状況、または事情に基づき、当該証券の初回または継続上場が不適切または正当化されないと判断される場合には、その上場を停止または廃止することができる」と規定している。

IM-5101-1は、本規則が適用され得る状況について、限定列挙ではない形でその内容を補足的に定めている。全体として、IM-5101-1は当該規則の適用が想定される主な4つの状況を示している:(i) 規制違反の経歴を有する個人が当該企業に関与している場合;(ii) 企業が連邦倒産法またはこれに相当する外国法に基づく保護手続を申請した場合;(iii) 監査対象となる財務諸表について、独立監査人が意見不表明(ディスクレーマー・オピニオン)を表明した場合、または財務諸表に必要な認証が含まれていない場合;(iv) 当該企業がコーポレート・ガバナンス違反の履歴を有する場合。

2025年12月、ナスダックはIM-5101-3を追加し、規則5101に基づき、当該証券が操作の影響を受けやすいと判断される要素に基づいて初回上場を拒否する権限をナスダックに付与した。これは、ナスダックおよび他の規制当局がこれまでに特定してきた、類似の状況にある既上場企業に関する懸念、または当該企業のアドバイザー(監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む)に関連する事情に基づくものであり、申請企業がすべての所定の上場要件を満たしている場合であっても適用され得る。IM-5101-3、上場申請に関連してナスダックが考慮し得る要素について、限定列挙ではない形でその一部を示している。

  • 当該企業が所在する国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、企業に対する規制執行を試みる当局にとって障害となり得るブロッキング法令、データ保護法その他の法制度の存在、当該法域における規制当局が企業に対してルールを執行する際の困難性、および当該法域における規制当局の透明性を含む);
  • ある個人または法人が当該企業に対して実質的な影響力を有するか否か、また有する場合には当該者の所在国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、および上記(i)に列挙した外国法域に関するその他すべての要素を含む);
  • 引受人、ブローカーおよび清算機関による割当およびそれらの過去の取引実績の検討を踏まえたIPO時および上場後の想定浮動株および株式分布の広がりが、十分な流動性および持株の集中リスクに関する懸念を生じさせるか否か;
  • 監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む当該企業のアドバイザーに関する問題の有無(当該アドバイザーが関連規制当局による審査を受けているか否か、また受けている場合にはその結果を含むがこれらに限られない要素に基づく);
  • 当該企業のアドバイザーが新規設立の法人である場合において、そのアドバイザーの主要関係者が、規制上の履歴を有する他の事務所に関与していたか否か;
  • 当該企業のアドバイザーが、過去の取引において、当該証券が懸念のある取引動向またはボラティリティの高い取引パターンの対象となった事例に関与していたか否か;
  • 当該企業の経営陣および取締役会が、ナスダック規則および連邦証券法に基づく規制・報告義務を含む、米国上場企業としての要件についての経験または理解を有しているか否か;
  • 当該企業またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SECその他の規制当局への照会または通報の有無(これらは当該案件の記録に含めることができ、該当する場合にはその結果を含む);
  • 会社が現在、または最近、継続企業の前提に関する監査意見を受けているかどうか、また、もし受けている場合、会社が継続企業として存続するための計画は何か;
  • その他、当該企業の取締役会、経営陣、主要株主またはアドバイザーの健全性・信頼性に関して懸念を生じさせるその他の要因の有無。

ナスダックの提案:新IM-5101-4

前述のとおり、ナスダックは新たな規則IM-5101-4の採択を提案しています。この規則により、ナスダックは、SECが既に取引を停止している証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益にかなうと判断した場合、上場廃止を行う権限を持つことになります。この規則案は対象を絞り込んでおり、証券取引法第12条(k)項に基づきSECから取引停止命令を受けた企業のみに適用されます。従来、SECによる取引停止命令(通常10営業日)は、正確な情報の開示を促したり、情報開示の不足に対処したりするための一時的な措置として用いられてきました。このような取引停止命令は、ナスダックによる行政上の「一時停止」または取引停止措置につながることが多いものの、これまで上場廃止の自動的または迅速な引き金とはなっていませんでした。

ナスダックの新たな提案は、SECによる取引停止命令の期限切れ後直ちに上場廃止手続きを開始できることを明示的に認めることで、このギャップを埋めることを目指しています。この提案の核心は、ナスダックが個々のケースごとに裁量権を行使し、証券が操作されやすいかどうか、あるいはSECの措置に至った状況が、情報開示だけでは解消できない投資家への継続的なリスクを生み出しているかどうかを判断するという点にある。

ナスダックは、上場停止後の企業を上場廃止すべきかどうかを判断するにあたり、最近IM-5101-3で明文化された、上記に挙げた定性的な要素の「リスト」を用いる予定である。IM-5101-3と同様に、ナスダックは、問題が当該企業と無関係の第三者によって引き起こされた場合であっても、上場廃止の権限を行使する可能性がある。

上場廃止通知および審査

提案されている規則では、ナスダックが企業の上場廃止を求める場合、上場廃止決定が下され、異議申し立てがない限り、その企業は直ちに取引停止と上場廃止の対象となります。その後、企業は決定に対して異議申し立てを行うことができます。ナスダックの上場不備と上場廃止プロセスに関する私の3部構成のブログについては、(参照) ; (参照) ; (および)。

パートナー・アドバイザリー

ナスダックが市場の健全性を重視していることから、「情報開示のみ」はもはや万能薬ではなくなりました。ナスダック上場企業は、これまで以上に、関係する相手だけでなく、株式の取引活動や異常事態にも細心の注意を払う必要があります。具体的には、以下の点に留意すべきです。

  1. 規制当局の監視を予測する:株価の異常な変動や取引量の急増が見られた場合、SEC(米国証券取引委員会)の調査を待つのではなく、透明性のある、根拠に基づいたコミュニケーションを通じて、これらの問題に積極的に対処する必要があります。
  2. 関係企業の精査:規則5101の要素を踏まえ、取締役会は、主要株主や企業と関係のある可能性のある「コンサルタント」の経歴を、これまで以上に綿密に精査する必要があります。
  3. 立証責任:取引停止後に上場廃止通知が発行された場合、ナスダックが定める基準に基づき、当該証券が操作されにくいことを証明する責任は、事実上、発行企業に移ります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest Read More »

Rule 144 – A Deep Dive – Part 5 – Limitations On Amount Of Securities Sold

In this fifth installment of my series on Rule 144, I will continue discussing the various conditions for the use of the Rule, covering limitations on the amount of securities that may be sold.  In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE ; in the second, I discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE; in the third I reviewed the current public information requirements – see HERE; and in the fourth I covered holding periods – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

                General

Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer is or ever has been a shell company.  The high-level Rule 144 requirements for non-affiliates include: (i) holding period; (ii) availability of current public information; and Read More »

Rule 144 – A Deep Dive – Part 4 – Holding Period

In this fourth installment of my series on Rule 144, I will continue discussing the various conditions for the use of the Rule, including the meaty holding period requirements.  In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE; in the second, I discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE; and in the third I reviewed the current public information requirements – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

                General

Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer is or ever has been a shell company.  The high-level Rule 144 requirements for non-affiliates include: (i) holding period; (ii) availability of current public information; and (iii) no shell status ineligibility.  The high-level Rule 144 requirements for affiliates (i.e. Read More »

NYSE Amends Listing Standards For Foreign Private Issuers And Listing Fees For All Issuers

In April the NYSE amended its listing fees for all issuers and in May 2025, amended the standards for foreign private issuers to meet the exchange’s minimum stockholder distribution requirements.  The new rules were enacted a few weeks before the SEC published a concept release and request for comment related to foreign private issuers in general (which will be the subject of an upcoming blog).

NYSE Listed Company Rule 902.03 – Fees for Listed Equity Securities

Effective April 1, 2025, the NYSE amended Listed Company Rule 902.03 to reduce the listed company fees for the first five years following an initial listing.  The amended rule provides that a company that lists on the exchange will only be charged the initial listing fee plus an annual fee calculated on an adjusted basis for any subsequent issuance or other corporate action (“Limited Fee Exemption Period”).

During the Limited Fee Exemption Period, an eligible company will not be charged any other listing fees Read More »

NASDAQ Finalizes Amendments To Accelerate Delisting Process

On January 17, 2025 the SEC approved Nasdaq’s rule change to accelerate the delisting process for companies that fail to regain compliance with the minimum bid price requirements following a second compliance period and for securities that have had a reverse stock split over the prior one-year period.  The final rule was passed as last submitted by Nasdaq, though in between the SEC required substantial additional analysis delaying the process on 3 occassions.

These rule changes follow other recent rule changes meant to reduce the number of ultra micro-cap companies trading on the national exchange and tighten up compliance for those that do meet the standards.  In October 2024, Nasdaq amended Rule 5810(c)(3)(A) to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum Read More »

NYSE Amends Listing Standards Related To Reverse Splits To Meet Minimum Price

On January 15, 2025, the SEC approved amendments to NYSE Listed Company Manual Rule 802.01C to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum number of round lot holders, or minimum number of shares in the publicly held float.  In October 2024, the SEC approved a similar rule change for Nasdaq – see HERE.

The SEC also approved amendments to Rule 802.01C such that: (i) if a listed company has effected a reverse stock split over the prior one-year period; or (ii) has effected one or more reverse stock splits over the prior two year period with a cumulative ratio of 200:1 or more, the company shall not be eligible for any compliance period and will face immediate suspension and delisting.

Background Read More »

Nasdaq Amends Bid Price Compliance Rules to Accelerate Delisting Process

On October 7, 2024 the SEC approved amendments to Nasdaq Rule 5810(c)(3)(A) to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum number of round lot holders, or minimum number of shares in the publicly held float.  This new rule is separate from another pending rule change that would accelerate the delisting process for companies that fail to regain compliance with the minimum bid price requirements following a second compliance period and for securities that have had a reverse stock split over the prior one-year period.

These rule changes follow other recent rule changes meant to reduce the number of ultra micro-cap companies trading on the national exchange and tighten up compliance for those that do meet the standards.  In March 2024, Nasdaq amended Read More »

NASDAQ Issues New FAQ On MarketWatch News Submittals

In November 2023, Nasdaq added a new FAQ providing guidance on completing the electronic disclosure form to provide the required advance notice to Nasdaq’s MarketWatch Department when material non-public information is being announced, including news releases.  I realized that while I have blogged about the Nasdaq notification requirements in general (see HERE), the recent changes to the Nasdaq reverse split rules, including MarketWatch notification (see HERE) and Nasdaq continued listing requirements (see HERE), I have not yet drilled down on the Nasdaq Rule 5250(b)(1) MarketWatch disclosure requirements, until now.

As an aside, Nasdaq Rule 5250 is a lengthy rule covering multiple facets of listed company obligations (including the reverse split and notification requirements and several of the corporate governance requirements in the blogs linked to above).  This blog focuses on Rule 5250(b)(1) and its related IM discussions related to the disclosure of material non-public information.

Nasdaq Rule 5250(b)(1)

Nasdaq Rule 5250(b)(1) sets forth a listed company’s obligation Read More »

Nasdaq Adopts New Reverse Split Rule Change

On November 1, 2023, the SEC approved Nasdaq’s rule changes to the notification and disclosure requirements for reverse splits.  The new rules went effective immediately upon approval.  For the proposed rule changes see HERE.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space.  In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. The majority of reverse splits are completed by companies that trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing the split to maintain the minimum $1.00 bid price to avoid delisting.

In response to concerns by Nasdaq that market participants do not have enough visibility on these companies or their Read More »

Nasdaq Listing Deficiencies And Delisting– Part 2

As 2022 and 2023 have continued to be extremely tough years for the capital markets many small cap companies find themselves failing to maintain the minimum continued listing requirements.  I’ve recently written about those continued listing requirements, see HERE, and Nasdaq’s proposed rule changes for reverse split notifications as companies struggle to maintain the $1.00 minimum bid price requirement, see HERE.

These blogs provide a perfect segue for a deep dive into the Nasdaq deficiency notice and delisting process.  In this first blog in the series, I provided an overview of deficiencies, deficiency notices, cure periods and compliance plans – see HERE.  In this Part 2, I will review the hearing panel process followed by appeals and ultimately delisting.

Review of Deficiency Determinations by Hearing Panel

As noted in Part 1 of this series, Nasdaq deficiency notifications are one of four types:

  • Staff delisting determinations, which are notifications of deficiencies that, unless appealed, subject the Company to
Read More »

NASDAQ Proposes Reverse Split Rule Changes

In July Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC to establish listing standards related to notification and disclosure requirements of reverse splits.  As of the writing of this blog, the proposed rule change has received only a single comment, which supported the change.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space.  In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. In its rule proposal, Nasdaq notes that the majority of reverse splits are effectuated by smaller companies that do not have broad media or research coverage.  These companies generally trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing reverse splits Read More »

Going Public Transactions For Smaller Companies: Direct Public Offering And Reverse Merger

Introduction

One of the largest areas of my firms practice involves going public transactions.  I have written extensively on the various going public methods, including IPO/DPOs and reverse mergers.  The topic never loses relevancy, and those considering a transaction always ask about the differences between, and advantages and disadvantages of, both reverse mergers and direct and initial public offerings.  This blog is an updated new edition of past articles on the topic.

Over the past decade the small-cap reverse merger, initial public offering (IPO) and direct public offering (DPO) markets diminished greatly.  The decline was a result of both regulatory changes and economic changes.  In particular, briefly, those reasons were:  (1) the recent Great Recession; (2) backlash from a series of fraud allegations, SEC enforcement actions, and trading suspensions of Chinese companies following reverse mergers; (3) the 2008 Rule 144 amendments, including the prohibition of use of the rule for shell company and former shell company shareholders; (4) problems Read More »

SEC Supports FINRA’s Rule 6490 Authority Over Corporate Actions

In two recent administrative decisions, the SEC has upheld FINRA’s broad authority under Rule 6490 to approve and effectuate corporate actions by public companies trading on the OTC Markets.  One of FINRA’s mandates is to protect investors and maintain fair and orderly markets and like broker-dealers, it acts as a gatekeeper in the small-cap industry.  FINRA exercises its powers though the direct regulation of its member broker-dealer firms, but also through its Office of Fraud Detection and Market Intelligence, which monitors the trading activity and press releases of issues in the marketplace and conducts related investigations.  FINRA works with the SEC as a front line in the detection, investigation and assistance with the prosecution of issuers. 

Recently, through its power under Rule 6490, as more fully explained below, FINRA has, with the support of the SEC, expanded its impact on the small-cap marketplace by conducting in-depth reviews of issuers in conjunction with the processing of corporate actions, and denying such Read More »

The ECOS Matter; When Is A Reverse Split Effective?

ABA Journal’s 10th Annual Blawg 100

——————————————————————————————————

In what was presumably an unintended consequence, the application of an SEC- approved FINRA regulation has resulted in a conflict between state and federal corporate law for a small publicly traded company.

On September 16, 2014, Ecolocap Solutions, Inc. (“ECOS”) filed a Form 8-K in which it disclosed that FINRA had refused to process its 1-for-2,000 reverse split.  At the time of the FINRA refusal, ECOS had already received board and shareholder approval and had filed the necessary amended articles with the State of Nevada, legally effectuating the reverse split in accordance with state law.  Moreover, ECOS is subject to the reporting requirements under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”), and had filed a preliminary and then definitive 14C information statement with the SEC, reporting the shareholder approval of the split.

The ECOS 8-K attached a copy of the FINRA denial letter, which can be viewed HERERead More »

Guide to Reverse Merger Transaction

What is a reverse merger?  What is the process?

A reverse merger is the most common alternative to an initial public offering (IPO) or direct public offering (DPO) for a company seeking to go public.  A “reverse merger” allows a privately held company to go public by acquiring a controlling interest in, and merging with, a public operating or public shell company.  The SEC defines a “shell company” as a publically traded company with (1) no or nominal operations and (2) either no or nominal assets or assets consisting solely of any amount of cash and cash equivalents.

In a reverse merger process, the private operating company shareholders exchange their shares of the private company for either new or existing shares of the public company so that Read More »

Direct Public Offering or Reverse Merger; Know Your Best Option for Going Public

Introduction

For at least the last twelve months, I have received calls daily from companies wanting to go public.  This interest in going public transactions signifies a big change from the few years prior.

Beginning in 2009, the small-cap and reverse merger, initial public offering (IPO) and direct public offering (DPO) markets diminished greatly.  I can identify at least seven main reasons for the downfall of the going public transactions.  Briefly, those reasons are:  (1) the general state of the economy, plainly stated, was not good; (2) backlash from a series of fraud allegations, SEC enforcement actions, and trading suspensions of Chinese companies following reverse mergers; (3) the 2008 Rule 144 amendments including the prohibition of use of the rule for shell company and former shell company shareholders; (4) problems clearing penny stock with broker dealers and FINRA’s enforcement of broker-dealer and clearing house due diligence requirements related to penny stocks; (5) DTC scrutiny and difficulty in obtaining clearance following Read More »

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?