Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Emerging Growth Companies (EGC)

SEC Proposes Simplification Of Filer Status Categories And Enhanced Emerging Growth Company Accommodations

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.  For my four part blog series on these proposals see HERE, HERE, HERE, & HERE.

Separately, the SEC has proposed new

SEC、届出会社区分の簡素化と新興成長企業向け優遇措置の拡充を提案

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告義務の遵守を、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善する2つの規則改正案を別々に公表しました。これらの規則改正案は、最近公表され、大きな注目を集めた、米国の上場企業に半期報告制度への移行を選択できるようにする規則改正案に続くものです。この規則改正案の概要については  をご覧ください

SECは、以下を目的とする登録募集制度改革を提案しています。(i) フォームS-3によるシェルフ登録の利用対象を拡大すること、(ii) 現在は著名な成熟発行会社(WKSI)に限定されている募集関連情報の利用を認めること、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポートの提供範囲を拡大すること、(iv) 登録募集全般を対象として州法の適用除外を拡大すること、ならびに (v) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大することです。これらの提案については、私の全4回のブログシリーズをご覧ください。ださい, ださい, ださい, ださい

これとは別に、SECは、小規模企業や新興成長企業に認められている情報開示の段階的緩和措置や各種特例措置を、現在の上場企業全体の約81%にまで拡大する新たな規則案を提示しました。具体的には、この改正案では以下の内容が盛り込まれています。(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること。(ii) 大規模加速申告企業の基準を時価総額7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること。(iii) 大規模加速申告企業に該当しないすべての上場企業を非加速申告企業に再分類し、現在は小規模報告企業および新興成長企業のみに認められている情報開示の段階的緩和措置やその他の特例措置のほぼすべてを適用すること。(iv) すべての非加速申告企業を、サーベンス・オクスリー法第404条(b)の遵守義務から免除すること。

複雑な多層構造となっている報告制度を簡素な二層構造へ再編することで、この規則案は、コンプライアンス負担を軽減し、継続的な報告コストを削減するとともに、小規模・中堅の公開企業による資本調達機会の拡大を図ることを目的としています。

はじめに

1934年証券取引所法(その後の改正を含み、以下「取引所法」といいます。)第12条に基づき証券クラスを登録している会社、または同法第15条(d)の適用を受ける公開会社は、SECに対し、第13条に基づく報告書(Form 10-K、Form 10-QおよびForm 8-K)を提出しなければなりません。会社は、Form S-1などの1933年証券法(その後の改正を含み、以下「証券法」といいます。)に基づく登録届出書を提出することにより、第15条(d)の適用対象となります。また、Form 10、Form 20-FまたはForm 8-Aなどの取引所法に基づく登録届出書を提出することにより、第12条に基づく証券登録を行います。

Regulation S-Kは、取引所法および証券法に基づいて提出される登録届出書や各種報告書に記載すべき、財務諸表以外の開示事項および情報について定めた統一的な規則です。

SECの情報開示要件は、企業規模に応じて段階的に設定されています。SECは、企業を非加速申告企業、加速申告企業、大規模加速申告企業、および小規模報告企業(SRC)に区分しています。SECは、小規模報告企業の定義については2018年6月に最後の改正を行いました。詳細については、 をご覧ください。また、加速申告企業および大規模加速申告企業の定義については2020年3月に最後の改正が行われました。詳細については、 をご覧ください

加速申告企業と大規模加速申告企業の要件の違いは、大規模加速申告企業については、年次報告書(Form 10-K)の提出期限が加速申告企業より15日短く設定されている点のみです。

各申告区分における提出期限は、以下のとおりです。

申告区分 Form 10-K Form 10-Q
大規模加速申告企業 会計年度末後60日以内 四半期末後40日以内
加速申告企業 会計年度末後75日以内 四半期末後40日以内
非加速申告企業 会計年度末後90日以内 四半期末後45日以内
小規模報告企業 会計年度末後90日以内 四半期末後45日以内

加速申告企業および大規模加速申告企業は、SOX法第404条(b)項に基づき、財務報告に係る内部統制に関する経営陣の評価について、独立監査人による証明および報告を受けることが義務付けられています。非加速申告企業は、第404条(b)項の要件の対象外です。SOX法第404条(a)項に基づき、規模や分類にかかわらず、SEC報告義務の対象となるすべての企業は、財務報告に係る内部統制(ICFR)を整備・維持し、経営陣がICFRを評価するとともに、CEOおよびCFOによる当該評価に関する認証を提出しなければなりません。

小規模報告企業は、大規模企業に比べて、段階的に緩和された開示要件の適用を受けることができます。

別途、2012年4月5日に制定されたJOBS法第I編により、「新興成長企業」(EGC)と呼ばれる新たな発行体区分が創設されました。現在、EGCとは、直近の会計年度における年間総収益が12億3,500万ドル未満であり、2011年12月8日以降に登録公募による初めての株式の募集または売出しを行った会社をいいます。EGCの資格は、(i) 年間総収益が12億3,500万ドルを超えた会計年度の最終日、(ii) IPO後5年を経過した後の最初の会計年度の最終日、(iii) 直前3年間において12億3,500万ドルを超える非転換社債を発行した日、または (iv) 大規模加速申告企業となった日のいずれか早い時点で失われます。EGCにも、情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。ただし、SRCとEGCに適用される情報開示要件の緩和内容は完全に同一ではありません。それぞれの概要については  を参照してください。

EGC制度は公開募集の促進に一定の成果を上げた一方で、急激な規制上の「崖」を生み出しました。5年間の移行期間が終了した場合や、発行会社の収益または浮動株時価総額が法定基準を超えた場合には、加速申告制度およびSOX法第404条(b)に基づく監査人による経営陣の財務報告に係る内部統制評価に対する証明要件へ一挙に移行することとなり、コンプライアンスコストが急激かつ大幅に増加するケースが少なくありませんでした。

第404条(b)に基づく財務報告に係る内部統制の監査人による証明要件への対応は、市場参加者や公開会社にとって、依然として最も大きな懸念事項の一つとなっています。これまで、小規模企業の支援団体、SIFMA、および米国商工会議所は、第404条(b)が公開登録制度の要件の中でも特に負担の大きいものの一つであると繰り返し指摘してきました。また、小規模で収益の少ない企業に適用した場合、その遵守コストに見合うだけの利益が投資家にもたらされるわけではないと主張しています。

さらに、申告区分の判定自体も複雑であり、各区分への移行時と離脱時とで異なる基準が設けられています。現行制度では、発行会社は第2四半期会計期間末時点の浮動株時価総額を算定し、区分への移行か離脱かに応じて異なる複雑な基準と照らし合わせて、自社の申告区分を判定しなければなりません。例えば、大規模加速申告企業は、浮動株時価総額が5億6,000万ドルを下回った場合にのみ加速申告企業へ移行します。一方、加速申告企業は、浮動株時価総額が6,000万ドルを下回るか、小規模報告企業に関する所定の収益基準を満たした場合にのみ、加速申告企業の区分から外れることになります。この仕組みにより、登録会社は、単一の基準日時点における短期的な市場変動によって、申告区分が突然かつ大きく変動する事態に長年さらされてきました。

規則改正案:2つの主要区分への簡素化

長年にわたるこうした複雑さを解消し、継続的なコンプライアンスコストを軽減するため、SECは、現在の5つの区分が一部重複する制度を廃止し、簡素な2層構造へ再編することを提案しています。この簡素化された制度では、加速申告企業および小規模報告企業の区分は完全に廃止されます。一方、新興成長企業(EGC)は法令に基づく独立した区分として維持されますが、その主要な特例措置はすべての非加速申告企業にも拡大して適用されるため、これまで存在していた急激な規制上の「崖」は実質的に解消されます。

また、改正案では、大規模加速申告企業に該当するための基準や経過期間の要件が大幅に引き上げられ、最も成熟し、株式が広く保有されている発行会社のみが、最も厳格な報告義務の対象となるよう見直されています。

  • 浮動株時価総額基準の引き上げ: 大規模加速申告企業に該当するために必要な浮動株時価総額の基準が、現行の7億ドルから20億ドルへ引き上げられます。
  • 浮動株時価総額の算定方法の安定化: 一時的な市場変動によって意図しない形で大規模加速申告企業への移行や離脱が生じることを防ぐため、本改正案では浮動株時価総額の算定方法が見直されます。現行のように単一日時点の株価を基準とするのではなく、発行会社の第2四半期会計期間における直近10営業日の議決権付普通株式および無議決権普通株式(いずれも非関連者が保有するもの)の平均株価に、第2四半期会計期間の最終日時点で非関連者が保有する株式数を乗じて算定されます。また、Form 10-Sによる半期報告を認める関連規則案が採択された場合、半期報告を行う発行会社については、第1半期報告期間における直近10営業日の平均株価を用いて算定されます。
  • 2年間の移行判定期間: 大規模加速申告企業への移行または同区分からの離脱には、2会計年度連続で20億ドルの基準を満たす、または下回ることが求められます。この連続会計年度要件により、企業のコンプライアンス計画における長期的な安定性と予見可能性が高まります。
  • 経過期間要件の延長: 大規模加速申告企業に該当するために必要な経過期間要件は、取引所法に基づく報告実績12か月から60か月へ延長されます。この改正により、新たに公開会社となったすべての会社は、大規模加速申告企業に分類されるまでに少なくとも5年間の運営期間が確保されることとなり、新興成長企業(EGC)に認められている法定の移行期間と実質的に整合することになります。
申告区分の判定基準 現行の大規模加速申告企業制度 改正案における大規模加速申告企業制度
浮動株時価総額基準 7億ドル以上 20億ドル以上
算定方法 単一日時点の数値(第2四半期会計期間末の最終営業日) 第2四半期会計期間末の最終営業日までの10営業日平均
経過期間要件 12か月連続の報告実績 60か月連続の報告実績
移行基準 単一会計年度での基準超過・下回り 2会計年度連続での基準超過・下回り

非加速申告企業:新たな標準区分と統合された特例措置

この簡素化された制度では、「非加速申告企業」が、改正後の大規模加速申告企業の要件を満たさないすべての報告会社に適用される標準的な区分となります。浮動株時価総額が20億ドル未満の会社、または公開会社となってからの期間が60か月に満たない会社は、いずれも非加速申告企業に分類されます。SECは、米国国内向け様式により報告書を提出するすべての公開会社の約80.8%が非加速申告企業に分類されると見込んでいます。

この変更による最大の実務上のメリットは、すべての非加速申告企業がSOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外となることです。新たな制度では、SOX法第404条(b)に基づく独立監査人の監査を受ける義務があるのは、大規模加速申告企業のみとなります。浮動株時価総額が7億ドル以上20億ドル未満の中堅かつ実績のある発行会社にとって、この適用範囲の拡大は、高額なコンプライアンス対応を不要とするとともに、これまで存在していたEGCの「証明要件の崖」を解消する、大幅なコスト削減につながる改正となります。

SOX法第404条(b)に基づく監査人による証明要件の適用除外に加え、非加速申告企業には、現在、小規模報告企業(SRC)および新興成長企業(EGC)のみに認められている包括的な情報開示要件の段階的緩和措置が適用されます。具体的には、以下のとおりです。

  • 監査済財務諸表: 非加速申告企業は、大規模加速申告企業で求められる3年分ではなく、2年分の監査済財務諸表を開示すれば足ります。
  • 経営陣による財務状況および経営成績の分析(MD&A): 発行会社は、2年分のMD&Aのみを開示すればよく、簡素化された財務諸表に対応した説明を行うことができます。
  • 簡素化された役員報酬開示: 登録会社は、開示対象となる役員数の削減に加え、「Pay Versus Performance(報酬と業績の関係)」および「Pay Ratio(報酬比率)」の開示義務が免除されるなど、簡素化された役員報酬開示制度を利用することができます。
  • 株主による勧告的議決権行使: 非加速申告企業は、「Say-on-Pay(役員報酬に関する勧告的議決権行使)」および「Say-When-on-Pay(Say-on-Payの実施頻度に関する勧告的議決権行使)」に関する株主の勧告的議決権行使の義務に加え、「ゴールデンパラシュート」に関する報酬開示義務も免除されます。
  • リスク要因: 改正案では、非加速申告企業について、Form 10-KおよびForm 10-Qによる年次報告書および四半期報告書にリスク要因の開示を記載する義務が廃止されます。
  • 市場リスクに関する開示: 発行会社は、Regulation S-K第305項に基づく市場リスクに関する定量的および定性的な開示義務が免除されます。
  • 補足財務情報: 非加速申告企業は、Regulation S-K第302項に基づく補足財務情報を開示する必要がなくなります。
  • Regulation S-X第8条: 非加速申告企業(NAF)は、原則としてRegulation S-X第8条の簡素化された基準に従って財務諸表を作成することが認められます。ただし、事業開発会社には別途の規定が適用されます。

非加速申告企業には大幅な情報開示要件の緩和措置が認められる一方で、改正案では、この区分に対して新たに注目すべき情報開示義務が一つ導入されます。

  • 未解決のSECスタッフコメントの開示: すべての非加速申告企業は、Form 10-KまたはForm 20-Fの対象となる会計年度末の少なくとも180日前までに、定期報告書または臨時報告書に関してSECスタッフから受領した重要な未解決のコメントについて、その内容を開示することが新たに義務付けられます。この開示義務は、これまで大規模加速申告企業および加速申告企業のみに課されていましたが、改正案では、小規模な発行会社についても規制当局からの照会への適切な対応を促すとともに、透明性を確保することを目的として適用範囲が拡大されます。

小規模非加速申告企業:資産基準および提出期限の延長

最も規模の小さい公開会社に対してさらなる負担軽減を図るため、本改正案では「非加速申告企業」の区分内に新たなサブカテゴリーとして「小規模非加速申告企業(Small Non-Accelerated Filers)」を創設しています。

小規模非加速申告企業とは、直近2回の第2四半期会計期間末時点において総資産が3,500万ドル以下である非加速申告企業を指します。SECは、全公開会社の約17.9%(非加速申告企業全体の22.2%に相当)がこのサブカテゴリーに該当すると見積もっています。小規模非加速申告企業には、定期報告書の作成および提出期限の延長措置が認められ、限られた事務リソースの中での対応を容易にし、作成コストの削減を図るものとされています。これらの延長後の提出期限は、標準的な非加速申告企業の期限と比較すると以下のとおりです。

定期報告書の種類 標準的な非加速申告企業の提出期限 小規模非加速申告企業の提出期限 コンプライアンス上の追加延長期間
Form 10-K(年次報告書) 会計年度末から90日以内 会計年度末から120日以内 追加30日
Form 10-Q(四半期報告書) 四半期末から45日以内 四半期末から50日以内 追加5日

 

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 3

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第3部

2026年5月19日、米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの変革的な規則改正案のうち、最初の改正案では、登録募集制度に関して以下の改革が提案されています。(i) フォームS-3による棚卸登録へのアクセスを拡大する。(ii) 外国民間発行体(FPI)を除くすべての企業についてWKSIの定義を廃止し、新たな発行体カテゴリーを創設することで、これまで著名な実績のある発行体(WKSI)に限定されていた募集関連コミュニケーションの利用を認める。(iii) フォームS-1への参照組込みの利用範囲を拡大する。(iv) 州法による適用除外(preemption)の対象をすべての登録募集に拡大する。

本シリーズでは、2つの規則改正案について、それぞれ複数回にわたり詳しく解説していきます。まずは登録募集制度改革案から取り上げます。第1回では、提案された規則改正の背景と概要について解説しました。詳細はこちらをご覧ください ― 。第2回では、Form S-3の利用資格要件および利用可能範囲を抜本的に見直す提案について詳しく取り上げました。詳細はこちらをご覧ください 第3回となる今回は、現行のWKSI制度に対する重要な変更点について解説します。具体的には、新たに創設が提案されている適格上場発行体および適格実績上場発行体の区分と、それらが募集時のコミュニケーションにどのような影響を与えるのかを詳しく見ていきます。

はじめに

SECの提案の中核をなすのは、募集プロセスにおける発行体区分の全面的な見直しです。委員会は、長年にわたり国内事業会社に適用されてきた「著名な実績のある発行体」(WKSI)の区分を廃止し、上場を基軸とする現代的な枠組みに置き換えることを提案しています。

WKSI区分は、2005年の導入以来、米国証券法上の最も柔軟な登録手続および募集時のコミュニケーションに関する特例を利用するための主要な要件として機能してきました。現行のSecurities Act Rule 405では、発行体はForm S-3(またはForm F-3)の利用要件を満たし、かつ年次報告書の提出から60日以内の判定日時点で、以下のいずれかの財務基準を満たす場合にWKSIに該当します。

  • 非関連者が保有する普通株式の時価総額(パブリック・フロート)が7億ドル以上であること
  • 過去3年間において、現金対価による登録一次募集により、非転換証券(普通株式を除く)の発行総額が10億ドル以上であること

歴史的に、WKSIはこれらの基準を満たすことにより、大きな制度上の優位性を享受してきた。とりわけ、提出と同時に効力を生じる自動シェルフ登録届出書を利用できることや、「pay-as-you-go(随時納付方式)」による登録手数料制度を利用できることがその代表例である。

しかし、市場環境の変化や技術革新の進展により、このパブリック・フロート依存型の枠組みの限界が次第に明らかになってきた。パブリック・フロート7億ドルという基準は、恣意的な障壁として機能し、小規模な上場発行体が有利な市場環境の下で迅速に資金調達を行う機会を制限してきた。この資金調達上の格差により、多くの取引所上場企業は、よりコストが高く透明性の低い私募その他の資金調達手段を利用せざるを得なくなっている。

こうした不均衡を是正するため、登録募集改革案では、国内事業会社についてWKSIの定義を廃止することが提案されている。一方で、WKSI資格は、Form F-3を利用する外国民間発行体(FPI)についてのみ維持される。この重要な区別により、異なる開示制度を採用している、または海外の証券取引所に上場している外国発行体については、従来のパブリック・フロート基準が維持され、外国資本の市場統合に必要な募集手続の効率性が確保される。これに対し、国内発行体については、SECは時価総額を基準とする制度から、規制遵守および取引所上場を重視する制度へと移行しようとしている。提案規則は、パブリック・フロートではなく、上場状況および開示義務の遵守状況に着目することで、公開市場へのアクセスをより広く開放し、資金調達の実行速度やコミュニケーションの柔軟性を、上場国内企業にとって標準的に利用可能な機能とすることを目指している。

国内募集に関する新たな三層構造フレームワーク案

提案された枠組みは、従来のS-3適格非WKSIおよびWKSIという区分を統合し、国内発行体を以下の3つの明確な上位階層に再構成するものです。

  1. S-3適格発行体: Form S-3の簡素化された登録要件を満たす発行体(ただし、証券取引法に基づく報告を最新かつ適時に行っている限り、12か月の報告実績および最低7,500万ドルのパブリック・フロート要件は不要となる)。
  2. 適格上場発行体(ELI): 国内の証券取引所において少なくとも1種類の普通株式を上場しているS-3適格の事業会社。
  3. 実績ある適格上場発行体(SELI): 証券取引法第13条または第15条(d)に基づく報告義務の対象として、少なくとも12か月連続で継続的な開示報告を行っているELI。

この再編された階層構造の下では、Exchange Actに基づく報告会社の約74%がSELIに該当すると見込まれている。これは、現行のパブリック・フロート7億ドル基準のもとでWKSIに該当する報告会社が約36%にとどまっていることと比較して、上位区分における募集・登録上の特例適用範囲が大幅に拡大することを意味する。

技術的定義およびRule 405の改正

この枠組みを実施するため、委員会は、Regulation CのRule 405を改正し、ELIおよびSELIの双方について正式な定義を導入することを提案しています。

適格上場発行体(ELI)は、以下の条件を満たす発行体として定義されます。

  • Form S-3の登録要件を満たしていること(直近12か月間、または必要に応じてそれより短い期間において、証券取引法に基づく開示報告を最新かつ適時に行っていることを含む)
  • 少なくとも1種類の普通株式が国法証券取引所に上場されていること
  • 「BSP発行体」に該当しないこと。「BSP発行体」とは、Rule 405において新たに提案されるカテゴリーであり、ブランクチェックカンパニー、シェルカンパニー(企業結合取引に関連するシェルカンパニーを除く)、およびペニーストック発行体を含みます。BSP発行体の詳細については、本ブログシリーズ第2回(こちら:)を参照ください

実績ある適格上場発行体(SELI)とは、適格上場発行体(ELI)であることに加え、証券取引法第13条または第15条(d)項に基づく報告義務を少なくとも12ヶ月連続して履行している発行体を指します。

発行体がELIまたはSELIに該当するか否かを判断する基準日は、現行のフォームS-3の適格性判定間隔に合わせるように設計されています。具体的には、発行体は以下のいずれかの時点でそのステータスを確認する必要があります。

  • 最新の年次報告書(フォーム10-K)の提出時、または
  • 新規登録届出書または登録届出書の効力発生後の修正届出書の提出時。

この基準日設定により、既存の報告および提出手続きを活用することで、一貫性が確保され、管理上のコンプライアンスコストが最小限に抑えられます。発行体が定期提出書類を最新の状態に維持できなかった場合、または普通株式が国内証券取引所から上場廃止となった場合、当該発行体は、その事象の発生時、または次回の判定日に、直ちにELIまたはSELIの資格を失います。この一か八かの罰則は、コンプライアンス担当者や法務顧問にとって、業務上のリスクを高めることになる。

コミュニケーション手段の拡充によるメリット

提案規則は、登録募集における「サイレント・ピリオド(quiet period)」期間中の情報発信を制限してきた証券法上のコミュニケーション規制に対し、大幅な見直しを行うものである。WKSIに類似したコミュニケーション上の特例をすべてのELIおよびForm S-3適格発行体に拡張することにより、SECは、現代のデジタルコミュニケーション手段が十分な情報伝達機能を果たしていることを前提としている。

以下の表は、従来WKSIに限定されていた拡張コミュニケーション制度を整理し、それらの特例が提案される国内発行体フレームワークの下でどのように再配分されるかを示したものである。

コミュニケーション・セーフハーバー/規則 提案前のWKSI枠組み 提案される国内枠組み
規則163(届出前コミュニケーション) WKSIのみ:登録届出書提出前における売付けの申込みまたは買付けの申込みの勧誘となる口頭および書面によるコミュニケーションを許容する(証券法第5(c)条のいわゆる「ガンジャンピング」規制の適用除外)。ただし、一定の届出およびレジェンド(表示)要件に服する。 すべてのELIに拡張:上場国内発行体に対し、パブリック・フロートや上場年数にかかわらず、登録届出書の提出に伴うコストを負担する前に、市場の需要を把握し、マーケットテストを実施することを可能とする。
規則163A(Form S-8に関する届出前コミュニケーション) WKSIのみ:Form S-8に基づく従業員福利厚生制度に関連する募集について、提出前コミュニケーションに関する特別なセーフハーバーを付与する。 すべてのELIに拡張:上場国内発行体における株式報酬制度に関するコミュニケーション手続を簡素化する。
規則164/規則433(届出後のフリー・ライティング・プロスペクタス) WKSIおよび一定のForm S-3発行体:登録届出書提出後におけるフリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)の使用を許容する。WKSIは、FWPを法定目論見書の交付または添付なしで使用することができる。 すべてのForm S-3適格発行体に拡張:フリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)の法定目論見書なしでの利用範囲を、すべてのForm S-3適格国内発行体(ELIおよびSELIを含む)に拡大し、目論見書の物理的または電子的な交付要件との連動を排除する。
規則139(ブローカー・ディーラーによるリサーチレポート) WKSIおよび一定のForm S-3要件を満たす発行体:適格発行体に関するブローカー・ディーラーによるリサーチレポートの公表について、それが「募集」に該当しないことを確保するセーフハーバーを提供する。 すべてのForm S-3適格発行体に拡張:取引条件に依存する制約を撤廃することにより、小規模上場企業に対するリサーチカバレッジの拡大を促進する。

これらのコミュニケーション・セーフハーバーは、国内発行体にとって重要な前進を意味する。ELIに対して規則163の利用を認めることにより、SECは、小規模な上場企業が登録届出書提出前に機関投資家との協議を開始することを可能とする。これにより、形式的なガンジャンピング違反のリスクが排除されるとともに、発行体は市場からのフィードバックを踏まえて取引条件を柔軟に設計することができる。同様に、規則433の適用拡大により、FWP(フリー・ライティング・プロスペクタス)に法定目論見書を併せて提供する要件が不要となり、投資家向けコミュニケーションの簡素化および取引実行コストの低減が実現される。FWPの詳細については、を参照されたい。

登録済みオファリングのメリット

本提案はまた、これまで規則413、430B、456、457および462の下でWKSIに限定されていた手続上の登録上の優遇措置を再配分するものである。以下の表は、これらの登録上の特典が新たな3つの階層にどのように配分されるかを示したものである。

募集上の特典/証券法規則 提案前の規則 ティア1:Form S-3適格発行体 ティア2:適格上場発行体(ELI ティア3:実績ある適格上場発行体(SELI
規則139 リサーチレポートの適用除外 パブリック・フロート要件(7,500万ドル以上)を満たすWKSIおよびForm S-3発行体。 適格 適格 適格
規則163 届出前コミュニケーション WKSIのみ。 不適格 適格 適格
規則163A Form S-8に関する届出前コミュニケーション WKSIのみ。 不適格 適格 適格
規則164 Form S-8における届出後フリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)の利用 WKSIのみ。 不適格 適格 適格
規則413
Read More »

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第2部

2026年5月19日、米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの変革的な規則改正案のうち、最初の改正案では、登録募集制度に関して以下の改革が提案されています。(i)フォームS-3による一括登録へのアクセスを拡大する、(ii)現在、実績のある著名な発行体のみが利用できる募集関連文書の使用を許可する、(iii)証券会社による調査レポートの提供範囲を拡大する、(iv)州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大する、(v)フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲を拡大する。

複数回にわたるブログシリーズで、登録募集改革案から始め、これら2つの規則案について詳しく解説します。シリーズ第1部では、背景と規則変更案の概要を説明しました(を参照)。この第2部では、フォームS-3に関連する変更案について詳しく見ていきます。

はじめに

Form S-3を利用できることは、公開市場での資金調達を目指す企業にとって大きな利点をもたらします。その主な利点の一つは、シェルフ登録届出書を維持し、その登録届出書に基づいて、SECによる追加的な手続きを経ることなく、必要に応じて有価証券を発行できること(いわゆるシェルフ・テイクダウン)です。こうしたシェルフ・テイクダウンによる資金調達は非常に迅速に実行でき、市場における株価や取引量の上昇局面を捉えるために、場合によっては一晩で完了することもあります。また、Form S-3では将来の提出書類を参照により組み込むこと(forward incorporation by reference)が認められているため、定期的に提出されるSEC報告書を通じて開示内容が自動的に更新されます。

現在のForm S-3の制度は、1980年代初頭に確立された規制上の前提に基づいています。当時は、大規模かつ上場後一定期間を経た企業のみが、市場参加者による十分な分析・評価の対象となっているため、簡略化された登録手続および開示書類の統合を認めることが適切であると考えられていました。しかし現在では、SECは、電子的な情報伝達手段の普及に加え、EDGARシステムを通じた開示書類の提出が30年以上にわたり義務付けられてきたことにより、こうした厳格な適格性要件は時代遅れになったとの認識を示しています。登録制度を現代の資本市場の実態に適合させるため、SECはForm S-3の利用要件について2つの根本的な見直しを提案しています。

提案されている改正案は、Form S-3を用いたプライマリー・シェルフ募集の利用を阻む構造的な障壁を取り除くものです。現行の規制では、発行体がForm S-3によるプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの非関連株主保有時価総額(public float)を有し、かつ証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告義務を12か月間履行している必要があります。提案されている枠組みでは、非関連株主保有時価総額の要件および12か月間の経過期間の要件の双方が完全に撤廃され、それに伴い、現行の「ベビー・シェルフ」ルールやその他の募集取引に関する適格性要件も不要となります。

Form S-3の利用要件の拡大

Form S-3の利用資格は、発行体に関する一般的な要件と、個々の取引に関する要件の双方によって構成されています。現在、企業がForm S-3を利用するためには、以下の要件を満たす必要があります。

  • 米国発行体であること ― 発行体は、米国、その州もしくは準州、またはコロンビア特別区の法律に基づいて設立されており、主要な事業活動を米国またはその準州において行っている必要があります。
  • 証券取引所法に基づく報告会社であること ― 発行体は、証券取引所法(Exchange Act)第12条(b)項または第12条(g)項に基づいて登録された有価証券のクラスを有しているか、または同法第15条(d)項に基づく報告義務を負っている必要があります。
  • 1年間の経過期間を満たしていること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第12条または第15条(d)項の適用対象となっている必要があります。
  • 証券取引所法上の報告義務を履行していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第13条、第14条または第15条(d)項に基づき提出が求められる重要な書類をすべて提出している必要があります。
  • 証券取引所法上の報告書を適時に提出していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書(Form 8-Kに関する特定の報告書を除く。)を適時に提出している必要があります。
  • 一定の支払不履行または債務不履行がないこと ― 発行体は、証券取引所法(Exchange Act)第13条(a)項または第15条(d)項に基づいて提出された報告書において、発行体およびその連結子会社の監査済財務諸表が最後に含まれた事業年度末以降、(a) 優先株式に係る配当金または減債基金積立金の支払いを履行しなかったことがなく、また (b) ①借入金に係る元本または利息の支払債務、もしくは②一つ以上の長期リース契約に基づく賃料の支払債務について債務不履行が生じていないことが求められます。ただし、これらの債務不履行は、発行体ならびにその連結および非連結子会社全体の財務状況にとって重要なものである場合を対象とします。
  • EDGARおよびXBRLに関する要件を満たしていること ― 発行体は、Form S-3による登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書をEDGARシステム上で提出し、あわせて提出が義務付けられているすべてのXBRLデータを提出している必要があります。

S-3の適格性に関する詳細については、こちらの私のブログをご覧ください –

さらに、発行体が一般的にForm S-3を利用する資格を有している場合でも、特定の取引において同フォームを使用するためには、一定の追加的要件を満たす必要があります。特に、一般指示1.B.1および1.B.6は、プライマリー・オファリングに関する要件を定めています。

プライマリー・オファリングにおいて一般指示1.B.1を利用するためには、発行体は、とりわけ非関連株主保有時価総額(public float)が7,500万ドル以上である必要があります。一般指示1.B.1は、セカンダリー・オファリング(再売出し)にも利用することができます。発行体の非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の場合、限定的なプライマリー・オファリングについては一般指示1.B.6(いわゆる「ベビー・シェルフ・ルール」)に依拠することが可能です。ベビー・シェルフ・ルールの下では、シェル会社ではなく、国内証券取引所に上場している発行体はプライマリー・オファリングを登録することができますが、その際、売却直前の12か月間(売却日を含む)に発行体自身または発行体のために行われた証券売却の合計市場価値が、発行体の非関連株主保有時価総額の3分の1を超えないという制限が課されます。さらに、一般指示1.B.3は、非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の発行体が国内証券取引所に上場している場合、証券の再売出し登録のためにForm S-3を利用することを認めています。

また、発行体が非関連株主保有時価総額(public float)7,500万ドルを有していない場合であっても、普通株式以外の非転換性証券のプライマリー・オファリング、すなわち転換社債を除く非転換債務証券の発行、権利募集(rights offering)、配当再投資プランまたは利息再投資プラン、ならびにワラントまたはオプションの行使による普通株式の発行については、Form S-3を利用することが可能です。

さらに、今回の提案では、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法(Exchange Act)第12条または第15条(d)項の適用対象であることを求める一般的要件が廃止されます。加えて、プライマリー・オファリングに関してInstruction 1.B.1を利用するための7,500万ドルの非関連株主保有時価総額要件も撤廃され、その結果として、Instruction 1.B.6に基づく「ベビー・シェルフ・ルール」を含む取引固有の適格要件はすべて不要となります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」に関する規定ならびに「EDGARおよびXBRL」に関する提出要件が撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在では実務上SECへの報告書提出はEDGARを通じて行うことが前提となっており、またXBRLの利用もすべての企業において定着しています。

改正案では、Form S-3の適格性は、発行体が証券取引所法(Exchange Act)に基づき要求されるすべての報告書を期限内に提出しているかどうかにほぼ完全に依拠することになります。したがって、すべての報告書を期限内に提出した発行体は、証券のプライマリーおよびセカンダリー募集のいずれにおいてもForm S-3を利用できるようになります。この変更により、期限内提出の遵守が、シェルフ登録における主要な実務上のゲートキーパーとなることになります。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

運用上の指標 現行のForm S-3制度 提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額 7,500万ドル なし(撤廃)
上場後経過期間要件 12か月間の継続開示実績 なし(撤廃)
提出義務の遵守 過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること 必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限 浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限(Form S-3における「ベビーシェルフ」制限) なし(浮動株時価総額要件の撤廃により不要)

適時提出要件

前述のとおり、発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書について、適時に提出している必要があります。ただし、Form 8-Kに関する一定の報告は例外とされています。当該適時提出要件の対象外とされるForm 8-Kの報告には、以下が含まれます。すなわち、Item 1.01(重要な確定的契約の締結)、Item 1.02(重要な確定的契約の終了)、Item 1.04(鉱山安全に関する報告―操業停止および違反パターンの開示)、Item 2.03(直接的な金融債務またはオフバランスシート取引に基づく債務の発生)、Item 2.04(直接的な金融債務またはオフバランスシート債務の加速または増加を引き起こす事象)、Item 2.05(退出または処分活動に関連する費用)、Item 2.06(重要な減損)、Item 4.02(a)(過去に公表された財務諸表または監査報告書に対する不依拠の決定)、およびItem 5.02(e)(特定役員に関する報酬関連取決め)です。

本適格性ルールは、証券取引所法(Exchange Act)に基づき「提出(filed)」が義務付けられる報告書を対象としています。Form 8-Kの一定の項目については「提出(filed)」ではなく「提出(furnished)」として取り扱われる場合があり、これにはItem 2.02(業績および財務状況)およびItem 7.01(レギュレーションFDに基づく開示)が含まれます。そのため、これらの項目に基づくForm 8-Kの提出遅延は、Form S-3の適格性には影響しないものとされています。

適時提出要件がForm S-3利用の主要なゲートキーパーとなる中で、SECは、一定の条件を満たす場合には、対象期間中に1回の遅延提出があってもForm S-3の適格性を維持できるよう、Form S-3の改正を提案しています。具体的には、(a) 当該提出が本来の提出期限から7暦日以内に行われていること(なお、この7暦日の起算は本来の提出期限から行われ、Rule 12b-25の適用により延長された期間の終了時点から起算されるものではないこと)、および (b) 対象の回顧期間(lookback period)において、当該発行体の遅延提出が1回に限られること、という2つの要件を満たす場合です。

12か月間の経過期間要件の撤廃

提案されている改正案では、厳格な12か月間の経過期間(seasoning period)要件が撤廃されます。代わりに、発行体は、直近の12暦月間、または報告義務が生じていた期間がそれより短い場合には当該期間において、証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告を最新かつ適時に行っていることが求められます。

発行体は、最初の年次報告書であるForm 10-Kを提出する前であってもForm S-3を利用する資格を有しますが、提案されている新規則の下では、証券取引所法第13条(a)項または第15条(d)項の適用対象となって以降、まだForm 10-Kの提出義務が生じていない発行体については、代わりに「Form 10情報(Form 10 information)」およびRegulation S-Xで要求されるすべての財務諸表を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照により組み込むことになります。当該提出書類には、当初のForm S-1またはForm 10など、当該発行体がSEC報告義務の対象となる契機となった書類が含まれる場合があります。また、現行と同様に、発行体は、Item 12(a)(1)に従い登録届出書に含めることが義務付けられる監査済年次財務諸表の対象となる直近事業年度末以降に発生した発行体の事業に関する重要な変更のうち、登録届出書に参照により組み込まれていないものすべてについて記載する必要があります。

この改革は、新規株式公開後の長年の障壁を解消するものです。従来、新規上場企業はS-3フォームによる登録届出書を利用するまでに丸一年待たなければならず、その間の資金ニーズを満たすために、複雑な構造を持つ希薄化を伴う私募増資に頼らざるを得ない状況が頻繁に見られました。SECは、この待機期間を撤廃することで、新規上場企業が簡易登録によりほぼ即座に株式市場の流動性にアクセスできるようにし、実行リスクと取引コストを削減します。

「不適格発行体」による利用を禁止する一般要件の追加

提案されている新たな一般指示I.A.2(「特定の不適格発行体によるForm S-3の利用禁止」と題される予定)に基づき、発行体は以下のいずれかに該当する場合、Form S-3を利用する資格を有しないことになります。

  • 発行体が「BSP発行体(BSP issuer)」に該当する場合。提案改正では、Rule 405においてBSP発行体を、発行体自身またはその承継会社が過去3年間において、(1) Rule 419(a)(2)に定義されるブランクチェック・カンパニー、(2) Rule
Read More »

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 2

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.

In two multi-part blog series, I will

アトキンス委員長、米国資本市場の再活性化に関する見解を示す

2025年12月2日、SEC(米国証券取引委員会)のポール・S・アトキンス委員長は、ニューヨーク証券取引所(NYSE)において演説を行い、米国の資本市場を再活性化するための自身の構想について見解を示しました。

演説の冒頭でアトキンス委員長は、資本主義を基盤として発展してきた米国のイノベーションの歴史に触れ、「アメリカ社会における偉大な飛躍は、常に、リスクを取る者に報いる制度のもとで、そのリスクを受け入れ、許容する姿勢から生まれてきた。我々の繁栄は歴史の偶然ではなく、また将来にわたって米国の優位性が保証されているわけでもない。20世紀は、経済的自由がそれを制約しようとする思想に打ち勝った時代だった」と述べました。しかしながら、近年は規制の強化により、そのイノベーションが抑制されてきたと指摘しています。

アトキンス委員長は、1990年代半ばに自身が初めてSECを離れた当時、米国の証券取引所には「小型株の革新的企業から業界を代表する大企業まで」、7,000社を超える企業が上場していたと指摘しています。しかし現在、その数は約40%減少しています。委員長は、その主因として過剰規制を挙げ、とりわけ連邦証券法に盛り込まれた「膨大な開示要件」を問題視しました。

また、長年にわたり、特定の利益団体が開示制度を“武器化”し、資本形成の促進、投資家保護、公正で秩序ある効率的な市場の確保というSEC本来の使命から逸脱して、社会的・政治的なアジェンダを推進してきたと述べています。その結果、開示対応にかかるコストは極めて高騰し、開示書類は冗長化して、投資家に情報を提供するどころか、かえって混乱を招く場合も少なくないとしています。

アトキンス委員長の優先課題

アトキンス委員長は、財務上の重要性(マテリアリティ)を重視し、企業の規模や成熟度に応じたさらなる段階的適用を取り入れる形で、SECの開示ルールを改革する意向を示しています。また、株主総会のプロセスを重要課題として位置づけるとともに、根拠の乏しい訴訟を排除するため、証券訴訟を取り巻く環境の見直しにも取り組む考えです。

現在、SECは企業を小規模報告企業、非加速提出企業、加速提出企業、大規模加速提出企業に分類し、開示要件を段階的に設定しています。さらに、SECは2012年に「新興成長企業(EGC)」を導入し、独自の段階的開示要件を設定しました。各レベルの定義については をご覧ください。小規模報告企業およびEGCが利用できる段階的開示の詳細については  をご覧ください

これらの目標を達成するため、アトキンス委員長は、報告企業に対して「投資家にとって重要な情報を引き出すために必要な最小限かつ有効な規制」のみを求める一方で、「投資家にとって有益となり得る事業運営のその他の側面については、市場原理に委ねて開示を促す」形へと要件を改正することを望んでいます。また、企業間で情報を「一律かつ比較可能」にすることを目的とする考え方は、効果的ではないとの見解を示しています。

非重要な開示の例として、アトキンス委員長は過酷な報酬開示要件に言及し、2025年11月にウォーレン・バフェットが株主宛に送った書簡を引用しています:

私の生涯において、改革派はCEOの報酬を、平均従業員の給与と比較して開示することを求め、CEO恥をかかせることを目指しました。その結果、プロキシ・ステートメント(株主総会招集通知)は、以前の20ページ以下からあっという間に100ページ以上に膨れ上がりました。

しかし、善意の施策はうまく機能せず、逆効果となりました。私の観察の大半によれば、企業ACEOは競合の企業BCEOを見て、微妙に「自分はもっと価値がある」と取締役会に示すようになりました。当然ながら、取締役の報酬も引き上げ、報酬委員会に誰を置くかにも慎重でした。新しいルールは抑制ではなく、嫉妬を生む結果となったのです。

こうした報酬のエスカレーションは、もはや制御できない状況になりました。

段階的開示要件に関して、アトキンス委員長は、現行の段階的要件は一定の効果を示しているものの、さらなる拡張が望ましいと考えています。その一環として、EGC(新興成長企業)ステータスの期間を延長し、特に小規模報告企業の定義を更新・拡充するべきだとしています。

アトキンス委員長は、株主総会の政治化を避け、取締役選任や重要な企業行動に関する投票に焦点を戻すことも目指しています。さらに、根拠の乏しい訴訟を排除しつつ、株主が正当な請求を行える道は維持する形で、訴訟環境の改革にも取り組んでいます。

もちろん、私もこれらの取り組みを全面的に支持します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

Chairman Atkins Talks Revitalizing American’s Markets

On December 2, 2025, SEC Chairman Paul S. Atkins gave a speech at the NYSE providing insight on his plans to revitalize the U.S. capital markets.

To set the stage, Chair Atkins begins with a discussion of the history of American innovation built on capitalism and how “the great leaps of American life were always produced by a willingness to tolerate and accept risks within a system that rewards those who take them. Our prosperity is no accident of history—nor is our primacy assured in the future. The twentieth century was a triumph of economic freedom over doctrines that sought to constrain it.”  Unfortunately, recent years have seen a regulatory stifling of that innovation.

Chair Atkins notes that when he first left the SEC in the mid 1990’s, there were more than 7,000 companies listed on US exchange “from small-cap innovators to giants of industry.”  However, that number has now fallen by approximately 40%.  Chair Atkins points a finger directly

SEC、提出者ステータスの判定に関するCD&Iを公表

2025年8月27日、米国証券取引委員会(SEC)は、新たなコンプライアンスおよび情報開示に関する解釈指針(CD&I)を公表しました。本CD&Iは、発行体がスモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)の資格を喪失した後、いつアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当するようになるかについての判断基準を示すものです。

新しいCD&I

新たに追加されたCD&I質問130.05では、次のように示されています。

質問: ある発行体は、規則12b-2に定義される「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」のうち、パラグラフ(2)または(3)(iii)(B)の収益テストに基づき、小規模報告会社として扱われています。2025年度第2四半期の最終営業日に、当該発行体は毎年実施している小規模報告会社ステータスの判定を行い、その結果、もはや小規模報告会社の要件を満たしていないと判断しました。この場合、発行体が2025年度末にアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーのステータスを評価する際、当該発行体はアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当することになりますか?

回答: いいえ。発行体が会計年度末時点でアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当するかを判断する際には、他の要件とともに、規則12b-2に定義される「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」のパラグラフ(2)または(3)(iii)(B)に定める収益テストの下で、「小規模報告会社としての要件を利用できるかどうか」を評価する必要があります。該当する定義は、規則12b-2における「アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(1)(iv)および「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(2)(iv)に記載されています。このケースでは、発行体は2025年度末まで、そして2026年度第1四半期のForm 10-Qの提出時までは、小規模報告会社としての要件を引き続き利用することができます(規則12b-2における「スモーラー・レポーティング・カンパニー」の定義のパラグラフ(3)(i)(C)を参照)。したがって、発行体は2025年度末時点では、「アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(1)(iv)または「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(2)(iv)の条件を満たしません。このため、発行体は2026年度に提出期限を迎える書類についてはノン・アクセラレーテッド・ファイラーとして扱われ、2026年度第1四半期のForm 10-Qからは小規模報告会社の要件を利用できなくなります。

提出者ステータスに関する詳細情報

SECの開示要件は、企業規模に応じて段階的に設定されています。SECは2002年に企業をノン・アクセラレーテッド・ファイラー、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーの3区分に分類し、2007年にはこれらの企業に対して規制負担を軽減する目的で「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」という区分を導入しました。スモーラー・レポーティング・カンパニー、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーは、それぞれ定期報告書の提出期限が異なります。さらに、2012年には「エマージング・グロース・カンパニー(新興成長企業:EGC)」という新たな区分が導入され、小規模報告会社と同様に開示要件が緩和されています。ただし、EGCの定義には提出期限が含まれていないため、EGCは自社のファイラー区分(小規模報告会社、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー)を判断し、提出期限を特定する必要があります。

アクセラレーテッド・ファイラーおよびラージ・アクセラレーテッド・ファイラーは、SOX法(サーベンス・オクスリー法)第404条(b)の要件に基づき、独立監査人による経営陣の財務報告に係る内部統制(ICFR)の評価に関する証明および報告を受けることが義務付けられています。一方、ノン・アクセラレーテッド・ファイラーは第404条(b)の要件の対象外です。SOX法第404条(a)では、SEC報告義務のあるすべての企業が、規模や区分にかかわらず、財務報告に係る内部統制(ICFR)を確立・維持し、その有効性を経営陣が評価するとともに、当該評価に関するCEOおよびCFOの証明書を提出することが求められています。CEOおよびCFOの証明に関する詳細は、以下の記事をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2014/08/26/ceo-cfo-certifications-forms-10-q-10-k/ .

「スモーラー・レポーティング・カンパニー(Smaller Reporting Company、略称SRC)」とは、以下のいずれかの条件を満たす企業を指します。(i) 公開持株額(パブリック・フロート)が2億5,000万ドル未満の企業、または(ii) 年間売上高が1億ドル未満で、かつ (x) 公開持株額がない、または (y) 公開持株額が7億ドル未満の企業です。公開持株額は、企業の会計年度第2四半期の最終営業日時点で算定され、年間売上高は、監査済み財務諸表が入手可能な直近の会計年度末日時点で判断されます。SRCステータスおよび2018年6月時点の段階的開示要件の一覧表などの詳細については、以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2018/07/17/sec-amends-definition-of-a-smaller-reporting-company/?hilite=smaller+reporting.

「アクセラレーテッド・ファイラー(Accelerated Filer)」とは、以下の条件を満たす企業を指します。(i) 直近で完了した第2会計四半期の最終営業日時点において、非関係者が保有する議決権付きおよび議決権なし普通株式の世界全体での市場価値の合計が7,500万ドル以上7億ドル未満であること。(ii) 少なくとも過去12か月間、証券取引法(Exchange Act)の報告義務の対象であること。(iii) 証券取引法に基づく年次報告書を少なくとも1回提出していること。(iv) 売上高テストに基づくスモーラー・レポーティング・カンパニー(SRC)の要件を満たしていないこと(すなわち、年間売上高が1億ドル未満ではないこと)。

「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー(Large Accelerated Filer)」とは、以下の条件を満たす企業を指します。(i) 直近で完了した第2会計四半期の最終営業日時点において、非関係者が保有する議決権付きおよび議決権なし普通株式の世界全体での市場価値の合計が7億ドル以上であること。(ii) 少なくとも過去12か月間、証券取引法の報告義務の対象であること。(iii) 証券取引法に基づく年次報告書を少なくとも1回提出していること。(iv) 売上高テストに基づくスモーラー・レポーティング・カンパニー(SRC)の要件を満たしていないこと(すなわち、年間売上高が1億ドル未満ではないこと)。

アクセラレーテッド・ファイラーおよびラージ・アクセラレーテッド・ファイラーのステータス判定方法(該当区分への移行および該当区分からの除外を含む)に関する詳細については、以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2020/07/14/sec-adopts-amendments-to-accelerated-and-large-accelerated-filer-definitions/?hilite=large+accelerated.

「エマージング・グロース・カンパニー(Emerging Growth Company、略称EGC)」とは、直近で完了した会計年度における年間総売上高が12億3,500万ドル未満の企業を指します。EGCは、以下のいずれかが先に発生した時点でそのステータスを失います。(i) 年間売上高が12億3,500万ドルを超えた会計年度の最終日。(ii) IPO後5年目の会計年度の最終日(例:発行会社の会計年度末が12月31日であり、2025年11月2日に有効な登録届出書に基づき株式を販売した場合、2030年12月31日にEGCステータスを喪失)。(iii) 直近3年間で10億ドルを超える非転換社債を発行した日。(iv) ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーとなった日。EGCに関する詳細は以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2017/11/07/emerging-growth-companies-will-start-grow/?hilite=emerging+growth.

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

SEC Publishes CD&I On Filer Status Determination

On August 27, 2025, the SEC published a new compliance and disclosure interpretation (CD&I) providing guidance on when an issuer may become an accelerated or large accelerated filer after losing its status as a smaller reporting company.

New CD&I

New CD&I question 130.05 provides:

Question: An issuer is a smaller reporting company under the revenue test in paragraph (2) or (3)(iii)(B) of the “smaller reporting company” definition in Rule 12b-2. On the last business day of its second fiscal quarter of 2025, the issuer conducts its annual determination of smaller reporting company status and determines that it no longer qualifies as a smaller reporting company. When the issuer assesses its accelerated filer or large accelerated filer status, as of the end of fiscal year 2025, will this issuer become an accelerated filer or large accelerated filer?

Answer: No. When determining its accelerated filer or large accelerated filer status as of the end of its fiscal year, the issuer must

SEC Spring 2025 Regulatory Agenda

The SEC has published its semi-annual Spring 2025 regulatory agenda (“Agenda”) and plans for rulemaking.  The Agenda is published twice a year, and for several years I have blogged about each publication.  Although items on the Agenda can move from one category to the next, be dropped off altogether, or new items pop up in any of the categories (including the final rule stage), the Agenda provides valuable insight into the SEC’s plans and the influence that comments can make on the rulemaking process.

The Agenda is broken down by (i) Prerule Stage; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions.  The Prerule, Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that.  In what is the shortest Agenda I have seen, the number of items to be completed in a 12-month time frame is 23, down from 30 on the Fall 2024 Agenda

SEC Chair Uyeda Talks SEC Priorities

Just a few weeks after SEC Commissioner Hester Peirce gave some insight into the SEC’s priorities (see HERE), acting SEC Chair Mark Uyeda got more granular on what we can expect under his regime.  Commissioner Uyeda drilled down on particular SEC goals while giving a speech at the Florida Bar’s Annual Federal Securities Institute and M&A Conference.

The overarching goal of the SEC over the next few years will be to foster innovation, job creation and economic growth by maintaining cost effective regulations throughout a business’s life cycle.  To accomplish these goals, the SEC intends to “return normalcy” to the SEC by being cognizant of its legal authority, policy priorities and enforcement initiatives, all of which have gone awry over the last few years.

Commissioner Uyeda highlights some of the actions already taken to facilitate these goals, including rescinding Staff Legal Bulletin 14 related to shareholder proposals and proxy statements (for more on Staff Legal Bulletin 14 see

Who Is An “Affiliate” And Why Does It Matter – Exchange Act; Determining Filer Status

The concept of affiliation resonates throughout the federal securities laws, including pertaining to both the Securities Act and Exchange Act rules, regulations and forms and Nasdaq and NYSE compliance.  In this multi-part series of blogs, I am unpacking what the term “affiliate” means and its implications.  The first blog in the series began with an analysis of the Securities Act definition of “affiliate” and the implications under Rule 144, Section 4(a)(7) and Form S-3 eligibility (see HERE).  The second delved into the topic of a primary vs. secondary offering, which itself hinges on whether the offeror is an affiliate (see HERE).  In this third part of the series, I will discuss the meaning and implications of an “affiliate” under the Exchange Act.

Exchange Act Definition of Affiliate

Exchange Act Rule 12b-2 defines an affiliate the same as the Securities Act, to wit: ‘An affiliate’ of, or a person “affiliated” with, a specified person, is a person that

Financial Reporting Manual Updated

On January 30, 2023, the SEC’s Division of Corporation Finance updated its Financial Reporting Manual (“Manual”).  The latest update is dated as of December 31, 2022.  Although we attorneys like to leave the accounting to the accountants, the Financial Reporting Manual is a go to resource for all practitioners and is generally one of the many resources always open on my desktop.

As the preamble to the Manual states, it was originally created as internal guidance to the SEC staff.  In 2008, in an effort to increase transparency of informal staff interpretations, the SEC posted a version of the Manual to its website.  The SEC continues with its usual disclaimers that the manual is not formal guidance and that they can change their interpretations or views at any time, etc.  Regardless, we all use it as a resource and in my years of experience, have never had the SEC take a counter-position to the Manual’s guidance unless there has been

SEC Adopts Amendments To Management Discussion And Analysis

It has been a very busy year for SEC rule making, guidance, executive actions and all matters capital markets.  Continuing its ongoing disclosure effectiveness initiative on November 19, 2020, the SEC adopted amendments to the disclosures in Item 303 of Regulation S-K – Management’s Discussion & Analysis of Financial Conditions and Operations (MD&A).  The proposed rule had been released on January 30, 2020 (see HERE).  Like all recent disclosure effectiveness rule amendments and proposals, the rule changes are meant to modernize and take a more principles-based approach to disclosure requirements.  In addition, the rule changes are intended to reduce repetition and disclosure of information that is not material.

The new rules eliminate Item 301 – Selected Financial Data – and amend Items 302(a) – Supplementary Financial Information and Item 303 – MD&A.  In particular, the final rules revise Item 302(a) to replace the current tabular disclosure with a principles-based approach and revise MD&A to: (i) to

SEC Adopts Amendments To Accelerated And Large Accelerated Filer Definitions

In March, 2020 the SEC adopted amendments to the definitions of an “accelerated filer” and “large accelerated filer.”  The amendments were adopted largely as proposed in May 2019 (see HERE).

A company that is classified as an accelerated or large accelerated filer is subject to, among other things, the requirement that its outside auditor attest to, and report on, management’s assessment of the effectiveness of the issuer’s internal control over financial reporting (ICFR) as required by Section 404(b) of the Sarbanes-Oxley Act (SOX).  The JOBS Act exempted emerging growth companies (EGCs) from this requirement.  Moreover, historically the definition of a smaller reporting company (SRC) was set such that an SRC could never be an accelerated or large accelerated filer, and as such would never be subject to Section 404(b) of SOX.

In June 2018, the SEC amended the definition of an SRC to include companies with less than a $250 million public float (increased

SPAC IPOs A Sign Of Impending M&A Opportunities

The last time I wrote about special purpose acquisition companies (SPACs) in July 2018, I noted that SPACs had been growing in popularity, raising more money in 2017 than in any year since the last financial crisis (see HERE).  Not only has the trend continued, but the Covid-19 crisis, while temporarily dampening other aspects of the IPO market, has caused a definite uptick in the SPAC IPO world.

In April, the Wall Street Journal (WSJ) reported that SPACs are booming and that “[S]o far this year, these special-purpose acquisition companies, or SPACs, have raised $6.5 billion, on pace for their biggest year ever, according to Dealogic. In April, 80% of all money raised for U.S. initial public offerings went to blank-check firms, compared with an average of 9% over the past decade.”

I’m not surprised.  Within weeks of Covid-19 reaching a global crisis and causing a shutdown of the U.S. economy, instead of my phone

SEC Adopts New Rule To Expand Testing The Waters For All Companies

The SEC has adopted final rules allowing all issuers to test the waters prior to the effectiveness of a registration statement in a public offering.  The proposed rules were published in February of this year (see HERE). The final rules are largely the same as proposed.  The rule change is designed to encourage more companies to go public.  Although it will help in this regard, a much larger expansion of testing the waters, allowing unlimited testing the waters (subject to anti-fraud of course) for all registered offerings under $50 million, would go far to improve the floundering small cap IPO market.

Prior to the rule change, only emerging growth companies (“EGCs”) (or companies engaging in a Regulation A offering) could test the waters in advance of a public offering of securities.  The proposal implements a new Securities Act Rule 163B.  For an in-depth analysis of testing the waters and communications during an offering process, see my two-part blog HERE

Testing the Waters for All Issuers

As anticipated, on February 19, 2019 the SEC voted to propose an expansion of the ability to “test the waters” prior to the effectiveness of a registration statement in a public offering, to all companies. Currently only emerging growth companies (“EGCs”) (or companies engaging in a Regulation A offering) can test the waters in advance of a public offering of securities. The proposal would implement a new Securities Act Rule 163B.  For an in-depth analysis of testing the waters and communications during an offering process, see my two-part blog HERE and HERE. The SEC proposal is open for public comment for a sixty (60)-day period.

Historically all offers to sell registered securities prior to the effectiveness of the filed registration statement have been strictly regulated and restricted. The public offering process is divided into three periods: (1) the pre-filing period, (2) the waiting or pre-effective period, and (3) the post-effective period. Communications made by the company during

SEC Fall 2018 Regulatory Agenda

In October 2018, the SEC posted its latest version of its semiannual regulatory agenda and plans for rulemaking with the U.S. Office of Information and Regulatory Affairs. The Office of Information and Regulatory Affairs, which is an executive office of the President, publishes a Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions (“Agenda”) with actions that 60 departments, administrative agencies and commissions plan to issue in the near and long term.  The Agenda is published twice a year.

Like the Spring 2018 Agenda, the fall Agenda is broken down by (i) “Prerule Stage”; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions. The Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that. The number of items to be completed in a 12-month time frame has jumped up with 36 items compared to 21 on the spring list.

Interestingly, following President Trump’s recent call to eliminate

Proposed SPAC Rule Changes

With the growing popularity of special purpose acquisition companies (SPACs), both the Nasdaq and NYSE have proposed rule changes that would make listings easier, although on June 1, 2018, the Nasdaq withdrew its proposal. SPACs raised more money last year than any year since the financial crisis. The SEC has been delaying action on the proposed rule changes, now pushing off a decision until at least August 2018.

A company that registers securities as a blank check company and whose securities are deemed a “penny stock” must comply with Rule 419 and thus are not eligible to trade. A brief discussion of Rule 419 is below. A “penny stock” is defined in Rule 3a51-1 of the Exchange Act and like many definitions in the securities laws, is inclusive of all securities other than those that satisfy certain delineated exceptions. The most common exceptions, and those that would be applicable to penny stocks for purpose of the SPAC, include: (i)

The New Auditor Report

In October 2017, the SEC approved a new rule by the Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) requiring significant changes to public company audit reports. Among other additions, an audit report will need to include critical audit matters (CAMs) and disclosure the tenure of the auditor. The new rule and requirements related to audit reports are significant as the audit report is the document in which the auditor itself communicates to the public and investors.

The new standard will require auditors to describe CAMs that are communicated to a company’s audit committee. Critical audit matters are those that relate to material financial statement entries or disclosures and require complex judgment. One of the purposes of the proposed change is to require the auditor to communicate to investors, via the audit report, those matters that were difficult or thought-provoking in the audit process and that the auditor believes an investor would want to know.

The new audit report standard also adds

SEC Advisory Committee On Small And Emerging Companies Holds Final Meeting

On September 13, 2017, the SEC Advisory Committee on Small and Emerging Companies (the “Advisory Committee”) held its final meeting and issued its final report. The Committee was organized by the SEC for a two-year term to provide advice on SEC rules, regulations and policies regarding “its mission of protecting investors, maintaining fair, orderly and efficient markets and facilitating capital formation” as related to “(i) capital raising by emerging privately held small businesses and publicly traded companies with less than $250 million in public market capitalization; (ii) trading in the securities of such businesses and companies; and (iii) public reporting and corporate governance requirements to which such businesses and companies are subject.”

As the two-year term is expiring, Congress has determined to establish an Exchange Act-mandated, perpetual committee to be named the Small Business Capital Formation Advisory Committee. The SEC is also setting up a new Office of Advocate for Small Business Capital Formation and is actively seeking to

Emerging Growth Companies Will Start To Grow Up

The first of emerging growth companies (“EGC’s”) will begin losing EGC status as the five-year anniversary of the creation of an EGC has now passed. Those companies that will lose status as a result of the passage of time are almost unilaterally not pleased with the impending change and concurrent increase in regulatory compliance.

Background

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”).  An EGC is defined as a company with total annual gross revenues of less than $1,070,000,000 during its most recently completed fiscal year that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011. An EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1,070,000,000 in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO (for example, if the issuer has

SEC Proposes Rules To Modernize And Simplify Disclosures

On October 11, 2017, as part of the ongoing SEC Disclosure Effectiveness Initiative, the SEC published proposed rule amendments to modernize and simplify disclosure requirements for public companies, investment advisers, and investment companies. The proposed rule amendments implement a mandate under the Fixing America’s Surface Transportation Act (“FAST Act”).

The FAST Act, passed in December 2015, contains two sections requiring the SEC to modernize and simplify the requirements in Regulation S-K.  Section 72002 requires the SEC to amend Regulation S-K to “further scale or eliminate requirements… to reduce the burden on emerging growth companies, accelerated filers, smaller reporting companies, and other smaller issuers, while still providing all material information to investors.” In addition, the SEC was directed to “eliminate provisions… that are duplicative, overlapping, outdated or unnecessary.” In accordance with that requirement, On July 13, 2016, the SEC issued proposed rule change on Regulation S-K and Regulation S-X to amend disclosures that are redundant, duplicative, overlapping, outdated

The SEC Provides Further Guidance On Financial Statement Requirements In Registration Statements

On August 17, 2017, the SEC issued guidance on financial statement requirements for confidential and public registration statement filings by both emerging growth companies (EGC) and non-emerging growth companies. The new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI’s) follow the SEC’s decision to permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis (see HERE). The newest guidance is in accord with the SEC’s announced policy to take active measures to promote the U.S. IPO market and small business capital-raise initiatives.

Earlier in the summer, the SEC expanded the JOBS Act benefit available to emerging growth companies, to be able to file confidential draft registration statements, to all companies. Confidential draft submissions are now available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration

SEC Expands Ability To File Confidential Registration Statements

Nominate Us For ABA Journal’s Top Blog- HERE

——————————————————————————————————

On June 19, 2017, the SEC announced that the Division of Corporation Finance will permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis. Confidential draft submissions will now be available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

The SEC has adopted the change by staff prerogative and not a formal rule change. On June 29, 2017, the SEC issued guidance on the change via new FAQs. The new policy is effective July 10, 2017.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration statements by emerging growth companies but did not include any other companies, such as smaller reporting companies. Regulation A+ as enacted on June 19, 2015, also allows for confidential submissions of an offering circular by companies completing their

The Payment Of Finders’ Fees- An Ongoing Discussion

Introduction

As a recurring topic, I discuss exemptions to the broker-dealer registration requirements for entities and individuals that assist companies in fundraising and related services. I have previously discussed the no-action-letter-based exemption for M&A brokers, the exemptions for websites restricted to accredited investors and for crowdfunding portals as part of the JOBS Act and the statutory exemption from the broker-dealer registration requirements found in Securities Exchange Act Rule 3a4-1, including for officers, directors and key employees of an issuer. I have also previously published a blog on the American Bar Association’s recommendations for the codification of an exemption from the broker-dealer registration requirements for private placement finders. I’ve included links to each of these prior articles in the conclusion to this blog.

A related topic with a parallel analysis is the use of finders for investors and investor groups, an activity which has become prevalent in today’s marketplace. In that case the investor group utilizes the services

SEC Issues Additional Guidance on Regulation A+

On March 31, 2017, the SEC Division of Corporation Finance issued six new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) to provide guidance related to Regulation A/A+. Since the new Regulation A+ came into effect on June 19, 2015, its use has continued to steadily increase. In my practice it is the most popular method for a public offering under $50 million.

As an ongoing commentary on Regulation A+, following a discussion on the CD&I guidance, I have included practice tips, and thoughts on Regulation A+, and a summary of the Regulation A+ rules, including interpretations and guidance up to the date of this blog.

New CD&I Guidance

In the first of the new CD&I, the SEC clarifies the timing of the filing of a Form 8-A to register a class of securities under Section 12(b) or (g) of the Exchange Act.  In particular, in order to be able to file a Form 8-A as part of the Regulation A+

Financial Choice Act 2.0 Has Made Progress

On June 8, 2017, the U.S. House of Representative passed the Financial Creating Hope and Opportunity for Investors, Consumers and Entrepreneurs Act (the “Financial Choice Act 2.0” or the “Act”) by a vote of 283-186 along party lines. Only one Republican did not vote in favor of the Act. On May 4, 2017, the House Financial Services Committee voted to approve the Act. A prior version of the Act was adopted by the Financial Services Committee in September 2016 but never proceeded to the House for a vote.

The Financial Choice Act 2.0 is an extensive, extreme piece of legislation that would dismantle a large amount of the power of the SEC and strip the Dodd-Frank Act of many of its key provisions. The future of the Act is uncertain as it is unlikely to get through the Senate, although a rollback of Dodd-Frank remains a priority to the current administration. It is also possible that parts of the lengthy

SEC Completes Inflation Adjustment Under Titles I And III Of The Jobs Act; Adopts Technical Amendments

On March 31, 2017, the SEC adopted several technical amendments to rules and forms under both the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to conform with Title I of the JOBS Act. On the same day, the SEC made inflationary adjustments to provisions under Title I and Title III of the JOBS Act by amending the definition of the term “emerging growth company” and the dollar amounts in Regulation Crowdfunding.

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”). The primary benefits to an EGC include scaled-down disclosure requirements both in an IPO and periodic reporting, confidential filings of registration statements, certain test-the-waters rights in IPO’s, and an ease on analyst communications and reports during the EGC IPO process. For a summary of the scaled disclosure available to an EGC as well as the differences in

House Continues To Push For Reduced Securities Regulation

House Appropriations Bill

The House continues its busy activity of passing legislation designed to reduce securities and market regulations. In early July, the House passed H.R. 2995, an appropriations bill for the federal budget for the fiscal year beginning October 1st. No further action has been taken.  The 259-page bill, which is described as “making appropriations for financing services and general government for the fiscal year ending September 30, 2017, and for other purposes” (“House Appropriation Bill”), contains numerous provisions reducing or eliminating funding for key aspects of SEC enforcement and regulatory provisions.

Earlier this year, I wrote this BLOG about three House bills that will likely never be passed into law. The 3 bills include: (i) H.R. 1675 – the Capital Markets Improvement Act of 2016, which has 5 smaller acts imbedded therein; (ii) H.R. 3784, establishing the Advocate for Small Business Capital Formation and Small Business Capital Formation Advisory Committee within the SEC; and (iii) H.R. 2187, proposing

Smaller Reporting Companies vs. Emerging Growth Companies

The topic of reporting requirements and distinctions between various categories of reporting companies has been prevalent over the past couple of years as regulators and industry insiders examine changes to the reporting requirements for all companies, and qualifications for the various categories of scaled disclosure requirements. As I’ve written about these developments, I have noticed inconsistencies in the treatment of smaller reporting companies and emerging growth companies in ways that are likely the result of poor drafting or unintended consequences. This blog summarizes two of these inconsistencies.

As a reminder, a smaller reporting company is currently defined as a company that has a public float of less than $75 million in common equity as of the last business day of its most recently completed second fiscal quarter, or if a public float of zero, has less than $50 million in annual revenues as of its most recently completed fiscal year-end. I note that on June 27, 2016, the SEC issued

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?