Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

SEC

NASDAQ Enacts New Rule To Delist Companies Following An SEC Trading Suspension

On June 3, 2026, the SEC approved Nasdaq’s proposed rule change granting the Exchange the authority to de-list a company following an SEC trading suspension.  The rule proposal was filed on March 3, 2026 (see HERE). The new rule continues Nasdaq’s steady and deliberate shift over the past few years to tighten its oversight of smaller public companies and to be able to quickly remove companies from the market that, in Nasdaq’s view, no longer meet baseline viability. The new rule went effective immediately on June 3rd, 2026.

Updating my running tally, other recent Nasdaq initiatives include: (i) proposed amendments that would impose a new continued listing requirement requiring all Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market companies to maintain a minimum Market Value of Listed Securities of at least $5 million (see HERE); (ii) an amendment to grant Nasdaq discretionary authority to deny listings based on activity by outside third parties associated with a

ナスダック、SECによる取引停止後の企業を上場廃止とする新たな規則を導入

2026年6月3日、SECはナスダックが提案した規則変更を承認し、SECによる取引停止処分を受けた企業をナスダックが上場廃止する権限を付与しました。この規則案は2026年3月3日に提出されました( を参照)。この新規則は、ナスダックが過去数年間、小規模上場企業に対する監督を強化し、ナスダックの見解ではもはや最低限の存続可能性を満たしていない企業を迅速に市場から排除できるようにするために着実に意図的に進めてきた方針を継続するものです。この新規則は2026年6月3日に即日発効しました。

最近のナスダックの主な取り組みを改めて整理すると、以下のとおりです。(i) ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットのすべての上場企業に対し、継続上場要件として、上場有価証券の時価総額(Market Value of Listed Securities:MVLS)を500万ドル以上維持することを新たに義務付ける規則改正案(を参照)、(ii) アドバイザーを含む企業に関係する外部第三者の活動を理由として、ナスダックが裁量により上場を拒否できる権限を付与する規則改正(を参照)、(iii) 中国関連企業に対する最低上場基準を引き上げる規則改正(を参照)、(iv) 呼値価格(bid price)、公開浮動株式の時価総額(market value of public float)、純資産、利益、総資産・売上高など、いずれかの数値基準を下回り、かつ上場有価証券の時価総額(Market Value of Listed Securities:MVLS)が500万ドル未満となった企業について、売買停止および上場廃止を迅速化する規則改正(qを参照)、(v) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットにおける流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業について、制限のない公開保有株式の時価総額(Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares:MVUPHS)の最低要件を500万ドルから1,500万ドルへ引き上げる規則改正( を参照)、(vi) 株価が0.10ドルの銘柄の上場廃止を迅速化する規則改正(を参照)、(vii) MVUPHS要件についてはIPOによる調達資金のみで充足できるものとし、転売目的で登録された株式は算入できないこととする規則改正(を参照)、(viii) 最低呼値価格要件について2回目の改善期間終了後も適合を回復できなかった企業、および過去1年間に株式併合(リバース・ストック・スプリット)を実施した証券について、上場廃止手続きを迅速化する規則改正(を参照)、ならびに(ix) 最低株価要件を満たすために株式併合を利用した結果、単元株主数や公開浮動株式数などナスダックの他の上場基準に適合しなくなる場合には、そのような株式併合の利用を制限する規則改正( を参照)です。

背景

SECは、SECが過去に取引停止措置を命じた有価証券について、ナスダックが上場廃止を行うことが適切であり、かつ公益にかなうと判断した場合に、当該有価証券を上場廃止できる権限をナスダックに付与する上場規則IM-5101-4を承認しました。

ご承知のとおり、ナスダック上場規則5101は、多数の具体的な定量的・定性的上場基準の総則に当たる規定であり、市場の質および市場に対する公衆の信頼を維持し、不正行為や相場操縦行為を防止するとともに、公正かつ公平な取引原則を促進し、投資家および公益を保護することを目的として、有価証券の新規上場および継続上場についてナスダックに広範な裁量権を付与しています。規則5101では、特に次のように規定しています。「ナスダックは、この裁量権を行使して、新規上場を拒否し、特定の有価証券について新規上場または継続上場に関する追加的またはより厳格な基準を適用し、または、ナスダックの判断において、いかなる事象、状況または事情により当該有価証券のナスダック市場への新規上場または継続上場が適切でない、もしくは正当化されないと認められる場合には、当該有価証券がナスダックの新規上場または継続上場に関するすべての明示的な基準を満たしている場合であっても、その上場を停止し、または上場廃止とすることができる。」

IM-5101-1では、この規則が適用され得る状況について、限定列挙ではない形で説明しています。全体として、IM-5101-1は、本規則を適用する主な状況として、次の4つを挙げています。(i) 規制違反の経歴を有する個人が当該企業に関与している場合、(ii) 当該企業が米国連邦破産法またはこれに相当する外国法に基づく倒産手続の保護を申請した場合、(iii) 当該企業の独立監査人が監査対象となる財務諸表について意見不表明(ディスクレーマー・オピニオン)を表明した場合、または財務諸表に必要な証明書が添付されていない場合、もしくは(iv) 当該企業にコーポレートガバナンス違反の履歴がある場合。

2025年12月、ナスダックはIM-5101-3を追加し、申請企業が公表されているすべての上場要件を満たしている場合であっても、当該企業と同様の状況にある既上場企業についてナスダックおよびその他の規制当局がこれまでに確認した懸念に関連して、上場予定の有価証券が相場操縦を受けやすいと判断される要因がある場合、または当該企業のアドバイザー(監査法人、引受証券会社、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含みます)に関する事情を考慮して、規則5101に基づき新規上場を拒否する権限をナスダックに付与しました。IM-5101-1と同様に、IM-5101-3にも、上場申請の審査に際してナスダックが考慮することのできる要素が、限定列挙ではない形で示されています。IM-5101-3の詳細については、 をご参照ください

新たなIM-5101-4

SECは、ナスダックが提案した新たなIM-5101-4(2026年3月に提出された当初の規則案を修正したもの)を承認しました。新たなIM-5101-4は、SECが過去に取引停止措置を命じた有価証券について、ナスダックが上場廃止を行うことが適切であり、かつ公益にかなうと判断した場合に、当該有価証券を上場廃止できる権限をナスダックに付与するものです。この新規則は適用対象を明確に限定しており、適用されるのは、相場操縦の可能性を示唆する取引活動が認められ、かつ、SECが1934年証券取引所法第12条(k)に基づき取引停止措置を命じた企業に限られます。

この新規則により、ナスダックは、SECが命じた取引停止期間の終了後、直ちに上場廃止手続を開始することが明示的に認められます。本規則の中核となる考え方は、ナスダックが個別の事案ごとに裁量を行使し、当該有価証券が相場操縦を受けやすい状況にあるか、またはSECによる措置の原因となった事情が、情報開示だけでは解消できない継続的な投資家リスクを生じさせているかどうかを判断する点にあります。

ナスダックは、取引停止措置を受けた企業を上場廃止すべきかどうかを判断するに当たり、以下の要素を考慮します(その多くは、新たなIM-5101-3にも含まれています)。

  • 当該企業の所在地(当該法域において米国株主が利用可能な法的救済手段の有無、ブロッキング法令、データプライバシー法その他規制当局による当該企業への法執行を困難にし得る外国法の存在、当該法域において包括的なデュー・ディリジェンスを実施できるかどうか、および当該法域の規制当局の透明性を含みます。)
  • 個人または法人が当該企業に対して実質的な影響力を有しているかどうか、有している場合には、その個人または法人の所在地(当該法域において米国株主が利用可能な法的救済手段の有無、ブロッキング法令、データプライバシー法その他当該個人または法人に対する規制当局の法執行を困難にし得る外国法の存在、当該法域において包括的なデュー・ディリジェンスを実施できるかどうか、および当該法域の規制当局の透明性を含みます。)
  • 当該企業の公開浮動株式数、株式の分布状況および当該有価証券の取引パターンが、十分な流動性や過度な株式集中に関する懸念を生じさせるかどうか(観測された価格変動や大幅な株価変動について他の合理的な説明があるかどうかも考慮されます。)
  • 当該有価証券の価格や需要に影響を及ぼすことを目的とした第三者によるソーシャルメディア上での活動その他これに類するスキームの存在を示す証拠
  • 当該企業による重要情報の開示、および当該開示が確認された取引活動を十分に説明しているかどうか
  • 当該企業が最近有価証券を発行したかどうか、およびその発行条件(割引率を含みます。)、当該株式が転売可能であるかどうか、ならびに当該発行について株主承認を取得したかどうか(ナスダック規則上、株主承認義務の適用除外が利用可能であったかどうかは問いません。)
  • 当該企業のアドバイザー(監査法人、引受証券会社、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含みます。)に関する問題の有無(当該アドバイザーが関係規制当局による審査を受けたことがあるかどうか、および受けている場合にはその結果などを含みますが、これらに限定されません。)
  • 当該企業のアドバイザーが新設法人である場合、その主要関係者が過去に規制上の問題を有する他の法人に関与していたかどうか
  • 当該企業のアドバイザーが、当該有価証券に懸念される取引パターンまたは異常な価格変動が生じた他の取引に関与していたかどうか
  • 当該企業の経営陣および取締役会が、ナスダック規則および米国連邦証券法に基づく規制・開示義務を含む、米国上場企業に適用される要件について十分な経験または知識を有しているかどうか
  • 当該企業、そのアドバイザー、または当該企業の有価証券の取引に関して、FINRA、SECその他の規制当局による照会または付託があるかどうか、その内容を審査記録に含めることができる場合にはその内容、および該当する場合にはその結果
  • 当該企業が現在または最近継続企業の前提(ゴーイング・コンサーン)に関する監査意見を受けているかどうか、受けている場合には継続企業として事業を継続するための計画
  • 当該企業の取締役会、経営陣、主要株主またはアドバイザーの健全性・信頼性に関して懸念を生じさせるその他の事情の有無
  • 当該企業から提供された情報または審査記録上入手可能な情報のうち、懸念を軽減するものか懸念を高めるものかを問わず、その他すべての重要な情報

当初の規則案では、IM-5101-3と全く同一の判断要素が採用されていましたが、最終規則では、それらの判断要素が大幅に拡充された点は注目に値します。IM-5101-3と同様に、問題の原因が当該企業と何ら関係のない第三者にある場合であっても、ナスダックはその裁量権に基づき当該企業を上場廃止とすることができます。

上場廃止の通知および審査

ナスダックが企業の上場廃止を行おうとする場合、上場廃止決定通知(Staff Delisting Determination)が発行され、異議申し立てがない限り、当該企業は直ちに売買停止および上場廃止の対象となります。その後、企業はこの決定に対して異議申し立てを行うことができます。ナスダックの上場不備および上場廃止手続に関する私の3部構成のブログについては、 および; および; および をご参照ください。

パートナーによる解説

市場の健全性に対するナスダックの重視姿勢を踏まえると、「情報開示だけ」で十分とする考え方は、もはや通用しなくなっています。ナスダック上場企業は、取引先や関係者だけでなく、自社株式の取引動向や異常な取引についても、これまで以上に注意を払う必要があります。具体的には、以下のような点が挙げられます。

  1. 規制当局による審査を見越した対応を行うこと:自社株式の価格や出来高に通常とは異なる変動が見られる場合は、SECからの照会を待つべきではありません。透明性が高く、事実に基づいた情報開示を通じて、こうした問題に先手を打って対応することが重要です。
  2. 関係者に対するデュー・ディリジェンスの徹底:規則5101の判断要素を踏まえ、取締役会は、主要株主や会社と関係を有する「コンサルタント」について、その経歴や適格性をこれまで以上に慎重に確認する必要があります。
  3. 立証責任への対応:取引停止措置後に上場廃止通知が発出された場合、実質的には、当該有価証券がナスダックの判断要素の数々に照らして相場操縦を受けやすいものではないことを、発行会社自らが示すことが求められます。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony,

SEC Proposes Simplification Of Filer Status Categories And Enhanced Emerging Growth Company Accommodations

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.  For my four part blog series on these proposals see HERE, HERE, HERE, & HERE.

Separately, the SEC has proposed new

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 4

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第4部

2026年5月19日、米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの画期的な規則改正案のうち最初の提案として、SECは登録募集制度の改革案を公表しました。この改革案では、(i) フォームS-3による棚登録の利用機会を拡大すること、(ii) 外国民間発行体(FPI)を除くすべての企業について著名な適格発行体(WKSI)の定義を廃止するとともに、新たな発行体区分を設けることで、現在は著名な適格発行体にのみ認められている募集関連情報の利用を可能にすること、(iii) フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大すること、ならびに (iv) 州法の適用除外をすべての登録募集に拡大することが提案されています。

私は2本の連載ブログシリーズを通じて、これら2つの規則改正案を詳しく解説しています。まずは登録募集制度改革案から取り上げています。本シリーズの第1回では、提案された規則改正の背景と概要について解説しました(詳細はこちら:)。第2回では、フォームS-3の利用資格要件および利用可能性を大きく見直す提案について詳しく取り上げました(詳細はこちら:)。第3回では、現行の著名な適格発行体(WKSI)制度に対する重要な改正案について解説し、新たに導入が提案されている適格上場発行体(ELI)および適格上場ベテラン発行体(SELI)の区分と、それらが募集関連コミュニケーションに与える影響を検討しました(詳細はこちら:)。本シリーズ最終回となる第4回では、フォームS-1における参照組込みの利用範囲を拡大する提案、登録募集に対する包括的な州法の適用除外の導入、ならびに登録届出書における「効力発生延期修正条項」の削除について解説します。

フォームS-1の改正案 ― 参照組込みの拡大

フォームS-1は、発行体が証券法に基づいて証券募集を登録する際に使用できる基本的な登録様式です。フォームS-1が「基本様式」と呼ばれるのは、外国政府および資産担保証券の発行体を除き、他に使用が認められた、または指定された様式が存在しない募集について、追加の適格要件を満たすことなく、あらゆる発行体が利用できるためです。フォームS-1では、参照組込みの適格要件を満たす場合、過去に提出した証券取引所法に基づく報告書を参照組込みすることが認められています。

具体的には、(i) 当該企業が証券取引所法に基づく継続開示義務の対象であること(任意提出会社ではないこと)、(ii) 過去12か月間(または開示義務の対象となっていた期間がそれより短い場合はその期間)において、証券取引所法に基づき提出が求められるすべての報告書およびその他の資料を提出していること、(iii) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出していること、(iv) 現在、また過去3年間において当該企業またはその前身会社が、(a) ブランクチェック会社、(b) 企業結合を目的とするシェル・カンパニー(SPAC)を除くシェル・カンパニー、または (c) ペニー株式の募集を行っていた会社のいずれにも該当していないこと、(v) 当該募集が企業結合取引のための登録ではないこと、ならびに (vi) 参照組込みの対象となる証券取引所法に基づく提出書類を自社ウェブサイトで閲覧可能な状態にするとともに、その旨および請求があった場合には当該書類を提供する旨を開示していることが必要とされています。

参照組込みを利用する場合、企業は、直近の事業年度に係る財務諸表を含む最新のフォーム10-K年次報告書を参照組込みしなければなりません。また、参照組込みが求められる当該フォーム10-Kの対象事業年度終了後に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書、および証券取引所法第14条に基づいて提出された委任状説明書または情報説明書についても参照組込みしなければなりません。

参照組込みを利用する企業は、最新のフォーム10-Kに含まれる監査済み財務諸表の対象事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更について記載しなければなりません。ただし、当該変更がフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されている場合は、その限りではありません。

ただし、フォームS-1では、小規模報告会社(SRC)を除き、証券取引所法に基づく提出書類を将来参照組込みすることによって目論見書の情報を自動的に更新することは認められていません。

SECは、フォームS-1における発行体の過去の提出書類の参照組込みおよび将来参照組込みの利用に関する制度を現代化するため、次の改正を提案しています。(i) 直近の事業年度に係る年次報告書を提出済みでなければならないという要件を撤廃すること、ならびに (ii) 将来参照組込みの利用を、過去の提出書類の参照組込みの要件を満たすすべての企業に拡大することです。

新たな規則では、直近の事業年度に係る監査済み年次財務諸表を登録届出書に開示しなければならない日までの間、企業は直近事業年度の一つ前の事業年度に係るフォーム10-Kを参照組込みすることが認められます。また、新規則では、証券取引所法に基づく開示会社となった初年度において、まだフォーム10-Kの提出義務が生じていない発行体についても、参照組込みの利用が認められることになります。

参照組込みを利用するためのその他の要件については、引き続き維持されます。ただし、フォームS-3と同様に、シェル・カンパニーなどの利用不適格な発行体を個別に列挙する代わりに、新たに定義されるBSP不適格発行体については、参照組込みの利用が認められないことになります。

前述のとおり、「BSP発行体」は規則405において、発行体自身またはその前身会社が現在または過去3年間において次のいずれかに該当する発行体として定義されます。(1) 規則419(a)(2)に定義されるブランクチェック会社、(2) 規則405に定義されるシェル・カンパニー(企業結合関連シェル・カンパニーを除く)。ただし、外国民間発行体を除き、発行体またはその前身会社が過去3年間において特別買収目的会社(SPAC)であったという理由のみでは、シェル・カンパニーとはみなされません。(3) 17 CFR 240.3a51-1に定義されるペニー株式の募集を行う発行体。

参照組込みを利用する企業は、次の要件を満たさなければなりません。(i) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に生じた発行体の事業に関する重要な変更のうち、証券取引所法に基づいて提出されたフォーム10-Qまたはフォーム8-Kにおいて開示されていないものについて記載すること、(ii) 発行体の直近の事業年度に係る財務諸表を含むフォーム10-Kを参照組込みすること。ただし、当該フォーム10-Kがまだ提出されていない場合には、代わりにフォーム10情報を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照組込みすること、ならびに (iii) フォームS-1に含めることが求められる監査済み年次財務諸表の対象となる直近の事業年度末以降に、証券取引所法第13条(a)または第15条(d)に基づいて提出されたすべての報告書を参照組込みすることです。

SECはまた、フォームS-1の記載要領を改正し、外国民間発行体(FPI)がフォームS-1を利用できないようにすることも提案しています。

すべての登録募集に対する州法の適用除外

米国証券取引委員会(SEC)は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」にのみ優先されます。対象証券とは、主に全国取引所に上場されている証券(または募集終了時に上場予定の証券)または「適格購入者」に販売される証券です。第18条の詳細については、私のブログ記事  および をご覧ください。

この改正を実現するため、SECは証券法第18条に新たな「適格購入者」の定義を追加し、証券法に基づいて登録された募集において証券の募集または売付けを受けるすべての者を「適格購入者」に含めることを提案しています。

これまで、店頭市場(OTC市場)で取引される小規模企業や、一部の非上場発行体に関する流通市場取引については、州ごとに異なる登録規制の適用を受けてきました。この複数州にまたがる手続では、州当局による「メリット・レビュー(merit review)」の対象となることが多く、その結果、予測困難な遅延、高額な法務費用、そして取引の不確実性が生じる要因となっていました。

「効力発生延期修正条項」の廃止

証券法第8条(a)項は、同法に基づき提出された登録届出書は、提出日から20日後、またはSECが別途定めるそれより早い日に効力を生じると規定しています。また、同項は、登録届出書の修正届出書が提出された場合には、新たな提出日が設定され、20日間の期間がリセットされることも規定しています。SECによるコメント審査が完了する前に登録届出書が自動的に効力を生じることを防ぐため、実務家は登録届出書の表紙に「効力発生を延期する」旨の文言を記載します。

SECは、規則473を改正し、SECに提出された登録届出書(SECの規則および様式に従って自動的に効力を生じるものを除く)の効力発生は、発行者が登録届出書の表紙に、当該登録届出書が証券法第8条(a)項の規定に従って効力を生じる旨の文言を記載しない限り、延期されるものとみなされることを提案しています。言い換えれば、企業が明示的な記載を行わない限り、すべての登録届出書の効力発生は自動的に延期されることになります。

財務諸表の期日要件

レギュレーションS-Xの下では、登録者は、登録届出書または委任状説明書において、直近の事業年度が終了した後であっても、当該登録届出書の効力発生日または委任状説明書の発送日が当該事業年度末から45日以内にある場合には、当該直近事業年度に係る監査済み財務諸表を提出する必要はありません(例えば、12月31日決算会社の場合、2月14日まで)。

また、この期間は、提出会社の区分(大型加速提出会社、加速提出会社、その他の会社)に応じて、さらに14日から45日間延長される場合があります。この延長は、以下の条件を満たす場合に認められます。(i) 当該会社が証券取引所法第13条または第15条(d)に基づく年次報告書、四半期報告書その他の報告書を提出しており、提出期限の到来した報告書をすべて提出していること、(ii) 監査済み財務諸表が未だ利用可能でない直近事業年度について、税引後ベースで発行体に帰属する利益を合理的かつ誠実に見込んでいること、(iii) 直近事業年度の前2事業年度のうち少なくとも1事業年度において、税引後ベースで発行体に帰属する利益を計上していることです。実務上、このような発行体は「インカム・カンパニー」と呼ばれます。

SECは、財務諸表の作成に追加的な期間を認めるための「利益要件」を撤廃することを提案しています。その結果、提案改正の下では、(i) 小規模報告会社(SRC)であって、証券取引所法に基づく継続開示会社として必要なすべての報告書を提出している会社、または非継続開示会社である場合には、登録届出書または委任状説明書の提出時期にかかわらず、直近事業年度末から90日以内に、当該直近事業年度に係る監査済み年次財務諸表を提出すれば足りることになります(ただし、当該財務諸表がそれ以前に利用可能となる場合を除きます)。

また、SRC以外の証券取引所法上の継続開示会社であって、必要なすべての報告書を提出している会社については、登録届出書において監査済み年次財務諸表を、提出会社の提出区分に基づくフォーム10-Kの提出期限までに提出することが求められることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 3

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers (WKSI) by eliminating the definition of a WKSI for all companies other than foreign private issuers (FPIs) and creating a new set of issuer categories ; (iii) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1; and (iv) expand

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第2部

2026年5月19日、米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集制度の枠組みを20年以上ぶりに大幅に近代化する2つの規則改正案を提示しました。上場企業の届出資格の再調整と新興成長企業への支援拡大を提案する関連文書と連携して実施されるこの改革パッケージは、過去の規制上の摩擦を解消し、資金調達を促進し、大多数の上場企業にとってコンプライアンス体制を簡素化することを目的としています。

これらの変革的な規則改正案のうち、最初の改正案では、登録募集制度に関して以下の改革が提案されています。(i)フォームS-3による一括登録へのアクセスを拡大する、(ii)現在、実績のある著名な発行体のみが利用できる募集関連文書の使用を許可する、(iii)証券会社による調査レポートの提供範囲を拡大する、(iv)州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大する、(v)フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲を拡大する。

複数回にわたるブログシリーズで、登録募集改革案から始め、これら2つの規則案について詳しく解説します。シリーズ第1部では、背景と規則変更案の概要を説明しました(を参照)。この第2部では、フォームS-3に関連する変更案について詳しく見ていきます。

はじめに

Form S-3を利用できることは、公開市場での資金調達を目指す企業にとって大きな利点をもたらします。その主な利点の一つは、シェルフ登録届出書を維持し、その登録届出書に基づいて、SECによる追加的な手続きを経ることなく、必要に応じて有価証券を発行できること(いわゆるシェルフ・テイクダウン)です。こうしたシェルフ・テイクダウンによる資金調達は非常に迅速に実行でき、市場における株価や取引量の上昇局面を捉えるために、場合によっては一晩で完了することもあります。また、Form S-3では将来の提出書類を参照により組み込むこと(forward incorporation by reference)が認められているため、定期的に提出されるSEC報告書を通じて開示内容が自動的に更新されます。

現在のForm S-3の制度は、1980年代初頭に確立された規制上の前提に基づいています。当時は、大規模かつ上場後一定期間を経た企業のみが、市場参加者による十分な分析・評価の対象となっているため、簡略化された登録手続および開示書類の統合を認めることが適切であると考えられていました。しかし現在では、SECは、電子的な情報伝達手段の普及に加え、EDGARシステムを通じた開示書類の提出が30年以上にわたり義務付けられてきたことにより、こうした厳格な適格性要件は時代遅れになったとの認識を示しています。登録制度を現代の資本市場の実態に適合させるため、SECはForm S-3の利用要件について2つの根本的な見直しを提案しています。

提案されている改正案は、Form S-3を用いたプライマリー・シェルフ募集の利用を阻む構造的な障壁を取り除くものです。現行の規制では、発行体がForm S-3によるプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの非関連株主保有時価総額(public float)を有し、かつ証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告義務を12か月間履行している必要があります。提案されている枠組みでは、非関連株主保有時価総額の要件および12か月間の経過期間の要件の双方が完全に撤廃され、それに伴い、現行の「ベビー・シェルフ」ルールやその他の募集取引に関する適格性要件も不要となります。

Form S-3の利用要件の拡大

Form S-3の利用資格は、発行体に関する一般的な要件と、個々の取引に関する要件の双方によって構成されています。現在、企業がForm S-3を利用するためには、以下の要件を満たす必要があります。

  • 米国発行体であること ― 発行体は、米国、その州もしくは準州、またはコロンビア特別区の法律に基づいて設立されており、主要な事業活動を米国またはその準州において行っている必要があります。
  • 証券取引所法に基づく報告会社であること ― 発行体は、証券取引所法(Exchange Act)第12条(b)項または第12条(g)項に基づいて登録された有価証券のクラスを有しているか、または同法第15条(d)項に基づく報告義務を負っている必要があります。
  • 1年間の経過期間を満たしていること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第12条または第15条(d)項の適用対象となっている必要があります。
  • 証券取引所法上の報告義務を履行していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法第13条、第14条または第15条(d)項に基づき提出が求められる重要な書類をすべて提出している必要があります。
  • 証券取引所法上の報告書を適時に提出していること ― 発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書(Form 8-Kに関する特定の報告書を除く。)を適時に提出している必要があります。
  • 一定の支払不履行または債務不履行がないこと ― 発行体は、証券取引所法(Exchange Act)第13条(a)項または第15条(d)項に基づいて提出された報告書において、発行体およびその連結子会社の監査済財務諸表が最後に含まれた事業年度末以降、(a) 優先株式に係る配当金または減債基金積立金の支払いを履行しなかったことがなく、また (b) ①借入金に係る元本または利息の支払債務、もしくは②一つ以上の長期リース契約に基づく賃料の支払債務について債務不履行が生じていないことが求められます。ただし、これらの債務不履行は、発行体ならびにその連結および非連結子会社全体の財務状況にとって重要なものである場合を対象とします。
  • EDGARおよびXBRLに関する要件を満たしていること ― 発行体は、Form S-3による登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書をEDGARシステム上で提出し、あわせて提出が義務付けられているすべてのXBRLデータを提出している必要があります。

S-3の適格性に関する詳細については、こちらの私のブログをご覧ください –

さらに、発行体が一般的にForm S-3を利用する資格を有している場合でも、特定の取引において同フォームを使用するためには、一定の追加的要件を満たす必要があります。特に、一般指示1.B.1および1.B.6は、プライマリー・オファリングに関する要件を定めています。

プライマリー・オファリングにおいて一般指示1.B.1を利用するためには、発行体は、とりわけ非関連株主保有時価総額(public float)が7,500万ドル以上である必要があります。一般指示1.B.1は、セカンダリー・オファリング(再売出し)にも利用することができます。発行体の非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の場合、限定的なプライマリー・オファリングについては一般指示1.B.6(いわゆる「ベビー・シェルフ・ルール」)に依拠することが可能です。ベビー・シェルフ・ルールの下では、シェル会社ではなく、国内証券取引所に上場している発行体はプライマリー・オファリングを登録することができますが、その際、売却直前の12か月間(売却日を含む)に発行体自身または発行体のために行われた証券売却の合計市場価値が、発行体の非関連株主保有時価総額の3分の1を超えないという制限が課されます。さらに、一般指示1.B.3は、非関連株主保有時価総額が7,500万ドル未満の発行体が国内証券取引所に上場している場合、証券の再売出し登録のためにForm S-3を利用することを認めています。

また、発行体が非関連株主保有時価総額(public float)7,500万ドルを有していない場合であっても、普通株式以外の非転換性証券のプライマリー・オファリング、すなわち転換社債を除く非転換債務証券の発行、権利募集(rights offering)、配当再投資プランまたは利息再投資プラン、ならびにワラントまたはオプションの行使による普通株式の発行については、Form S-3を利用することが可能です。

さらに、今回の提案では、登録届出書の提出直前の12暦月以上の期間にわたり、証券取引所法(Exchange Act)第12条または第15条(d)項の適用対象であることを求める一般的要件が廃止されます。加えて、プライマリー・オファリングに関してInstruction 1.B.1を利用するための7,500万ドルの非関連株主保有時価総額要件も撤廃され、その結果として、Instruction 1.B.6に基づく「ベビー・シェルフ・ルール」を含む取引固有の適格要件はすべて不要となります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」に関する規定ならびに「EDGARおよびXBRL」に関する提出要件が撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在では実務上SECへの報告書提出はEDGARを通じて行うことが前提となっており、またXBRLの利用もすべての企業において定着しています。

改正案では、Form S-3の適格性は、発行体が証券取引所法(Exchange Act)に基づき要求されるすべての報告書を期限内に提出しているかどうかにほぼ完全に依拠することになります。したがって、すべての報告書を期限内に提出した発行体は、証券のプライマリーおよびセカンダリー募集のいずれにおいてもForm S-3を利用できるようになります。この変更により、期限内提出の遵守が、シェルフ登録における主要な実務上のゲートキーパーとなることになります。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

運用上の指標 現行のForm S-3制度 提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額 7,500万ドル なし(撤廃)
上場後経過期間要件 12か月間の継続開示実績 なし(撤廃)
提出義務の遵守 過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること 必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限 浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限(Form S-3における「ベビーシェルフ」制限) なし(浮動株時価総額要件の撤廃により不要)

適時提出要件

前述のとおり、発行体は、登録届出書の提出直前の12暦月およびその一部期間において提出が求められるすべての報告書について、適時に提出している必要があります。ただし、Form 8-Kに関する一定の報告は例外とされています。当該適時提出要件の対象外とされるForm 8-Kの報告には、以下が含まれます。すなわち、Item 1.01(重要な確定的契約の締結)、Item 1.02(重要な確定的契約の終了)、Item 1.04(鉱山安全に関する報告―操業停止および違反パターンの開示)、Item 2.03(直接的な金融債務またはオフバランスシート取引に基づく債務の発生)、Item 2.04(直接的な金融債務またはオフバランスシート債務の加速または増加を引き起こす事象)、Item 2.05(退出または処分活動に関連する費用)、Item 2.06(重要な減損)、Item 4.02(a)(過去に公表された財務諸表または監査報告書に対する不依拠の決定)、およびItem 5.02(e)(特定役員に関する報酬関連取決め)です。

本適格性ルールは、証券取引所法(Exchange Act)に基づき「提出(filed)」が義務付けられる報告書を対象としています。Form 8-Kの一定の項目については「提出(filed)」ではなく「提出(furnished)」として取り扱われる場合があり、これにはItem 2.02(業績および財務状況)およびItem 7.01(レギュレーションFDに基づく開示)が含まれます。そのため、これらの項目に基づくForm 8-Kの提出遅延は、Form S-3の適格性には影響しないものとされています。

適時提出要件がForm S-3利用の主要なゲートキーパーとなる中で、SECは、一定の条件を満たす場合には、対象期間中に1回の遅延提出があってもForm S-3の適格性を維持できるよう、Form S-3の改正を提案しています。具体的には、(a) 当該提出が本来の提出期限から7暦日以内に行われていること(なお、この7暦日の起算は本来の提出期限から行われ、Rule 12b-25の適用により延長された期間の終了時点から起算されるものではないこと)、および (b) 対象の回顧期間(lookback period)において、当該発行体の遅延提出が1回に限られること、という2つの要件を満たす場合です。

12か月間の経過期間要件の撤廃

提案されている改正案では、厳格な12か月間の経過期間(seasoning period)要件が撤廃されます。代わりに、発行体は、直近の12暦月間、または報告義務が生じていた期間がそれより短い場合には当該期間において、証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告を最新かつ適時に行っていることが求められます。

発行体は、最初の年次報告書であるForm 10-Kを提出する前であってもForm S-3を利用する資格を有しますが、提案されている新規則の下では、証券取引所法第13条(a)項または第15条(d)項の適用対象となって以降、まだForm 10-Kの提出義務が生じていない発行体については、代わりに「Form 10情報(Form 10 information)」およびRegulation S-Xで要求されるすべての財務諸表を含む証券法または証券取引所法に基づく提出書類を参照により組み込むことになります。当該提出書類には、当初のForm S-1またはForm 10など、当該発行体がSEC報告義務の対象となる契機となった書類が含まれる場合があります。また、現行と同様に、発行体は、Item 12(a)(1)に従い登録届出書に含めることが義務付けられる監査済年次財務諸表の対象となる直近事業年度末以降に発生した発行体の事業に関する重要な変更のうち、登録届出書に参照により組み込まれていないものすべてについて記載する必要があります。

この改革は、新規株式公開後の長年の障壁を解消するものです。従来、新規上場企業はS-3フォームによる登録届出書を利用するまでに丸一年待たなければならず、その間の資金ニーズを満たすために、複雑な構造を持つ希薄化を伴う私募増資に頼らざるを得ない状況が頻繁に見られました。SECは、この待機期間を撤廃することで、新規上場企業が簡易登録によりほぼ即座に株式市場の流動性にアクセスできるようにし、実行リスクと取引コストを削減します。

「不適格発行体」による利用を禁止する一般要件の追加

提案されている新たな一般指示I.A.2(「特定の不適格発行体によるForm S-3の利用禁止」と題される予定)に基づき、発行体は以下のいずれかに該当する場合、Form S-3を利用する資格を有しないことになります。

  • 発行体が「BSP発行体(BSP issuer)」に該当する場合。提案改正では、Rule 405においてBSP発行体を、発行体自身またはその承継会社が過去3年間において、(1) Rule 419(a)(2)に定義されるブランクチェック・カンパニー、(2) Rule
Read More »

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part 2

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together represent the most significant modernization of the registered offering framework in more than twenty years.  Operating in coordination with a companion release which proposes to recalibrate public company filer status and expand emerging growth company accommodations, this reform package is designed to dismantle historical regulatory friction, facilitate capital formation, and simplify the compliance architecture for a vast majority of public issuers

In the first of these transformative potential rule changes, the SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings; and (v) expand the availability of incorporation by reference into Form S-1.

In two multi-part blog series, I will

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第1部

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告コンプライアンスを、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善することを目的とした、2件の独立した規則改正案を公表しました。ポール・S・アトキンス委員長が掲げる、資本形成の簡素化と公開市場への参入要件の「適正化」という方針のもと、これらの改正案は、特に中小規模の上場企業に過度な負担を与えてきた、紙媒体時代に由来する長年の規制上の摩擦を解消することを目指しています。これらの規則改正案は、国内上場企業に対し、半期報告制度への移行を選択できるようにする最近の注目度の高い規則改正案に続くものです。当該規則案の概要については、以下をご参照ください

米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集に関する改革案を提示しました。この改革案には、(i)フォームS-3による一括登録へのアクセス拡大、(ii)現在、著名な実績のある発行体のみが利用できる募集関連情報の利用許可、(iii)証券会社による調査レポートの提供範囲の拡大、(iv)州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大、(v)フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲の拡大、が含まれています。

また、SECは、小規模企業および新興企業向けに認められている開示負担の軽減措置や各種の特例を、現在の上場企業全体の約81%に拡大適用する新たな規則案も提案しました。具体的には、改正案には、(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること、(ii) 大規模加速申告会社(Large Accelerated Filer)の基準を7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること、(iii) すべての上場企業を非加速申告会社(Non-Accelerated Filer)として再分類し、現在は小規模報告会社および新興成長企業のみに認められている開示簡素化措置やその他の各種特例の大部分を適用すること、(iv) すべての非加速申告会社をサーベンス・オクスリー法404条(b)の遵守義務から免除すること、などが含まれています。

本稿では、2本の複数回にわたるブログシリーズを通じて、これら2件の規則改正案について詳しく解説していきます。まずは、登録募集制度改革案から取り上げます。本シリーズ第1回となる本稿では、新たな規則改正案の概要を紹介した後、その各項目について詳細に掘り下げていきます。

はじめに

1933年証券法および1934年証券取引所法の法的基盤は、投資家保護と登録手続に伴う事務負担との均衡を図るものでした。2005年にSECが実施した画期的な証券募集改革(Securities Offering Reform)は、十分な市場認知度を有し、SECスタッフによる事前審査を経ることなく、即時かつ制限のない市場アクセスを認めるに足る情報流通体制を備えているのは、最大規模かつ市場で広くフォローされている発行体に限られる、という前提に基づく段階的開示制度を確立しました。

しかしながら、情報流通の指標として浮動株時価総額(public float)や上場後経過期間(seasoning)に依拠してきたこの歴史的枠組みは、技術進歩によって時代遅れとなっています。1980年代初頭にForm S-3の制度設計が行われた当時、また1990年代半ばにEDGARによる電子開示が義務化された当時には、情報の物理的・事務的な流通障壁は依然として大きなものでした。今日では、高速インターネット、デジタル投資プラットフォーム、そして瞬時の情報配信技術の普及により、投資家は、マイクロキャップ企業や新規上場企業の財務開示情報についても、大型多国籍企業と同様の速度と容易さでアクセスし、分析することが可能となっています。

シェルフ登録の適格性に関して、厳格な上場後経過期間(seasoning)要件や浮動株時価総額(public float)の基準を維持してきた従来の規則は、小規模上場企業に不利益をもたらし、より高コストかつ大幅な希薄化を伴う私募による資金調達を余儀なくさせてきました。今回提案された改革案は、こうした市場の歪みを是正し、現代の情報流通の実態に即した形で規制枠組みを見直すことで、小規模上場企業に対し、より低コストで直接的な公開市場からの資金調達手段を提供するものです。

提案された規則改正の概要

前述のとおり、SECは、(i) Form S-3によるシェルフ登録の利用範囲拡大、(ii) 現在は著名な成熟発行会社(WKSI)のみに認められている募集コミュニケーションの利用許可、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポート提供範囲の拡大、(iv) 州法による規制排除(preemption)の適用をすべての登録募集へ拡大すること、ならびに (v) Form S-1への参照組込みの利用範囲拡大を含む、登録募集制度改革案を提案しています。また、提案された規則には、投資会社および保険商品に関する改正も含まれていますが、本ブログシリーズではこれらについては取り上げません。

Form S-3およびシェルフ登録の適格要件の拡大

今回提案された改正案は、制限のないプライマリー・シェルフ登録においてForm S-3を利用する際の主要な構造的障壁を撤廃するものです。現行規則では、発行体がForm S-3を用いたプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの浮動株時価総額(public float)を有し、かつ証券取引所法(Exchange Act)に基づく12か月間の継続開示実績を備えている必要があります。提案された新たな枠組みでは、浮動株時価総額要件および12か月間の上場後経過期間(seasoning)要件の双方が完全に撤廃されます。これにより、現行の「ベビー・シェルフ」規則を含む、その他の取引関連の適格要件は実質的に不要となります。現行のForm S-3適格要件の概要については、以下をご参照ください。

提案された新規則の下では、Form S-3の利用適格性は、発行体が証券取引所法(Exchange Act)に基づく必要な報告書を期限内に提出しているかどうかに、ほぼ全面的に依拠することになります。この変更により、適時開示義務の遵守が、シェルフ登録利用の可否を左右する主要な実務上の判断基準となることになります。

運用上の指標 現行のForm S-3制度 提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額 7,500万ドル なし(撤廃)
上場後経過期間要件 12か月間の継続開示実績 なし(撤廃)
提出義務の遵守 過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること 必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限 浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限(Form S-3における「ベビーシェルフ」制限) なし(浮動株時価総額要件の撤廃により不要)

公開株式時価総額の基準値撤廃は、重要な副次的効果をもたらします。すなわち、「ベビーシェルフ」制限およびその他の取引関連の適格要件が撤廃されるのです。従来、公開株式時価総額が7,500万ドル未満の発行体は、フォームS-3の指示事項I.B.6によって、過去12ヶ月間の公開株式時価総額の3分の1までしかプライマリーシェルフによる株式売却ができないという制限を受けていました。この上限撤廃により、規模の小さい上場企業は、柔軟なアット・ザ・マーケット(ATM)株式プログラムを構築し、人為的な規制上の制約を受けることなく迅速なセカンダリーオファリングを実施できるようになります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」と「EDGARおよびXBRL」による提出要件も撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在ではEDGAR以外でSECに報告書を提出する方法はありません。同様に、すべての企業がXBRLの利用に慣れています。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

募集コミュニケーションの拡大 ― 新たな適格上場発行体および熟成適格上場発行体

従来、著名な実績のある発行体(WKSI)のステータス、およびそれに伴う発行の柔軟性は、大規模な加速申告企業に限定されていました(大規模な加速申告企業の現在の定義については、を参照)。今回の規則案では、これらのメリットをほぼすべて、国内証券取引所に普通株式を上場している国内発行体に拡大することで、これらの企業に広く適用できるようにしました。適用範囲は、発行体の公開株式数、時価総額、実績には一切関係ありません。

国内事業会社の場合、従来の著名な熟達発行体(WKSI)指定は、主として7億ドルの浮動株時価総額基準に依拠していましたが、本提案においてはこれが廃止される予定です。仮に本規則が施行された場合、WKSIの定義は外国民間発行体(FPI)のみに適用されることになります。これに代わり、SECは段階的な枠組みとして、(i) S-3適格発行体に加え、取引所上場発行体については、(ii) 適格上場発行体、および(iii) 実績のある適格上場発行体を導入します。

発行体は、提案されているForm S-3の登録発行体要件を満たし、かつ国内証券取引所に少なくとも一つの普通株式クラスが上場されている場合、適格上場発行体として認定されます。本提案の下では、適格上場発行体は、自動登録届出書の利用を除き、現行WKSIに認められているコミュニケーションおよび登録上のほぼすべての特典を享受できることになります。

SELIとして適格となるためには、発行体はELIの定義を満たしたうえで、証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告義務の対象となってから少なくとも12か月間が経過している必要があります。SELIは、強化されたすべての特典を享受でき、その中には、SECへの提出と同時にスタッフレビューなしで直ちに効力が生じる、自動シェルフ登録届出書(Rule 462に基づく)の利用という極めて重要な権利も含まれます。

自動効力発生の前提として12か月の報告実績要件を維持することにより、SECは規制上のゲートキーピング機能を確保しています。これにより、新規に上場した発行体が即時かつ未審査の公募を実行する前に、SECスタッフが当初の登録届出書をレビューし、コメントを付す機会が確保されることになります。このような熟成要件が自動シェルフ適格性に残される一方で、ELI/SELI枠組みへの移行により、これらの拡張された登録およびコミュニケーション上の特典の適格発行体数は200%以上増加すると見込まれています。

本提案は、「発行時支払」の申請手数料制度をELIおよびSELIにも拡大し、発行体が実際に証券を公衆に販売した時点まで登録手数料の支払いを繰り延べることを可能にするものです。また、本規則はフリー・ライティング・プロスペクタス(Free Writing Prospectus:FWP)の利用範囲も拡大しています。FWPの概要については以下をご参照ください。

改正後の枠組みでは、Form S-3適格発行体であれば、登録届出書の正式提出前であっても、いつでもフリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)を配布することが認められます。これにより、いわゆる「ガン・ジャンピング」規制に抵触することなく、潜在的な機関投資家との間で、組成段階における事前協議を柔軟に行うことが可能となります。

さらに、証券会社(ブローカー・ディーラー)は、Form S-3適格発行体すべてに対してリサーチレポートの発行およびカバレッジ提供を行うことが可能となります。

州法による先占

米国証券取引委員会(SEC)は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」、つまり主に主要な全国取引所に上場されている証券、または「適格購入者」に販売される証券にのみ優先されます。第18条の詳細については、私のブログ記事 および  をご覧ください

店頭市場(OTC市場)で取引を行う小規模企業や、一部の非上場企業の二次取引は、これまで州ごとの登録手続きが複雑に絡み合った状態に置かれてきました。この複数州にまたがる手続きは、発行体を州当局による「メリットレビュー」の対象とすることが頻繁にあり、予測不可能な遅延、高額な法的費用、そして取引の不確実性を招く可能性があります。

SECは、セクション18の優先適用をすべての登録募集に拡大することで、単一の統一された連邦登録基準を確立します。この変更により、複数州にまたがる募集に伴う事務手続き上の摩擦と法的費用が軽減され、非上場企業やOTC取引企業は、私募市場で通常見られるのと同等のスピードと効率性で、登録済みの公募増資を実施できるようになります。

Form S-1の現代化

米国証券取引委員会(SEC)は、参照による法人登記の利用範囲を拡大し、参照による法人登記の要件を満たすすべての企業が参照による法人登記も利用できるようにするなど、フォームS-1の大幅な近代化を提案しています。参照による法人登記の詳細については、を参照してください。

歴史的に、Form S-1を利用する発行体は、その後の定期開示報告書を目論見書に反映させるため、プロスペクタス補足書および効力発生後の修正届出書 を提出することが一般的に求められてきました。今回の提案改正により、Form S-1発行体は、次回のForm 10-Kを提出するまでの期間について、証券取引所法(Exchange Act)に基づく提出書類を前方参照 することが認められ、アクティブな登録届出書の維持に伴う事務コストが削減されることになります。

また本提案は、登録手続の効率化を目的とした機械的な簡素化措置も導入しています。特に重要な点として、SECは登録届出書の表紙に記載する「遅延修正条項」をRule 473に基づき不要とすることを提案しています。

戦略的含意

本提案が採択された場合、米国における上場企業の資金調達環境は大きく変革されることになります。取締役会、経営陣、および投資銀行は、以下のようないくつかの戦略的な対応を検討すべきです。

資本調達の設計図の再評価:小規模および中規模の上場発行体は、Form S-3によるシェルフ登録およびATMエクイティ・プログラムを、標準的な資本管理戦略に組み込む準備を進める必要があります。SECスタッフによる事前審査なしで即時に公募市場へアクセスできる能力(ASRの活用可能性を含む)は、公開市場と私募市場の資金調達におけるバランスを変化させます。このアクセスにより、小規模上場企業も大企業と同等の立場で、市場機会を迅速に捉えることが可能となります。

公開企業と非公開企業の選択に関する再評価:登録募集制度改革とフィラー区分の簡素化の組み合わせは、上場企業であることに伴うコンプライアンスおよび事務コストを低減します。SOX404(b)の即時適用やForm S-1の硬直性を回避するために非公開を維持してきた企業は、5年間のIPOオンランプのメリットを踏まえつつ、IPOのタイミングを再検討する必要があります。

  • デューデリジェンスおよび引受体制の見直し:ASRおよび拡張されたS-3適格性により、「オーバーナイト」に近い迅速な取引が可能となるため、引受会社はデューデリジェンス体制の再構築を迫られます。証券法第11条の下では、引受人は登録届出書における重要な虚偽記載について厳格責任を負いますが、「デューデリジェンス・ディフェンス」により免責が認められる場合があります。このような短期実行型の発行スキームに対応するため、引受会社およびその弁護士は、迅速な資金調達やATM取引を支援する発行体に対して、継続的なデューデリジェンス・プログラムを構築する必要があります。

開示統制および手続の高度化:規制の重点が個別取引に対する事前審査 から、定期的な事後的レビュー へと移行する中で、継続開示の質が極めて重要となります。Form S-3の適格性およびWKSI関連のメリットは、適時提出要件の遵守に依拠するため、発行体は内部の開示統制および手続を強固なものとする必要があります。提出遅延が発生した場合、拡大された募集上の特典を失う可能性があるためです。

ブルー・スカイ法の先占に関する訴訟動向のモニタリング:州ブルー・スカイ法に対する連邦先占の拡大は、取引実行の効率化をもたらす一方で、州規制当局や北米証券管理者協会(NASAA)などの団体から法的な異議申し立てを受ける可能性があります。発行体および引受人は、規則制定過程におけるこれらの動向を継続的に注視する必要があります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part l

 

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  Operating under Chairman Paul S. Atkins’s mandate to simplify capital formation and “rightsizer” public market entry, the proposed amendments seek to eliminate long-standing paper-era regulatory frictions that have disproportionately burdened small- and mid-sized public companies. These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings;

NYSEアメリカン、低価格証券の上場廃止を迅速化する規則変更案を提示

国内証券取引所に上場する小型株およびマイクロキャップ発行体を取り巻く規制環境は、サーベンス・オクスリー法の制定以来、最も重要な構造的再編の局面を迎えている。長年にわたり、NYSEアメリカン・エルエルシー(以下「取引所」または「NYSEアメリカン」)は、成長企業向けの主要市場としての地位を確立し、ニューヨーク証券取引所やナスダック・グローバル・マーケットと比較して、従来よりも上場基準を満たしやすい定量的要件を備えた高度な規制環境を提供してきた。しかし、最近の一連の規則変更案、特にNYSEアメリカン・カンパニー・ガイド第1003条の大幅な改正およびその後の提出書類は、資本規模が小さく株価の低い発行体を市場から排除する方向への決定的な転換を示している。ただし、NYSEアメリカンは、最近のナスダックほど積極的な規則変更を行っていないことに留意すべきである。ナスダックが最近提案および施行した規則変更の概要については、 を参照されたい。また、ナスダックの規則変更と小型株IPOへの影響に関する音声解説については、こちらのポッドキャストをお聞きください

この変化の特徴は、広範な規制裁量権が「ハードフロア」と呼ばれる数値的な閾値へと置き換えられた点にある。この閾値を下回ると、従来のコンプライアンス計画期間を経ることなく、即座に取引停止および上場廃止手続が開始される。市場参加者に助言を行う法律顧問としては、これらの変更が単なる技術的な調整ではなく、国内取引所への上場に対する取引所の「承認」に関する哲学そのものの根本的な転換を意味するものであることを認識することが不可欠である。以下の分析では、これらの要件の歴史的背景、進行中の規則改正の具体的な仕組み、ならびにマイクロキャップセクターにおけるコーポレートガバナンス、資金調達および市場の安定性に対するより広範な影響について考察する。

歴史的前例:裁量的監督と2023年の枠組み

2026年の提案の重大性を理解するには、過去数年間にわたりNYSEアメリカンを規律してきた継続上場制度の枠組みを振り返る必要がある。NYSEおよびNYSEアメリカンの継続上場要件に関する以前のブログ記事 –  で述べたとおり、取引所による発行体の上場廃止権限は、これまで会社ガイド第1001条にその根拠を有していた。同条は、継続上場が「不適当」であると取引所が判断した場合に、証券の上場停止または上場廃止を行う広範な裁量権を付与している。この裁量モデルの下では、取引所は経営難に陥った発行体と協働し、第1009条に基づくコンプライアンス計画の提出を通じて、是正に向けた道筋を提供することが可能であった。

一方、会社ガイド第1003条に基づく従来の定量的な維持基準は、即時の上場廃止事由ではなく、「不備のトリガー」として機能していた。これらの基準は、以下の表に示すとおり、財務および流通株式に関する複数のカテゴリーに分類されていた。

従来の定量的維持基準:NYSEアメリカン企業ガイド第1003

要件区分 不備基準(2026年改正前) 是正手続
財務基準1 株主資本が200万ドル未満かつ直近3会計年度のうち2期で純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
財務基準2 株主資本が400万ドル未満かつ直近4会計年度のうち3期で純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
財務基準3 株主資本が600万ドル未満かつ直近5会計年度すべてで純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
公開流通株式価値 上場株式の公開流通時価総額が100万ドル未満の状態が90日以上継続。 コンプライアンス計画の提出、または即時措置の可能性。
株主数 公開株主数が300名未満。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
低株価基準 株価が「許容できない水準」(通常、一定期間にわたり0.20ドル未満または0.10ドル未満)。 裁量による株式併合(スプリット)申請。日次の明確な下限基準なし。

この従来の枠組みの下では、株主資本または株主数の基準を下回った発行体は不備通知を受け、通常30日以内に是正計画の提出を求められていた。当該計画が取引所に受理された場合、発行体は最大18か月間にわたり上場を維持しつつ、増資、合併、株式併合、あるいは事業再建といった手段を通じてコンプライアンスの回復を試みることが可能であった。この期間は一般に「上場の煉獄」とも呼ばれ、深刻な財務的困難を抱えながらも、引き続き取引所に上場され続ける状態を指していた。

SR-NYSEAMER-2026-17の起源:市場のボラティリティおよび市場操作への対応

今回の規制改革の契機となったのは、極めて小規模な時価総額および株価水準で上場している企業数の増加が確認されたことである。取引所はSECへの提出書類において、時価総額が極めて小さい発行体は市場操作の影響を受けやすく、また取引のボラティリティが高まる傾向にあると主張している。時価総額が低い水準では、個人またはグループが株価に影響を及ぼすために必要な資本が相対的に少なくなるため、これらの企業は「ポンプ・アンド・ダンプ」型のスキームやその他の不公正な取引行為の標的となりやすいとされる。

取引所はまた、時価総額が一貫して500万ドルを下回る状態は、深刻な財務上の懸念を示す先行指標であることが多く、結果として過度の規制監督を必要とする状況につながると指摘している。政策的観点から、取引所は、このような企業の継続上場はもはや投資者保護の観点や、公正かつ秩序ある市場という目的に資するものではないとの結論に至った。この認識を受けて、最低時価総額基準および最低取引価格基準という2つの主要な「ハードフロア」が提案されることとなった。ナスダックによる継続上場に関する時価総額500万ドルのハードフロア導入提案の概要については、以下を参照されたい

原時点における最低時価総額基準の提案

当初の提出書類(SR-NYSEAMER-2026-17)において、取引所は第1003条(b)(i)(D)の新設を提案しており、これにより、上場されるすべての普通株式について、連続する30取引日間の平均時価総額が500万ドル以上であることを維持要件とすることが求められるとされた。本提案は、ニューヨーク証券取引所上場会社マニュアル第802.01B条をモデルとしており、同条は「ビッグボード」企業に対して1500万ドルの下限基準を課している。

特に重要なのは、この500万ドル基準を満たさない場合には、コンプライアンス計画の提出機会を認めず、即時の取引停止および上場廃止が行われるとされた点である。取引所はその理由として、このような企業が直面する問題は一般に一時的なものではなく、第1009条に基づく18か月のコンプライアンス期間では持続的な回復経路として機能しない可能性が高いと説明している。

手続的進展:修正案第3号および時価総額基準の撤回

SR-NYSEAMER-2026-17に関する規制手続は、当初の想定よりも複雑なものとなった。2025年12月の初回提出および2026年初頭のその後の修正を経て、取引所はSECおよびスモール・パブリック・カンパニー・コアリションなどのパブリック・コメント提出者から強い精査を受けることとなった。批判者は、時価総額基準に関するコンプライアンス期間の廃止について、適正手続(デュー・プロセス)の観点から十分な保障を欠いており、また証券取引所法第6条(b)(7)が求める「公正な手続」要件を満たしていないと主張した。

2026年3月6日、取引所は修正案第3号を提出し、当該規則変更の適用範囲を根本的に変更した。予想外の方向転換として、取引所は提案されていた500万ドルの最低時価総額要件を全面的に削除した。取引所は当該撤回について詳細な公的説明を行っていないものの、この判断は、時価総額基準が小規模企業の資本調達機会への影響に関する法的な異議申立てを受けやすいとの戦略的判断を反映したものである可能性が高い。ナスダックにおいても、同様に500万ドルの最低時価総額要件の導入提案に対して強い反発が生じている。

しかしながら、修正案第3号は、株価に関するハードフロアの導入提案については維持している。

新たな0.25ドル最低取引価格規則:仕組みと即時上場停止

時価総額下限が撤廃されたことで、証券取引所の改革の焦点は、提案されている「最低取引価格」0.25ドルに絞られました。この規則が施行されれば、証券取引所の上場基準史上、最も重要な「ハードフロア」となるでしょう。

証券取引法第1003条(f)(v)項の改正案では、ある証券の終値が1日の取引で0.25ドルを下回った場合、証券取引所は直ちに取引を停止し、上場廃止手続きを開始します。これは、株式併合を要請する前に、市場全体の状況や経営陣の計画など、様々な要素を考慮することを認めていた既存の「低価格売却問題」規定からの根本的な転換です。

従来の裁量的アプローチと新たに明文化された規則との違いは、極めて明確である。

規制上の特徴 現行の裁量的枠組み 提案される0.25ドルのハードフロア
トリガー事由 「許容できない低水準」での継続的な取引(非公式に0.10ドル未満または0.20ドル未満)。 いずれか1日の終値が0.25ドル未満。
是正権 コンプライアンス計画提出のための30日間の猶予期間、18か月の是正期間。 なし。即時停止、コンプライアンス計画は認められない。
異議申立て権 上場廃止に対する完全な異議申立手続が存在し、停止措置(ステイ)が認められる可能性あり。 異議申立て権は維持されるが、コンプライアンス計画の適用資格は認められない。
市場警告 非公式な「事前通知」や株式併合(スプリット)の要請。 即時の公開停止通知。

裁量権の成文化:「急激な衰退」基準

数値的な下限設定に加え、この提案は取引所のより広範な裁量権を成文化することも目的としている。改正された第1003条(f)(v)項は、第1002条(e)項と整合的に、取引所は、証券が「急激な下落」を経験し、回復の見込みのない「異常に低い水準」にある場合、当該証券の取引を停止または上場廃止することができることを明確にする。これにより、株価が0.25ドルを上回っていても、その取引活動が深刻な経営難や潜在的な操作を示唆している場合、取引所は行動を起こすための「セーフティネット」を得ることができる。

コンプライアンス計画の終焉:第1009条の適用除外

本提案の中で法的に最も重要な側面の一つは、「継続上場の評価およびフォローアップ」手続を規定する第1009条の改正である。従来、第1009条は経営難に陥った発行体にとって最後の救済手段として機能してきたが、本提案では、0.25ドルの価格基準違反についてはコンプライアンス計画プロセスの適用対象から明示的に除外されることになる。

株式併合戦略への影響:累積200対1の上限規制

0.25ドルの下限付近で取引される発行体にとって、従来の「最も一般的な」対応策は株式併合(リバース・スプリット)であった。しかし、取引所はこれと並行して、こうしたコーポレート・アクションに関する規則も強化している。SR-NYSEAMER-2024-61(2025年初頭に承認)に基づき、取引所は、過去2年間において1回以上の株式併合を実施し、その累計比率が200対1以上に達した企業については、直ちに取引停止および上場廃止手続を開始することになる。当該規則変更に関する筆者のブログ解説については、以下を参照されたい。 – .

コーポレート・ガバナンスおよび取締役会への戦略的影響

0.25ドル最低取引価格規則の施行日は、2026年10月1日に設定されている。この移行期間は、上場発行体およびそのアドバイザーにとって極めて重要な対応期間となる。

予防的な閾値監視

新規則は、終値が一度でも0.25ドルを下回った場合に発動するため、取締役会は厳格な監視体制を整備する必要がある。例えば、フラッシュクラッシュや一時的な市場の混乱により終値が0.24ドルとなった場合でも、直ちに上場停止通知の対象となり、価格が回復するかどうかを「様子見」することは認められない。このように、(1.00ドル規則で用いられている30日平均のような)評価期間が存在しないことは、上場維持に関するオペレーショナル・リスクを大幅に高めるものである。

手数料コンプライアンスおよび計画審査プロセス

一見すると軽微な変更であるが、実務上重要な改正として第1009条には上場手数料の支払いに関する取扱いが含まれている。取引所は、不備通知の発出時点において未払いの上場手数料が存在する場合には、当該発行体のコンプライアンス計画を一切審査しない方針を明確にしている。この点は、取引所と上場発行体との関係が、より商業的かつ寛容性の低い方向へと移行していることを一層強調するものである。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

NYSE American Proposes Rule Changes To Accelerate Delisting Of Low-Priced Securities

The regulatory environment for small-cap and micro-cap issuers listed on national securities exchanges is undergoing its most significant structural realignment since the enactment of the Sarbanes-Oxley Act. For decades, the NYSE American LLC (the “Exchange” or “NYSE American”) has positioned itself as the premier venue for growth companies, offering a sophisticated regulatory environment with quantitative thresholds traditionally more accessible than those of the New York Stock Exchange (“NYSE”) or the Nasdaq Global Market. However, a recent series of proposed rule changes, culminating in the significant amendments to Section 1003 of the NYSE American Company Guide (the “Company Guide”) and subsequent filings, signals a decisive shift toward the mandatory removal of thinly capitalized and low-priced issuers.  I note, however, that the NYSE American has not been as aggressive in its rule changes as Nasdaq recently.  For a review of the recent Nasdaq proposed and enacted rule changes see HERE  Also, for an audio review of the Nasdaq rule changes and the

SEC、半期報告制度を提案

2026年5月5日、米国証券取引委員会(SEC)は、国内上場企業に対し、四半期報告から半期報告への移行を選択できるようにする、待望の規則案を発表しました。外国民間発行体は、この規則変更の影響を受けません。この提案は単なる技術的な調整ではなく、半世紀以上にわたり米国資本市場を支えてきた定期報告義務の根本的な見直しを意味するものです。

背景

現在の四半期報告制度は、主にフォーム10-Qを通じて運用されており、その起源は第二次世界大戦後の産業復興期にさかのぼります。当時の市場では、90日ごとの報告サイクルと比較的親和性の高い、安定的かつ予測可能な事業モデルを持つ製造業企業が中心を占めていました。しかし2026年現在、数兆ドル規模のテクノロジー大手から、収益化前のバイオテクノロジー企業に至るまで、上場企業の構成は大きく多様化しており、より柔軟で精緻なアプローチが求められています。この提案は、「一律適用」型の制度から脱却し、発行体がそれぞれの事業特性に応じて開示タイミングを選択できる柔軟な制度へ移行するという、実務重視の考え方を反映したものです。

技術的基盤:フォーム10-Sの創設

この移行の主な仕組みは、新しい提出手段であるフォーム10-Sの創設です。証券取引法の改正案、特に規則13a-13および15d-13の下では、セクション13(a)または15(d)の報告義務の対象となる企業は、フォーム10-Qによる3回の四半期報告書の代わりに、フォーム10-Sによる半期報告書を1回提出することで、中間報告要件を満たすことが認められます。

提出期限および提出者区分

この提案は、既存の定期報告の提出期限を踏襲することで、規模が大きく、システム上重要性の高い発行体における迅速な情報開示が維持されるようにしています。

提出者区分 フォーム10-S提出期限(上半期末からの経過日数) 年次フォーム10-K提出期限(事業年度末からの経過日数)
大規模加速提出会社 40日 60日
加速提出会社 40日 75日
非加速提出会社 45日 90日
小規模報告会社(SRC) 45日 90日

 

これらの期限は、S-3登録届出書の適格性を維持するために「最新かつ適時」の状態を保つための「明確なルール」であり、厳格に遵守する必要があります。S-3の適格性に関する詳細は、  を参照してください。

技術的改正の詳細分析

この提案の核心は、Regulation S-KおよびRegulation S-Xに対する項目ごとの修正にあり、これにより「中間期間」が6か月の期間として再定義される点にあります。

Regulation S-K(非財務情報開示)に対する改正

Regulation S-Kについて、フォーム10-Sの半期サイクルに適合するよう、標準的な開示項目を調整することをSECは提案しています。

第I部:財務情報

  • 項目1:財務諸表:登録企業は、直近6ヶ月間の財務諸表を、前年同期の6ヶ月間と比較した要約財務諸表を提出しなければなりません。
  • 項目2:経営陣による経営成績の分析(項目303):これが最も重要な変更点です。経営陣は、直近6ヶ月間の業績を、前年同期と比較して説明しなければなりません。SECは、企業は四半期ごとの比較を提供することは引き続き可能であるものの、必須ではなくなり、「短期主義」を軽減するために、年初来(YTD)の業績に重点を置くことを提案しています。
  • 項目3:市場リスクに関する定量的および定性的な開示(項目305):発行体は、直近6ヶ月間の市場リスク(金利、為替)に関する最新の分析を提供しなければなりません。これは、6ヶ月間の空白期間によってリスクプロファイルの大きな変化が隠蔽される可能性があるグローバル企業にとって特に重要です。
  • 項目4:統制と手続き:経営陣は、開示統制および手続き(DCP)と財務報告に係る内部統制(ICFR)の有効性を、四半期ごとではなく6か月ごとに評価しなければならない。

第II部:その他の情報

  • 項目1:訴訟手続き(項目103):企業は、6ヶ月間の中間期間中に発生した訴訟手続きにおける重要な進展をすべて開示しなければなりません。
  • 項目1A:リスク要因(項目105):本提案では、前回の年次報告書以降に発生したすべての重要なリスクについて、包括的な更新を求めています。SECは、半期報告によって生じる「情報開示の空白期間」があるため、フォーム8-Kを用いてリスクの重要な変化をリアルタイムで開示することの重要性が高まっていると強調しています。
  • 項目2:未登録株式売却および売却代金の使途:6ヶ月間に行われたすべての未登録株式売却について、表形式で開示する必要があります。
  • 項目3:優先証券の債務不履行:半期期間中に発生した、支払不履行または30日以内に是正されないその他の重要な債務不履行について、開示する必要があります。
  • 項目 6: 添付書類 (項目 601): この提案では、項目 601 の添付書類要件を、CEO および CFO による必須のセクション 302 および 906 の認証を含め、フォーム 10-S でカバーされる 6 か月の期間を反映するように変更します。

Regulation S-X(財務基盤)に対する改正

Regulation S-Xは財務諸表の様式および内容を規定するものであり、委員会は要約された半期財務諸表の表示を簡素化するため、規則10-01および8-03の修正を提案しています。

  • 規則10-01(c)(2)改正案では、四半期ごとの財務諸表の記載を任意としています。これにより、会計部門にとって大幅な簡素化が図られます。
  • 監査人によるレビュー要件:提案では、独立した登録会計事務所が、PCAOB基準に従ってフォーム10-Sの中間財務諸表をレビューしなければならないという要件を維持しています。レビューの頻度は年1回(期末監査を除く)に減りますが、レビューの厳格さは変わりません。
  • 規則3-12(陳腐化):証券法と証券取引法の整合性を保つため、規則3-12は、登録届出書に記載される財務諸表の「経過期間」を調整するために改正される可能性があります。

資本市場およびディール実行への戦略的含意

シニア・ディール弁護士の観点から見ると、半期報告への移行は、取引のタイミングおよび情報の「陳腐化」に関する新たな変数をもたらすことになります。

引受募集における135日ルールの管理

SAS 72 / AU 634の下では、監査人はコンフォートレターにおいて、中間財務情報が135日以内である場合に限り「限定的保証」を提供することができます。半期報告制度の下では、企業はしばしば、直近のレビュー済み財務情報が135日を超過する「ブラックアウト期間」に直面することになります。ディールの実行可能性を維持するためには、Form 8-Kによる開示を伴う任意の四半期レビューによってこの期間をリセットする、あるいはシェルフ・テイクダウンのタイミングをより精緻に調整する必要が生じ得ます。

シェルフ登録および適格性

この提案は、フォーム10-Sを期限内に提出することで、Form S-3 Registration StatementおよびForm F-3 Registration Statementの適格性に関する「最新」要件を満たすことを確保するものです。しかし、義務付けられた報告書の提出間隔が長くなるため、Form 8-Kの「参照による将来への組み込み」が、シェルフ・プロスペクタスを重要な進展状況に合わせて最新の状態に保つための主要な手段となります。

コーポレート・ガバナンスおよびインサイダー取引コンプライアンス

6か月間の報告間隔は、重要な未公表情報(MNPI)が蓄積され得る「ダーク期間」を長期化させることになります。取締役会は、従来は四半期決算発表に連動して設計されてきたインサイダー取引規制および取引ウィンドウを再調整する必要があります。さらに、監査委員会は、半期ベースの監督体制および会議頻度を反映するため、委員会規程(チャーター)を修正する必要が生じる可能性があります。

ナショナル取引所の上場基準への影響

半期報告への移行には、SECの義務付けとナスダックおよびニューヨーク証券取引所の上場基準との慎重な調整が必要となる。従来、両取引所は上場継続資格の要として四半期報告を義務付けてきた。今回の提案は、これらの規則を調和させ、米国内の「標準的な」報告サイクルを、外国民間発行体(FPI)に既に認められている柔軟性と整合させることを目的としている。

定期開示要件の調和

現在、ナスダック規則5250(c)(1)およびニューヨーク証券取引所規則203.01では、上場企業はすべての「必要な定期財務報告書」を証券取引委員会(SEC)に期限内に提出することが義務付けられています。SECレベルでフォーム10-Qが任意提出となった場合、各取引所は内部規則を改定し、フォーム10-Sを「中間報告」要件を満たすものとして認める必要があります。

この調和プロセスは、既存のFPI(外国発行体)に関する枠組みに沿って進められると予想されます。例えば、ナスダック規則5250(c)(2)では、FPIが四半期報告書の代わりにフォーム6-Kを用いて半期ごとの未監査財務情報を提出することが既に認められています。同様に、ニューヨーク証券取引所は2016年にマニュアルを改訂し、FPIに対し半期ごとの財務情報の提供を義務付けました。これは、年1回のみの報告では現代の市場において頻度が低すぎることを認めたためです。今回の規則案は、各取引所がフォーム10-Sを準拠した報告手段として正式に採用することを条件として、この「国際基準」を国内発行体にも拡大するものです。

意思決定者のチェックリスト:移行の評価

取締役会にとって、半期報告への移行を選択する判断は、以下の要素に基づいて行われるべきです。

  1. 資金調達計画:135日ルールは、継続的な「シェルフ登録の機動性」を確保するために、実質的に四半期レビューを求めるものとなっています。
  2. ステークホルダーの期待:市場が四半期データへの期待を「シグナル」として示している場合、半期報告への移行は流動性の低下につながる可能性があります。
  3. オペレーションの成熟度:フォーム10-Qにおける期限管理のような「締切規律」がない状況でも、正確性を維持できる内部統制が整備されているかが重要です。
  4. M&A対応力:買収側は最新かつレビュー済みの財務情報を求めるため、5か月間の「情報の空白期間」はデューデリジェンスの長期化につながる可能性があります。

結論:柔軟な環境における円滑な実行

半期報告への移行は、企業に対して長期戦略への集中を可能にし、事務的コストの削減をもたらす画期的な転換点です。しかし、「ディールメーカー」の視点では、この柔軟性は市場の信頼性およびディールの推進力を維持するために、より厳格な計画とForm 8-Kを通じたリアルタイムの情報開示を必要とすることを意味します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony,

SEC Proposes Semi-Annual Reporting

On May 5, 2026, the SEC issued its much-anticipated proposed rule providing domestic public companies with the option to transition from a quarterly to a semi-annual reporting framework.  Foreign Private Issuers are not impacted by the proposed rule change.  This proposal is not merely a technical adjustment but a fundamental re-imagining of the periodic reporting obligations that have governed the American capital markets for over half a century.

Background

The current quarterly reporting regime, primarily executed through Form 10-Q, has its roots in the post-World War II industrial recovery period. At that time, the markets were dominated by manufacturing concerns with linear business models that aligned reasonably well with a 90-day reporting cycle. However, in 2026, the diversity of the public issuer base—ranging from trillion-dollar technology giants to pre-revenue biotechnology firms—demands a more nuanced approach. The proposal reflects a “deal maker” philosophy, moving away from the “one-size-fits-all” mandate toward a flexible, election-based model that allows issuers to

SECがATMおよびS-3ベビーシェルフ規則に関するC&DIを公表

2026年3月19日、米国証券取引委員会(SEC)の企業財務局は、市場価格連動型(ATM)募集プログラムを利用する小型株発行体に対して重要な救済措置となる、コンプライアンスおよび開示に関する解釈(C&DI 116.26)を公表しました。本解釈は、フルフォームS-3登録届出書の適格性から「ベビーシェルフ」制限への移行に関する従来のスタッフ実務からの大きな転換を意味します。

本件の核心は、Form S-3の適格性に関する年次再判定と、「ベビーシェルフ」規則が既存の有効な目論見書補遺に与える影響にあります。フルシェルフに関する一般指示I.B.1およびベビーシェルフに関する一般指示I.B.6の違いを含む、Form S-3適格性の基本的な整理については、以前のブログ記事(こちら)をご参照ください。

背景:「ベビーシェルフ」と第10条(a)(3)項の最新情報

Form S-3は、非関連者が保有する議決権および無議決権の普通株式の市場価値が7,500万ドル以上である会社による主たる募集に利用することができます。この基準を下回った場合でも、発行体は一般指示I.B.6(いわゆる「ベビーシェルフ」)に基づきForm S-3を利用できる場合があります。ただし、そのためには、①全国的な証券取引所に議決権付および無議決権付の普通株式が上場していること、②シェルカンパニーでないこと、③過去12か月間における公衆浮動株の3分の1を超える売却を行わないこと、という条件を満たす必要があります。

証券法第10条(a)(3)に基づき、会社はForm 10-Kを提出することにより、登録届出書を毎年更新しなければなりません。この更新の時点で、発行体はForm S-3の適格性について再評価を行う必要があります。従来の実務では、Form 10-K提出時に一般指示I.B.1の適格性からI.B.6の「ベビーシェルフ」へ移行した場合、発行体は直ちにATMプログラムの規模を縮小し、制限された「3分の1」の発行枠を反映させるために新たな目論見書補遺を提出しなければならないと広く理解されていました。

C&DI 116.26

新たに公表されたC&DI 116.26は、既に有効なATMプログラムに関する目論見書補遺を提出済みの会社について、この制約的な実務運用を覆すものです。

質問:発行体が、予想される発行・売却額に基づき、特定の売出代理人との間で市場価格連動型(ATM)募集に関する販売契約を締結したケース。発行体は有効なForm S-3登録届出書を有しており、一般指示I.B.1に基づく募集・売却の適格性を満たしていたため、本募集に関する目論見書補遺を提出していた。その後、次回の証券法第10条(a)(3)に基づく更新時点で、同社はI.B.1の要件である7,500万ドルの公衆浮動株基準を満たさなくなったが、引き続き一般指示I.B.6(いわゆる「ベビーシェルフ」)に基づきForm S-3を利用する資格は有している。この場合、一般指示I.B.6に基づく発行上限を超える可能性があったとしても、当該目論見書補遺に記載された全額について引き続き募集・売却を行うことについて、スタッフは異議を唱えるか。

回答: 本件の状況においては、証券法第10条(a)(3)に基づく更新前に提出された当該目論見書補遺に基づき、発行体がその補遺に記載された全額の証券の募集・売却を継続することについて、スタッフは異議を唱えません。[2026年3月19日]

変更の意義: 従来のスタッフ実務では、第10条(a)(3)に基づく更新が発行能力に対する「強制的なリセット」として機能していました。例えば、ある会社が非関連者の浮動株が1億ドルの時点(I.B.1適格)で5,000万ドルのATM目論見書補遺を提出していた場合でも、その後の10-K提出時点で浮動株が6,000万ドルまで減少していれば、I.B.6の制限により、当該ATMでは最大2,000万ドル(浮動株の3分の1)しか売却できず、さらに過去12か月にS-3に基づき実施された他の売却分も考慮して制限されることになります。

これに対し、今回SECは、発行体がI.B.1適格であった時点で提出された目論見書補遺について、その発行枠を「既得権(グランドファーザー)」として扱う方針を示しています。すなわち、当該補遺が10-K更新前に有効に提出されている限り、発行体はその補遺に基づき残存する発行枠の全額について、ベビーシェルフの3分の1制限を超える場合であっても、引き続き募集・売却を行うことが可能となります。

パートナー向けアドバイザリー:ディールメーカーの戦略

本C&DIは、流動性計画における戦略的な機会を提供するものです。ディールを適切かつ円滑に完了させることが常に目的であり、本ガイダンスはATM管理にさらなる効率性の層を加えるものとなります。

  1. ATM目論見書補遺の戦略的タイミング: 非関連者浮動株が7,500万ドル付近で推移している場合、Form 10-K提出前にATM目論見書補遺を提出または増額しておくことには明確な「ディールメイカー」としての優位性があります。I.B.1適格の状態で発行枠を確保しておくことで、市場変動により10-K提出時点で「ベビーシェルフ」状態へ移行した場合でも、当該補遺に基づく全額の資金調達能力を維持することが可能となります。
  2. コンプライアンスおよび開示: スタッフは売却金額自体には異議を唱えないものの、発行体は引き続き適時かつ適切な開示を行う必要があります。浮動株の減少およびI.B.6への移行は重要事象であり、その後の提出書類において明確に開示されるべき事項です。
  3. 効率性およびコスト削減: 本変更により、従来I.B.1適格性喪失時に必要とされていたATMプログラムの縮小に伴う「修正的」目論見書補遺の提出、およびそれに関連する法務・会計コストが不要となり、ATM運用の効率性が向上します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

SEC Publishes C&DI On ATMs And The S-3 Baby Shelf Rule

On March 19, 2026, the SEC’s Division of Corporation Finance issued a pivotal new Compliance and Disclosure Interpretation (C&DI 116.26) that provides substantial relief to small-cap issuers utilizing at-the-market (ATM) offering programs. This interpretation represents a significant departure from previous staff practice regarding the transition from full Form S-3 eligibility to “baby shelf” limitations.

The core of the issue involves the annual re-testing of Form S-3 eligibility and the impact of the “baby shelf” rules on existing, effective prospectus supplements. For a comprehensive review of foundational Form S-3 eligibility, including the distinction between full shelf general instruction I.B.1 and baby shelf general instruction I.B.6, see my previous blog HERE.

Background: The “Baby Shelf” and Section 10(a)(3) Updates

Form S-3 can be used for primary offerings of a company whose market value of voting and non-voting common equity held by non-affiliates is $75 million or more. If an issuer’s float falls below this threshold, it may still use Form

ナスダック、SECによる取引停止後の企業を上場廃止とする新たな権限を提案

2026年3月3日、ナスダックは、SECによる取引停止後に企業を上場廃止とする権限を同取引所に付与する規則変更案をSECに提出した。本提案は、ナスダックがここ数年にわたり進めてきた、小規模な上場企業に対する監督強化と、ナスダックの判断では基本的な存続可能性を満たさなくなった企業をより迅速に市場から除外するための取り組みの一環である。

これまでの動きを踏まえると、ナスダックによる最近の取り組みには以下が含まれる:(i) ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットのすべての企業に対し、上場証券の最低時価総額を500万ドル以上に維持することを求める新たな継続上場要件を導入するための改正案(参照); (ii) アドバイザーを含む企業に関連する外部第三者の行為等を踏まえ、上場を拒否するナスダックの裁量権を付与する改正(参照); (iii) 中国関連企業に対する最低上場基準を引き上げるための改正(参照) ; (iv) 最低買気配値(bid価格)、浮動株の時価総額、純資産、利益、および総資産/売上高要件などの数値基準のいずれかを下回り、かつ上場証券の時価総額(MVLS)が500万ドル未満となった企業について、売買停止および上場廃止を迅速化するための改正(参照); (v) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業に対する最低自由流通株式時価総額(MVUPHS)の要件を500万ドルから1,500万ドルへ引き上げる改正(参照); (vi) 0.10ドル株の上場廃止を迅速化するための改正(参照); (vii) MVUPHSはIPOによる調達資金によってのみ満たされるものとし、再売出しのために登録された株式は算入しないとする改正(参照); (viii) 2回目の是正期間後も最低買気配値要件を回復できない企業や、過去1年間に株式併合を実施した銘柄について、上場廃止プロセスを迅速化する改正(参照); (ix)株式併合により最低価格要件を満たした場合であっても、単元株主数や浮動株要件など他のナスダック上場基準に適合しない場合には当該手法の利用を制限するための規則変更(参照)。

背景

ナスダックは、新たにIM-5101-4を採用することを提案しており、これによりSECが過去に取引停止措置を講じた証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益に資すると判断した場合に、当該証券を上場廃止とする権限を付与することとなる。

参考として、ナスダック上場規則5101は、多数の個別上場規則の総則的な前文規定であり、証券の初回上場および継続上場に関してナスダックに広範な裁量権を付与している。この裁量権は、市場の品質および市場に対する公衆の信頼を維持し、不正および不公正な取引慣行を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公共の利益を保護することを目的としている。同規則5101は具体的に、「ナスダックは、初回上場の拒否、特定証券の初回または継続上場に関して追加的またはより厳格な基準の適用、あるいはナスダックの判断において、たとえ当該証券がすべての列挙された上場要件を満たしていたとしても、特定の事象、状況、または事情に基づき、当該証券の初回または継続上場が不適切または正当化されないと判断される場合には、その上場を停止または廃止することができる」と規定している。

IM-5101-1は、本規則が適用され得る状況について、限定列挙ではない形でその内容を補足的に定めている。全体として、IM-5101-1は当該規則の適用が想定される主な4つの状況を示している:(i) 規制違反の経歴を有する個人が当該企業に関与している場合;(ii) 企業が連邦倒産法またはこれに相当する外国法に基づく保護手続を申請した場合;(iii) 監査対象となる財務諸表について、独立監査人が意見不表明(ディスクレーマー・オピニオン)を表明した場合、または財務諸表に必要な認証が含まれていない場合;(iv) 当該企業がコーポレート・ガバナンス違反の履歴を有する場合。

2025年12月、ナスダックはIM-5101-3を追加し、規則5101に基づき、当該証券が操作の影響を受けやすいと判断される要素に基づいて初回上場を拒否する権限をナスダックに付与した。これは、ナスダックおよび他の規制当局がこれまでに特定してきた、類似の状況にある既上場企業に関する懸念、または当該企業のアドバイザー(監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む)に関連する事情に基づくものであり、申請企業がすべての所定の上場要件を満たしている場合であっても適用され得る。IM-5101-3、上場申請に関連してナスダックが考慮し得る要素について、限定列挙ではない形でその一部を示している。

  • 当該企業が所在する国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、企業に対する規制執行を試みる当局にとって障害となり得るブロッキング法令、データ保護法その他の法制度の存在、当該法域における規制当局が企業に対してルールを執行する際の困難性、および当該法域における規制当局の透明性を含む);
  • ある個人または法人が当該企業に対して実質的な影響力を有するか否か、また有する場合には当該者の所在国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、および上記(i)に列挙した外国法域に関するその他すべての要素を含む);
  • 引受人、ブローカーおよび清算機関による割当およびそれらの過去の取引実績の検討を踏まえたIPO時および上場後の想定浮動株および株式分布の広がりが、十分な流動性および持株の集中リスクに関する懸念を生じさせるか否か;
  • 監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む当該企業のアドバイザーに関する問題の有無(当該アドバイザーが関連規制当局による審査を受けているか否か、また受けている場合にはその結果を含むがこれらに限られない要素に基づく);
  • 当該企業のアドバイザーが新規設立の法人である場合において、そのアドバイザーの主要関係者が、規制上の履歴を有する他の事務所に関与していたか否か;
  • 当該企業のアドバイザーが、過去の取引において、当該証券が懸念のある取引動向またはボラティリティの高い取引パターンの対象となった事例に関与していたか否か;
  • 当該企業の経営陣および取締役会が、ナスダック規則および連邦証券法に基づく規制・報告義務を含む、米国上場企業としての要件についての経験または理解を有しているか否か;
  • 当該企業またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SECその他の規制当局への照会または通報の有無(これらは当該案件の記録に含めることができ、該当する場合にはその結果を含む);
  • 会社が現在、または最近、継続企業の前提に関する監査意見を受けているかどうか、また、もし受けている場合、会社が継続企業として存続するための計画は何か;
  • その他、当該企業の取締役会、経営陣、主要株主またはアドバイザーの健全性・信頼性に関して懸念を生じさせるその他の要因の有無。

ナスダックの提案:新IM-5101-4

前述のとおり、ナスダックは新たな規則IM-5101-4の採択を提案しています。この規則により、ナスダックは、SECが既に取引を停止している証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益にかなうと判断した場合、上場廃止を行う権限を持つことになります。この規則案は対象を絞り込んでおり、証券取引法第12条(k)項に基づきSECから取引停止命令を受けた企業のみに適用されます。従来、SECによる取引停止命令(通常10営業日)は、正確な情報の開示を促したり、情報開示の不足に対処したりするための一時的な措置として用いられてきました。このような取引停止命令は、ナスダックによる行政上の「一時停止」または取引停止措置につながることが多いものの、これまで上場廃止の自動的または迅速な引き金とはなっていませんでした。

ナスダックの新たな提案は、SECによる取引停止命令の期限切れ後直ちに上場廃止手続きを開始できることを明示的に認めることで、このギャップを埋めることを目指しています。この提案の核心は、ナスダックが個々のケースごとに裁量権を行使し、証券が操作されやすいかどうか、あるいはSECの措置に至った状況が、情報開示だけでは解消できない投資家への継続的なリスクを生み出しているかどうかを判断するという点にある。

ナスダックは、上場停止後の企業を上場廃止すべきかどうかを判断するにあたり、最近IM-5101-3で明文化された、上記に挙げた定性的な要素の「リスト」を用いる予定である。IM-5101-3と同様に、ナスダックは、問題が当該企業と無関係の第三者によって引き起こされた場合であっても、上場廃止の権限を行使する可能性がある。

上場廃止通知および審査

提案されている規則では、ナスダックが企業の上場廃止を求める場合、上場廃止決定が下され、異議申し立てがない限り、その企業は直ちに取引停止と上場廃止の対象となります。その後、企業は決定に対して異議申し立てを行うことができます。ナスダックの上場不備と上場廃止プロセスに関する私の3部構成のブログについては、(参照) ; (参照) ; (および)。

パートナー・アドバイザリー

ナスダックが市場の健全性を重視していることから、「情報開示のみ」はもはや万能薬ではなくなりました。ナスダック上場企業は、これまで以上に、関係する相手だけでなく、株式の取引活動や異常事態にも細心の注意を払う必要があります。具体的には、以下の点に留意すべきです。

  1. 規制当局の監視を予測する:株価の異常な変動や取引量の急増が見られた場合、SEC(米国証券取引委員会)の調査を待つのではなく、透明性のある、根拠に基づいたコミュニケーションを通じて、これらの問題に積極的に対処する必要があります。
  2. 関係企業の精査:規則5101の要素を踏まえ、取締役会は、主要株主や企業と関係のある可能性のある「コンサルタント」の経歴を、これまで以上に綿密に精査する必要があります。
  3. 立証責任:取引停止後に上場廃止通知が発行された場合、ナスダックが定める基準に基づき、当該証券が操作されにくいことを証明する責任は、事実上、発行企業に移ります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest

NASDAQ Proposes New Authority To Delist Companies Following An SEC Trading Suspension

On March 3, 2026, Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC that would grant the Exchange the authority to de-list a company following an SEC trading suspension.  This proposal is part of a steady and deliberate shift Nasdaq has been making over the past several years to tighten its oversight of smaller public companies and to more quickly remove companies from the market that, in Nasdaq’s view, no longer meet baseline viability.

Updating my running tally, other recent Nasdaq initiatives include: (i) proposed amendments that would impose a new continued listing requirement requiring all Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market companies to maintain a minimum Market Value of Listed Securities of at least $5 million (see HERE); (ii) an amendment to grant Nasdaq discretionary authority to deny listings based on activity by outside third parties associated with a company including advisors (see HERE); (iii) amendments to increase minimum listing standards for China based companies

米SEC委員長ポール・S・アトキンス氏、「最小有効量」戦略で資本市場の活性化を提唱

2026年2月、米SECのポール・S・アトキンス委員長は、2月11日に下院金融サービス委員会で、また2月17日にはテキサスA&M大学ロースクールで講演を行い、SECにおける「基本回帰(バック・トゥ・ベーシックス)」のアプローチを一層明確にしました。

常連の読者の皆様は、アトキンス委員長が規制上の摩擦を軽減することで「IPOを再び活性化する」という方針について、これまでも繰り返し強調してきたことをご存じかと思います(同氏の活性化に向けた取り組みについては、こちらの過去ブログをご参照ください)。今回の発言では、その実現に向けた具体的なロードマップが示されており、とりわけRegulation S-Kの見直しや、州レベルでの企業間競争に対する新たな視点が打ち出されています。

改革の三つの柱:重要性、非政治化、そして代替手段

アトキンス委員長は2月11日の証言で、懸念すべき統計を示しました。1990年代半ば以降、米国の証券取引所に上場する企業数は約40%減少しているというものです。委員長はこの「警鐘」を規制の拡大に起因するものと位置づけ、この傾向を逆転させるための三本柱からなる計画を提示しました。

  • 重要性に基づく情報開示の再定義:規制上のノイズから脱却し、経済的シグナルへと回帰する。
  • 株主総会の非政治化:株主総会の焦点を社会的アジェンダではなく、重要な企業課題へと戻す。
  • 訴訟の代替手段:上場企業が軽率な訴訟からイノベーションを守るための選択肢を提供する。

実務家にとって特に注目すべき点は、アトキンス氏が規制の「最小有効量」に焦点を当てていることだ。同氏は、上場企業が年次報告書の提出に年間推定27億ドルを費やしていると指摘し、この資金が雇用創出ではなくコンプライアンス費用に振り向けられていると主張している。

Regulation S-Kの現代化:合理化・簡素化・近代化

2月17日にテキサスA&M大学で行われた講演で、委員長は、証券取引委員会規則S-Kの項目402(役員報酬)という「フランケンシュタインの怪物」について深く掘り下げました。同委員長は、提案する改革を3つの「カテゴリー」に分類しました。

  1. 適正化:最大7名の役員に関する詳細な情報開示が依然として重要なのかを問題提起しました。アトキンス委員長は、他の役員に関する膨大なデータは、しばしば明らかにするよりも不明瞭にすることが多いため、CEOに焦点を当てるべきだと提言しました。
  2. 簡素化:「報酬対業績」(PvP)ルールを「経済学者が経済学者のために書いた情報開示」だと批判しました。そのうえで、専門家の助言を必要とせずに、合理的な投資家がこれらの計算を理解できるようにすべきだと主張しました。PvPルールの詳細については を参照してください
  3. 現代化:いわゆる「特典」の定義を見直すよう提唱。具体的には、今日の環境において役員に対する24時間体制の警備は、贅沢ではなく必要不可欠な場合が多く、情報開示規則においてもそのように扱われるべきだと主張しました。

州間競争:テキサスが新たな実験場に

テキサスA&Mでの講演の中で特に興味深い部分は、企業の本拠地をめぐる「州間競争」に関するものでした。アトキンス委員長は、テキサス州の2025年会期(特にSB29)を高く評価し、同州が以下のような制度を導入したことに言及しました。

  • 濫用的訴訟に対する保護:開示内容における軽微な変更のみをもたらす訴訟については、費用回収を制限する措置。
  • 専属管轄地の指定:テキサス州企業が、内部事項に関する訴訟について地元裁判所を指定できる制度。
  • 強制仲裁:アトキンス委員長は、2025年9月の3対1の投票により、ガバナンス文書における強制仲裁条項は連邦証券法と矛盾しないというSECの新たな立場を確認しました。強制仲裁に関するSECの見解の詳細については、こちらをご参照ください

業務改革:CATとPCAOB

アトキンス氏は情報開示に加え、SEC自身の組織体制にも「規制の視点」を適用しています。

  • 統合監査証跡(CAT):運営コスト削減のため、CATシステムの包括的な見直しを指示しました。SECは既に2025年度予算から約1億ドルを削減しています。
  • PCAOBの監督:SECは最近、前年度比9.4%減のPCAOB予算を承認しました。これには、「公共奉仕の精神」に沿うよう、理事報酬の大幅な削減が含まれています。

結論

アトキンス委員長が「最小有効量」に着目したことは、近い将来、社会的・ガバナンス目的の情報開示よりも財務上の重要性を優先する、より簡素化されたRegulation S-Kが導入される可能性を示唆しています。

しかし、同委員長が指摘したように、「競争は伝統のために立ち止まることはない」のです。テキサス州を代替拠点として検討している場合でも、簡素化されたItem 402の提出に備えている場合でも、こうした規制変更を早期に予測することが依然として重要です。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

 

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

SEC Chair Paul S. Atkins Outlines “Minimum Effective Dose” Strategy To Revitalize Capital Markets

In February 2026, SEC Chairman Paul S. Atkins delivered two pivotal speeches—one before the House Financial Services Committee on February 11 and a second at the Texas A&M School of Law on February 17—that further solidify his “back to basics” approach for the SEC.

Regular readers will recall that Chairman Atkins has been vocal about his mandate to “make IPOs great again” by reducing regulatory friction (see my prior blog on his revitalization efforts HERE). These latest remarks provide a detailed roadmap for how he intends to achieve that, specifically through an overhaul of Regulation S-K and a new perspective on state-level corporate competition.

The Three Pillars of Reform: Materiality, De-politicization, and Alternatives

During his February 11 testimony, Chairman Atkins highlighted a troubling statistic: since the mid-1990s, the number of exchange-listed companies in the U.S. has plummeted by approximately 40%. He attributed this “cautionary tale” to regulatory creep and outlined a three-pillar plan to reverse the trend:

  • Re-anchoring
Read More »

企業結合におけるロックアップ契約に関するC&DIをSECが公表

2026年1月23日、SECは企業結合におけるロックアップ契約に関するC&DIを撤回・改訂し、新たに公表しました。

企業結合

米国証券取引委員会(SEC)は、登録済み株式交換オファーに関連して、発行体または買収者がフォームS-4またはフォームF-4を提出する前にロックアップ契約(または株式公開買付け契約)を締結できる場合について、新たなコンプライアンス・開示解釈(C&DI)の質問139.29および139.30を2件公表しました。

これらの解釈は、交渉型取引で繰り返し生じる実務上の問題、すなわち「登録届出書提出前に株式公開買付けの確約を取り付けられるか、それを行うと証券法上の問題が生じるか」という点に対応しています。

簡潔に言えば、可能ですが、あくまで厳密に定められた制約の範囲内に限られます。

分析の要点は、証券法上「売買契約」がいつ成立するか、そしてSEC職員が早期のロックアップを登録前の不適切なオファーまたは売却とみなすかどうかにあります。

核心の問題:ロックアップはいつ「売買契約」となるのか?

両方の新しいC&DIは、同じ前提から始まります。すなわち、ロックアップ契約(またはテンダー契約)の締結は、証券法上「売買契約」に該当する場合があるという点です。

もしそうであれば、発行体または買収者は、他の保有者に交換オファーが行われる前に、事実上証券をオファーまたは販売したことになり、セクション5上の懸念が生じます。

しかしながら、SEC職員は、登録済み交換オファーにおいてロックアップを求める正当なビジネス上の理由があることを明確に認めています。この認識は重要です。職員は事前コミットメントを禁止しようとしているわけではなく、その構造がどのように設定されるかを管理しようとしているのです。

これらの新しい解釈は、既存のC&DI 239.13のガイダンスに直接基づいています。同C&DIはRule 145(a)取引におけるロックアップ契約を扱っており、そこで職員は、経営陣や主要株主からのコミットメントを取得することが、証券法上の投資判断とみなされ、事前登録のオファー・販売を引き起こす可能性があることを認識していました。

C&DI 239.13によれば、SEC職員は歴史的に、以下の条件を満たす場合には登録に異議を唱えていません:

  • ロックアップの対象が、経営幹部、取締役、関係会社、創業者およびその家族、ならびに対象会社の議決権の5%以上を保有する株主に限られていること
  • これらの内部関係者が保有する議決権の合計が100%未満であること
  • 必要に応じて、契約に署名していない株主からも投票が求められること
  • 議決権を有するすべての株主に目論見書が提供されること

これらの条件が満たされない場合、職員は一般的に、内部関係者が有効な免除規定に基づき証券を取得し、かつ登録済みオファーが契約に署名していない株主に限定される場合を除き、その後の登録は認められないとの立場をとっています。

質問139.29および139.30では、この分析の枠組みがRule 145(a)の合併議決に限らず、登録済み交換オファーおよび第三者による株式公開買付けにも拡張されています。

C&DI 139.29 — 発行体による交換オファー

質問139.29では、発行体が登録済み交換オファーを検討しており、フォームS-4またはフォームF-4を提出する前に株主からロックアップ契約を取得しようとする場合の状況が扱われています。

職員は、以下の条件が満たされる場合には登録に異議を唱えません:

  • ロックアップの対象が、認定投資家または適格機関投資家に限られていること
  • 契約の署名者が保有する対象証券の合計が100%未満であること
  • 交換オファーがすべての株主に対して行われること
  • すべての適格株主に同額・同形式の対価が提供されること

これらの条件が満たされない場合、登録は原則として認められません。

ただし、C&DI 239.13と同様に、職員は代替的な構造を示しています。ロックアップ契約を締結した認定投資家または適格機関投資家が、有効な証券法上の免除規定に基づきのみ証券を取得し、かつフォームS-4またはF-4で登録された証券がロックアップを締結していない株主に対してのみ提供される場合、職員は登録に異議を唱えません。

ここで重要なのは、対価の一律性です。初期の署名者が異なる条件で経済的利益を受ける場合、その構造はすぐに問題となります。

C&DI 139.30 — 交渉型第三者交換オファー

質問139.30では、買収者がフォームS-4またはF-4を提出する前に、対象会社の経営陣および主要株主からコミットメントを取得しようとする、交渉型第三者交換オファーの状況が扱われています。

ここでは、職員は署名可能なグループをC&DI 239.13のRule 145インサイダーフレームワークに合わせています。ロックアップ契約の対象は以下に限定されます:

  • 経営幹部、取締役、関係会社、創業者およびその家族
  • 対象会社の議決権の5%以上を保有する株主(「対象会社の内部関係者」)

さらに、条件として以下が求められます:

  • 署名者の保有が100%未満であること
  • 交換オファーがすべての株主に対して行われること
  • 対価が一律であること

これらの要件が満たされない場合、内部関係者が有効な免除規定に基づき証券を取得し、登録済みオファーが契約に署名していない株主に限定される場合を除き、登録は原則として認められません。

これはC&DI 239.13、139.29、139.30に共通するテーマです。初期コミットメントが証券法上の売買に該当する場合、職員は、取引を免除対象部分と登録対象部分に分割することを求めています。

株式公開買付けに関する考慮事項は別扱い

重要な点として、両方の新しいC&DIは、発行体と買収者が、ロックアップ期間の延長を求めることが株式公開買付けの開始に該当するかどうかを個別に分析しなければならないことを改めて強調して締めくくっています。

これは単なる一文ではありません。規則14Dおよび14Eに基づく状況全体を考慮した分析に対するSECの長年の姿勢を反映しています。

合併・買収、フォームS-4、株式公開買付けに関するSECガイダンスについての以前のブログ記事でも同様の問題を取り上げています。記事はこちらからご覧いただけます:
また、公開買付けに関する詳細は、 を参照してください。

たとえ証券法上の構造が適切であっても、関係者は、コミュニケーション内容、タイミング、および募集範囲が、早期の株式公開買付け義務を引き起こす可能性があるかどうかを検討する必要があります。

実務上の意味

取引計画の観点から、これらの新しい解釈は有用です。なぜなら、明確性と予測可能性を提供しているからです。

これらの解釈により確認されるポイントは以下の通りです:

  • 登録届出提出前のロックアップが自動的に禁止されるわけではない
  • SECは、取引の確実性を確保する正当なビジネス上のニーズを認識している
  • 分析の焦点は、署名者が誰であるか、保有割合、対価の一律性が維持されているかにある
  • 必要に応じて、免除対象のオファーを登録済みオファーと並行して構造化することが可能

実務上の難しさが生じるのは、ロックアップの対象が認定投資家や適格機関投資家、あるいは定義された内部関係者グループを超えて拡大する場合、または署名者が発行済み証券のすべてまたはほぼすべてを占める場合です。この段階では、登録済み交換オファーが幅広いオファーというより、ほぼ完了した売却に近い形態となります。

常に重要なのは、早期に計画を立てることです。コミットメントが署名されてしまうと、柔軟性は急速に制限されます。

結論

質問139.29および139.30は法律を変更するものではありませんが、登録済み交換オファーや第三者取引における登録前ロックアップについて、職員が実務家にどのように対応することを期待しているかを明確に示しています。

ガイドラインは明確です:

  • 署名対象を限定する
  • 対価の一律性を維持する
  • 100%のロックアップを避ける
  • 適切な場合には免除戦略を検討する
  • 株式公開買付けへの影響を個別に分析する

これを正しく構造化すべきタイミングは、最初のロックアップ契約が回付される前であり、Form S-4が既に作成された後ではありません。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest

SEC Publishes C&DI On Lock-Up Agreements In Business Combinations

On January 23, 2026, the SEC withdrew, revised and issued new C&DI on lock-up agreements in business combinations.

Business Combinations

The SEC issued two new Compliance & Disclosure Interpretations — Questions 139.29 and 139.30 — addressing when an issuer or acquiror may execute lock-up agreements (or agreements to tender) before filing a Form S-4 or Form F-4 in connection with a registered exchange offer.

These interpretations address a recurring practical issue in negotiated transactions: can you secure tender commitments before filing the registration statement, or does doing so create Securities Act problems?

The short answer is yes — but only within carefully defined guardrails.

As always, the analysis turns on when a “contract of sale” arises under the Securities Act and whether the staff views the early lock-up as an impermissible pre-registration offer or sale.

The Core Issue: When Does a Lock-Up Become a Contract of Sale?

Both new C&DIs begin with the same premise: the execution of

SEC、外国人インサイダー責任強化法に関する免除命令と技術的ガイダンスを発行

2026年2月、SECは、外国インサイダー責任強化法(HFIAA)の継続的な実施の一環として、免除命令および包括的なよくある質問(FAQ)を公表しました。HFIAAは、証券取引法第16条(a)に基づくインサイダー報告義務を、外国私募発行体(FPI)の役員および取締役にも拡大するものです。HFIAAの詳細な説明およびその活用に役立つチェックリストについては、以下をご覧ください.

HFIAAにより認められているとおり、この免除命令は、当該人物に対して実質的に同様の要件を課す外国の法令の適用を受けている場合、新たな要件から特定の者を免除するものです。原則として、FPIのインサイダーは2026年3月18日以降、EDGARを通じてForm 3、Form 4、およびForm 5を提出する必要がありますが、新たな免除命令は、特定の法域におけるインサイダーが重複した提出義務を回避できるよう、特定の条件付きの手続を定めています。

セクション16(a)の背景

証券取引法第16条(a)は、企業のインサイダーによる株式保有状況および取引について適時に公的開示を行うことを目的としており、透明性を高めることで投資家保護を図るものです。第16条(a)に基づき、以下の義務が定められています。

  • 登録会社の株式等の一種類について10%超を実質的に保有する者、ならびに取締役および役員は、インサイダーとなった時点で初期の保有状況を開示するため、Form 3を提出する必要があります。
  • 実質的所有の変更があった場合は、取引から2営業日以内にForm 4で報告しなければなりません。
  • 一定の年次報告または繰延報告については、事業年度末から45日以内にForm 5で提出されます。

HFIAAの施行前は、たとえその証券が米国で取引されていたとしても、外国私募発行体(FPI)はこれらのインサイダー報告義務の適用を免除されていました。

免除命令

免除命令は包括的な免除ではなく、新設された第16条(a)(5)の権限に基づき付与される、条件付きの個別免除です。米国のForm 3、Form 4、Form 5の提出義務を回避するためには、申請者はエンティティ・テストおよび個人提出条件という2つの主要な技術的要件を満たす必要があります。

  1. エンティティ・テスト:適格な法域および規制

FPIは、適格な法域で設立または組織され、かつ適格な規制の適用を受けている必要があります。

適格な法域 適格規制(審査済み外国法令)
カナダ ナショナル・インストゥルメント55-104 – インサイダー報告要件および免除
チリ 金融市場委員会 一般規則第30号(改正版)
欧州経済領域(EEA) EU市場乱用規制(EU MAR)第19条
大韓民国 金融投資サービスおよび資本市場法第173条
スイス スイス証券取引所 上場規則第56条
英国 英国市場乱用規制(UK MAR)第19条

 

各適格規制は概ね、対象発行体の取締役および役員が、初回保有状況および保有株式の変更を迅速に報告することを求めています。報告には、証券の種類、取引の性質、取引価格および数量の記載が必要であり、これらの報告は一般公開されることが求められます。

補足:FPIは「組み合わせ」が可能です。たとえば、スイスで設立され、ロンドンで上場している企業(UK MARの適用を受ける場合)も適格となります。

  1. 個人提出条件:実際の報告および英語での開示

たとえ企業が適格な法域に属していても、免除は個人単位で適用されます。SECへの提出を免除されるためには、以下の条件を満たす必要があります。

  • 実際の報告:取締役または役員は、母国の適格規制に基づき、自身の取引を実際に報告する義務があり、かつ実際に報告を行わなければなりません。SECの定義上「役員」に該当するが、現地法では報告義務者でない場合は、米国の第16条報告書を提出する必要があります。
  • 英語での提供:外国規制に基づき提出された報告書は、公開後2営業日以内に英語で利用可能でなければなりません。外国規制当局のデータベースが英語に対応していない場合、発行体は自社ウェブサイトに英語版を掲載する必要があります。

よくある質問

SECは、HFIAAの要件に関するFAQページも公表しています。

  • 提出期限:2025年12月18日時点で報告義務者であったFPIの取締役および役員は、2026年3月18日までに初回のForm 3を提出する必要があります。ただし、2026年3月18日時点でその者が取締役または役員でない場合は、Form 3の提出は不要です。2026年3月18日以降に新たに就任したインサイダーは、就任から10日以内に提出する必要があります。
  • 10%保有者の除外:大株主にとって重要な確認事項として、SECはHFIAAが対象とするのは取締役および役員のみであることを明示しました。国内発行体とは異なり、FPIの10%保有者は第16条(a)報告義務の対象外となります。
  • 第16条(b)および16条(c)の免除:Rule 3a12-3(b)は廃止されたのではなく、改正されています。FPIのインサイダーは第16条(a)に基づき報告する必要がありますが、第16条(b)のショートスイング利益返還義務および第16条(c)の空売り禁止からは引き続き免除されます。
  • 実質的所有権の計算(FAQ 4):スタッフは、FPIのインサイダーがForm 4およびForm 5の報告において規則16a-1(a)(2)の「金銭的利益」基準を適用する必要があることを改めて強調しました。ただし、国内発行体に適用される10%閾値の計算は、FPIには適用されません。
  • EDGAR Nextの準備:SECは、すべての報告義務者が固有のCIKを取得し、EDGAR Nextに登録する必要があることを強調しました。これには、公証済みのForm IDの申請が必要であり、外国法域では大きな手続上のハードルとなる場合があります。EDGAR Nextの詳細については、以下をご参照ください.

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest

SEC Issues Exemptive Order And Technical Guidance On The Holding Foreign Insiders Accountable Act

In February 2026, the SEC issued an Exemptive Order and a comprehensive set of Frequently Asked Questions (FAQs) as part of its ongoing implementation of the Holding Foreign Insiders Accountable Act (“HFIAA”).  The HFIAA expands insider reporting obligations under Section 16(a) of the Securities Exchange Act to officers and directors of foreign private issuers (“FPIs”).  For a detailed description of the HFIAA and a useful checklist for its use, see HERE.

As allowed by the HFIAA the exemptive order exempts certain persons from the new requirements where they are subject to the laws of a foreign jurisdiction that apply substantially similar requirements to such person.  While the default requirement is that FPI insiders must file Forms 3, 4, and 5 via EDGAR beginning March 18, 2026, the new Exemptive Order provides a specific, conditional path for insiders in certain jurisdictions to avoid duplicative filings.

Background Section 16(a)

Section 16(a) of the Exchange Act is designed to provide

テキサス証券取引所(TXSE)

2025年10月、SECは新たな全米証券取引所であるテキサス証券取引所(TXSE)を承認しました。TXSEは、ここ数十年でSECの承認を受けた初の完全統合型の全米証券取引所です。TXSEは、2026年にETP(上場取引型商品)およびSPACを含む企業の上場を開始する予定です。

TXSEはプレスリリースで、「業界でも最高水準の定量的基準を維持しつつ、上場および上場維持の負担を軽減することで、数十年にわたる米国の上場企業数の減少を反転させることを使命としている」と述べています。TXSEは、テキサス州が親ビジネス施策、企業本社(参照)、上場市場、そして現在では取引所運営に至るまで、ビジネス分野でのリーダーとなることを目指す統合的な取り組みの一環です。

TXSE上場プロセスと基準

NYSEやナスダックのように小規模発行体に対応する複数層の制度とは異なり、TXSEは中堅から大規模企業を対象とした単一層の取引所として運営されます。TXSEへの証券上場を希望する企業は、財務、流動性、コーポレートガバナンスなどの指定された最低上場要件を満たす必要があります。TXSEは上場プロセスに関して広範な裁量を有しており、技術的要件を満たしていても、投資家や公益を保護するために必要と判断される場合には申請を却下することがあります。上場後は、継続上場基準を満たす義務があります。

すべての初回上場申請企業は、正式な上場申請を行う前に、必須の非公開事前申請レビューを完了しなければなりません。この事前申請レビューは無料で提供され、TXSEによれば、プロセスの早期段階で問題を特定し、企業が本格的な上場手続きに投資する前により高い確実性を得られることを目的としています。

事前申請レビューの後、TXSEは有効期間9か月のクリアランスレターを発行します。企業がその期間内に上場を完了しない場合、事前申請プロセスを再度行う必要があります。TXSEは、新規上場(IPO)および既に他の全国証券取引所で取引されている企業のデュアル上場の両方を認めます。

TXSEに証券を上場するには、企業は以下を満たす必要があります:(a)一定の初回定量・定性要件、(b)一定の継続的定量・定性要件。初回上場の定量的基準は、継続上場基準よりも一般的に高く設定されており、上場前に企業が十分な成熟度に達していることを確認するのに役立ちます。

TXSEの上場基準(および継続上場基準)は、ナスダックの基準とほぼ同等です。

財務および流動性要件。 一般的に、企業は以下の基準を満たす必要があります。なお、TXSEは外国籍のプライベート発行体およびSPACに対して異なる基準を設けています。

 

要件 IPO上場  ダイレクト上場 他取引所からの移管
公開株式の時価総額 4,000万ドル 1億ドル 4,000万ドル
公開株式数 110万株 110万株 110万株
売買価格(株価) 4ドル 4ドル 4ドル
コーポレートガバナンス あり あり あり
単元株主数 400 400 400*
マーケットメイカー 4** 4** 4**

 

* 他取引所から移管する場合、企業は次のいずれかを満たすことで上場資格を得ることができます:総株主数2,200人かつ平均月間取引量10万株、または総株主数500人かつ平均月間取引量100万株。

** 企業は、以下のいずれかの条件を満たす場合、マーケットメイカー3社のみで上場することが可能です:(i) 過去3会計年度のうち直近2年度で年間収益100万ドル以上、株主持分1,500万ドル以上、公開株式の時価800万ドル以上;または (ii) 株主持分3,000万ドル以上、2年間の営業実績、公開株式の時価1,800万ドル以上。

加えて、企業は次のいずれかの財務基準を満たす必要があります:

収益テスト グローバル市場テスト 他取引所からの移管
過去3会計年度の合計税引前利益が1,000万ドルで、直近2会計年度それぞれで最低200万ドルを確保し、過去3年間すべてで利益が出ている場合;または、過去3会計年度の合計で少なくとも1,200万ドルを確保し、直近年度で最低500万ドル、次の直近年度で最低200万ドルを確保している場合。

 

新興成長企業(EGC)は、過去2会計年度の合計で1,000万ドル、かつ両年度で最低200万ドルを確保していれば上場資格を得ることができます。

2億ドルのグローバル時価総額 400万ドル

 

シーズニング規則

シーズニング規則は、公開企業のシェルとのリバースマージャーを完了した企業が、リバースマージャー取引に関するすべての必要書類(監査済み財務諸表を含む)を提出した後、合併後の企業が米国店頭市場、他の全国証券取引所、または規制された外国取引所で少なくとも1年間取引されるまで、上場申請を行うことを禁止しています。さらに、この規則では、新たなリバースマージャー企業が1年間の期間において、少なくとも1回の年次報告書を含め、すべての必要報告書を適時に提出していることも求められます。

加えて、シーズニング規則では、リバースマージャー企業が「上場資格を得るために適用される初回上場基準における株価要件を、持続的に維持すること。ただし、直近60取引日のうち少なくとも30取引日分は維持していること」が求められます。

この規則には、企業がファームコミットメント方式での公募を完了し、公開株式の最低時価総額(4,000万ドル)以上の純収益を得た場合の例外も含まれています。

コーポレートガバナンス要件

TXSEルールシリーズ16.300に定められた定量的要件を満たすことに加え、上場申請企業および既上場企業は、TXSEルールシリーズ16.400に記載された定性的要件を満たす必要があります。これらの要件には、取締役会に関する規則(監査委員会や、役員報酬および取締役指名プロセスの独立取締役による監督を含む)、誤って支払われた報酬の回収、行動規範、株主総会(委任状の勧誘および定足数を含む)、関連当事者取引のレビュー、株主承認(議決権を含む)などが含まれます。これらの規則の適用除外や段階的適用スケジュールについては、TXSEルール16.407に定められています。これらの規則は、ナスダックの規則とほぼ同等です。

申請および必要書類

クリアランスレターを受領した後、企業は正式な上場申請を行う必要があります。TXSEの申請パッケージには以下が含まれます:(i)銘柄予約フォーム、(ii)上場申請書(補足書類が必要)、(iii)上場契約書、(iv)コーポレートガバナンス証明書、(v)初回申請料(小切手または送金により支払い)、および(vi)ロゴ提出フォーム。すべての申請書類は、TXSEウェブサイトのリスティングセンターで入手可能です。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder &

The TXSE

In October 2025, the SEC approved the Texas Stock Exchange (“TXSE”), a new national securities exchange.  The TXSE is the first fully integrated national securities exchange to receive SEC approval in decades. The TXSE is expected to launch ETP and corporate listings, including SPACs in 2026.

In its press release the TXSE states that its “mission is to reverse the decades-long decline in the number of U.S. public companies by reducing the burden of going and staying public while maintaining some of the highest quantitative standards in the industry.”  The TXSE is part of an integrated push by Texas to be a leader in pro-business initiatives, corporate headquarters (see HERE), listings and now an exchange operator.

TXSE Listing Process and Criteria

Unlike NYSE and Nasdaq’s multi‑tier systems that accommodate smaller issuers, TXSE will operate as a single‑tier exchange targeting mid‑ to large‑cap companies. A company seeking to list securities on TXSE must meet minimum listing requirements, including specified financial,

SEC、越境詐欺対策タスクフォースを設置

2025年9月5日、SECは、米国市場にアクセスする外国拠点企業に関連する詐欺リスクを対象とするクロスボーダー・タスクフォースの設置を発表し、中国を高リスク管轄として明示的に名指ししました。今回のタスクフォースは、中国拠点の発行体に広範に見られる不正行為への懸念に対応するための、さらなる規制上の動きの一環と位置付けられます。

背景

SECやナスダックを含む米国の資本市場規制当局は長年にわたり、不十分な情報開示および開示体制を理由として、中国拠点企業への投資に伴うリスクについて注意喚起してきました。2020年12月には、外国企業説明責任法(HFCA法)が成立し、外国発行体に対し、公開企業会計監視委員会(PCAOB)が過去3年以内に指定された報告書の監査を実施できたこと、ならびに当該発行体の監査法人を検査できたことを証明するよう義務付けました。PCAOBが3年連続で当該企業の監査法人を検査できない場合、その企業の証券は全米証券取引所での取引が禁止されます。HFCA法に関する私の3部構成のブログ記事については、および; および; をご参照

HFCAにもかかわらず、SECは中国拠点企業に関する開示の質、特に特定のリスクについて懸念を抱き続けています。2023年7月、SECは中国拠点企業が登録届出書および定期報告書に記載すべき情報の種類について市場に情報提供することを目的としたサンプルコメントレターを公表しました (参照)。さらにそれ以前の2022年後半には、中国拠点企業に関連する取引により、ナスダックの小型株IPO市場が一時的に事実上閉鎖されました (参照)。

これらの動きにもかかわらず、中国拠点企業のIPO市場は鈍化していません。実際、2020年以降、中国企業による米国上場の申請件数は急増しており、2024年には過去最高の件数に達し、2025年も同様のペースで推移しています。規制当局は引き続き、米国株式市場へのアクセスを求める中国拠点企業に伴う投資家リスクや国家安全保障上の懸念を抱いています。例えば、2025年5月には、23州の財務責任者がSECのアトキンス議長宛に書簡を送り、中国企業の上場に関する懸念を表明しました。

規制当局は、この問題への対応と是正に引き続き取り組んでいます。2025年9月、ナスダックは、中国拠点企業に対し、上場基準の強化を提案しました。これには、最低2,500万ドルの引受保証付きオファリングを条件とすることが含まれます(参照)。2025年10月、FINRA(金融規制機構)は、中国拠点の小型株IPOに関与した証券会社に対する調査を開始しています(参照)。

より最近では、2025年12月、ナスダックは外部第三者要因に基づき上場を拒否する裁量権を拡大・見直しました。対象となる要因には、(i) 第三者が企業の証券に影響を及ぼす不正行為を行う可能性、(ii) 同様の特徴を持つ他の企業の取引パターン、(iii) 企業に関連するアドバイザー(監査人、引受証券会社、法律事務所、ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む)、(iv) 不正行為発生時に米国規制当局または投資家が利用できる潜在的救済に対する外国法の影響、などが含まれます(参照)。

SECタスクフォースの重点

前述のとおり、2025年9月5日、SECは、米国市場にアクセスする外国拠点企業における詐欺リスクを対象とする越境タスクフォースの設置を発表し、中国を高リスク管轄として明確に名指ししました。タスクフォースは、SEC内の各部門と連携して、ポンプ・アンド・ダンプなどの違反行為を追及するとともに、監査人、引受会社、ブローカーディーラーなどのゲートキーパーを精査します。優先事項には、透明性が制限される政府関与の強い管轄地域や、開示規則の改訂の可能性が含まれます。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

SEC Cross Border Task Force To Combat Fraud

On September 5, 2025, the SEC announced a Cross-Border Task Force targeting fraud risks in foreign-based companies accessing U.S. markets, with China explicitly named as a high-risk jurisdiction. The SEC’s Task Force represents another regulatory development targeting concerns about pervasive fraud involving China based issuers.

Background

Over the years U.S. capital markets regulators, including the SEC and Nasdaq, have been vocal about the risks in investing in China based companies due to poor disclosures and disclosure controls.  In December 2020 the Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted requiring foreign-owned issuers to certify that the PCAOB has been able to audit specified reports and inspect their audit firm within the last three years.  If the PCAOB is unable to inspect the company’s public accounting firm for three consecutive years, the company’s securities are banned from trading on a national exchange.  For my three part blog on the HFCA see HERE; HERE; and HERE.

Despite the 

米SEC、DTCの証券トークン化サービスに対しノーアクション・レターを発出

2025年12月11日、SECはDTCに対し、証券のトークン化サービスの開発を可能とするノーアクション・レターを発出した。このノーアクション・レターは、ナスダックがトークン化証券を含むデジタル資産の取引を可能にするための規則改正案を提案してから3か月後に発出されたものである。これらの動きは総じて、米国資本市場における証券トークン化の広範な導入という不可避の流れに向けた重要な一歩となるものである。

背景

DTCは、世界の金融業界に対して保管、清算および決済サービスを提供するユーザー所有型の協同組織であるDepository Trust & Clearing Corporation(「DTCC」)の完全子会社である。DTCは、有価証券の保管ならびに証券取引の清算・決済において重要な役割を担っている。また、米国におけるほぼすべての株式証券について、電子的な記録管理、清算および振替を担っている。2025年時点で、DTCは100兆ドル超の有価証券を保管し、年間数億件に上る取引を処理している。

DTCのシステム上の証券は、名義書換代理人の台帳においてCede & Co.(「Cede」)名義で記録される。DTCの各参加ブローカー会社(「参加者」)は、Cede名義で保有される証券について、自社の顧客の株主口座を反映する帳簿をそれぞれ管理している。DTCは、各参加者の証券に対する持分を、その集中型台帳システム上の口座に記録している。参加者が顧客のために証券を保有している場合には、当該証券に対する顧客の持分は、当該参加者の帳簿および記録に記載される。

統一商事法典(Uniform Commercial Code、以下「UCC」)第8編は、DTCが参加者のために行う証券保管を規律する商事法上の枠組みです。第8編に基づき、DTCは「証券仲介者」とされ、参加者のために保有する証券に関する各参加者の権利は「証券持分」と位置付けられます。参加者は「持分権者」(すなわち、「証券仲介者の記録上、当該証券仲介者に対して証券持分を有する者として特定される者」)とされます。DTCは現在、各参加者の証券持分を、DTCにおける当該参加者口座へのブックエントリー方式による記帳により記録しています。

証券仲介者として、DTCは一定の義務を負っており、これには、持分権者の証券持分を充足するに足る証券を保有する義務、持分権者のために証券に係る支払金や分配金を取得する義務、持分権者の指示に従って権利を行使する義務、持分権者の指示に従って証券の移転または償還を行う義務、ならびに持分権者の指示に従って証券の保有形態を変更する義務が含まれる。さらに、UCCは、証券仲介者が持分権者のために保有する証券は、当該証券仲介者が支払不能となった場合であっても、その財産を構成するものではなく、持分権者の財産に属することを明確にしている。

DTCは過去9年間にわたり、分散型台帳技術(DLT)を自社のサービスに活用し、モビリティ(標準的な取引時間や休日に左右されることなく、法域や時間帯をまたいで資産を移転できる能力)、分散化(市場参加者が自己の資産により直接的にアクセスできる能力)、およびプログラマビリティ(スマートコントラクトを用いて資産の移転や配分を最適化できる能力)などを通じてサービスを向上させる方法を検討してきた。その結果、DTCはDTCCトークン化サービスを開発した。本サービスにより、参加者および/またはその代理人もしくは指定先は、DTCが保有する証券に係る自己の証券持分をDLTを用いて記録するようDTCに指図することが可能となる。

DTCは、参加者が統制された環境でサービスを利用・テストできるよう、DTCCトークン化サービスの試作版を作成した。これにより、必要に応じて調整や改良を行うことが可能となる。

DTCCトークン化サービスに対するSECのノーアクション・レター

SECは、DTCがDTCCトークン化サービスを開始・利用することに対してノーアクション・レターを発出しました。DTCの参加者は、DTCが米国での源泉徴収義務を負う場合を除き、承認済みのブロックチェーン・ウォレットを登録することで本システムを利用する権利を有します。

登録済みウォレットを持つDTC参加者は、現在DTC参加者口座に記帳されている特定の適格証券に対する証券持分をトークン化するようDTCに指示することができます(「トークン化指示」)。トークン化指示が承認されると、DTCはDTC参加者口座から当該証券を引き落とし、すべての登録済みウォレットに保持されるトークン化持分の合計を反映するDTCの集中型台帳上の口座であるデジタル・オムニバス口座に記帳します。その後、DTCは自社が管理するソフトウェアシステムであるファクトリーシステムを用いて、DTC参加者の証券持分を表すトークン(「トークン」)を発行し、DTC参加者の特定ウォレットに配信します。トークンは、非トークン化証券と同様にCede名義で登録されます。

トークンを保有するDTC参加者は、当該証券持分を、DTCに移転指示を行うことなく、他のDTC参加者の登録済みウォレットに直接移転することができます。登録済みウォレット間でのトークンの移転は、DTCによって追跡され、DTCが確認可能です。

また、参加者はDTCに対し、トークンをブックエントリー証券に戻す(デトークン化)よう指示することもできます。当該指示が承認されると、DTCはDTC参加者の登録ウォレット内のトークンを消却し、デジタル・オムニバス口座から当該証券を引き落とし、参加者口座に記帳します。

DTCCトークン化サービスには、トークンの二重使用やその他の不正(あるいは偶発的な不適切行為)を防ぐための安全策が設けられています。また、DTCは特定のブロックチェーンの使用を義務付けてはいませんが、使用されるブロックチェーンは事前に精査され、誤記録、紛失トークン、不正行為などに対応できる機能を備えている必要があります。さらに、使用されるブロックチェーンは、信頼性、耐障害性、安全性を有し、堅牢なコンセンサスおよびガバナンス機構に従う必要があります。この観点から、DTCは承認済みのパブリックおよびプライベート分散型台帳のリストを公開する予定です。

まず、トークン化が許可されるのは、ラッセル1000指数構成銘柄、米国財務省証券、ならびに主要指数で追跡されるETFに限られます。

予想通り、SECのコミッショナーであるヘスター・M・ピアス氏は、この技術的進展を称賛する声明を発表しました。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

SEC Provides No Action Relief For DTC’s Securities Tokenization Services

On December 11, 2025, the SEC provided no-action relief to DTC to allow for the development of securities tokenization services.  The no-action letter was issued three months after Nasdaq proposed amendments to its rules to enable the trading of digital assets, including tokenized securities (see HERE).  Together, these changes provide significant steps towards the inevitable adoption of widespread tokenization of securities in the U.S. capital markets.

Background

DTC is a wholly owned subsidiary of the Depository Trust & Clearing Corporation (“DTCC”), a user-owned cooperative that provides custody, clearing, and settlement services to the global financial industry. DTC plays a critical role in the safekeeping of securities and the clearance and settlement of securities transactions. It facilitates the electronic recordkeeping, clearing and transfer of securities of substantially all equity securities in the U.S. As of 2025, DTC custodies over $100 trillion in securities and processes hundreds of millions of transactions annually.

Securities in the DTC system appear

ナスダック、上場維持要件として市場価値500万ドルの厳格な下限設定を提案

2026年1月13日、ナスダックはSEC(米国証券取引委員会)に規則変更案を提出しました。この変更案では、ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットに上場するすべての企業に対し、上場証券の時価総額を少なくとも500万ドル以上維持することを求める新たな継続上場要件が導入されます。

本提案は、ナスダックが過去数年にわたり着実かつ計画的に進めてきた、小規模上場企業に対する監督強化の一環です。ナスダックが存続可能性の基準を満たしていないと判断した発行体を、より迅速に市場から排除することを目的としています。

ナスダックの最近の取り組みには、(i) アドバイザーを含む企業関連の外部第三者の活動を理由に、ナスダックが裁量で上場を拒否できる権限を付与する規則改正(を参照)、(ii) 中国を拠点とする企業向けの最低上場基準を引き上げる改正(詳細は )、(iii) 入札価格、公募株式の時価総額、資本、収益、総資産/売上高などの数値上場基準のいずれかを下回り、かつ上場証券の市場価値(Market Value of Listed Securities、MVLS)が500万ドル未満となった企業の上場停止および上場廃止を加速する規則改正(詳細は)、(iv) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業の制限なし公開株式(Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares、MVUPHS)の最低時価総額要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げる規則改正(詳細は)、(v) 株価が0.10ドルの銘柄の上場廃止を加速する規則改正(詳細は)、(vi) 制限なし公開株式(Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares、MVUPHS)の要件をIPOによる調達額のみで満たすこととし、再販登録された株式はもはや計算に含めない規則改正(詳細 は )、(vii) 二度目の是正期間終了後も最低株価要件を回復できなかった企業や、過去1年間に株式分割(リバース・スプリット)を実施した証券の上場廃止プロセスを加速する規則改正(詳細は)、および (viii) リバース・スプリットによって最低株価要件を満たす場合に、ラウンドロット保有者数や公開株式比率など他のナスダック上場基準に違反する恐れがある場合、その活用を制限する規則改正 (を参照)が含まれます。

今回の最新の提案もその流れを踏襲しており、いくつかの重要な点で、ナスダックの最低基準を下回った企業への対応をさらに加速させる内容となっています。

ナスダックの提案

ナスダックは、新たな上場規則5450(a)(3)および5550(a)(6)の導入を提案しています。これらの規則は、ナスダック・グローバル・マーケット(グローバル・セレクト・マーケットを含む)およびナスダック・キャピタル・マーケットにそれぞれ上場する企業に対し、上場証券の市場価値を最低500万ドル維持することを義務付けます。

上場証券の市場価値は、既存のNasdaq規則の定義に従い、統合終値に上場証券数を乗じて計算されます。

ナスダックは既に時価総額に基づく継続上場基準をいくつか設けていますが、今回の提案は、ナスダックが継続上場を不適切と判断する最低基準(ハードフロア)を設定する点で注目に値します。一般的に、上場の継続要件として上場証券の最低市場価値(ナスダック・キャピタル・マーケッツは3,500万ドル、ナスダック・グローバル・マーケッツは5,000万ドル)を維持することが求められるのは、「上場有価証券の時価総額基準」に依拠する証券のみです。企業がこれらの基準のいずれかを下回った場合、不遵守通知と十分な是正機会が与えられ、また、自己資本基準や純利益基準など、他の基準を満たしている場合は、それらの基準に移行することも可能です。この新規則は、上場廃止を加速させるハードフロアを追加するものです。ナスダックの継続上場要件については、 をご覧ください。

ナスダックはまた、規則5810を改正し、提案された新要件を満たさない企業の証券について、取引を停止し、即時に上場廃止とすることを提案しています。

即時停止および上場廃止 – 遵守期間なし

おそらく、この提案の最も重要な点は、500万ドルの基準値そのものではなく、その執行メカニズムでしょう。

提案された規則では、上場有価証券の時価総額が30営業日連続で500万ドルの基準を下回った企業は、直ちにスタッフによる上場廃止決定の対象となります。他の多くの継続的な上場不備とは異なり、遵守期間は設定されません。ナスダックは、上場廃止決定が出された時点で直ちに当該企業の証券の取引を停止します。ナスダックの上場不備と上場廃止プロセスに関する私の3部構成のブログ記事については、 をご覧ください 、をご覧くださいをご覧ください

ナスダックは、こうした企業に是正のための猶予期間を与えるべきだという考えを明確に否定しており、市場がこれほど低い評価を付けた場合、その問題は通常一時的なものではなく、合理的な期間内に解決される可能性は低いと述べています。

これは、ナスダックが、小規模で財務的に深刻な状況にある企業に対して長期の是正期間を認めることは、投資家保護や市場の質の向上という目的に資さないという見解をますます強く持つようになっていることを反映しています。

審問中の取引停止は認められない

この提案は、審問プロセスにも重大な変更をもたらします。

企業は引き続き、ナスダックの公聴会委員会にスタッフによる上場廃止決定を不服申し立てする権利を有するが、適時に公聴会を要請しても取引停止は延期されない。つまり、不服申し立てプロセスの間、ナスダックでの証券取引は停止されたままとなり、その間、取引は店頭市場で行われる場合がほとんどです。

ナスダックは、市場価値が低い証券の公正かつ秩序ある市場を維持することは困難であり、このような状況下では、不服申し立て中にナスダックでの取引を継続することは適切ではないと説明しています。

審問委員会の裁量権は厳しく制限されてい

今回の提案では、ヒアリング・パネルが審査において考慮できる範囲も大幅に制限されます。

改正後の規則では、ヒアリング・パネルが上場廃止決定を覆せるのは、ナスダックのスタッフが事実誤認をした場合、かつ企業が実際には500万ドルの基準を下回っていなかった場合に限られます。

パネルは、企業に是正のための追加時間を与えたり、違反発生後に基準を回復した事実を考慮したりすることはできません。

この制限は、ナスダックがすでにパネル裁量を制限している他のケース(特定のSPAC関連の失敗や事業統合後の上場基準違反など)と整合しています。

今後の展

この提案は、SECによる審査と一般からの意見募集の対象となりますが、ナスダックの最近の規則制定の流れや、他の取引所が行っている類似の対応とも整合しています。

企業、取締役会、およびアドバイザーは、今回の変更を単発のルール改正として捉えるのではなく、投資家の関心や取引の流動性、長期的な存続可能性を示す発行体を重視する方向への、ナスダック全体の市場調整の一環として認識するべきです。

問題に対処する最適なタイミングは常に、基準違反が発生する前であり、ナスダックのスタッフが結論に達した後ではありません。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest

NASDAQ Proposes A Hard $5 Million Market Value Floor For Continued Listing

On January 13, 2026, Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC that would impose a new continued listing requirement requiring all Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market companies to maintain a minimum Market Value of Listed Securities of at least $5 million.

This proposal is part of a steady and deliberate shift Nasdaq has been making over the past several years to tighten its oversight of smaller public companies and to more quickly remove from the market issuers that, in Nasdaq’s view, no longer meet baseline viability.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) an amendment to grant Nasdaq discretionary authority to deny listings based on activity by outside third parties associated with a company including advisors (see HERE); (ii) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (iii)  amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid

外国企業の内部関係者の説明責任を確保する法律

2025年12月18日、トランプ大統領は2026会計年度の国防権限法に署名しました。この法律には、国防法案第8103条としてひっそりと盛り込まれた外国企業内部関係者の説明責任を確保する法(HFIAA)が含まれています。HFIAAは、1934年の証券取引法第16条(a)に基づくインサイダー報告義務を、外国民間発行体(FPI)の役員および取締役にまで拡大するもので、米国証券法における大きな変革をもたらします。

従来、米国国内証券取引所に上場している、または証券取引法第12条に基づいて登録されているFPIの取締役および役員は、証券取引法規則3a12-3に基づき、第16条(a)項に基づく報告義務が免除されていました(参照)。HFIAAはこの免除規定を撤廃し、特定のFPI内部関係者に対する報告義務を、米国国内発行体の内部関係者に長年適用されてきた報告義務と整合させます。

第16条(a)

証券取引法の第16条(a)は、企業の内部関係者による所有状況や取引をタイムリーに公開することで、透明性を高め、投資家を保護することを目的としています。第16条(a)の規定によれば:

  • 上場企業の株式クラスの10%超を保有する取締役、役員、実質的所有者は、インサイダーとなった際に初回の保有状況を開示するため、Form 3を提出する必要があります。
  • その後の保有状況の変化は、取引発生日から2営業日以内に Form 4で報告しなければなりません。
  • 一部の年次報告または繰延報告は、会計年度終了後45日以内に Form 5で提出されます。

HFIAA施行前は、FPIの証券が米国内で取引されていても、これらのインサイダー報告義務は免除されていました。

HFIAAによる主な変更点

第16条(a)報告義務がFPIの役員および取締役にも適用

2026年3月18日、つまりHFIAA施行から90日後より、FPIの役員および取締役は、米国発行体のインサイダーと同様に、第16条(a)に基づく実質保有および取引報告義務を遵守する必要があります。

  • 役員および取締役は、2026年3月18日までに Form 3 を提出し、FPIの登録株式に関する全ての実質保有状況を開示しなければなりません。
  • それ以降にインサイダーとなった者は、初回の Form 3 を10暦日以内に提出する必要があります。
  • 取引の報告は、通常、報告対象となる取引から2営業日以内に Form 4で行うことが求められます。
  • 年次報告または繰延報告は、Form 5で提出します。

範囲は以前の提案よりも狭い

HFIAAは第16条(a)を拡張するものの、従来の立法提案よりも対象範囲は狭くなっています:

  • 役員や取締役でないFPIの10%超の実質保有者は、第16条(a)の適用から引き続き免除されます。
  • FPIのインサイダーは、引き続き第16条(b)の空売り利益責任および第16条(c)の空売り制限の適用除外となります(空売り利益責任の詳細については、 をご覧ください)。

免除事項

HFIAAは、外国の法域の法律が「実質的に同様の」報告義務を課している場合、SECに対し、インサイダー、証券、または取引を第16条(a)項の要件から免除する権限を与えています。SECがこの権限をどのように行使するかは未知数であり、将来の規則制定に影響を与える可能性があります。

実務およびコンプライアンス上の考慮点

HFIAAの施行に伴い、FPIとその内部関係者は、以下の点を含め、長年の慣行の見直しを迫られます。(i) EDGAR Next提出資格 – FPIの取締役および役員は、2026年3月18日までにEDGAR Next提出資格を取得する必要があります。これらの資格の取得には時間がかかる場合があるため、早期の準備が不可欠です。(ii) 「役員」の資格要件を満たす者の特定 – 第16条の適用上、「役員」は証券取引法規則16a-1(f)で定義されており、従来の経営幹部レベルの役職に加え、主要な政策立案者も含まれます。FPIは、どの個人(潜在的な「委任による取締役」を含む)がこの定義を満たす可能性があるかを評価する必要があります。(iii) 内部報告および方針 – FPIは、第16条(a)の厳格な提出期限および電子提出要件を遵守するため、インサイダー取引に関する方針および内部報告手続きを更新する必要があります。

提出の遅延または不正確な場合、SECによる執行リスクが生じる可能性があるため、堅牢な内部統制が不可欠です。この点に関して、FPIは、セクション16報告書の継続的な提出を可能にするために、指定の担当者に限定的な委任状を付与することを検討すべきです。

本ブログでは、下記にコンプライアンスチェックリストも掲載しています。

投資家および市場への影響

HFIAAは、米国内で取引されるFPIの内部関係者が、米国国内発行体の内部関係者と同等の透明性基準を求められるようにすることで、米国投資家に公平な環境を提供することを目的としています。この変更は、外国のインサイダーが、開示が遅延、未完成、または免除される状況を利用して情報上の優位性を持つ可能性があるという長年の懸念に対応するものです。特に、外国の報告制度が米国基準と異なる場合に問題とされてきました。

結論

外国企業内部関係者の説明責任を確保する法(HFIAA)は、外国民間発行体(FPI)に対する第16条(a)インサイダー報告の大きな転換点となります。 2026年3月18日からの遵守が求められるため、FPIおよび該当する内部関係者は、報告義務の評価、必要なSEC提出資格の取得、内部システムの整備を今すぐ開始する必要があります。大口保有者やショートスイング利益責任の免除は、立法上のバランスを意図したものですが、この法律はより広い政策目的を示しています。すなわち、米国市場で取引されるすべての発行体に対して、透明性と説明責任を強化することです。

以下のチェックリストは、主要なコンプライアンス手順を示しています。

  1. 適用確認

☐ 会社が外国民間発行体(FPI)に該当することを確認
☐ 会社が以下のいずれかを有していることを確認:

  • 証券取引法第12条に基づき登録された株式、または
  • 米国のナショナル証券取引所に上場されている株式

☐ 個人が以下のいずれかに該当することを確認:

  • 取締役、または
  • Exchange Act Rule 16a-1(f)の定義に基づく役員(Officer)

注意:職位だけでは判断できません。規則16の定義では、方針決定権に重点が置かれています。

  1. 対象となる内部関係者の特定

☐ 以下の全員のリストを作成:

  • 取締役会メンバー
  • 執行役員
  • 方針決定機能を担う個人
  • 潜在的な「代理取締役」

☐ 関連会社や組織が代理取締役の問題を引き起こす可能性があるかを確認

☐ 役員や取締役でない10%超の実質保有者は、引き続き免除であることを確認

  1. 初回報告義務の設定(Form 3

☐ 施行日現在の既存の取締役および役員について:

  • 発行体の登録株式に関する全ての実質保有状況を報告するForm 3を作成

☐ 施行日以降に任命された新しい取締役や役員について:

  • 任命日から10暦日以内にForm 3を提出

☐ 実質保有ルールを確認:

  • 間接保有
  • 家族や支配下の組織
  • 株式報酬およびデリバティブ証券
  1. 継続的取引報告(Form 4)の準備

☐ 報告対象となる取引を特定する手続きを実施:

  • 公開市場での株式の売買
  • オプションの付与および行使
  • 制限付き株式の付与および権利確定
  • 贈与および譲渡
  • Rule 10b5-1プランに基づく取引

☐ Form 4提出の期限(2営業日)をスケジュール化

☐ 内部通知要件を整備し、内部関係者が取引を迅速にコンプライアンス担当者に報告できる体制を確立

  1. 年次および繰延報告(Form 5

☐ 繰延報告の対象となる取引を特定
☐ Form 5提出期限をスケジュール化:

  • 会計年度末から45日以内

☐ 年間を通じて見落とした取引がないかを確認

  1. EDGARおよび提出手続きの準備

☐ 対象となるすべての内部関係者がEDGAR Next資格を取得していることを確認
☐ 内部関係者が以下を保有していることを確認:

  • CIK番号
  • パスフレーズ
  • 適切な委任状(代理人が提出する場合)

☐ 最初の提出期限前に、提出プロセスをテスト

  1. 社内規程および内部統制の更新

☐ インサイダー取引規程を更新し、以下を反映:

  • 第16条(a)の報告義務
  • 提出期限の短縮

☐ 以下を策定または改訂:

  • 第16条コンプライアンス規程
  • 社内取引報告書フォーマット
  • 事前承認手続き(該当する場合)

☐ 取締役および役員に対して研修を実施:

  • 報告対象となる取引
Read More »

The Holding Foreign Insiders Accountable Act

On December 18, 2025, President Trump signed the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2026, which — buried in the defense bill as Section 8103 — includes the Holding Foreign Insiders Accountable Act (“HFIAA”). The HFIAA represents a major change in U.S. securities law by expanding insider reporting obligations under Section 16(a) of the Securities Exchange Act of 1934 to officers and directors of foreign private issuers (“FPIs”).

Historically, directors and officers of FPIs listed on a U.S. national securities exchange or registered under Section 12 of the Exchange Act were exempt from Section 16(a) reporting under Exchange Act Rule 3a12-3 (see https://securities-law-blog.com/2024/10/08/foreign-private-issuers-sec-registration-and-reporting-and-nasdaq-corporate-governance-part-1/). The HFIAA eliminates that exemption, aligning the reporting requirements for certain FPI insiders with those long applicable to insiders of U.S. domestic issuers.

Section 16(a)

Section 16(a) of the Exchange Act is designed to provide timely public disclosure of ownership and transactions by corporate insiders to protect investors by increasing transparency. Under Section 16(a):

  • Directors,
Read More »

ホワイトハウス、議決権行使助言会社を対象とする大統領令を発令

SECのポール・S・アトキンス委員長が、株主総会の「非政治化」をSECの優先課題の一つとする旨の演説を行ってからわずか10日後の2025年12月11日、ホワイトハウスは「外国資本および政治的動機を有する議決権行使助言会社から米国投資家を保護する」と題する大統領令(以下「本大統領令」)を発令しました。本大統領令は、SEC(証券取引委員会)、連邦取引委員会(FTC)、および労働省に対し、所要の措置を講じるよう指示しています。

背景

2020年7月、SECは証券取引法規則14a-1(l)における「勧誘」の定義を変更する改正案を採択しました。この改正案では、一定の例外を条件として委任状助言を明確に含め、規則14a-9の詐欺防止規定の遵守に関する追加的な例を示し、また規則14a-2(b)を改正し、議決権行使助言事業者を連邦委任状規則の提出および情報提供義務から明確に除外しました。同日、SECは新規則に関する最新のガイダンスを発表しました。2020年規則の詳細については をご覧ください

これらの規則は論争を呼びました(委任状関連規則は常に議論の的となります)。2021年6月1日、SEC企業財務部門は、2020年改正規則に基づく執行措置の推奨は行わないとの公表声明を発表しました。

その後、2022年7月13日、SECは議決権行使助言に関する規則の改正を採択しました。これは、実質的に2020年7月に採択された新規則の重要な条項を撤回するものです。2022年の改正では、2020年に採択された規則のうち2つ、具体的には、議決権行使助言事業者が依拠できる議決権行使助言規則の情報および提出要件の2つの免除規定の利用条件が撤回されました。また、この改正により、2020年に議決権行使助言規則の責任規定に加えられた変更も削除されました。2022年の改正の詳細については をご覧ください

新しい大統領令

本大統領令は、次のように指摘することから始まります。「多くのアメリカ国民が知らないところで、外国資本が所有する2社の議決権行使助言会社、Institutional Shareholder Services Inc.(ISS)およびGlass, Lewis & Co., LLC(Glass Lewis)は、株主投票プロセスを通じて、アメリカ最大手企業の方針や優先事項の形成に重要な役割を果たしている。」ISSおよびGlass Lewisは、議決権行使助言市場の90%以上を占めており、投資家に代わって膨大な株式を保有するミューチュアルファンド、上場投資信託(ETF)、その他の運用口座に対し、どのように投票すべきか助言しています。

本大統領令はさらに、「これらの議決権行使助言会社は、その巨大全権を用いて、『多様性・公平性・包摂(DEI)』や『環境・社会・ガバナンス(ESG)』といった、極めて政治的な議題を優先・推進しているが、本来投資家の利益こそが唯一の優先事項であるべきである」と指摘しています。政府は、これら助言の価値および潜在的な利益相反に重大な懸念を抱いています。

その結果、本大統領令はSECに対し、議決権行使助言会社に関するすべての規則、規制、ガイダンス、通知、覚書をレビューすることを求めています。さらに、SECは、本大統領令の目的と一致しない規則、規制、ガイダンス、通知、覚書について、特に『多様性・公平性・包摂(DEI)』および『環境・社会・ガバナンス(ESG)』に関わる内容について、改訂または撤回を検討することが求められています。

さらに、SECは、(i)議決権諮問会社に投資顧問としての登録を義務付けるべきか、(ii)議決権諮問会社に推奨に関する開示の強化を義務付けるべきか、(iii)議決権諮問会社が第13条の目的において顧客と「グループ」として行動するべきかどうか、(iv)投資顧問が「多様性、公平性、包括性」および「環境、社会、ガバナンス」の要素を推進するために議決権諮問会社を利用することが受託者責任に反するかどうかを検討するよう指示されています。 「グループ」の定義を含む第13条の詳細については  および  をご覧ください

本大統領令はまた、連邦取引委員会(FTC)に対して、以下の点を検討・実施するよう指示しています:(i)議決権行使助言会社が連邦独占禁止法に違反しているかどうかを検討すること、(ii)議決権行使助言会社が、不公正な競争手法や、米国の消費者に損害を与える不公正または欺瞞的な行為・慣行に関与しているかどうかを調査すること。具体的には、(a) 消費者の投資(年金や退職口座を含む)の価値を明示的または暗黙に共謀・結託して減少させること、(b) 利益相反を十分に開示しないこと、(c) 誤解を招くまたは不正確な情報を提供すること、(d) 消費者が十分な情報に基づき選択できる能力を損なうこと、または (e) その他独占禁止法に違反する行為を行うこと。

本命令は、労働長官に対し、1974年従業員退職所得保障法(ERISA)の対象となるプランが保有する株式に付随する権利を管理する、またはプロキシアドバイザーと同様に、管理する者に助言する個人の受託者資格に関するすべての規制およびガイダンスを改正するための措置を講じるよう指示するものです。具体的には、本命令は、プロキシアドバイザーを含む顧客との信頼関係を有し、ERISAプランが保有する株式に付随する権利の行使に関して、手数料またはその他の報酬(直接的または間接的)を得て助言を提供する個人は、ERISAに基づく投資助言受託者であることを明記するための改正を労働長官が検討することを求めています。

JPモルガン、ISSおよびGlass Lewisとの契約を終了

2026年1月第1週、JPモルガンの資産運用部門は、議決権行使助言会社(ISSおよびGlass Lewis)の利用を直ちに停止し、代わりに毎年投票を行う3,000以上の株主総会のデータを分析する社内のAIプラットフォームを使用することを発表しました。この新システムは、ポートフォリオマネジャーに助言を提供し、投票を管理します。

この変更は重要です。上場企業は、すべての委任状のトーンや内容を見直し、人間の読者ではなく、内容を読み取り分析するAIボットを意識して作成する必要があります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

White House Issues Executive Order Targeting Proxy Advisory Firms

Just ten days after SEC Chair Paul S. Atkins delivered a speech indicating that an SEC priority is the de-politicizing of shareholder meetings (see HERE), on December 11, 2025, the White House issued an executive order entitled “Protecting American Investors Form Foreign-Owned and Politically Motivated Proxy Advisors” (the “Order”).  The Order directs action by the SEC, Federal Trade Commission and Department of Labor.

Background

In July 2020 the SEC adopted amendments to change the definition of “solicitation” in Exchange Act Rule 14a-1(l) to specifically include proxy advice subject to certain exceptions, provide additional examples for compliance with the anti-fraud provisions in Rule 14a-9, and amended Rule 14a-2(b) to specifically exempt proxy voting advice businesses from the filing and information requirements of the federal proxy rules.  On the same day, the SEC issued updated guidance on the new rules. See HERE for more information on the 2020 rules.

The rules were controversial (as are all proxy related rules) and

Chairman Atkins Talks Revitalizing American’s Markets

On December 2, 2025, SEC Chairman Paul S. Atkins gave a speech at the NYSE providing insight on his plans to revitalize the U.S. capital markets.

To set the stage, Chair Atkins begins with a discussion of the history of American innovation built on capitalism and how “the great leaps of American life were always produced by a willingness to tolerate and accept risks within a system that rewards those who take them. Our prosperity is no accident of history—nor is our primacy assured in the future. The twentieth century was a triumph of economic freedom over doctrines that sought to constrain it.”  Unfortunately, recent years have seen a regulatory stifling of that innovation.

Chair Atkins notes that when he first left the SEC in the mid 1990’s, there were more than 7,000 companies listed on US exchange “from small-cap innovators to giants of industry.”  However, that number has now fallen by approximately 40%.  Chair Atkins points a finger directly

FINRA、中国拠点の顧客を持つブローカー・ディーラーに対する調査を開始

2025年10月下旬、FINRAは、中国を拠点とする小型株企業のIPOに関与したブローカー・ディーラーを対象に、調査を開始したことを会員に通知しました。FINRAは、特に市場操作の可能性について懸念を示しています。

今回のFINRAによる調査は、中国拠点企業の米国市場へのアクセスをめぐり、米国の規制当局や準政府機関が相次いで講じてきた対応の最新動向です。2025年9月には、ナスダックが香港およびマカオを含む中国を主要事業拠点とする企業を対象に、上場基準の追加を提案しました。新たな基準では、中国拠点企業がナスダックに上場するには、確約引受方式による公募で最低2,500万ドルの資金調達を行うことが求められます(詳細はこちら) 。

2025年6月、SECは外国民間発行体(FPI)の定義と関連規則に関するコンセプトリリースとコメント要請を発表し、従来の定義はFPIの大多数が中国に拠点を置く現在の環境に適していないことを明確に示しました(このコンセプトリリースに関する私の2部構成のブログをご覧ください:および)(詳細はこちら) 。その前の2023年7月、SECの企業財務部門は、中国に拠点を置くすべての企業による情報開示を増やすことに向けたサンプルコメントレターを発表しました(詳細はこちら)。

それに先立つ2021年11月、SECは外国企業責任法(HFCA)を可決し、外資系発行体に対し、過去3年以内にPCAOBが特定の報告書を監査し、監査法人を検査できたことを証明することを義務付けました。PCAOBが3年連続で企業の公認会計士事務所を検査できない場合、その企業の証券は国内取引所での取引が禁止されます。当初、「禁止」リストに掲載されていたのは中国のみでした。中国は最終的にPCAOBと合意に達しましたが、情報開示や潜在的な詐欺/操作に関する懸念は依然として続いています。HFCAの詳細については をご覧ください

FINRA通知

前述の通り、2025年10月、FINRAはウェブサイト上で、外国(中国など)に事業拠点を持つ小型株上場企業の公募および私募に関する企業の慣行を調査していることを発表しました。具体的には、複数の小型株公募に引受人、ブックランナー、シンジケートメンバー、販売グループメンバー、またはプレースメントエージェントとして関与した一部の会員企業や、初回および/または二次市場での小型株公募に関連する取引に参加した一部の会員企業、さらにこれらの証券を取引するオムニバス口座を保有する企業などが対象となります。

通知には、対象となるメンバーファームが FINRA に提出しなければならない文書および情報の具体的なリストが含まれており、以下のとおりです。
(i) ファームのマネーロンダリング防止コンプライアンスプログラムのすべてのバージョン
(ii) 証券取引に関連するファームの書面による監督手順(例:市場操作、インサイダー取引、スプーフィングおよびレイヤリング、始値または終値のマーキング、ウォッシュ取引、事前合意または調整取引)およびこれに関連するコンプライアンスポリシー、マニュアル、研修資料、コンプライアンス速報、その他の書面によるガイダンス
(iii) オムニバス口座の監督に関連するファームの書面による監督手順およびすべてのポリシー・関連文書
(iv) 取引の監督および疑わしい活動(またはその試み)の検出・報告に関連するすべてのツールのリスト(例:例外レポート、アラート、監視システム)、具体的には以下の事項に関して:
(a) 口座開設プロセス
(b) 株式の入庫または受渡し
(c) 取引
(d) 資金移動
(e) 顧客アカウントへの不正アクセス(アカウント侵入など)
(f) 継続的な顧客デューデリジェンス

FINRAは、2024年1月1日から2025年9月30日までの活動を対象に調査を行っています。本調査は、調達額が2,500万ドル以下で1株あたり4.00ドル~8.00ドルで価格設定されたIPO、およびこれらの企業に関連するフォローオン公募や私募をすべて対象としています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

FINRA Has Launched An Investigation Into Broker Dealers’ With China Based Clients

In late October 2025, FINRA notified its members that it has launched an investigation into broker dealers that have worked on IPO’s involving small-cap companies based out of China.  FINRA has specifically indicated that it is concerned with potential market manipulation.

FINRA’s investigation is the latest in a string of actions by US regulators and quasi governmental organizations concerned with access to U.S. markets by China based companies.  In September, Nasdaq proposed to adopt additional listing criteria for companies primarily operating in China, including Hong Kong and Macau.  The additional listing standards would require that all China based companies complete a minimum of a $25 million capital raise in a firm commitment public offering to go public on the Exchange (see HERE).

In June, 2025, the SEC published a concept release and request for comment on the definition of a Foreign Private Issuer (FPI) and related rules, clearly indicating that the prior definition is not suited to the

強制仲裁条項は、もはやSECにとって問題ではなくなった

2025年9月17日、SEC(米国証券取引委員会)は従来の立場を転換し、企業の定款やその他の会社関係書類に強制仲裁条項が含まれていても、それ自体が登録届出書を有効と宣言するかどうかのSECの判断に影響を及ぼすものではないとする方針声明を発表した。

SEC企業財務部(CorpFin)は、1933年証券法(「証券法」)および1934年証券取引法(「証券取引法」)に基づく提出書類を審査し、コメントを行っています。CorpFinによる審査の目的は、S-K規制およびS-X規制を含む連邦証券法に基づく開示要件、ならびに一般的な不正防止規定への準拠を確保することです。これらの要件はいずれも、誤解を招くことなく必要な開示を行うために重要な情報の開示を求めています。必要な開示の基準は、一般的に情報の重要性です。TSC Industries, Inc.対Northway, Inc.事件において、米国最高裁判所は、重要性を、合理的な投資家が入手可能な情報全体の中で、その総合的な情報構成を大幅に変更したと見なす可能性が相当に高い情報であると定義しました。

SECおよびCorpFinはいずれも、特定の取引の是非や、当該取引または企業が特定の投資家や市場全体にとって適切かどうかについて評価・判断を行うものではありません。審査の目的は、証券法に基づく開示要件への準拠を確保することにあります。その観点から、CorpFinは、特定の条項のメリットまたはデメリットに関して、より詳細なリスク要因の開示や明確な説明を求めることはありますが、開示の範囲を超えて、それらの是非自体を評価またはコメントする権限は有していません。ただし、SECは、特定の公的政策上の懸念に基づき、登録届出書を有効と宣言することを拒否する権限を有しています。

連邦証券法に基づく投資家の請求について仲裁を義務付ける強制仲裁条項を、定款や細則などのコーポレート・ガバナンス文書に盛り込むことについては、長年にわたり議論の的となってきました。強制仲裁条項は、株主に対し、裁判所で高額な証券集団訴訟を提起するのではなく、個別の証券請求について仲裁による解決を求めることができる点で、企業にとって有利な手段とされています。

これまでSECは、強制仲裁条項について、公的政策上の懸念を理由に問題視していることを示してきましたが、その際に用いてきた数少ない手段の一つが、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)を拒否することでした。SECは、公的政策上の懸念のみを理由として、登録届出書を有効と宣言するか否かについて無制限の裁量権を有しているわけではなく、連邦証券法に基づき権限を有する事項に限って判断することが求められています。SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、企業は、20日間の経過後に登録届出書が自動的に有効となることを定める証券法第8条(a)に依拠せざるを得ません。本ブログの末尾に、証券法第8条(a)の概要を改めて整理した説明を掲載しています。

2025年9月17日、SECは公的政策に関する声明を発表し、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在は、証券法に基づく登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)の判断に影響を与えないことを示しました。この方針変更は、連邦証券法が仲裁合意の執行を優先する連邦仲裁法(FAA)の方針に優先するものではないとする最近の最高裁判決や、連邦証券法が株主にクラスアクションでの請求権を保証するものではないとする判例を踏まえた結果です。

強制仲裁条項

前述のとおり、企業は、一般的な訴訟コストの削減やクラスアクション訴訟の回避手段として、投資家の請求に対する強制仲裁条項を好んで導入しています。連邦仲裁法(FAA)自体も、こうした契約条項について「有効で取り消し不能、かつ強制可能である」と明記しており、その効力を裏付けています。FAAの下では、仲裁条項は有効かつ強制可能な書面契約に含まれている必要がありますが、定款や細則は、企業とその役員、取締役、株主との間の有効かつ強制可能な契約として確立されていることが確立的な法理とされています。

こうした仲裁条項が普及するにつれて、多くの州が、定款や細則などの企業構成文書に強制仲裁条項を含めることを禁じる法律を制定し、多くの訴訟が発生しました。多くの場合、FAAが勝利し、裁判所は「強制仲裁合意の強制力を名前で直接的に、あるいは『仲裁の基本的属性に干渉する』などのより微妙な方法で制限する州法」は、FAAによって優先される可能性があると判断しました。

その後、SECは、連邦証券法がFAAに優先するかどうかを検討します。SECは以前、次の理由から、証券法がFAAに優先すると主張できると考えていました。(i) 発行体と投資家間の強制仲裁条項は、司法手続きの利用を妨げることにより、連邦証券法の権利放棄禁止規定に違反する可能性があること、(ii) そのような条項は、裁判所でのクラスアクション訴訟を妨げることにより、投資家が連邦証券法に基づく権利を保護するための個人訴訟を提起する能力を不当に制限する可能性があること、です。

しかし、最高裁判例を含む長年の判例を踏まえ、SECは現在、連邦証券法はFAAを優先するものではないと結論付けています。特に、権利放棄禁止規定やその他の連邦証券法の規定の文言のいずれにも、FAAが連邦証券法の請求には適用されないと明確に議会が意図したと解釈できる記述はありません。さらに、強制仲裁条項が一部の人々の連邦証券法に基づく私的請求の経済的動機を損なう可能性があるという理由だけで、FAAを上書きすることはできません。

判例などの分析に基づき、SECは、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在が、登録届出書の効力発生の迅速化の判断に影響しないと結論付けています。

SECは公的政策に関する声明の中で、「FAAが特定の発行体・投資家間の強制仲裁条項に適用されるかどうかは、委員会に施行権限が付与されていない連邦法と、当該条項を規律する州法その他の法域の独自の法律との交差点に関わる法的問題である」と指摘しています。つまり、仲裁条項の強制力の有無は、SECの権限の及ぶ範囲を超える事項であるということです。

第8条(a)の復習

証券法第8条(a)は、登録届出書およびその修正届出書の効力発生について規定しています。特に、この規定では、登録届出書は提出から20日後、またはSECが指定するそれ以前の日に自動的に効力を発生することとされています。第8条(b)は、登録届出書が「表面上、重大な点において不完全または不正確である」場合に、SECが第8条(a)に基づく効力発生を阻止する停止命令を発する権限を与えています。

実際には、企業は規則473(a)に基づき、登録届出書に「遅延修正」と呼ばれる文言を追加することで、第8条(a)の効力を回避しています。遅延修正の典型的な文言は、以下のようになります。

本予備目論見書に記載された情報は完全なものではなく、変更される可能性があります。当社は、証券取引委員会(SEC)に提出された登録届出書が効力を発生するまで、これらの証券を販売できません。本予備目論見書は、これらの証券を販売するための勧誘ではなく、また、当該販売が認められていない州やその他の法域においてこれらの証券を購入するための勧誘でもありません。

…そしてこの条項を盛り込むことで、第8条(a)の効力発生を回避することができます。その後、企業はSECとコメント・審査・修正のプロセスを経て、最終的にSECからコメントが解消されたことを通知されます。その後、企業はRule 461に基づき、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)をSECに申請する書簡を提出します。技術的には、この申請により、企業は「遅延修正」文言を削除し第8条(a)文言を追加した最終修正届出書を提出して20日間待つことなく、登録届出書の効力発生を加速させることが可能となります。

実務上、第8条(a)が使用されない理由は二つあります。第一に、企業およびその弁護士、監査人、引受人は、SECの審査を受けないことによる訴訟リスクがあまりにも大きいと考えていることです。もし登録届出書の開示内容に後に不備があると判明した場合、SECによる審査が通常行われていないことが、原告側弁護士の主張を補強する材料となります。

第二の理由は、20日後に効力を発生するS-1届出書には、価格情報を含め完全な内容が求められることです。従来のIPOやフォローオン・オファリングでは、企業は最終修正届出書に価格情報を記載するのは、効力発生日まで待ちます。これにより、企業は販売時点の市場状況を判断して最適な価格を設定することが可能となります。これは特に、引受人がIPOで企業の登録株式全てを買い取り、直ちに顧客やシンジケート・ブローカーに再販売する確定引受方式の取引において重要です。また、企業は効力発生前の通常10〜15日間に行われるロードショー中に得られるフィードバックをもとに、価格決定に反映させることもできます。

しかし、SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、あるいは最近見られるように政府閉鎖などで宣言ができない場合には、リスクとリターンのバランスが変化し、第8条(a)が現実的な選択肢となります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

Mandatory Arbitration Provisions Are No Longer A Problem For The SEC

On September 17, 2025, the SEC reversed its previous position and issued a policy statement announcing that the presence of mandatory arbitration provisions in corporate documents, will not affect the SEC’s determination as to whether to declare registration statements effective.

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and the general anti-fraud provisions, all of which require disclosure of material information necessary to make required disclosures, not misleading. The standard for required disclosure is generally the materiality of the information. In TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the U.S. Supreme Court defined materiality as information that would have a substantial likelihood of being viewed by a reasonable investor as

ナスダック、小型株企業の上場を認めない裁量権限を拡大

ナスダックは2025年12月12日、申請企業が規定されたすべての上場要件を満たしている場合であっても、新規上場申請を裁量により却下できる権限を付与する提案を、米証券取引委員会(SEC)に提出した。これは、時価総額の小さい企業全般、特に日常的な株価操作に関与しているとみられるアジア拠点の外国民間発行体(FPI)について、上場および上場継続を認めないようにするナスダックの最近の一連の動きの一つである。

「提案」と称されてはいるものの、本件は即時に発効しており、現在上場申請の手続き中にあるすべての企業に適用される。

ナスダックの最近の取り組みには、以下が含まれます。(i) 中国を拠点とする企業に対する最低上場基準を引き上げる改正 (を参照)。(ii) 入札価格、公募浮動株式の時価総額、自己資本、利益、総資産/収益要件を含む数値上場要件のいずれかを下回り、かつ上場有価証券の時価総額(「MVLS」)が500万ドル未満となった企業について、取引停止および上場廃止を迅速化するための改正 ) を参照)。(iii) Nasdaq Capital MarketおよびNasdaq Global Marketにおける流動性に関する上場基準を改正し、純利益基準に基づいて上場する企業に適用される、制限のない公開保有株式の最低時価総額(「MVUPHS」)要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げるもの  (を参照)。(iv) 株価が0.10ドルの銘柄について、上場廃止を迅速化するための改正)。(v) MVUPHSについて、IPOによる調達資金によってのみ充足できるものとし、再販売のために登録された株式は算入できなくすることを求める改正  (を参照)。(vi) 2回目のコンプライアンス期間終了後も最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業、ならびに過去1年間に株式併合が実施された有価証券について、上場廃止手続きを迅速化するための改正 (を参照)。(vii) 株式併合を用いて最低株価要件を満たすことについて、その結果として最小ラウンドロット保有者数や公開株式要件など、他のナスダック上場基準に適合しなくなる場合には、その利用を制限する規則変更  (を参照).

上場申請を裁量で拒否する権限を認める提案

ナスダック上場規則5101

過去数か月間、SECは、ソーシャルメディアを通じて不特定の第三者が投資家に対して特定の有価証券の購入、保有、売却を推奨したことに基づく、証券の潜在的操作の疑いにより、11社の取引を停止した。つまり、これらの操作は不特定の第三者によって仕組まれたものであり、企業自体や企業関係者が当該計画に関連して起訴されたわけではない。ほぼすべての場合、対象となった企業は上場から1年未満であった。これらの企業は主にアジアで事業を展開しており、シンガポール(3社)、上海(1社)、香港(4社)、マレーシア(1社)、インドネシア(1社)、日本(1社)に拠点を置いている。

ナスダック上場規則5101条は、多数の具体的な上場規則の前文的規定であり、ナスダックが自らの市場の質と公的信頼を維持し、不正行為や操作行為を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公益を保護するために、ナスダックでの有価証券の新規上場および継続上場に関して広範な裁量権を与えるものである。規則5101条には具体的に次のように記されている。「ナスダックは、その裁量により、新規上場を拒否したり、特定の有価証券の新規上場または継続上場に対して追加的またはより厳格な基準を適用したり、いかなる事象、状況、条件が存在する、または発生する場合であっても、ナスダックの判断において当該有価証券のナスダックでの新規上場または継続上場が望ましくない、または適当でないと判断される場合には、当該有価証券を一時停止または上場廃止することができる。ただし、当該有価証券がナスダックでの新規上場または継続上場のために列挙されたすべての基準を満たしている場合であっても同様である。」

IM-5101-1では、本規則を適用できる状況について非排他的に説明している。全体として、IM-5101-1は本規則の適用に関する主な四つの状況を示している:(i) 規制違反の経歴を持つ個人が会社に関与している場合;(ii) 会社が連邦破産法または同等の外国法の下で保護申請を行った場合;(iii) 会社の独立会計士が監査を要する財務諸表に対して免責意見を出した場合、あるいは財務諸表に必要な認証が含まれていない場合;(iv) 会社が企業統治違反の経歴を有している場合。

特に、ナスダック規則5101条およびその解釈指針IM-5101-1は、会社自体およびその関係者の特性に基づいている。ナスダック規則5101条は、非関連の第三者による企業の有価証券に影響を及ぼす可能性のある不正行為のために上場を拒否することは認めていない。実際、SECは、上場規則の範囲を超える上場拒否を取り消すこともあり得る。

ナスダックは現在、外部の第三者要因に基づき上場を拒否する権限を求めている。その要因には、以下が含まれる:(i) 一つ以上の第三者が企業の有価証券に影響を及ぼす不正行為を行う可能性;(ii) 類似の特性を持つ他の企業の取引パターン;(iii) 会社に関与するアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む);(iv) 不正行為が発生した場合に、米国の規制当局や投資家が利用可能な救済手段に外国法が与える影響。

本提案を実施するために、ナスダックはIM-5101-3を採用することを提案している。これにより、ナスダックは規則5101に基づき、申請企業がすべての上場要件を満たしている場合であっても、当該有価証券が不正操作を受けやすくなる要因、すなわち、ナスダックやその他の規制当局が以前に上場した類似企業で確認した懸念に関連する要因、または会社のアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む)に関連する考慮事項に基づき、新規上場を拒否できる権限を与えるものである。

新しいIM-5103-3では、ナスダックが上場申請に関連して考慮できる非排他的な要因のリストが含まれることになる。これには、以下が含まれる:

  • 会社の所在地に関する事項。これには、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、遮断法(blocking statutes)の有無、データプライバシー法および規制当局が会社に対して規則を執行する際に課題となる可能性のあるその他の外国法、当該管轄区域で包括的なデューデリジェンスを実施できる能力、ならびに当該管轄区域における規制当局の透明性が含まれる。
  • 個人または団体が会社に実質的な影響力を行使しているかどうか、もしそうであれば、その個人または団体の所在地、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、ならびに上記(i)に挙げた外国管轄区域に関するすべての要因。
  • 引受会社、ブローカー、決済会社の割当を確認し、当該サービス提供者が関与した過去の取引も考慮したうえで、IPO時および公募後の予想される公開株式数(public float)および株式分布の広がりが、十分な流動性や集中のリスクに関して懸念を生じさせるかどうか。
  • 会社のアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者)に関する問題。これには、当該アドバイザーが該当規制当局によるレビューを受けたかどうか、受けた場合はそのレビュー結果がどうであったかを含むが、これに限定されない要因が考慮される。
  • 会社のアドバイザーが新規法人である場合、当該アドバイザーの主要関係者が、規制上の経歴を有する他の企業に関与していたかどうか。
  • 会社のアドバイザーのいずれかが、過去の取引において、有価証券が懸念される取引パターンや変動の大きい取引の対象となったことがあるかどうか。
  • 会社の経営陣および取締役会が、ナスダック規則や連邦証券法に基づく規制・報告要件を含む、米国公開会社の要件に関する経験または知識を有しているかどうか。
  • 会社またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SEC、その他の規制当局からの照会があるかどうか、また、それらの照会結果が記録に含まれる場合には、その結果。
  • 会社が現在、または最近、継続企業に関する監査意見(going concern audit opinion)を受けているかどうか。また、受けている場合には、会社が継続企業として事業を継続する計画についてどのように考えているか。
  • 会社の取締役会、経営陣、主要株主、またはアドバイザーの誠実性に関して懸念を生じさせるその他の要因があるかどうか。

この規則には評判面での影響力がある。ナスダックが規則5101に基づき上場を拒否する場合、会社は当該決定の受領およびその理由について、プレスリリースまたはその他のRegulation FDに準拠した方法で、4日以内に公表しなければならない。

新規提案規則は明確にそのようには記載していないものの、明らかに中国やアジア拠点の企業を対象としている。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis,

NASDAQ Expands Discretionary Authority To Block Listings For Small Cap Companies

On December 12, 2025, Nasdaq filed a proposal with the SEC to provide it with discretionary authority to refuse to deny initial listing applications, even where the applicant meets all stated listing requirements.  This is yet another recent move by Nasdaq to prevent the listing, and continued listing, of low market cap companies in general; and Asian based foreign private issuers (FPIs) in particular, thought to be engaging in routine stock manipulation.

Although the publication is referred to as a “proposal,” it is effective immediately and applies to all companies currently in the application process.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (ii)  amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”)

SEC、外国私募発行体の定義に関する概念リリースを発表 ― 第2部

2025年6月、SEC(米国証券取引委員会)は、外国私募発行体(“FPI”)の定義についての概念リリースおよびコメント募集を公表しました。現在の定義、SECへの登録・報告制度、そしてFPIsに関連するNasdaqのコーポレートガバナンスについての解説は、私の3部構成のブログをご参照ください: および ; および; および.

FPI(外国私募発行体)は、米国の資本市場へアクセスする際に独自の課題に直面します。そのため長年にわたり、SECはFPIが自国のコーポレートガバナンス規則に従うことを認め、さらに開示制度についても一定の緩和措置を設けるなど、柔軟な規制対応を整えてきました。しかしSECは、過去数十年の間にFPIの構成が変化し、その多くがほぼ米国市場のみで取引されていることに気付きました。

つまり、現在の定義やFPI向けの措置が制定された当時、SECは、対象となる多くのFPIが自国で重要な開示義務やその他の規制要件の対象となり、また外国市場で取引されることを想定していました。ところが下記のとおり、現在のFPIの大半は、米国でのみ取引される中国系企業が多く、平均時価総額も低い傾向があります。SECは、このような状況では、既存の規則は当初想定していた効果をもはや発揮していないと考え、概念リリースおよびコメント募集を発行しました。

概念リリースに関する第1回のブログでは、FPIの現行の定義と規制枠組み、そしてFPIの構成に関するSECの一般的な見解を解説しています(参照)。本稿(第2回)では、SECによるFPI定義の再評価について取り上げます。

現行のFPI定義の確認

1933年証券法(改正を含む、以下「証券法」)および1934年証券取引法(改正を含む、以下「証券取引法」)の双方において、「外国私募発行体」(FPI)の定義が規定されています。一般に、企業がFPIの定義を満たさない場合、米国企業と同様の登録義務および報告義務が課されます。

FPI資格の有無は、本拠地国だけで決まるものではありません(なお、米国法人は、事業・資産・経営陣・子会社の所在地にかかわらず、FPIとなることはできません)。FPIとして認められるかどうかは、通常、以下の2つの基準によって判断されます。(i) 米国における株式保有の相対的割合 (ii) 米国における事業活動・取引関係の程度 。

多くの証券法上の定義と同様に、外国私募発行体の定義はまず「すべての外国発行体」を包括的に対象とした上で、そこから例外を除外する形で構成されています。具体的には、FPIとは、以下の条件に該当する外国発行体を除いたものを指します(既存の発行体の場合は会計年度第2四半期末時点、初めてSECに登録する場合は、証券法または証券取引法のいずれかに基づく最初の登録届出書の提出日から30日以内に判定)。

(i) 外国政府

(ii) 議決権付証券の50%超が米国居住者により直接または間接的に保有されている場合、さらに次のいずれかに該当すること:(a) 取締役または執行役員の過半数が米国市民または米国居住者であること、(b) 資産の50%超が米国内に所在すること、または (c) 主たる事業が米国にある。主たる事業所の所在地は、会社の主な事業分野または業務、取締役会および株主総会、本社、および最も影響力のある主要役員を考慮して決定されます。

つまり、外国企業の株主の過半数が米国内に所在しない場合、その企業はFPIとして適格となります。一方、名義株主の50%超が米国に所在する場合には、企業は役員・取締役、資産、事業活動の所在地について、さらに検討する必要があります。

FPI定義の再評価

FPIの多くが中国拠点の企業であることを踏まえ、SECは米国投資家に対する主なリスクとして、以下の点に注目しています。(i)不十分な開示および開示管理体制、(ii)本国での包括的規制の欠如、(iii)二次的な外国市場での取引規制の不在(これら企業の大半は米国市場のみで取引されているため)。なお、これらのリスクは中国拠点以外の企業にも見られますが、SECが長年にわたり中国拠点企業に特に懸念を示していることは明らかです(中国関連についてのナスダックによる最新の取り組みは、 および をご参照ください)。

SEC は FPI に関連するあらゆる事項についてパブリックコメントを求めていますが、特に定義および開示制度の変更の可能性に焦点を当てています。こうした変更の目的は、FPI が米国企業と同等、またはそれに匹敵する強固な規制および報告義務の対象となるようにすることです。概念リリースでは、いくつかの変更案(およびそれに対するコメント)を提示しており、その内容には次のような点が含まれます。

  • FPIの定義を改正し、分岐テストを更新する。例えば、株主テストにおける米国人保有者の50%という既存の基準を引き下げ、より早期にビジネスコンタクト分析を行えるようにする。
  • ビジネスコンタクトテストの既存基準を改訂し、新たな基準の追加や米国所在資産に関する既存基準の見直しを行う。
  • FPIステータスを維持するため、最低限の外国取引量を求める外国取引量テストを追加する。例えば、改正後の定義では、FPIがFPIステータスの継続資格を判断するため、外国および米国での年間取引量を評価することが求められる。
  • 各FPIに対し、(1) SECが発行体に対する強固な規制および監督の枠組みを有していると判断した法域に設立または本社を置くこと、ならびに(2) 当該証券規制および監督に修正や免除なく従うことを義務付ける。
  • 選定された外国法域の発行体について、証券法登録および証券取引法に基づく定期報告に関して、相互承認制度を構築する。
  • FPIに対し、外国証券当局がIOSCOの「協議・協力および情報交換に関する多国間覚書(MMoU)」または「強化版多国間覚書(EMMoU)」に署名した法域に設立または本社を置き、かつ当該署名当局の監督下にあることを証明することを義務付ける。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

SEC Issues A Concept Release On The Definition Of Foreign Private Issuer – Part 2

In June 2025 the SEC published a concept release and request for comment on the definition of a foreign private issuer (“FPI”).  For a review of the current definition, information regarding SEC registration and reporting and Nasdaq corporate governance related to FPIs, see my three part blog HERE; HERE; and HERE.

FPI’s face unique challenges when accessing U.S. capital markets and as such over years the SEC has developed regulatory flexibilities allowing FPIs to follow the corporate governance rules of their home country and providing them with a modified disclosure regime.  However, the SEC has noticed that the composition of FPI’s has changed over the last few decades and that most FPI’s almost exclusively trade in the U.S.

That is, at the time the current definition and accommodations for FPIs was established, the SEC through that most eligible FPI’s would be subject to meaningful disclosure and other regulatory requirements in their home country jurisdictions and

SEC、外国私募発行体の定義に関する概念リリースを発表 ― 第1部

2025年6月、SEC(米国証券取引委員会)は、外国私募発行体(“FPI”)の定義についての概念リリースおよびコメント募集を公表しました。現在の定義、SECへの登録・報告制度、そしてFPIsに関連するNasdaqのコーポレートガバナンスについての解説は、私の3部構成のブログをご参照ください:HERE ; HERE; および.

FPI(外国私募発行体)は、米国の資本市場へアクセスする際に独自の課題に直面します。そのため長年にわたり、SECはFPIが自国のコーポレートガバナンス規則に従うことを認め、さらに開示制度についても一定の緩和措置を設けるなど、柔軟な規制対応を整えてきました。しかしSECは、過去数十年の間にFPIの構成が変化し、その多くがほぼ米国市場のみで取引されていることに気付きました。

つまり、現在の定義やFPI向けの措置が制定された当時、SECは、対象となる多くのFPIが自国で重要な開示義務やその他の規制要件の対象となり、また外国市場で取引されることを想定していました。ところが下記のとおり、現在のFPIの大半は、米国でのみ取引される中国系企業が多く、平均時価総額も低い傾向があります。SECは、このような状況では、既存の規則は当初想定していた効果をもはや発揮していないと考え、概念リリースおよびコメント募集を発行しました。

本稿(第1回)では、概念リリースに関連して、FPIの現行の定義および規制枠組み、そしてFPIの構成に関するSECの一般的な見解について解説します。次回のブログでは、SECによるFPIの定義の再評価について取り上げます。

FPIの現行の定義および規制枠組み

1933年証券法(改正を含む、以下「証券法」)および1934年証券取引法(改正を含む、以下「証券取引法」)の双方において、「外国私募発行体」(FPI)の定義が規定されています。一般に、企業がFPIの定義を満たさない場合、米国企業と同様の登録義務および報告義務が課されます。

FPI資格の有無は、本拠地国だけで決まるものではありません(なお、米国法人は、事業・資産・経営陣・子会社の所在地にかかわらず、FPIとなることはできません)。FPIとして認められるかどうかは、通常、以下の2つの基準によって判断されます。(i) 米国における株式保有の相対的割合 (ii) 米国における事業活動・取引関係の程度 。

多くの証券法上の定義と同様に、外国私募発行体の定義はまず「すべての外国発行体」を包括的に対象とした上で、そこから例外を除外する形で構成されています。具体的には、FPIとは、以下の条件に該当する外国発行体を除いたものを指します(既存の発行体の場合は会計年度第2四半期末時点、初めてSECに登録する場合は、証券法または証券取引法のいずれかに基づく最初の登録届出書の提出日から30日以内に判定)。

(i) 外国政府

(ii) 議決権付証券の50%超が米国居住者により直接または間接的に保有されている場合、さらに次のいずれかに該当すること:(a) 取締役または執行役員の過半数が米国市民または米国居住者であること、(b) 資産の50%超が米国内に所在すること、または (c) 主たる事業が米国にある。主たる事業所の所在地は、会社の主な事業分野または業務、取締役会および株主総会、本社、および最も影響力のある主要役員を考慮して決定されます。

つまり、外国企業の株主の過半数が米国内に所在しない場合、その企業はFPIとして適格となります。一方、名義株主の50%超が米国に所在する場合には、企業は役員・取締役、資産、事業活動の所在地について、さらに検討する必要があります。

店頭市場に関する証券取引法規則12g3-2(b)の免除が適用される場合を除き、FPIが米国の証券取引所またはOTC Marketsでの取引を希望する場合には、証券取引法第12条(b)または第12条(g)に基づき、証券クラスを登録する必要があります。また、FPIの全世界の資産および全世界/米国の株主数が一定基準(資産1,000万ドル以上、かつ総株主数2,000人以上、または非適格投資家500人以上かつ米国株主300人以上)に達した場合には、すでに第12条(b)に基づき登録していない限り、証券取引法第12条(g)に基づくSEC登録が義務付けられます。

FPIは登録後、定期的に報告書を提出する必要があります。年次報告書にはForm 20-Fが使用され、会計年度末から4か月以内に提出しなければなりません。四半期報告書の提出義務はありません。また、Form 6-Kは定期報告書として使用され、以下の情報を含みます。(i) Form 8-Kで提出が義務付けられている事項、(ii) 企業が所在国の法令に基づき公表した、または公表を義務付けられている情報、(iii) 米国または海外の証券取引所に提出した、または提出を義務付けられている情報。

SECへのあらゆる提出書類は英語で作成しなければなりません。文書や契約書を他の言語から翻訳する場合、翻訳が公平かつ正確であることを担保するための規則がSECにより定められています。

SECはFPIのみに適用される複数の規則を採用しており、提出書類の審査や登録・報告に関する問い合わせに対応するため、国際企業財務室(Office of International Corporate Finance)を設置しています。特に重要な点としては、以下のとおりです。

(i) FPIは、財務諸表の作成および表示にあたり、米国会計基準(U.S. GAAP)、国際財務報告基準(IFRS)、または自国の会計基準(ただしU.S. GAAPとの調整注記が必要)のいずれかを選択できます。使用する会計基準にかかわらず、監査法人はPCAOBへの登録が必要です。

(ii) FPIは、証券取引法第14条の委任状ルールの適用が免除されます。

(iii) FPIの内部者は、証券取引法第16条の報告義務および短期売買規制の適用が免除されます。ただし、第13条の規制には従う必要があります。第13条の詳細については および  および  、また第16条については を参照してください。

(iv) FPIには四半期報告書の提出義務はありません(ただし、NasdaqおよびNYSEは、半期財務諸表をForm 6-Kで提出することを要求しています)。

(v) FPIの年次報告書の提出期限は、会計年度末から120日後となっています。

(vi) FPI は規制 FD の適用が免除されます (規制 FD の詳細については、 および  を参照してください)。

(vii) FPIは、登録届出書と報告届出書を別々のフォームで使用でき、四半期報告書の提出は義務付けられていません(例えば、登録届出書として様式F-1、年次報告書および定期報告書として様式20-Fおよび6-K)。さらに、登録届出書および報告書に関する開示規則では、Regulation S-KおよびS-Xの代替としてForm 20-Fの特定項目が参照されることが多く、FPIに適用される開示要件は一般的により緩やかです。

(viii) 開示義務がより緩やかな例としては、FPIには事業内容の説明に関して要求される具体的事項が少なく、役員報酬は総額で開示することが認められている場合があり、関連当事者取引の開示もはるかに容易です および);

(ixフォーム6-Kによる定期報告書は「提供(furnished)」されます(米国のフォーム8-Kは通常「提出(filed)」されます)(詳細については および) および) を参照してください)。

(x) FPIは、証券取引法第12条(g)に基づく登録要件について独自の免除規定(Rule 12g3-2(b))があり、SECによる報告義務を負うことなくOTC Marketsで証券を取引することができます。

(xi) FPIは、NasdaqやNYSEなどの全米証券取引所で取引する場合、異なる企業統治(コーポレート・ガバナンス)要件の適用を受けます。

(xii) FPIはセイ・オン・ペイ規則の適用除外となります。セイ・オン・ペイの詳細については をご参照ください。

(xiii) FPIの財務諸表は、米国企業よりも「期限切れ(stale)」となるまでの期間が長く認められています。米国企業の財務諸表は135日で期限切れとなりますが、FPIの場合、IPOでは財務諸表は9か月以内、監査報告書は12か月以内である必要があります。追加登録届出書の場合、監査報告書は15か月以内であれば有効とされます。また、中間財務諸表については、米国企業が3か月分で足りるのに対し、FPIは少なくとも6か月分を対象とする必要があります。

(xiv) FPIの非GAAP財務指標は、一定の条件を満たす場合、Regulation Gの適用が免除されます(非GAAP報告の詳細は をご覧ください)

(xv) FPIは、証券法に基づく登録届出書としてForm F-1、F-3、F-4(52)を提出することができ、これらのフォームは、それぞれ対応するForm S-1、S-3、S-4とは構造および開示要件が異なります。

(xvi) FPIは、Rules 801および802など、証券の募集および販売に関して追加の適用除外を有しています (を参照)。

(xvii) FPIは、証券取引法第15(d)条に基づく報告義務を終了させることができますが、米国企業(国内発行体)は、第15(d)条に基づく報告義務の提出を一時停止することしかできません。

SEC規則には、FPI向けのスケールされた開示要件はありません。つまり、企業規模にかかわらず、すべての企業が同じ情報を報告しなければなりません。スモール・レポーティング・カンパニー(SRC)やエマージング・グロース・カンパニー(EGC)に該当する可能性のあるFPIは、米国企業向けの通常の報告要件および登録・報告様式を使用し、それらの適用を受けるべきかどうかを検討する必要があります。

FPI人口の最近の動向

SECは最近、2003年から2023年までのForm 20-Fを提出しているFPIについて調査を実施しました(MJDSを利用するカナダ企業は除外されます)。この概要調査により、以下の点が明らかになりました。(i) FPIの総数は146社から967社へと増加したこと、(ii) 2023年に最も一般的な事業運営国は中国(ただし登記地はケイマン諸島)であり、2003年はカナダおよび英国であったこと、(iii) 中国系FPIの平均時価総額は全体平均よりも小さいこと。

また、SECは、米国で発生するグローバルな取引量に焦点を当て、2014年から2023年までを対象とした類似の調査も行いました。その結果、以下の点が判明しました。(i) FPIの株式のグローバルな取引は米国資本市場にますます集中しており、多くのFPIが株式をほぼ米国市場のみで取引していること、(ii) 米国のみで取引されるFPIは、時価総額がより小さい傾向にあること、(iii) 米国のみで取引されるFPIは、中国を拠点とする企業である傾向が強いこと。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法や

SEC Issues A Concept Release On The Definition Of A Foreign Private Issuer – Part 1

In June 2025 the SEC published a concept release and request for comment on the definition of a foreign private issuer (“FPI”).  For a review of the current definition, information regarding SEC registration and reporting and Nasdaq corporate governance related to FPIs, see my three part blog here HERE; HERE; and HERE.

FPI’s face unique challenges when accessing U.S. capital markets and as such over years the SEC has developed regulatory flexibilities allowing FPIs to follow the corporate governance rules of their home country and providing them with a modified disclosure regime.  However, the SEC has noticed that the composition of FPI’s has changed over the last few decades and that most FPI’s almost exclusively trade in the U.S.

That is, at the time the current definition and accommodations for FPIs was established, the SEC through that most eligible FPI’s would be subject to meaningful disclosure and other regulatory requirements in their home country jurisdictions and

ナスダック、店頭取引SPACの上場基準の改正を提案

この改正では、上場廃止となったSPAC(特別買収目的会社)が事業統合に際し、「シーズニング・ルール(一定期間の上場実績を求める規定)」の適用を受けずに再上場できるようにすることが提案されている。今回の修正は、シーズニング・ルールによる意図しない影響を是正するとともに、新たなSPAC/デSPAC規則が提供する投資家保護の趣旨を尊重する内容となっている。

背景シーズニング・ルールと新SPAC規則

ナスダック、NYSE(ニューヨーク証券取引所)、およびNYSEアメリカンは、いずれも「シーズニング・ルール」と呼ばれる上場基準を設けている。 このシーズニング・ルールは各取引所で文言に多少の違いはあるものの、基本的な内容はほぼ同一であり、以下のような趣旨を持つ(各取引所の規則を意訳)。

上場SPAC以外のシェルカンパニーとの逆合併によって設立された企業は、新規上場申請を行う資格を有し、その後、事業統合後の企業が新規上場申請の提出直前に以下の条件を満たしている場合にのみ、上場資格を得ることができます。

(i) SECまたはその他の監督当局に対し、当該取引に関する必要な情報(統合後企業の監査済み財務諸表を含む、いわゆる「スーパー8-K」)を提出した後、米国の店頭市場、他の国内証券取引所、または規制された外国取引所で少なくとも1年間取引実績を有していること。

(ii) リバース・マージャーの完了以降1年間、SECへの報告書を期限内に提出していること。

(iii) 事業統合完了後の企業の財務諸表について、少なくとも1会計年度分の監査済み年次報告書を提出していること。

(iv) 上場申請基準に適用される株価要件に相当する終値を一定期間維持していること。ただし、承認前直近60取引日のうち少なくとも30取引日間はその株価水準を満たしていなければならない。

このルールには、確定引受方式(firm commitment offering)による株式公開を実施し、純調達額が4,000万ドル以上となる企業に対する例外規定が含まれています。

シーズニング・ルールの目的は、企業が店頭(OTC)シェルとのリバース・マージャーを完了した後、引受証券会社を通じた資金調達やIPOを経ずに、直ちに国内証券取引所への上場(アップリスティング)を申請することを防ぐことにあります。このルールは、合併後の企業が市場での取引実績を有し、財務情報の信頼性が高まり、市場価格の安定性や適切なコーポレート・ガバナンスの履行実績を備えていることを確保することを目的としています。

上場SPACは本ルールの適用除外とされていますが、SPACブームの崩壊およびSPAC/デSPAC取引に関する新たな情報開示義務の強化を受けて、SPACが事業統合を完了するまでの期間が長期化しています。ナスダックの規則では、SPACは原則として36か月以内に事業統合(デSPAC)取引を完了しなければならず、期限内に完了できない場合は上場廃止となります。しかし、新たなSPAC/デSPAC規則の導入以降、多くのSPACが事業統合の完了を待つ間、一時的にOTCマーケットへ移行しており、こうしたSPACが、実質的に大規模なデSPAC取引を行い、新規則を遵守しているにもかかわらず、シーズニング・ルールの適用対象となるのかという疑問が生じています。

新しいSPAC/デSPAC規則は、デSPACに関連する情報開示および手続きを従来のIPOに合わせて整備し、IPOプロセスと同様の投資家保護を提供するものです。これには登録届出書(S-4/F-4)の提出が含まれ、シーズニング・ルールに関連する目的や懸念は事実上解消されます。 私のSPAC/デSPAC規則に関する10回シリーズのブログはこちらをご覧ください: を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, & を参照

企業がシーズニング・ルールの対象となるかどうかの鍵は、リバース・マージャーの定義にあります。ナスダックは現在、リバース・マージャーを「営業会社が、直接的または間接的に、Exchange Actに基づく報告会社であるシェル・カンパニーとリバース・マージャー、株式交換、その他の方法で統合することにより、Exchange Act報告会社となる取引。ただし、IM-5101-2の要件を満たす上場企業による営業会社の取得、またはRule 5110(a)で規定される事業統合はリバース・マージャーに含まれない」と定義しています。IM-5101-2はSPACの上場要件を定めており、Rule 5110(a)は上場シェル以外の企業がリバース・マージャーを完了し支配権が変更される場合、株主承認および新規上場申請を求めています。リバース・マージャーにおけるシェル・カンパニーの定義の詳細については、こちらをご参照ください: を参照.

多くの上場廃止となったSPACは、事業統合(デSPAC)において「リバース・マージャー」の定義に該当しないように、統合後の企業を存続会社とする、三角合併などの構造、またはその他の法的手法を用いてシーズニング・ルールの技術的適用を回避する形で取引を組成してきました。こうしたデSPAC取引に対するルールの実効性の限界を理解したうえで、ナスダックは正当に、形式上の構造を認め、これらの企業が事業統合を完了した際に再上場できることを容認しています。

また、ナスダックの上場規則では、OTCマーケットからアップリスティングする企業は、上場直前30取引日の平均日次取引量(ADV)を最低2,000株以上維持することが求められています(「ADV要件」)。ただし、OTC企業が少なくとも500万ドルの確約引受方式による公募と併せて上場する場合には、ADV要件を満たす必要はありません。SPACは事業統合前の取引が薄く、また事業統合に確約引受方式による公募が含まれることは稀であるため、多くの上場廃止SPACはADV要件を満たすことに課題を抱えてきました。

提案されている新規則

ナスダックは、リバース・マージャーの定義を改正し、登録届出書(S-4/F-4)の効力発生日において、デSPAC取引に関連して上場するSPACを除外することを提案しています。また、ADV要件に関する上場規則についても、登録届出書(S-4/F-4)の効力発生日において、デSPAC取引に関連して上場する企業を除外する改正が提案されています。これらの変更により、OTC市場で取引されるSPACのデSPAC取引は、上場SPACによるデSPAC取引と同等に扱われることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

NASDAQ Proposes To Modify Listing Standards For OTC Traded SPACS

On August 22, 2025, Nasdaq proposed a modification to the listing rules to allow delisted SPAC’s to relist in conjunction with a business combination without being subject to the seasoning rule.  The amendment will correct a potential unintended consequence of the seasoning rule while giving credence to the investor protections offered by the new SPAC/de-SPAC rules.

Background – Seasoning Rule and New SPAC Rules

Nasdaq, NYSE and NYSE American, all have a listing standard known as the seasoning rule. The seasoning rule is substantially the same for each exchange and provides that (paraphrasing the rule which is written slightly differently for each exchange):

A company that is formed by a reverse merger with a shell company, other than a listed SPAC, will only be eligible to submit an application for initial listing and thereafter qualify to be listed if immediately preceding the filing of the initial listing application the post business combination company:

(i) Has traded

SEC、提出者ステータスの判定に関するCD&Iを公表

2025年8月27日、米国証券取引委員会(SEC)は、新たなコンプライアンスおよび情報開示に関する解釈指針(CD&I)を公表しました。本CD&Iは、発行体がスモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)の資格を喪失した後、いつアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当するようになるかについての判断基準を示すものです。

新しいCD&I

新たに追加されたCD&I質問130.05では、次のように示されています。

質問: ある発行体は、規則12b-2に定義される「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」のうち、パラグラフ(2)または(3)(iii)(B)の収益テストに基づき、小規模報告会社として扱われています。2025年度第2四半期の最終営業日に、当該発行体は毎年実施している小規模報告会社ステータスの判定を行い、その結果、もはや小規模報告会社の要件を満たしていないと判断しました。この場合、発行体が2025年度末にアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーのステータスを評価する際、当該発行体はアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当することになりますか?

回答: いいえ。発行体が会計年度末時点でアクセラレーテッド・ファイラーまたはラージ・アクセラレーテッド・ファイラーに該当するかを判断する際には、他の要件とともに、規則12b-2に定義される「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」のパラグラフ(2)または(3)(iii)(B)に定める収益テストの下で、「小規模報告会社としての要件を利用できるかどうか」を評価する必要があります。該当する定義は、規則12b-2における「アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(1)(iv)および「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(2)(iv)に記載されています。このケースでは、発行体は2025年度末まで、そして2026年度第1四半期のForm 10-Qの提出時までは、小規模報告会社としての要件を引き続き利用することができます(規則12b-2における「スモーラー・レポーティング・カンパニー」の定義のパラグラフ(3)(i)(C)を参照)。したがって、発行体は2025年度末時点では、「アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(1)(iv)または「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー」のパラグラフ(2)(iv)の条件を満たしません。このため、発行体は2026年度に提出期限を迎える書類についてはノン・アクセラレーテッド・ファイラーとして扱われ、2026年度第1四半期のForm 10-Qからは小規模報告会社の要件を利用できなくなります。

提出者ステータスに関する詳細情報

SECの開示要件は、企業規模に応じて段階的に設定されています。SECは2002年に企業をノン・アクセラレーテッド・ファイラー、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーの3区分に分類し、2007年にはこれらの企業に対して規制負担を軽減する目的で「スモーラー・レポーティング・カンパニー(小規模報告会社)」という区分を導入しました。スモーラー・レポーティング・カンパニー、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーは、それぞれ定期報告書の提出期限が異なります。さらに、2012年には「エマージング・グロース・カンパニー(新興成長企業:EGC)」という新たな区分が導入され、小規模報告会社と同様に開示要件が緩和されています。ただし、EGCの定義には提出期限が含まれていないため、EGCは自社のファイラー区分(小規模報告会社、アクセラレーテッド・ファイラー、ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー)を判断し、提出期限を特定する必要があります。

アクセラレーテッド・ファイラーおよびラージ・アクセラレーテッド・ファイラーは、SOX法(サーベンス・オクスリー法)第404条(b)の要件に基づき、独立監査人による経営陣の財務報告に係る内部統制(ICFR)の評価に関する証明および報告を受けることが義務付けられています。一方、ノン・アクセラレーテッド・ファイラーは第404条(b)の要件の対象外です。SOX法第404条(a)では、SEC報告義務のあるすべての企業が、規模や区分にかかわらず、財務報告に係る内部統制(ICFR)を確立・維持し、その有効性を経営陣が評価するとともに、当該評価に関するCEOおよびCFOの証明書を提出することが求められています。CEOおよびCFOの証明に関する詳細は、以下の記事をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2014/08/26/ceo-cfo-certifications-forms-10-q-10-k/ .

「スモーラー・レポーティング・カンパニー(Smaller Reporting Company、略称SRC)」とは、以下のいずれかの条件を満たす企業を指します。(i) 公開持株額(パブリック・フロート)が2億5,000万ドル未満の企業、または(ii) 年間売上高が1億ドル未満で、かつ (x) 公開持株額がない、または (y) 公開持株額が7億ドル未満の企業です。公開持株額は、企業の会計年度第2四半期の最終営業日時点で算定され、年間売上高は、監査済み財務諸表が入手可能な直近の会計年度末日時点で判断されます。SRCステータスおよび2018年6月時点の段階的開示要件の一覧表などの詳細については、以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2018/07/17/sec-amends-definition-of-a-smaller-reporting-company/?hilite=smaller+reporting.

「アクセラレーテッド・ファイラー(Accelerated Filer)」とは、以下の条件を満たす企業を指します。(i) 直近で完了した第2会計四半期の最終営業日時点において、非関係者が保有する議決権付きおよび議決権なし普通株式の世界全体での市場価値の合計が7,500万ドル以上7億ドル未満であること。(ii) 少なくとも過去12か月間、証券取引法(Exchange Act)の報告義務の対象であること。(iii) 証券取引法に基づく年次報告書を少なくとも1回提出していること。(iv) 売上高テストに基づくスモーラー・レポーティング・カンパニー(SRC)の要件を満たしていないこと(すなわち、年間売上高が1億ドル未満ではないこと)。

「ラージ・アクセラレーテッド・ファイラー(Large Accelerated Filer)」とは、以下の条件を満たす企業を指します。(i) 直近で完了した第2会計四半期の最終営業日時点において、非関係者が保有する議決権付きおよび議決権なし普通株式の世界全体での市場価値の合計が7億ドル以上であること。(ii) 少なくとも過去12か月間、証券取引法の報告義務の対象であること。(iii) 証券取引法に基づく年次報告書を少なくとも1回提出していること。(iv) 売上高テストに基づくスモーラー・レポーティング・カンパニー(SRC)の要件を満たしていないこと(すなわち、年間売上高が1億ドル未満ではないこと)。

アクセラレーテッド・ファイラーおよびラージ・アクセラレーテッド・ファイラーのステータス判定方法(該当区分への移行および該当区分からの除外を含む)に関する詳細については、以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2020/07/14/sec-adopts-amendments-to-accelerated-and-large-accelerated-filer-definitions/?hilite=large+accelerated.

「エマージング・グロース・カンパニー(Emerging Growth Company、略称EGC)」とは、直近で完了した会計年度における年間総売上高が12億3,500万ドル未満の企業を指します。EGCは、以下のいずれかが先に発生した時点でそのステータスを失います。(i) 年間売上高が12億3,500万ドルを超えた会計年度の最終日。(ii) IPO後5年目の会計年度の最終日(例:発行会社の会計年度末が12月31日であり、2025年11月2日に有効な登録届出書に基づき株式を販売した場合、2030年12月31日にEGCステータスを喪失)。(iii) 直近3年間で10億ドルを超える非転換社債を発行した日。(iv) ラージ・アクセラレーテッド・ファイラーとなった日。EGCに関する詳細は以下をご参照ください:https://securities-law-blog.com/2017/11/07/emerging-growth-companies-will-start-grow/?hilite=emerging+growth.

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

SEC Publishes CD&I On Filer Status Determination

On August 27, 2025, the SEC published a new compliance and disclosure interpretation (CD&I) providing guidance on when an issuer may become an accelerated or large accelerated filer after losing its status as a smaller reporting company.

New CD&I

New CD&I question 130.05 provides:

Question: An issuer is a smaller reporting company under the revenue test in paragraph (2) or (3)(iii)(B) of the “smaller reporting company” definition in Rule 12b-2. On the last business day of its second fiscal quarter of 2025, the issuer conducts its annual determination of smaller reporting company status and determines that it no longer qualifies as a smaller reporting company. When the issuer assesses its accelerated filer or large accelerated filer status, as of the end of fiscal year 2025, will this issuer become an accelerated filer or large accelerated filer?

Answer: No. When determining its accelerated filer or large accelerated filer status as of the end of its fiscal year, the issuer must

SECが発表した、特定プロトコルのステーキング活動に関する声明

2025年5月29日、米国証券取引委員会(SEC)の企業金融部門(Division of Corporation Finance、略称CorpFin)は、特定のプロトコルにおけるステーキング活動に関する声明を発表しました。本声明では、パブリックかつパーミッションレスなネットワークのプログラム的機能と本質的に結びつく暗号資産のステーキングについて説明しています。これらの暗号資産は、当該ネットワークのコンセンサスメカニズムへの参加や、その報酬の取得、あるいはネットワークの技術運用・セキュリティ維持への使用、もしくは維持に対する報酬として得られるものです。声明中では、プルーフ・オブ・ステークを「PoS」、対象ネットワークを「PoSネットワーク」と表記しています。なお、SECは以前にプルーフ・オブ・ワーク(PoW)マイニング活動に関する類似の声明も発表しています。詳細は以下をご参照ください

プロトコル・ステーキン

ネットワークは、仲介者への依存を減らすためにソフトウェア・プログラム(「プロトコル」)に依拠しており、このプログラムにより取引の検証やユーザーへの決済保証が提供されます。各プロトコルには「コンセンサスメカニズム」が組み込まれており、ネットワーク上の無関係なコンピュータ同士がデータや取引内容について合意できるようになっています。パブリックかつパーミッションレスなネットワークでは、ユーザーがネットワークの運用に参加でき、コンセンサスメカニズムに基づき新規取引の検証なども行うことが可能です。

プルーフ・オブ・ステーク(「PoS」)は、コンセンサスに参加する運営者(「ノードオペレーター」)がネットワークに価値を提供していることを保証する手法であり、場合によっては不正行為を行った場合にその価値を没収されることがあります。PoSネットワークでは、ノードオペレーターはネットワークの対象暗号資産(Covered Crypto Asset)をステークする必要があり、ネットワークの基盤ソフトウェアプロトコルにより、新規データブロックの検証およびネットワーク状態の更新をプログラム的に選ばれる仕組みになっています。ステーク中の暗号資産はロックされ、一定期間は移転できません。ノードオペレーターは以下の報酬を得ます:(i)新規発行された暗号資産、(ii)トランザクション手数料の一部(暗号資産で支払われる)、これは取引をネットワークに追加したい当事者から支払われます。

各ネットワークのプロトコルは異なり、ノードオペレーターの選定方法、ステークすべき暗号資産の量および期間、ステーク資産の保管方法、単独ステークかグループステークか、報酬の仕組みなどが異なります。ノードオペレーターがステーク資産をカストディアンに預ける場合、ノードオペレーターは所有権を保持し、カストディアンは当該資産を業務上使用したり、貸出、担保提供、再担保(リヘポテーション)したりすることはできません。

プロトコル・ステーキング活動に関するSECの見解

SECは、プロトコル・ステーキングは証券法(Securities Act)および証券取引法(Securities Exchange Act)に基づく証券の募集や販売には該当しないとしています。したがって、プロトコル・ステーキング活動に参加する者は、SECへの免許取得や登録義務を負う必要はありません。本声明の判断は、ハウィー・テスト(Howey Test)に基づくものです。特に、SECはプロトコル・ステーキングが、他者の起業的・経営的努力によって利益を得ることを期待して行う共通事業への資金投資には該当しないと考えています。

SEC声明で対象とされるプロトコル・ステーキング活動

SECの声明は、以下のプロトコル・ステーキング活動を対象としています。

  • PoSネットワークにおける対象暗号資産のステーキング
  • プロトコル・ステーキングプロセスに関与する第三者(第三者ノードオペレーター、バリデーター、カストディアン、デリゲート、ノミネーターなどの「サービス提供者」を含むがこれに限定されない)による活動、および報酬の獲得・分配に関わる役割
  • 補助的サービスの提供(以下で詳述)

SECの声明で対象となるプロトコル・ステーキングは、以下のタイプに限られます:(i) ソロ・ステーキング、(ii) 第三者との直接的なセルフカストディアル・ステーキング、(iii) PoSネットワーク上でのカストディアル契約によるステーキング。

補助的サービス

許可される補助的サービスには、以下が含まれます:

  • スラッシング補償 – サービス提供者が、スラッシングによる損失からステーキング利用者を補償または賠償するサービス
  • 早期アンボンディング – サービス提供者が、ステーキング期間終了前に暗号資産を所有者に返還できるようにするサービス
  • 報酬の支払いスケジュールや金額の変更 – サービス提供者が、ネットワークの定めるスケジュールとは異なる時期や金額で報酬を提供するサービス
  • 対象暗号資産の集約 – サービス提供者が、複数のノードオペレーターの暗号資産を集約して、プロトコルのステーキング要件を満たすサービス

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

SEC Statement On Certain Protocol Staking Activities

On May 29, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on certain protocol staking activities.  In Particular, the statement addresses the staking of crypto assets that are intrinsically linked to the programmatic functioning of a public, permissionless network, and are used to participate in and/or earned for participating in such network’s consensus mechanism or otherwise used to maintain and/or earned for maintaining the technological operation and security of such network.  The statement refers to proof-of-stake as “PoS” and the network as “PoS Networks.”  The SEC previously issued a similar statement on proof-of-work mining activities – see HERE.

Protocol Staking

Networks rely on software programming (“protocols”) to reduce reliance on intermediaries, and which programming verifies transactions and provides settlement assurance to its users.  Each protocol incorporates a “consensus mechanism” to enable unrelated computers on a network to agree on data and transactions on the network.  Public, permissionless networks allow users to

ナスダック、中国企業の上場基準の改正を提案

2025年9月3日、ナスダックは中国(香港・マカオを含む)を主な事業拠点とする企業向けに、追加の上場基準を採用することを提案しました。

背景

SECやナスダックを含む米国の資本市場規制当局は長年にわたり、中国企業への投資リスクについて声高に警告してきました。その主な理由は、不十分な情報開示や開示管理にあります。2020年12月には外国企業責任法(HFCA)が採択され、外資系発行体は、PCAOBが過去3年以内に特定の報告書を監査し、監査法人を検査できたことを証明することが義務付けられました。もしPCAOBが3年連続で企業の会計監査法人を検査できない場合、その企業の証券は国内証券取引所での取引が禁止されます。HFCAに関する私の3部構成のブログ記事は  を参照   および を参照

HFCAにもかかわらず、SECは中国企業に関する開示内容の質、特に特定リスクに関して依然として懸念を示しています。2023年7月には、SECは市場関係者に対し、中国企業が登録届出書や定期報告書に含めるべき情報の種類を示すサンプルコメントレターを公開しました – を参照。それ以前の2022年末には、中国企業に関連する取引が一時的にナスダックの小型株IPO市場を事実上停止させる事態も発生しました – を参照

しかし、これらの規制にもかかわらず、中国企業のIPO市場は勢いを失っていません。実際、2020年以降、中国企業による米国上場の動きは急増しており、2024年には過去最多となる企業数が上場を目指し、2025年もそのペースが継続しています。規制当局は、中国企業の米国株式市場へのアクセスが投資家や国家安全保障に与えるリスクについて依然として懸念を示しています。例えば、2025年5月には、23州の財務担当者がSECのアトキンス委員長に対し、中国企業の上場に関する懸念を指摘する書簡を送っています。

ナスダックも、中国に本社を置く、または主な事業を中国で運営する企業の取引に関して懸念を抱いています。例えば、ナスダック上場企業のうち中国企業は全体の10%未満に過ぎませんが、ナスダックがSECやFinraに照会する案件の約70%は、これらの中国企業に関連しています。

ナスダックは、これらの企業の証券に流動性が欠けていることを大きな問題点と考えています。中国企業がナスダックにIPO(新規株式公開)や小規模な株式公開を伴う事業統合を通じて上場する場合、発行株数や公開株式比率が低いと、市場の注目を集められず、十分な公開株数、投資家層、取引関心を形成できず、公正かつ秩序ある取引に必要な市場の厚みや流動性が確保されない可能性があります。具体的にはナスダックは次のように述べています。「その結果、証券は取引頻度が低く、価格変動が大きく、買値と売値の差(スプレッド)が広くなることがあり、その価格が真の市場価値を反映していない可能性があり、悪意ある行為者による操作の影響を受けやすくなります。このような場合、価格操作、インサイダー取引、コンプライアンスに関する規制当局の調査が妨げられることがあり、投資家保護や救済も制限される可能性があります。これは、米国当局が潜在的に操作的な取引活動に関与する企業や個人に対して訴訟や執行を行う際に直面する障害があるためであり、該当する場合は当該企業や内部関係者にも及びます。」

規則案

            IPOs

ナスダックは、中国を拠点とする企業がIPOを完了するためには、米国における確定引受けの公募で最低2,500万ドルの証券を発行することを求める規則を提案しています。ナスダックはまた、de-SPAC取引、直接上場、現在OTC市場や他のナショナル証券取引所で取引されている企業に対しても、同様の変更を採用することを提案しています。

ナスダックは新ルール5210(1)を提案しており、本社または設立が中国(香港・マカオを含む)にある企業、あるいは事業の主要運営がこれらの管轄地域で行われている企業に適用されます。企業の事業が特定の管轄地域で主要に運営されているとみなされる条件は以下の通りです:(i) 企業の帳簿および記録がその管轄地域に所在すること;(ii) 企業資産の少なくとも50%がその管轄地域に所在すること;(iii) 企業の収益の少なくとも50%がその管轄地域から得られること;(iv) 企業取締役の少なくとも50%がその管轄地域の市民であるか居住していること;(v) 企業役員の少なくとも50%がその管轄地域の市民であるか居住していること;(vi) 企業従業員の少なくとも50%がその管轄地域に所在すること;(vii) 企業がその管轄地域の市民である、居住している、または事業の本社、設立、主要運営がある個人や団体により支配されている、もしくは共通支配下にあること。

規則5210(1)は、中国企業が米国での確定引受け公募において、少なくとも2,500万ドルの総収入をもたらす最低額の証券を公開投資家に提供することを義務付けます。公開投資家には、役員、取締役、または10%以上の株式を保有する株主は含まれません。

提案規則には明記されていませんが、ナスダックの発表文では、中国投資家の参加状況や内部関係者による重要な所有権の保持も考慮されることが明示されています。

事業統合

ナスダックは、中国企業が事業統合を通じて上場を目指す場合にも同様の懸念を抱いています。事業統合は株式公開を伴わない場合があるため、ナスダックは新たな規則5210(1)(ii)の導入を提案しており、事業統合後の非制限公開株式の時価総額が少なくとも2,500万ドルであることが求められています。

直接上場

ナスダックは、新たな規則5210(1)(iii)を提案しています。この規則では、中国企業はナスダック・グローバル・セレクト・マーケット(NGS)の適用上場要件とIM-5315-1の追加要件、またはナスダック・グローバル・マーケット(NGM)の適用上場要件とIM-5405-1の追加要件をすべて満たすことが求められます。さらに、この新規則は、中国に拠点を置く企業が直接上場に関連してナスダック・キャピタル・マーケットに上場することを禁止します。

OTC市場からの上場およびNYSEからの移行

ナスダックは、OTC市場や他のナショナル証券取引所に初めて上場した中国企業が、短期間でナスダックに上場を移行する場合、IPOと同様に米国投資家にリスクをもたらす可能性があると考えています。そこで、ナスダックは新規則5210(1)(iv)を提案しており、OTC市場または他のナショナル証券取引所から上場を移行する中国企業は、ナスダックに上場する資格を得る前に、まず当該市場で少なくとも1年間取引されていることを求めています。さらに、これらの企業は非制限公開株式の時価総額が少なくとも2,500万ドルであることが要求されます。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

NASDAQ Proposes To Modify Listing Standards For China Based Companies

On September 3, 2025, Nasdaq proposed to adopt additional listing criteria for companies primarily operating in China, including Hong Kong and Macau.

Background

Over the years U.S. capital markets regulators, including the SEC and Nasdaq, have been vocal about the risks in investing in China based companies due to poor disclosures and disclosure controls.  In December 2020 the Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted requiring foreign-owned issuers to certify that the PCAOB has been able to audit specified reports and inspect their audit firm within the last three years.  If the PCAOB is unable to inspect the company’s public accounting firm for three consecutive years, the company’s securities are banned from trading on a national exchange.  For my three part blog on the HFCA see HERE; HERE and HERE.

Despite the HFCA, the SEC has remained concerned about the quality of disclosures, including specific risks, involved with China based companies.  Back in July 2023, the

SEC Spring 2025 Regulatory Agenda

The SEC has published its semi-annual Spring 2025 regulatory agenda (“Agenda”) and plans for rulemaking.  The Agenda is published twice a year, and for several years I have blogged about each publication.  Although items on the Agenda can move from one category to the next, be dropped off altogether, or new items pop up in any of the categories (including the final rule stage), the Agenda provides valuable insight into the SEC’s plans and the influence that comments can make on the rulemaking process.

The Agenda is broken down by (i) Prerule Stage; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions.  The Prerule, Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that.  In what is the shortest Agenda I have seen, the number of items to be completed in a 12-month time frame is 23, down from 30 on the Fall 2024 Agenda

Rule 144 – A Deep Dive – Part 6 – Manner Of Sale & Form 144 Notice Filings

In this sixth and final installment of my series on Rule 144, I will continue discussing the various conditions for the use of the Rule covering manner of sale requirements and the filing of a Form 144 for affiliates.  In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE ; in the second, I discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE; in the third I reviewed the current public information requirements – see HERE;   in the fourth I covered holding periods – see HERE; and in the fifth I covered limitations on the amount of securities that can be sold – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

                General

Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer is

Rule 144 – A Deep Dive – Part 4 – Holding Period

In this fourth installment of my series on Rule 144, I will continue discussing the various conditions for the use of the Rule, including the meaty holding period requirements.  In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE; in the second, I discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE; and in the third I reviewed the current public information requirements – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

                General

Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer is or ever has been a shell company.  The high-level Rule 144 requirements for non-affiliates include: (i) holding period; (ii) availability of current public information; and (iii) no shell status ineligibility.  The high-level Rule 144 requirements for affiliates (i.e.

Rule 144 – A Deep Dive – Part 3 – Current Public Information

In this third installment of my series on Rule 144, I will begin discussing the various conditions for the use of the Rule, including the current public information requirement.  In the first installment, I provided a high-level review of Rule 144 – see HERE and in the second, discussed definitions including the impactful “affiliate” definition – see HERE.

Conditions for Use of Rule 144

                General

As set out in the first blog in this series, Rule 144 provides certain conditions that must be met by selling affiliates and selling non-affiliates which conditions vary depending on whether the Issuer of the securities is a reporting or non-reporting company and whether the Issuer or ever has been a shell company.  The high-level Rule 144 requirements for non-affiliates include: (i) holding period; (ii) availability of current public information; and (iii) no shell status ineligibility.  The high-level Rule 144 requirements for affiliates (i.e. holders of control securities) include: (i) holding

Rule 144 – A Deep Dive – Part 2 – Definitions

Last week I published a high-level review of Rule 144 – see HERE.  This week, I will begin the deep dive discussion of the numerous intricacies of this very important rule, starting with definitions.

Rule 144 Definitions

Rule 144 only has four definitions, but there is a lot to discuss on each of these definitions.

Affiliate

Rule 144 sets forth different conditions for sellers that are “affiliates” or a person that has been an affiliate in the past 90 days then for those that are non-affiliates.  Sales by affiliates always require that a company have current public information, are subject to volume limitations (the drip rules), are subject to manner of sale requirements (sales must be made through a broker-dealer) and require the filing of a Form 144.  Sales by non-affiliates only require current public information when effectuated after six months but prior to a one year holding period and are never subject to the volume limitations,

Rule 144 – A Deep Dive – Part 1

It has been ten years since I summarized Rule 144 (see HERE), and at that time it was a very high level overview, not a deep dive into the numerous intricacies of the rules application.  Rule 144 is likely the most oft used rule by founders, private investors, early investors, affiliates and insiders, and merger/reverse merger participants, and as such deserves some focus.

I will start this blog series with a high-level overview of Rule 144 and then unpack the numerous individual requirements in the following editions.

Rule 144 – Basic Overview

As I repeat again and again, every offer or sale of securities must either be registered or have an available exemption from registration.  Rule 144 promulgated under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) sets forth certain requirements for the use of Section 4(a)(1) for the sale of restricted or control securities by an existing shareholder.  Control securities are those securities held by an affiliate of

SEC Publishes CD&I On Legal Proceeding Disclosures

On June 20, 2025, the SEC revised two, and withdrew one, CD&I related to disclosures on legal proceedings.

Revised CD&I 105.01 states:

Question: Are costs anticipated to be incurred under the Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (42 U.S.C. § 9601) (otherwise known as the “Superfund” law), pursuant to a remedial agreement entered into in the normal course of negotiation with the EPA, generally considered “sanctions” within Item 103(c)(3)(iii)?

Answer: No. Footnote 30 of Release No. 33-6835 (May 18, 1989) and the letter to Thomas A. Cole (Jan. 17, 1989) clarify that, while there are many ways a Superfund “potential monetary sanction” may be triggered, including the stipulated penalty clause in a remedial agreement, the costs anticipated to be incurred under Superfund, pursuant to a remedial agreement entered into in the normal course of negotiation with the EPA, generally are not “sanctions” within Item 103(c)(3)(iii).

Revised CD&I 105.03 states:

Question: Should a proceeding against an

SEC Publishes New CD&I On Schedule 13D-G

In October 2023, the SEC adopted final amendments to Sections 13(d) and 13(g) of the Exchange Act.  To review the final amendments see HERE and HERE.  In March 2025, the SEC published a few CD&I’s related to the new amendments (see HERE).

The amendments updated Sections 13(d), 13(g) and Regulation 13D-G to accelerate filing deadlines for both initial and amended reports; expand the timeframe within a business day in which filings may be timely made; clarify the Schedule 13D disclosure requirements with respect to derivative securities; and require that Schedule 13D and 13G filings be filed using XBRL.

On July 11, 2025, the SEC published 18 revised CD&Is on the filing of Schedules 13D and 13G.  Many of the changes are clean-up, clarification and updates to align the guidance with the October 2023 amendments.

Section 13(d)

Two of the revised CD&I address Section 13(d) of the Exchange Act.

Revised CD&Is 101.01 and 103.01 confirm that when a company

SEC Publishes New CD&I On Compensation Clawbacks And De-SPAC C-Registrants

On April 11, 2025, the SEC published several updates to its compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to compensation clawbacks and co-registrants in de-SPAC transactions.

De-SPAC Transactions

Under the new SPAC rules, a target company, or companies, are included as co-registrants on the S-4 (or other Securities Act registration statement) in association with the de-SPAC.  Under Exchange Act rules, upon effectiveness of the S-4, each of the target co-registrants become separately subject to the Exchange Act reporting requirements.  New C&DI 253.03 confirms that the SEC will not object if each target co-registrant files a Form 15, as long as they are wholly owned by the combined company and the combined company remains current in its Exchange Act reporting requirements.

For a review of the new de-SPAC rules see here – Part 1 – HERE; Part 2 – HERE; Part 3 – HERE; Part 4 – HERE; Part 5 – HERE;

SEC Officials Talk Tokenization

On May 12, 2025, SEC Chair Paul S. Atkins and Commissioner Mark T. Uyeda gave speeches at the crypto task force roundtable on tokenization.

Chair Atkins Speech

Techology is advancing such that securities are increasingly being moved from traditional databases (ledgers with the transfer agent, etc..) to blockchain based ledger systems.  Atkins likens this change to the historical music industry which morphed from analog vinyl records to cassettes to digital software. The change in the music industry allowed streaming and an entirely new system of developing and listening to music.

Atkins notes that just as digitization revolutionized the music industry, the digitization (i.e. tokenization) of securities has the potential to “remodel aspects of the securities market by enabling entirely new methods of issuing, trading, owning, and using securities.”  For example, the new technology will make the issuance of dividends (especially recurring dividends) automatic, allow for the trading of previously illiquid assets, and allow for the creation of new

NYSE Amends Listing Standards For Foreign Private Issuers And Listing Fees For All Issuers

In April the NYSE amended its listing fees for all issuers and in May 2025, amended the standards for foreign private issuers to meet the exchange’s minimum stockholder distribution requirements.  The new rules were enacted a few weeks before the SEC published a concept release and request for comment related to foreign private issuers in general (which will be the subject of an upcoming blog).

NYSE Listed Company Rule 902.03 – Fees for Listed Equity Securities

Effective April 1, 2025, the NYSE amended Listed Company Rule 902.03 to reduce the listed company fees for the first five years following an initial listing.  The amended rule provides that a company that lists on the exchange will only be charged the initial listing fee plus an annual fee calculated on an adjusted basis for any subsequent issuance or other corporate action (“Limited Fee Exemption Period”).

During the Limited Fee Exemption Period, an eligible company will not be charged any other listing fees

Disclosures On Offerings And Registrations Of Securities In The Crypto Asset Markets

On April 10, 2025, the SEC Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on disclosurs in offerings and registrations of securities in the crypto asset markets.  This is the third statement issued by CorpFin on various topics dealing with cryptocurrencies and digital assets in a matter of weeks.  For a review of CorpFin’s statement on certain proof of work mining activities see HERE and on stablecoins, see HERE.

The statement is meant to give guidance related to specific disclosure topics when either registering crypto assets or when filing a registration statement for an issuer in the crypto asset business.  The guidance cuts across all Regulation S-K disclosures whether in a Securities Act form (S-1; F-1; etc..) or an Exchange Act form (10-K; 20-F etc..).

Description of Business – Item 101 of Regulation S-K

Item 101 of Regulation S-K – Description of Business – requires an issuer to provide detailed background information material to understanding the general development

SEC Statement On Stablecoins

On April 4, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on stablecoins.  In Particular, the statement addresses stablecoins that are designed to maintain a stable value relative to the United States Dollar (“USD,”) on a one-for-one basis, can be redeemed for USD on a one-for-one basis (i.e., one stablecoin to one USD), and are backed by assets held in a reserve that are considered low-risk and readily liquid with a USD-value that meets or exceeds the redemption value of the stablecoins in circulation (“Covered Stablecoins”).

Stablecoins Generally

A stablecoin is a type of crypto asset designed to maintain a stable value relative to a reference asset, such as USD, another fiat currency, a commodity like gold, or a pool or basket of assets.  Stablecoins usually track with the underlying asset on a one-to-one basis (for example, one stablecoin for $1 USD).  Stablecoins can maintain their value in different ways, including through a set reserve

SEC Statement On Proof-Of-Work Mining Activities

On March 20, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on certain proof-of-work mining activities.  Illustrating CorpFin’s evolving understanding of the digital world, the statement drills down to a very specific aspect of the crypto mining industry.

The CorpFin statement “addresses the mining of crypto assets that are intrinsically linked to the programmatic functioning of a public, permissionless network, and are used to participate in and/or earned for participating in such network’s consensus mechanism or otherwise used to maintain and/or earned for maintaining the technological operation and security of such network.” In the statement, CorpFin refers to these mined crypto assets as “Covered Crypto Assets” and the mining as “Protocol Mining.”

Protocol Mining

Networks utilizing Protocol Mining are governed by computer code eliminating the need for designated trusted intermediaries.  The programmed software enforces certain network rules, technical requirements, and rewards distributions.  Public, permissionless networks allow anyone to participate in the network’s operation, including the validation

SEC Withdraws Statement On Broker Dealer Custody Of Digital Asset Securities

On May 15, 2025, the SEC Division of Trading and Markets and Office and FINRA’s Office of General Counsel withdrew their joint statement on broker dealer custody of digital asset securities.  The original joint statement had been issued on July 8, 2019 (see HERE).  This original statement has oft been thought of as the reason that broker dealers have not (could not) adopt any broad ranging policies or procedures related to digital assets.

The withdrawal of the joint statement, together with the slew of other recent activity from the SEC related to digital assets, (see HERE for example) is an important step towards more widespread adoption of digital asset trading, allowing retail investors to aggregate their investments with their trusted broker dealer advisors.

Refresher On Original Joint Statement/Concerns

Broker-dealers that hold funds and securities must comply with Exchange Act Rule 15c3-3 (the “Customer Protection Rule”), which generally requires the broker to maintain physical possession or control over

SEC Publishes CD&I On Mergers And Acquisitions, Form S-4 And Tender Offers

On March 6, 2025, the SEC published several updates to its compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to mergers and acquisitions, Form S-4 and tender offers.

Rule 145(a)/Form S-4

Revised CD&Is 239.13 and 225.10 address the circumstances upon which seeking commitments for favorable votes, in advance of a merger/acquisition transaction, would be deemed an “offer or sale” of securities under Section 5, requiring either registration or an exemption from registration by the soliciting party.

Acquiring companies often seek management and principal shareholder commitments to vote in favor of a transaction as part of the negotiations associated with a merger/acquisition prior to soliciting such favorable votes from the shareholders at large such as by filing a Form S-4.  The SEC recognizes that by executing these agreements, those management and shareholders have made investment decisions, prior to the transaction being presented to non-affiliate shareholders, in violation of Rule 145(a).  However, the SEC also recognizes the legitimate reasons an acquiring company

SEC Publishes CD&I On Form S-3, Regulation S-K, Form 20-F, And Section 13

On March 20, 2025, the SEC published several updates to its compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to Forms S-3 and 20-F, and Regulation S-K. The new CD&I importantly allow all issuers, not just well-known seasoned issuers (“WKSIs”) to go effective on Form S-3 registration statements between the filing of a Form 10-K and the filing of the proxy statement containing Form 10-K Part III disclosures.

Earlier, on February 11, 2025, the SEC published one revised and one new CD&I related to Section 13 filings on Schedules 13D and 13G.

Form S-3/Securities Act Rules

Revised CD&Is 114.05 and 198.05 confirm that a Form S-3 ASR and a non-automatically effective Form S-3 may be filed and declared effective after a company files its Form 10-K but prior to filing its Part III information in either a proxy statement or amended Form 10-K.  However, the SEC notes that companies are responsible for ensuring that any prospectus used in connection with

SEC Publishes CD&I On Exempt Offerings; Accredited Investor Guidance – Part 2

On March 12, 2025, the SEC published several updates to its compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to exempt offerings.  Two of the new C&DI clarify acceptable processes for verifying accredited investor status in a Rule 506(c) offering.  On the same day the SEC issued no-action relief providing further detail on affirming accredited investor status.  Part 1 of this blog series discussed the two rule 506(c) C&DI and no action letter – see HERE.   This Part 2 will continue a review of the remaining substantive CD&I.

Confidential Filing of Form 1-A

Modified CD&I question 182.01 confirms that when a confidentially filed Form 1-A is made public by choosing “Disseminate Draft Offering Statement” in the EDGAR database, it will have satisfied the requirements to make prior confidential information public.  The prior CD&I on this topic required an issuer to file, as an exhibit to its public Form 1-A, any related non-public correspondence.  The SEC will now undertake to make

SEC Publishes CD&I On Exempt Offerings; Accredited Investor Guidance – Part 1

On March 12, 2025, the SEC published twenty-four new or revised compliance and disclosure interpretations (“CD&I”) related to exempt offerings.  Two of the new C&DI clarify acceptable processes for verifying accredited investor status in a Rule 506(c) offering.  On the same day the SEC issued no-action relief providing further detail on affirming accredited investor status.  The new guidance should make the use of Rule 506(c) offerings much easier and more palatable.  This blog will address the C&DI directed to Rule 506(c) and the no-action letter, and Part 2 will unpack the rest.  I’ve included a refresher on Rule 506(c) at the end of this blog.

New C&DI

Question 256.35 asks “[I]f an issuer does not satisfy any of the verification safe harbors in Rule 506(c)(2)(ii), are there other methods an issuer can use that will satisfy the requirement to take reasonable steps to verify accredited investor status?”

Answering in the affirmative, the SEC confirms that the verification methods listed in

Crypto Industry Gets A Second Chance

The last time I substantively wrote about cryptocurrencies and the crypto industry was in April 2023, when the SEC was firmly hostile against the industry and a slew of negative events (FTX collapse, etc..) pretty well eliminated crypto as an active element in the capital markets (see HERE).  That has changed!

Here is a recap of the newly regenerated crypto capital markets initiatives:

Digital Asset Executive Order

On January 23, 2025, President Trump signed an executive order entitled “Strengthening American Leadership in Digital Financial Technology” supporting the growth of the digital asset industry in the U.S.  The order specifically:

  • Protects and promotes the ability of individual citizens and private-sector entities to access and use open blockchain including the ability to develop and deploy software to participate in mining and validating crypto assets;
  • Allow individual citizens and private-sector entities to self-custody digital assets;
  • Promotes and protects the U.S. dollar through the development and growth of dollar backed stablecoins;
Read More »

SEC Further Expands Ability To File Confidential Registration Statements

The SEC’s Division of Corporation Finance has expanded the ability to file non-public confidential registration statements to include all registration statements.

In 2012, the JOBS Act created a path for emerging growth companies to file draft registration statements (DRS) on a confidential basis when completing an initial public offering.  In 2017 the Division of Corporation Finance expanded the DRS filing option to include all Section 12(b) Exchange Act registration statements (but not 12(g) registrations), all registration statements for initial public offerings, and follow on offerings completed within 12 months of an initial public offering, for all class of issuers.  See – HERE.

On March 3, 2025, the Division of Corporation Finance announced that it has further expanded the ability to utilize a DRS filing to include:

  • Initial registrations under the Exchange Act, including both Sections 12(b) and 12(g) including Forms 8-A, 10, 20-F and 40-F;
  • All Securities Act of 1933 (Securities Act) registration statements regardless of the amount of
Read More »

Widespread “Dealer” Litigation Is Almost Over!

In August 2024, then SEC Commissioner Mark T. Uyeda made a public statement against the rampant enforcement proceedings against small cap investors claiming violations of the dealer registration requirements (see HERE).  Fast forward to today, now Chair of the SEC, Mr. Uyeda, is sticking by his contentions and finally, after eight long years of numerous enforcement proceedings, is directing the SEC to roll back its position.

What Happened

This week, the SEC enforcement division entered into two joint motions halting ongoing litigation claiming violations of the dealer registration rules.  The U.S. District Court for the District of Massachusetts entered an order in the case involving Auctus Fund Management staying the case while the parties wrap up an agreement to end the litigation.  Under the agreement Auctus will not seek attorney fees from the government or pursue a review of the enforcement action.

In the filing, Auctus said “[T]he parties have reached an agreement in principle to dismiss this

SEC Chair Uyeda Talks SEC Priorities

Just a few weeks after SEC Commissioner Hester Peirce gave some insight into the SEC’s priorities (see HERE), acting SEC Chair Mark Uyeda got more granular on what we can expect under his regime.  Commissioner Uyeda drilled down on particular SEC goals while giving a speech at the Florida Bar’s Annual Federal Securities Institute and M&A Conference.

The overarching goal of the SEC over the next few years will be to foster innovation, job creation and economic growth by maintaining cost effective regulations throughout a business’s life cycle.  To accomplish these goals, the SEC intends to “return normalcy” to the SEC by being cognizant of its legal authority, policy priorities and enforcement initiatives, all of which have gone awry over the last few years.

Commissioner Uyeda highlights some of the actions already taken to facilitate these goals, including rescinding Staff Legal Bulletin 14 related to shareholder proposals and proxy statements (for more on Staff Legal Bulletin 14 see

Commissioner Peirce Gives A Sneak Peak At SEC Priorities

At the end of January 2025, SEC Commissioner Hester Peirce, who finally is not on an island alone within the SEC top brass, gave a speech at the Northwestern Securities Law Institute giving some insight into what we can expect from the SEC under the new administration.

Commissioner Peirce has been vocal over the years about her disdain for bringing political and social issues into SEC reporting and compliance management for public companies, however now, working with like-minded executives, she has solid ideas for a path forward.  First and foremost, a public company should have the goal of maximizing value for its shareholders as a group.  Unfortunately, in today’s world, public companies are often forced to answer to activists, non-shareholder “stakeholders” and the like, forcing executives to utilize company resources to further these groups (or individual’s) favorite cause.  Commissioner Peirce notes that “[D]irectors and executive officers serve shareholders and society best by keeping the companies they guide focused on

Climate Disclosure Rules On The Way Out

On February 11, 2025 SEC Chairman Mark T. Uyeda issued a statement on the Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosure for Investors rule (“Climate Disclosure Rule”) adopted by the SEC on March 6, 2024 and later stayed as a result of ongoing litigation.

Commissioner Uyeda reiterated both he and Commissioner Peirce’s consistent view that the current disclosure rules are sufficient to cover any material climate related disclosures.  Furthermore, the Climate Disclosure Rule lacks statutory authority, SEC expertise and goes beyond the SEC’s arena of capital market regulation.

Commissioner Uyeda points out (and I whole-heartedly agree) that the Climate Disclosure Rule would require a large volume of financially immaterial information overstepping the SEC’s authority.

The Rule is currently preparing for oral argument in front of the Eighth Circuit based on briefs submitted by the prior administration.  Commissioner Uyeda has instructed the SEC litigation team to inform the Court that the SEC’s previously submitted briefs do not reflect the SEC’s

NASDAQ Finalizes Amendments To Accelerate Delisting Process

On January 17, 2025 the SEC approved Nasdaq’s rule change to accelerate the delisting process for companies that fail to regain compliance with the minimum bid price requirements following a second compliance period and for securities that have had a reverse stock split over the prior one-year period.  The final rule was passed as last submitted by Nasdaq, though in between the SEC required substantial additional analysis delaying the process on 3 occassions.

These rule changes follow other recent rule changes meant to reduce the number of ultra micro-cap companies trading on the national exchange and tighten up compliance for those that do meet the standards.  In October 2024, Nasdaq amended Rule 5810(c)(3)(A) to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum

NYSE Amends Listing Standards Related To Reverse Splits To Meet Minimum Price

On January 15, 2025, the SEC approved amendments to NYSE Listed Company Manual Rule 802.01C to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum number of round lot holders, or minimum number of shares in the publicly held float.  In October 2024, the SEC approved a similar rule change for Nasdaq – see HERE.

The SEC also approved amendments to Rule 802.01C such that: (i) if a listed company has effected a reverse stock split over the prior one-year period; or (ii) has effected one or more reverse stock splits over the prior two year period with a cumulative ratio of 200:1 or more, the company shall not be eligible for any compliance period and will face immediate suspension and delisting.

Background

Market Wrap Up – November and December 2024

As promised, I am going to provide regular market wrap-ups for the IPO market as we move forward with the next administration and chapter for our U.S. capital markets.  This edition covers November and December 2024.  For a review of the Market Wrap-Up for October 2024 see HERE.

Nine small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in November 2024 and 12 in December 2024 (compared to 19 in October; 12 in September; 8 in August; 8 in July; 3 in June; 5 in May; 12 in April; 6 in March; 6 in February; and 8 in January). Below is a chart of relevant deal information for the November and December IPOs. In October I only included deals up to $25,000,000 but raised the cap to $30,000,000.  Normally, I would include all deals under $50,000,000 in this category, but the deal sizes remain very low.  As deal sizes return to pre 2022 normal levels, I will continue to

SEC Enforcement Actions For Late Form D Filings

In a first, the SEC settled three enforcement actions on December 20, 2024, for failing to timely file a Form D in connection with private offerings.  The three companies included one private fund and two private operating businesses.

The SEC enforcement actions were solely related to a violation of Rule 503 (as described below) and did not include any charges of fraud or other nefarious activity.  As a result of the settlements each of these companies are prohibited from relying on Regulation D in the future, unless specifically granted a waiver by the SEC.

In its release, the SEC stated that the SEC relies on Form D filings to assess the scope of the Regulation D market and whether the market is balancing the need for investor protection and the furtherance of capital formation, especially for smaller businesses.  The SEC also relies on Form D to monitor compliance with the requirements of Regulation D.  Likewise, state regulators rely on

NASDAQ Proposes Amendment To Liquidity Listing Standard

On December 12, 2024, Nasdaq proposed an amendment to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market such that the market value of unrestricted publicly held shares requirement could only be satisfied from the proceeds of the initial public offering.  That is, Nasdaq would no longer count shares registered for re-sale by existing shareholders towards satisfying this listing standard.  Nasdaq is also proposing to make similar changes affecting companies the uplist onto the Nasdaq from OTC Markets.

To list its securities on Nasdaq Capital Market or Nasdaq Global Market, a company is required to meet: (a) certain initial quantitative and qualitative requirements and (b) certain continuing quantitative and qualitative requirements.  The quantitative listing thresholds for initial listing are generally higher than for continued listing, thus helping to ensure that companies have reached a sufficient level of maturity prior to listing.  NASDAQ also requires listed companies to meet stringent corporate governance standards.

Listing

Registration Statement Undertakings

Every four years we go through a regulatory dead zone as the SEC prepares for a change in administration with new priorities, new interpretations, and a whole new rulemaking agenda, including the potential unwinding of the prior administration’s rules.  While waiting for the significant changes to come, I’ll continue to dive into the endless detailed topics of disclosure and other requirements of the federal securities laws.  This week I’ll cover the ongoing requirements associated with an effective registration statement – known as “Undertakings.”

Every registration statement filed pursuant to the Securities Act of 1933 (“Securities Act”), whether by a domestic company or foreign private issuer (“FPI”) requires the registrant to include a statement as to certain affirmative undertakings by such company.  Item 512 of Regulation S-K sets forth the undertakings, and registration statements on Forms S-1, S-3, F-1 and F-3 must include all items set forth in Item 512.  Registration Statements on Form S-8 need only include the undertakings in

Internet Availability of Proxy Materials

A few weeks ago, I wrote about shareholder meeting timelines, which included a brief discussion as to how a company can increase, or decrease, a meeting timeline by delivering proxy materials by making them available on the internet – see HERE.  This week I am going to drill down on Rule 14a-16 including disclosure obligation and technical requirements for utilizing “Internet Availability of Proxy Materials.”

Rule 14a-16 – Internet Availability of Proxy Materials             

Rule 14a-16 governs a company’s ability to make proxy materials available over the internet, as opposed to printing and mailing, which can be expensive and time consuming.  Rule 14a-16 provides that when a company is making proxy materials available over the internet, it must mail a notice to all security holders a minimum of 40 calendar days before the meeting, or if there is no meeting, before the consents or authorizations may be used to affect the consented upon corporate action.

Companies may not

Court Overrules Nasdaq Board Diversity Rule

The court has come to the rescue once again!  On December 11, 2024, the 5th Circuit held that the SEC exceeded its authority in approving Nasdaq’s board diversity rule finding the rule was far removed from the purposes of the Securities Exchange Act’s regulatory regime.  Rumor has it that the Nasdaq does not intend to appeal, meaning the board diversity rule may be DOA.

Background

On August 6, 2021, the SEC approved Nasdaq’s board diversity listing standards proposal adding new listing Rule 5606(a) (see HERE).

Nasdaq Rule 5606(a) requires Nasdaq listed companies to publicly disclose, in an aggregated form, to the extent permitted by law (for example, some foreign countries may prohibit such disclosure), information on the voluntary self-identified gender and racial characteristics and LGBTQ+ status of the company’s board of directors as part of the ongoing corporate governance listing requirements.  Each company must provide an annual Board Diversity Matrix disclosure, including: (i) the total number of directors;

Court Strikes Down Recent Changes To Definition Of A Dealer

In a big win for hedge funds and the crypto industry, on November 21, 2024, a Texas federal judge overturned the recent SEC rule that expanded the definition of “dealer” under the Exchange Act.  For a review of the final rule see HERE.

The amendments were intended to require certain proprietary or principal traders and liquidity providers to register as either a dealer or government securities dealer as applicable.  The rules amended Exchange Act Rules 5a5-4 and 3a44-2 to enhance the definition of “as part of a regular business” in Sections 3(a)(5) and 3(a)(44) of the Exchange Act.

In a legal challenge, the Crypto Freedom Alliance of Texas and Blockchain Association sued the SEC claiming that the rule amendments radically expanded the definition of a “dealer” in a way that could encompass digital asset industry participants (and hedge funds) that do not engage in any conduct resembling “dealing” as that term has ever been

Understanding the Shareholder Meeting Timeline

Proxy season is fast approaching.  Whether it is for an annual meeting or special shareholder meeting, clients are always asking how quickly they can schedule a shareholder meeting, or where action is taken by consent, how quickly the company can effectuate such consented upon action.  The answer depends on several factors, including whether the meeting is a special or annual meeting, if annual, whether there are any “non-routine” items on the agenda, and whether the company intends to mail out all proxy materials or just a notice of internet availability of such materials.  Although I have written about the proxy rules many times, this is the first blog where I drill down and focus on the timeline.

The federal proxy rules can be found in Section 14 of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and the rules promulgated thereunder.  The rules apply to any company which has securities registered under Section 12 of the Exchange Act. Section 14

Introducing The OTCID

OTC Markets has announced the launch of a new market tier.  Effective July 2025, Pink Current will become the OTCID, a basic reporting market requiring companies to meet minimal current information disclosures and provide management certifications.  OTC Markets will still maintain the Pink Limited and Expert Market tiers for companies that do not qualify for the OTCID.  OTC Markets has not yet published all of the requirements for the OTCID, but I suspect they will be similar to the existing Pink Current, with the addition of the management certifications.

I support the change and new branding opportunity.  OTC Markets have struggled in recent years, primarily as a result of an inability for OTC Markets traded companies to obtain institutional financing or underwriter/placement agent banker support.  Forever the optimist, the change could be just what is needed to revitalize the OTC Markets as a venture market place for U.S. micro-cap companies.

OTCID

Currently, the OTC Markets divides issuers into

Nasdaq Amends Bid Price Compliance Rules to Accelerate Delisting Process

On October 7, 2024 the SEC approved amendments to Nasdaq Rule 5810(c)(3)(A) to allow for an accelerated delisting process where a listed company uses a reverse split to regain compliance with the bid price requirement for continued listing, but that as a result of the reverse split, the company falls below other listing standards, such as the minimum number of round lot holders, or minimum number of shares in the publicly held float.  This new rule is separate from another pending rule change that would accelerate the delisting process for companies that fail to regain compliance with the minimum bid price requirements following a second compliance period and for securities that have had a reverse stock split over the prior one-year period.

These rule changes follow other recent rule changes meant to reduce the number of ultra micro-cap companies trading on the national exchange and tighten up compliance for those that do meet the standards.  In March 2024, Nasdaq amended

SEC Adopts New EDGAR Rules

A year after publishing proposed rules, on September 27, 2024, the SEC adopted rule and form amendments to the EDGAR system dubbing the updates as EDGAR Next (for a review of the proposed rules see HERE).   The rule changes are meant to enhance security and improve access to the EDGAR system.  My view is that will accomplish the former and not the latter. The changes require EDGAR filers to authorize identified individuals who are responsible for managing the filers’ EDGAR accounts. Individuals acting on behalf of filers on EDGAR will need individual account credentials to access those EDGAR accounts and make filings.

The new rules amend Rules 10 and 11 of Regulation S-T and amend Form ID.  Only the identified authorized individuals will be able to access a filer’s EDGAR account.  The authorized individual(s) need not be an employee of the filer, but the filer needs to provide a notarized power of attorney to appoint someone.

Through the

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 3

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

In Part 1 in this series, I covered the definition of a foreign private issuer (FPI), registration and ongoing reporting requirements – see HERE.  In Part 2 I covered Rules 801 and 802 of the Securities Act, which give FPI’s registration exemptions for rights offerings and exchange offers, respectively – see HERE.  In this Part 3, I discuss the Nasdaq corporate governance requirements for FPIs.

Nasdaq Corporate Governance

In addition to its quantitative listing standards, Nasdaq imposes certain corporate governance and board composition requirements as part of its listing standards.  FPIs, however, are exempt from numerous of these standards and may instead opt to comply with home

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 2

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

In Part 1 in this series, I covered the definition of a foreign private issuer (FPI), registration and ongoing reporting requirements – see HERE.  In this Part 2 I will cover Rules 801 and 802 of the Securities Act, which give FPI’s registration exemptions for rights offerings and exchange offers, respectively.

Rule 801 – Exemption in Connection with Rights Offerings

Rule 801 provides an exemption from registration for certain rights offerings by FPIs.  A “rights offering” is defined for these purposes as the sale for cash of equity securities in which existing securities holders of a particular class (including holders of ADRs) are

Foreign Private Issuers – SEC Registration And Reporting And Nasdaq Corporate Governance – Part 1

Although many years ago I wrote a high-level review of foreign private issuer (FPI) registration and ongoing disclosure obligations, I have not drilled down on the subject until now.  While I’m at it, in the multi part blog series, I will cover the Nasdaq corporate governance requirements for listed FPIs.

Definition of a Foreign Private Issuer

Both the Securities Act of 1933, as amended (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) contain definitions of a “foreign private issuer” (“FPI). Generally, if a company does not meet the definition of an FPI, it is subject to the same registration and reporting requirements as any U.S. company.

The determination of FPI status is not just dependent on the country of domicile, though a U.S. company can never qualify regardless of the location of its operations, assets, management and subsidiaries. There are generally two tests of qualification as a foreign private issuer, as follows:

Related Party Transactions – Foreign Private Issuers

About a year ago, the SEC brought several enforcement proceedings targeting shortcomings in related party transactions disclosures, including by Lyft.  The action provides a reminder that Item 404(a) is broadly construed and reminded me that related party transactions are a topic worthy of blogging about.  Last week I published a blog on related party transaction disclosures for domestic companies (see HERE) and this week covers foreign private issuers (FPIs).

Item 404 of Regulation S-K sets forth the related party disclosure obligations for domestic companies that must be included in various periodic reports and registration statements under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and in registration statements under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”).  Foreign private issuers can comply with Item 404 by providing the information required by Item 7.B of Form 20-F plus any additional information required by its home.

Item 7.B of Form 20-F

                General Disclosure

Item 7.B of Form 20-F requires certain disclosure

Related Party Transactions – Domestic Companies

About a year ago, the SEC brought several enforcement proceedings targeting shortcomings in related party transactions disclosures, including by Lyft.  The action provides a reminder that Item 404(a) is broadly construed to require a description of transactions since the beginning of the registrant’s last fiscal year in excess of $120,000 in which it was or is to be a participant, and in which a related person had or will have a direct or indirect material interest.  When the cases came out, I added related party transactions to my (very long) list of topics worthy of a blog and now is the time.

Item 404 of Regulation S-K sets forth the related party disclosure obligations for domestic companies that must be included in various periodic reports and registration statements under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and in registration statements under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”).  Foreign private issuers can comply with Item 404 by providing the

Terminating Reporting Obligations In An Abandoned IPO

It has been a tough few years for small cap (and all) initial public offerings (IPOs). Although I have been seeing a small up-tick in priced deals recently, we are not yet near the highs of 2020 – 2022. Among the various challenges facing IPO issuers, lengthy Nasdaq/NYSE review periods and trouble building out sufficient allocations have been especially difficult resulting in a lengthier IPO process than expected.
An increased IPO timeline adds significant expense to the process. A registration statement cannot go effective with stale financial statement. Financial statements for domestic issuers go stale every 135 days requiring either a new quarterly review or annual audit and an amended registration statement. Likewise, financial statements for foreign private issuers (FPIs) go stale every nine months. When an issuer is nearing the end date for financial statements, and it appears that a closing of an IPO may be imminent, they sometimes choose to go effective and rely on Rule 430A.

NYSE Approves Change To Delist Companies That Change Primary Business

On July 24, 2024, the SEC approved an NYSE rule change to allow for the delisting of companies that change their primary business.

NYSE Continued Listing Standards

As I wrote about in October 2023, the NYSE continued listing requirements as set forth in the Listed Company Manual section 802.01 include (pre-rule change) (see HERE):

  • Distribution of Capital Stock: (i) total stockholders of 400; or (ii) total stockholders of 1,200 and an average monthly trading volume of less than 100,000 shares; or (iii) total non-affiliated publicly held shares of 600,000.
  • Market Value: (i) average global market capitalization of less than $50 mil and stockholders equity is less than $50 mil for 30 consecutive trading days.
  • Disposal of Assets – Reduction of Operations: The NYSE will consider a suspension or delisting if: (i) the company has sold or otherwise disposed of its principal operating assets or has ceased to be an operating company or has discontinued a substantial portion of its
Read More »

Supreme Court Strikes Down Chevron Deference

In June 2024, the U.S. Supreme Court struck down a decades old judicial precedent that provided guidance as to when judges could defer to a federal agencies’ interpretation of a law.  The original precedent derived from the 1984 case Chevron v. Natural Resources Defense Council, which gave deference to federal agencies’ interpretations of a law over the judicial system.  Although Chevron applied to all federal agencies, in light of a slew of recent litigation by and against the SEC related to rule making and interpretations (for example related to who is a “dealer” – see HERE) I decided to cover it in a blog.

Chevron v. Natural Resources Defense Council

Chevron v. Natural Resources Defense Council (“Chevron”) held that a government agency must conform to any clear legislative statements when interpreting and applying a law, but courts will give the agency deference in ambiguous situations if its interpretation is reasonable.  In other words, if

Commissioner Uyeda’s Statement On Dealer Litigation

On August 19, 2024, SEC Commissioner Mark T. Uyeda published a statement regarding one of the numerous defendants in SEC initiated enforcement proceedings claiming unlicensed dealer activity.  The statement resonates with the sentiments of most of my colleagues, peers and clients.

Background

In November 2017 the SEC shocked the industry when it filed an action against Microcap Equity Group, LLC and its principal alleging that its investing activity required licensing as a dealer under Section 15(a) of the Exchange Act.  Since that time, the SEC has filed numerous additional cases with the sole allegation being that the investor acted as an unregistered dealer.  In each case, the investor entity purchased convertible promissory notes from micro-cap OTC Markets issuers (or other existing note holders), which, after the applicable Rule 144 holding period, were converted into shares of common stock and sold on the open market.  As the securities were generally low priced, the conversions resulted in large quantities of additional

SEC Division Of Corporation Finance Statement On Disclosure Review

On June 24, 2024, Erik Gerding the Director of the SEC’s Division of Corporation Finance made a statement regarding the SEC’s state of disclosure review.  In fiscal year 2023 and continuing into 2024, the top areas of review and comment by the SEC were China-related matters, artificial intelligence, non-GAAP disclosures, management’s discussion and analysis, revenue recognition and financial statement presentation.  In addition, disruptions in the banking industry, cybersecurity risks, the impact of inflation and disclosure related to or as a result of newly adopted rules (such as pay versus performance) are gaining attention by SEC review teams.

The director’s statement gives some insight into the SEC’s focus and serves as a reminder to our clients and us practitioners alike to be sure we are staying abreast of the ever-changing capital markets environment.

China Related Disclosures

A few years ago, the SEC enacted the Holding Foreign Companies Accountable Act and approved rules implementing same (see HERE).   The SEC continues to

SEC Publishes More New C&DI On Cybersecurity Rules

On June 24, 2024 the SEC published five (5) new compliance and disclosure interpretations (C&DI) on cybersecurity incident disclosures supplementing the C&DI published in December 2023 (see HERE).

Cybersecurity

In July, 2023 the SEC adopted final new rules requiring disclosures for both domestic and foreign companies related to cybersecurity incidents, risk management, strategy and governance (see HERE for a review of the new rules).

The cybersecurity rules add new Item 1.05 to Form 8-K requiring disclosure of a material cybersecurity incident including the incident’s nature, scope, timing, and material impact or reasonably likely impact on the company.  An Item 1.05 Form 8-K is due within four business days following determination that a cybersecurity incident is material. Given the sensitive nature of cybersecurity crimes, the SEC has added a provision allowing an 8-K to be delayed if it is informed by the United States Attorney General, in writing, that immediate disclosure would pose a substantial risk to national security or

Free Writing Prospectus

I’m finding a lot of good segues recently – flowing from my discussion on the definition and implications of shell company status in a reverse merger (see HERE) is the topic of a free writing prospectus (“FWP”).  In particular, what is a free writing prospectus, when and how is it used, and what companies are eligible for its use.

Communications during a registered offering are strictly regulated, including communications before the filing of a registration statement, after filing and before effectiveness, and after effectiveness – for more on communications during the offering process see HERE.  An FWP is a written communication other than the prospectus filed with the SEC, used to make offers, or to market an offering.

An FWP is one of the few writings, beyond the prospectus itself, that may be used to market an offering.  However, its use is limited to eligible companies, or in securities law parlance – those that are not ineligible.  Accordingly,

F-3 Eligibility

The ability to utilize a shelf registration statement on Form F-3 or S-3 offers significant advantages to publicly traded companies.  A Form F-3/S-3 allows for variably priced offerings – that is offerings made either at-the-market or at other than fixed prices.  Only companies that are eligible for F-3/S-3 can complete primary (or indirect primary) offerings at prices other than a fixed price (for more on primary offerings see HERE).

I have previously written a detailed blog related to S-3 eligibility (see HERE) and although the requirements for an F-3 are substantially similar, there are some key differences due to the different regulatory framework applicable to foreign private issuers (“FPIs”) – i.e. “F Filers.” Like an S-3, F-3 eligibility is comprised of both registrant or company requirements and transaction requirements.

Moreover, like Form S-3, a Form F-3 specifies generally that the Form may not be used for an offering of asset-backed securities.

Registrant Requirements

Companies that meet the

Supreme Court Decides MD&A Case

It is not often that the U.S. Supreme Court weighs in on the specific disclosure requirements under the federal securities laws, but in the case of Macquarie Infrastructure Corp. v. Moab Partners, L.P., they had occasion to do so in the context of a Rule 10b-5 fraud claim.

Macquarie owned a subsidiary that operates terminals to store bulk liquid commodities including No. 6 fuel oil.  In 2016 the United Nations’ International Maritime Organization formally adopted IMO 2020, a regulation capping the sulfur content of fuel oil used in shipping.  In the ensuing years, Macquarie did not discuss IMO 2020 in its public offering documents or SEC periodic reports.  In February 2018, however, Macquarie announced a drop in the amount of storage contracted for use by its subsidiary due in part to the decline in the No. 6 fuel oil market. Macquarie’s stock price fell 41%.

Plaintiff Moab Partners sued Macquarie and various officers alleging, among other things, that

SEC Updates Guidance On Confidential Treatment Requests

For the first time since December 2019, the SEC has updated its guidance on the process associated with submitting a confidential treatment request (“CTR”).  The March 2019 guidance update was triggered by the passing of the Fixing America’s Surface Transportation Act (“FAST Act”) which allows companies to redact confidential information from most material agreement exhibits without filing a CTR, including omitting schedules and exhibits to exhibits.  The FAST Act also allows a company to redact information in material agreements that is both (i) not material, and (ii) competitively harmful if disclosed without the need for a CTR.  For a discussion on the December 2019 guidance see HERE.  At the end of this blog, I include a refresher on the streamlined, self-executing rules for omitting confidential information from material contract exhibits to SEC filings.

The latest updated guidance flows through the process in general, so the below discussion includes all such updates.   

Confidential Treatment Requests Under Rules 406

SEC Provides Guidance On Sell To Cover Exception In Rule 10b5-1

On December 14, 2022, the SEC adopted amendments to Rule 10b5-1 under the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to enhance disclosure requirements and investor protections against insider trading.  The amendments include updates to Rule 10b5-1(c)(1), which provides an affirmative defense to insider trading liability under Section 10(b) and Rule 10b-5. For a review of the Rules see HERE and HERE.

Updated Rule 10b5-1 adds conditions to the affirmative defense to insider trading. The Rule now has cooling-off periods before trading can commence under a Rule 10b5-1 plan and adds a condition that all persons entering into a Rule 10b5-1 plan must act in good faith with respect to the plan. The Rule also requires directors and officers to include representations in their plans certifying at the time of the adoption of a new or modified Rule 10b5-1 plan that: (i) they are not aware of any material nonpublic information about the issuer or its securities; and

SEC Publishes New C&DI On Filing Fee Table And Inline XBRL

Back in fourth quarter 2023, the SEC published several new compliance and disclosure interpretations on various topics including cyber incident disclosure, proxy and information statements, the inclusion of securities in the filing fee exhibit, and Inline XBRL.  This blog is the last in a series of three covering the plethora of new C&DI.

Related to the filing fee table:

Question 239.02 and 240.17 – A well-known seasoned issuer registers securities on an automatic shelf registration statement and elects to defer payment of filing fees pursuant to Rule 456(b). The issuer subsequently files a prospectus supplement in connection with a pay-as-you-go deferred fee payment under Rules 456(b) and 457(r) that includes the required filing fee exhibit. Must the filing fee exhibit’s Table 1 list all the securities listed in the initial filing of the related registration statement or is Table 1 permitted to list only the securities being offered by the prospectus supplement as to which the fees are

SEC Publishes New C&DI On Proxy Rules

Back in fourth quarter 2023, the SEC published several new compliance and disclosure interpretations on various topics including cyber incident disclosure, proxy and information statements, the inclusion of securities in the filing fee exhibit, and Inline XBRL.  As my blog topic list tends to be very long, I am finally getting to this and will cover the various new C&DI topics over the next few weeks.

Proxy Rules

The federal proxy rules can be found in Section 14 of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and the rules promulgated thereunder.  The rules apply to any company which has securities registered under Section 12 of the Act. Section 14 of the Exchange Act and its rules govern the timing and content of information provided to shareholders in connection with annual and special meetings with a goal of providing shareholders meaningful information to make informed decisions, and a valuable method to allow them to participate in the shareholder voting

SEC Publishes New C&DI On Cybersecurity Rules

Back in fourth quarter 2023, the SEC published several new compliance and disclosure interpretations on various topics including cyber incident disclosure, proxy and information statements, the inclusion of securities in the filing fee exhibit, and Inline XBRL.  As my blog topic list tends to be very long, I am finally getting to this and will cover the various new C&DI topics over the next few weeks.

Cybersecurity

In July, 2023 the SEC adopted final new rules requiring disclosures for both domestic and foreign companies related to cybersecurity incidents, risk management, strategy and governance (see HERE for a review of the new rules).  The SEC has published three new C&DI directly related to the Form 8-K reporting requirements and ability to delay reports based on national security concerns.

The cybersecurity rules add new Item 1.05 to Form 8-K requiring disclosure of a material cybersecurity incident including the incident’s nature, scope, timing, and material impact or reasonably likely impact on the

SEC Adopts Changes To The Definition Of A “Dealer”

Two years after proposing rule changes (see HERE) the SEC has adopted final new rules amending the definition of a “dealer” under the Exchange Act.  Although the rule change comes after years of a continuous stream of litigation against small-cap and penny stock convertible debt lenders, the new rules specifically fail to provide regulatory clarity to this sector of the marketplace.

The amendments are intended to require certain proprietary or principal traders and liquidity providers to register as either a dealer or government securities dealer as applicable.  The rules amend Exchange Act Rules 5a5-4 and 3a44-2 to enhance the definition of “as part of a regular business” in Sections 3(a)(5) and 3(a)(44) of the Exchange Act.  The enhancement, however, is as to large proprietary traders and government securities dealers, leaving small cap traders to continue with rule making through judicial precedence.

Background

Although the amended rules are not limited to participants in the U.S. Treasury markets,

Definition Of A Shell Company In A Reverse Merger

Ten weeks of blogs on the new SPAC and shell company rules provides the perfect segue to discuss exactly what is a “shell company” in the context of a reverse merger and its implications – including one heartburn inducing unintended consequence. As I have been discussing over the past weeks, the new rules specifically apply to any reverse merger with a shell company, not just a SPAC shell company.

New Rule 145a deems any business combination of a reporting shell company involving another entity that is not a shell company to entail a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders. Nothing in Rule 145a would prevent or prohibit the use of a valid exemption, if available, for the deemed sale of securities; however, I know of no such available exemption and the SEC rule release not only does not suggest one but specifically clarifies that Section 3(a)(9) would not be available.

As a result, the SEC release suggests

SEC Adopts Final Rules On SPACs, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 9

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review of

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 8

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 7

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review of

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 6

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 5

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 4

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  This week’s blog will

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 3

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  This week’s blog will continue a review of new Subpart 1600 to Regulation S-K.

New Subpart 1600 of Regulation S-K

The SEC has adopted new Subpart 1600 to

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 2

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.

In last week’s blog, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  This week’s blog begins a granular discussion of the 581-page rule release and its vast implications to not only the SPAC market, but shell company reverse mergers in general.  This week in particular, I will begin coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions.

New Subpart 1600 of Regulation S-K

The SEC has adopted new Subpart 1600 to Regulation S-K to: (i) set forth disclosure obligations for

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 1

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.

The SEC is specifically requiring enhanced disclosures with respect to compensation paid to sponsors, conflicts of interest, dilution, and the determination, if any, of the board of directors (or similar governing body) of a SPAC regarding whether a de-SPAC transaction is advisable and in the best interests of the SPAC and its shareholders.  The SEC has also adopted rules that deem any business combination transaction involving a reporting shell company, including a SPAC, to involve a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders, and has amended several financial statement requirements applicable to transactions involving

Section 13 – Beneficial Shareholder Reporting Requirements – Part II

As discussed last week, the SEC has adopted final amendments to Sections 13(d) and 13(g) of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The amendments were first proposed in February, 2022 – see HERE.

The amendments update Sections 13(d), 13(g) and Regulation 13D-G to accelerate filing deadlines for both initial and amended reports; expand the timeframe within a business day in which filings may be timely made; and require that Schedule 13D and 13G filings be filed using XBRL.

The final rules do not adopt proposed changes to determine beneficial ownership where a person holds cash settled derivative securities but rather refer to guidance on the subject.  Likewise, the final rules do not adopt many changes that had been proposed to clarify the circumstances under which two or more persons have formed a “group” that would be subject to beneficial ownership reporting obligations; or to provide new exemptions to permit certain persons to communicate and consult with one

Section 13 – Beneficial Shareholder Reporting Requirements – Part 1

Barely two weeks after the SEC charged six officers, directors and five percent (5%) or greater shareholders with failing to timely file reports, the SEC adopted final amendments to Sections 13(d) and 13(g) of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The amendments were first proposed in February, 2022 – see HERE.

The amendments update Sections 13(d), 13(g) and Regulation 13D-G to accelerate filing deadlines for both initial and amended reports; expand the timeframe within a business day in which filings may be timely made; clarify the Schedule 13D disclosure requirements with respect to derivative securities; and require that Schedule 13D and 13G filings be filed using XBRL.  I’ve included a chart of the amendments to Schedules 13D and 13G at the end of this blog.

The final rules do not adopt changes that had been proposed to clarify the circumstances under which two or more persons have formed a “group” that would be subject to beneficial ownership reporting

NYSE Amends Shareholder Approval Requirements In Private Securities Transactions Involving Substantial Shareholders

On December 26, 2023, the SEC approved an NYSE rule change to make it easier for listed companies to raise money from existing substantial shareholders.  In particular, the NYSE has amended Section 312.03(b) and 312.04 of the NYSE Listed Company Manual to modify the circumstances under which a listed company must obtain shareholder approval prior to the sale of securities below the Minimum Price to a substantial security holder.

Background

Section 312.03 of the NYSE Listed Company Manual lists the circumstances upon which shareholder approval must be obtained prior to the issuance of securities.  Pre-amendment Section 312.03(b)(i) requires shareholder approval prior to the issuance of common stock, or of securities convertible into or exercisable for common stock, in any transaction or series of related transactions, to a director, officer or substantial security holder of the company (each a “Related Party”) if the number of shares of common stock to be issued, or if the number of shares of common stock

SEC Issues Staff Report On Accredited Investor Definition

On December 15, 2023, the SEC issued a staff report on the accredited investor definition.  The report comes three years after the most recent amendments to the accredited investor definition (see HERE).

The Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (“Dodd-Frank”) requires the SEC to review the accredited investor definition, as relates to natural persons, at least once every four years to determine whether the definition should be modified or adjusted.  The last two reports can be read HERE and HERE.

The current report focuses on the composition of the accredited investor demographic, including since the last definition amendments; the extent to which accredited investors have the financial sophistication, ability to sustain the risk of loss of investment, and access to information that have traditionally been associated with an ability to fend for themselves; and accredited investor participation in exempt offerings.

I’ve included the complete current accredited investor definition at the end of this blog.

Background

All

What Is Regulation M?

Regulation M, which was adopted in 1996, is designed to prevent market manipulation by participants in a securities offering by regulating certain activities.  In general, Regulation M restricts distribution participants (underwriters, placement agents and their affiliates), issuers, selling security holders and their affiliates, from bidding for, purchasing, or attempting to induce other to bid for or purchase, certain securities during an applicable restricted period.  Regulation M also prohibits any person that has sold short a security that is the subject of a registered offering from purchasing securities in the offering from an underwriter, or broker or dealer participating in the offering if the short sale took place during a specified period prior to the pricing of the registered offering.

Although a large part of Regulation M relates to underwriter and broker dealer conduct and due diligence obligations, it is helpful for issuers and selling security holders to understand the rules as pertains to them.  Regulation M consists of six

NASDAQ Amends Rules For Waivers To Code Of Conduct

On September 5, 2023, Nasdaq adopted amendments to Listing Rule 5610 and IM-5610 requiring listed companies to maintain a code of conduct and to disclose certain waivers.  This is also a good time to discuss the code of conduct/code of ethics requirements applicable to all companies subject to the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) reporting requirements.

Code of Conduct/Code of Ethics

Section 406(c) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (“SOX”) requires all companies that are subject to the Exchange Act reporting requirements to disclose whether they have adopted a code of ethics that applies to its principal executive officer, principal financial officer, principal accounting officer or controller, or persons performing similar functions.  If the company has not adopted such a code, it must explain why it has not done so.

SOX defines a code of ethics as written standards reasonably designed to deter wrongdoing and to promote: (i) honest and ethical conduct including related to conflicts of

SEC Suspends New Share Repurchase Disclosure Rules

In a win for conservatives, the recent amendments to the share repurchase rules are officially on hold.  Adopted on May 3, 2023 (see HERE) the new disclosure requirements would have taken effect for inclusion in the upcoming 10-K season.  Following a successful court challenge, on November 22, 2023, the SEC issued an order postponing the effective date of the new rules pending further SEC action.

Background

On May 3, 2023, the SEC adopted amendments to Securities Exchange Act Rule 10b-18, which provides issuers and affiliates with a non-exclusive safe harbor from liability for market manipulation under Sections 9(a)(2) and 10(b) and Rule 10b-5 under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (“Exchange Act”) when issuers bid for or repurchase their common stock.

The SEC allows for limited methods that an issuer can utilize to show confidence in its own stock and assist in maintaining or increasing its stock price.  One of those methods is Exchange Act Rule

Nasdaq Adopts New Reverse Split Rule Change

On November 1, 2023, the SEC approved Nasdaq’s rule changes to the notification and disclosure requirements for reverse splits.  The new rules went effective immediately upon approval.  For the proposed rule changes see HERE.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space.  In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. The majority of reverse splits are completed by companies that trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing the split to maintain the minimum $1.00 bid price to avoid delisting.

In response to concerns by Nasdaq that market participants do not have enough visibility on these companies or their

SEC Adopts Revisions To The Privacy Act

On September 20, 2023, the SEC approved final revisions to the Privacy Act, governing the handling of personal information in the federal government (See HERE for a review of the proposed rules).  The revisions codify current practices for processing requests for information made by the public under the Privacy Act and result in an entire re-write of the current rules.  The SEC last updated the Privacy Act in 2011.

Background

The Privacy Act is the principal law governing the handling of personal information in the federal government, regulating the collection, maintenance, use, and dissemination of information about individuals that is maintained in systems of records by federal agencies.  The Privacy Act also allows individuals to access information about them and provides a method to correct inaccurate records.

Final New Rules

The amended rules result in a complete rewrite of the Privacy Act to: (i) add a provision setting forth the process by which individuals may be provided with

SEC Proposes New EDGAR Rules

On September 13, 2023, the SEC proposed rule and form amendments to the EDGAR system dubbing the updates as EDGAR Next.  The rule changes are meant to enhance security and improve access to the EDGAR system.  My view is that will accomplish the former and not the latter. The changes would require EDGAR filers to authorize identified individuals who would be responsible for managing the filers’ EDGAR accounts. Individuals acting on behalf of filers on EDGAR would need individual account credentials to access those EDGAR accounts and make filings. As part of the proposed rule changes, the SEC is making a beta software public for testing and feedback which software would eventually be used by filers if the proposed new rules are implemented.

The proposed rules would amend Rules 10 and 11 of Regulation S-T and amend Form ID.  Only the identified authorized individuals would be able to access a filer’s EDGAR account.  The authorized individual(s) need not be

SEC Publishes Sample Comment Letter Regarding XBRL Disclosure

Back in June, 2018, the SEC adopted the Inline XBRL requirements (see HERE) and since that time almost all new disclosure rules require either XBRL tagging or Inline XBRL.  In December 2022 a new law was passed requiring the SEC to “establish a program to improve the quality of the corporate financial data filed or furnished by issuers under the Securities Act of 1933 (the “Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (the “Exchange Act”),” causing the SEC to focus even more on XBRL use.  As a result, in September 2023, the SEC published a sample letter to companies regarding their XBRL disclosures.

The sample letter consists of six comments, which I have included in full below followed by a short commentary on the point.

  1. Your filing does not include the required Inline XBRL presentation in accordance with Item 405 of Regulation S-T. Please file an amendment to the filing to include the required Inline XBRL presentation.
Read More »

SEC Publishes New C&DI On Pay Versus Performance Rules

For the second time since the adoption of the pay versus performance rules (Pay vs. Performance) in August, 2022 (see HERE), the SEC has published guidance via new compliance and disclosure interpretations (“C&DI”).  The SEC previously published 15 C&DI on the subject in February 2023 – see HERE.

The Pay vs. Performance rules require companies to provide a tabular disclosure of specified executive compensation and financial performance measures for their five most recently completed fiscal years in any proxy or information statement filed under Section 14 of the Exchange Act. With respect to the measures of performance, a company is required to report its total shareholder return (TSR), the TSR of companies in the company’s peer group, its net income, and a financial performance measure chosen by the company itself. Using the information presented in the table, companies are required to describe the relationships between the executive compensation actually paid and each of the performance measures, as well

Nasdaq Listing Deficiencies And Delisting– Part 2

As 2022 and 2023 have continued to be extremely tough years for the capital markets many small cap companies find themselves failing to maintain the minimum continued listing requirements.  I’ve recently written about those continued listing requirements, see HERE, and Nasdaq’s proposed rule changes for reverse split notifications as companies struggle to maintain the $1.00 minimum bid price requirement, see HERE.

These blogs provide a perfect segue for a deep dive into the Nasdaq deficiency notice and delisting process.  In this first blog in the series, I provided an overview of deficiencies, deficiency notices, cure periods and compliance plans – see HERE.  In this Part 2, I will review the hearing panel process followed by appeals and ultimately delisting.

Review of Deficiency Determinations by Hearing Panel

As noted in Part 1 of this series, Nasdaq deficiency notifications are one of four types:

  • Staff delisting determinations, which are notifications of deficiencies that, unless appealed, subject the Company to
Read More »

Nasdaq Listing Deficiencies And Delisting – Part 1

As 2022 and 2023 have continued to be extremely tough years for the capital markets, many small-cap companies find themselves failing to maintain the minimum continued listing requirements.  I’ve recently written about those continued listing requirements – see HERE – and Nasdaq’s proposed rule changes for reverse split notifications as companies struggle to maintain the $1.00 minimum bid price requirement – see HERE.

These blogs provide a perfect segue for a deep dive into the Nasdaq deficiency notice and delisting process.  In this first blog in the series, I provide an overview of deficiencies, deficiency notices, cure periods and compliance plans.  In the Part 2, I will review the hearing panel process followed by appeals and ultimately delisting.

Overview – Deficiency Notices

When the Nasdaq Listing Qualifications Department determines that a company does not meet a listing standard, it will immediately notify the company of the deficiency.  The notification will come in letter format, literally within a day

SEC Chair Gary Gensler’s Annual Congressional Testimony

On September 12, 2023, Gary Gensler gave his annual testimony to the United States Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs and then on September 27th to the United States House of Representatives Committee on Financial Services (for a review of last year’s testimony see HERE).  Both appearances included the same prepared remarks followed by robust Q&A from the lawmakers.

This year Chair Gensler’s prepared remarks focused on: (i) rule amendments and updates; (ii) improving efficiency in equity markets; (iii) disclosure matters and related enforcement including related to cryptocurrency; and (iv) general updates on the SEC and capital markets.

Prepared Remarks

We shouldn’t expect the busy SEC rule making agenda to slow down any time soon.  Chair Gensler prioritizes updating rules for technology, business and market changes.  Although Gensler’s speech focuses on rule changes to make the markets more efficient and resilient and lower costs, the reality is that not all rule changes will accomplish

NYSE/NYSE American Continued Listing Requirements

Although I often write about initial listing standards, I realized that I have not yet blogged about the reduced ongoing listing standards for national exchanges. Last week I wrote about the Nasdaq continued listing requirements (see HERE) and this week I will cover the NYSE and NYSE American.  For a review of the initial listing requirements for the NYSE American see HERE.

NYSE American

The NYSE American prefaces it continued listing qualitative minimum standards with it high level discretionary authority.  The basis for continued listing is summed up in Section 1001 of the NYSE Company Guide as follows:

In considering whether a security warrants continued trading and/or listing on the Exchange, many factors are taken into account, such as the degree of investor interest in the company, its prospects for growth, the reputation of its management, the degree of commercial acceptance of its products, and whether its securities have suitable characteristics for auction market trading. Thus, any developments

SEC Publishes New Sample Comment Letter To China Based Companies

Continuing its concerns over the quality of disclosures from companies based in or with a majority of their operations in the People’s Republic of China, in July 2023, the SEC’s Division of Corporation Finance published yet another sample comment letter to China-based companies.

Back in April 2020, former SEC Chairman Jay Clayton and a group of senior SEC and PCAOB officials issued a joint statement warning about the risks of investing in emerging markets, especially China, including companies from those markets that are accessing the U.S. capital markets (see HERE).  Before that, in December 2018, Chair Clayton, SEC Chief Accountant Wes Bricker and PCAOB Chairman William D. Duhnke III issued a similar cautionary statement, also focusing on China (see HERE).

The Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted on December 18, 2020, requiring both the SEC and the PCAOB to adopt rules and procedures implementing its provisions.  The HFCA requires foreign-owned issuers to certify that the PCAOB

NASDAQ Proposes Reverse Split Rule Changes

In July Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC to establish listing standards related to notification and disclosure requirements of reverse splits.  As of the writing of this blog, the proposed rule change has received only a single comment, which supported the change.

Background

After the market highs of the second half of 2020 and all of 2021, we have all witnessed the general decline, including noticeably depressed valuations and market price, especially in the small cap space.  In 2022, Nasdaq processed 196 reverse stock splits, compared to 31 in 2021 and 94 in 2020. As of June 23, 2023, Nasdaq has processed 164 reverse stock splits, and projects significantly more throughout 2023. In its rule proposal, Nasdaq notes that the majority of reverse splits are effectuated by smaller companies that do not have broad media or research coverage.  These companies generally trade on the Nasdaq Capital Market tier of the exchange and are completing reverse splits

SEC Publishes New C&DI On Rule 10b5-1

On August 25, 2023, the SEC published five new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) on the recently effective Rule 10b5-1 amendments.  The new rules were adopted on December 14, 2022 (see HERE) to enhance disclosure requirements and investor protections against insider trading.  The amendments include updates to Rule 10b5-1(c)(1), which provides an affirmative defense to insider trading liability under Section 10(b) and Rule 10b-5. This is the second time the SEC has published guidance on the rules having issued three C&DI in May – see HERE.

The rule amendments updated the conditions to satisfy the 10b5-1 affirmative defense, including adding cooling-off periods before trading can commence under a Rule 10b5-1 plan and a condition that all persons entering into a Rule 10b5-1 plan must act in good faith with respect to the plan. The amendments also require directors and officers to include representations in their plans certifying at the time of the adoption of

SEC Adopts Final New Rules On Cybersecurity Disclosures

On July 26, 2023, the SEC adopted final new rules requiring disclosures for both domestic and foreign companies related to cybersecurity incidents, risk management, strategy and governance.  The proposed rules were published in March 2022 (see HERE).  In response to numerous comments, the final rules made several changes to the proposal, including narrowing the disclosures in both the Form 8-K/6-K and annual reports on Form 10-K and 20-F.

The final rules add new Item 1.05 to Form 8-K requiring disclosure of a material cybersecurity incident including the incident’s nature, scope, timing, and material impact or reasonably likely impact on the company.  An Item 1.05 Form 8-K will be due within four business days following determination that a cybersecurity incident is material. Given the sensitive nature of cybersecurity crimes, the SEC has added a provision allowing an 8-K to be delayed if it is informed by the United States Attorney General, in writing, that immediate disclosure would pose a substantial

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?