(800) 341-2684

Call Toll Free

Contact us

Online Inquiries 24/7

Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Proxy Advisory Firms

ホワイトハウス、議決権行使助言会社を対象とする大統領令を発令

SECのポール・S・アトキンス委員長が、株主総会の「非政治化」をSECの優先課題の一つとする旨の演説を行ってからわずか10日後の2025年12月11日、ホワイトハウスは「外国資本および政治的動機を有する議決権行使助言会社から米国投資家を保護する」と題する大統領令(以下「本大統領令」)を発令しました。本大統領令は、SEC(証券取引委員会)、連邦取引委員会(FTC)、および労働省に対し、所要の措置を講じるよう指示しています。

背景

2020年7月、SECは証券取引法規則14a-1(l)における「勧誘」の定義を変更する改正案を採択しました。この改正案では、一定の例外を条件として委任状助言を明確に含め、規則14a-9の詐欺防止規定の遵守に関する追加的な例を示し、また規則14a-2(b)を改正し、議決権行使助言事業者を連邦委任状規則の提出および情報提供義務から明確に除外しました。同日、SECは新規則に関する最新のガイダンスを発表しました。2020年規則の詳細については をご覧ください

これらの規則は論争を呼びました(委任状関連規則は常に議論の的となります)。2021年6月1日、SEC企業財務部門は、2020年改正規則に基づく執行措置の推奨は行わないとの公表声明を発表しました。

その後、2022年7月13日、SECは議決権行使助言に関する規則の改正を採択しました。これは、実質的に2020年7月に採択された新規則の重要な条項を撤回するものです。2022年の改正では、2020年に採択された規則のうち2つ、具体的には、議決権行使助言事業者が依拠できる議決権行使助言規則の情報および提出要件の2つの免除規定の利用条件が撤回されました。また、この改正により、2020年に議決権行使助言規則の責任規定に加えられた変更も削除されました。2022年の改正の詳細については をご覧ください

新しい大統領令

本大統領令は、次のように指摘することから始まります。「多くのアメリカ国民が知らないところで、外国資本が所有する2社の議決権行使助言会社、Institutional Shareholder Services Inc.(ISS)およびGlass, Lewis & Co., LLC(Glass Lewis)は、株主投票プロセスを通じて、アメリカ最大手企業の方針や優先事項の形成に重要な役割を果たしている。」ISSおよびGlass Lewisは、議決権行使助言市場の90%以上を占めており、投資家に代わって膨大な株式を保有するミューチュアルファンド、上場投資信託(ETF)、その他の運用口座に対し、どのように投票すべきか助言しています。

本大統領令はさらに、「これらの議決権行使助言会社は、その巨大全権を用いて、『多様性・公平性・包摂(DEI)』や『環境・社会・ガバナンス(ESG)』といった、極めて政治的な議題を優先・推進しているが、本来投資家の利益こそが唯一の優先事項であるべきである」と指摘しています。政府は、これら助言の価値および潜在的な利益相反に重大な懸念を抱いています。

その結果、本大統領令はSECに対し、議決権行使助言会社に関するすべての規則、規制、ガイダンス、通知、覚書をレビューすることを求めています。さらに、SECは、本大統領令の目的と一致しない規則、規制、ガイダンス、通知、覚書について、特に『多様性・公平性・包摂(DEI)』および『環境・社会・ガバナンス(ESG)』に関わる内容について、改訂または撤回を検討することが求められています。

さらに、SECは、(i)議決権諮問会社に投資顧問としての登録を義務付けるべきか、(ii)議決権諮問会社に推奨に関する開示の強化を義務付けるべきか、(iii)議決権諮問会社が第13条の目的において顧客と「グループ」として行動するべきかどうか、(iv)投資顧問が「多様性、公平性、包括性」および「環境、社会、ガバナンス」の要素を推進するために議決権諮問会社を利用することが受託者責任に反するかどうかを検討するよう指示されています。 「グループ」の定義を含む第13条の詳細については  および  をご覧ください

本大統領令はまた、連邦取引委員会(FTC)に対して、以下の点を検討・実施するよう指示しています:(i)議決権行使助言会社が連邦独占禁止法に違反しているかどうかを検討すること、(ii)議決権行使助言会社が、不公正な競争手法や、米国の消費者に損害を与える不公正または欺瞞的な行為・慣行に関与しているかどうかを調査すること。具体的には、(a) 消費者の投資(年金や退職口座を含む)の価値を明示的または暗黙に共謀・結託して減少させること、(b) 利益相反を十分に開示しないこと、(c) 誤解を招くまたは不正確な情報を提供すること、(d) 消費者が十分な情報に基づき選択できる能力を損なうこと、または (e) その他独占禁止法に違反する行為を行うこと。

本命令は、労働長官に対し、1974年従業員退職所得保障法(ERISA)の対象となるプランが保有する株式に付随する権利を管理する、またはプロキシアドバイザーと同様に、管理する者に助言する個人の受託者資格に関するすべての規制およびガイダンスを改正するための措置を講じるよう指示するものです。具体的には、本命令は、プロキシアドバイザーを含む顧客との信頼関係を有し、ERISAプランが保有する株式に付随する権利の行使に関して、手数料またはその他の報酬(直接的または間接的)を得て助言を提供する個人は、ERISAに基づく投資助言受託者であることを明記するための改正を労働長官が検討することを求めています。

JPモルガン、ISSおよびGlass Lewisとの契約を終了

2026年1月第1週、JPモルガンの資産運用部門は、議決権行使助言会社(ISSおよびGlass Lewis)の利用を直ちに停止し、代わりに毎年投票を行う3,000以上の株主総会のデータを分析する社内のAIプラットフォームを使用することを発表しました。この新システムは、ポートフォリオマネジャーに助言を提供し、投票を管理します。

この変更は重要です。上場企業は、すべての委任状のトーンや内容を見直し、人間の読者ではなく、内容を読み取り分析するAIボットを意識して作成する必要があります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

White House Issues Executive Order Targeting Proxy Advisory Firms

Just ten days after SEC Chair Paul S. Atkins delivered a speech indicating that an SEC priority is the de-politicizing of shareholder meetings (see HERE), on December 11, 2025, the White House issued an executive order entitled “Protecting American Investors Form Foreign-Owned and Politically Motivated Proxy Advisors” (the “Order”).  The Order directs action by the SEC, Federal Trade Commission and Department of Labor.

Background

In July 2020 the SEC adopted amendments to change the definition of “solicitation” in Exchange Act Rule 14a-1(l) to specifically include proxy advice subject to certain exceptions, provide additional examples for compliance with the anti-fraud provisions in Rule 14a-9, and amended Rule 14a-2(b) to specifically exempt proxy voting advice businesses from the filing and information requirements of the federal proxy rules.  On the same day, the SEC issued updated guidance on the new rules. See HERE for more information on the 2020 rules.

The rules were controversial (as are all proxy related rules) and

Internet Availability of Proxy Materials

A few weeks ago, I wrote about shareholder meeting timelines, which included a brief discussion as to how a company can increase, or decrease, a meeting timeline by delivering proxy materials by making them available on the internet – see HERE.  This week I am going to drill down on Rule 14a-16 including disclosure obligation and technical requirements for utilizing “Internet Availability of Proxy Materials.”

Rule 14a-16 – Internet Availability of Proxy Materials             

Rule 14a-16 governs a company’s ability to make proxy materials available over the internet, as opposed to printing and mailing, which can be expensive and time consuming.  Rule 14a-16 provides that when a company is making proxy materials available over the internet, it must mail a notice to all security holders a minimum of 40 calendar days before the meeting, or if there is no meeting, before the consents or authorizations may be used to affect the consented upon corporate action.

Companies may not

Understanding the Shareholder Meeting Timeline

Proxy season is fast approaching.  Whether it is for an annual meeting or special shareholder meeting, clients are always asking how quickly they can schedule a shareholder meeting, or where action is taken by consent, how quickly the company can effectuate such consented upon action.  The answer depends on several factors, including whether the meeting is a special or annual meeting, if annual, whether there are any “non-routine” items on the agenda, and whether the company intends to mail out all proxy materials or just a notice of internet availability of such materials.  Although I have written about the proxy rules many times, this is the first blog where I drill down and focus on the timeline.

The federal proxy rules can be found in Section 14 of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and the rules promulgated thereunder.  The rules apply to any company which has securities registered under Section 12 of the Exchange Act. Section 14

SEC Publishes New C&DI On Proxy Rules

Back in fourth quarter 2023, the SEC published several new compliance and disclosure interpretations on various topics including cyber incident disclosure, proxy and information statements, the inclusion of securities in the filing fee exhibit, and Inline XBRL.  As my blog topic list tends to be very long, I am finally getting to this and will cover the various new C&DI topics over the next few weeks.

Proxy Rules

The federal proxy rules can be found in Section 14 of the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) and the rules promulgated thereunder.  The rules apply to any company which has securities registered under Section 12 of the Act. Section 14 of the Exchange Act and its rules govern the timing and content of information provided to shareholders in connection with annual and special meetings with a goal of providing shareholders meaningful information to make informed decisions, and a valuable method to allow them to participate in the shareholder voting

SEC Issues C&DI On The Use Of Proxy Cards

Days before the universal proxy compliance deadline, the SEC issued 3 new compliance and disclosure interpretations (C&DI) addressing issues raised by the new rules.

BACKGROUND

On November 17, 2021, the SEC adopted final rules requiring parties in a contested election to use universal proxy cards that include all director nominees presented for election at a shareholder meeting (see HERE).  The original rules were proposed on October 16, 2016 (see HERE) with no activity until April, 2021, when the SEC re-opened a comment period (see HERE).

The rule adoption came with a flurry of rule amendments, proposals and guidance related to the proxy process, some of which reverses recent rules on the same subject, including amendments to the rules governing proxy advisory firms (see HERE) and additional proposed amendments to Rule 14a-8 governing shareholder proposals (see HERE).

The final rules require dissident shareholders and registrants to provide shareholders with a proxy card that includes the

SEC Adopts Amendments To Rules Governing Proxy Advisory Firms

On July 13, 2022, the SEC adopted amendments to the rules governing proxy voting advice, in essence undoing material provisions in the new rules that had been adopted in July 2020.  The newest rules were proposed in November 2021 but had effectively been in place since June 2021 when SEC Chair Gary Gensler issued a statement making it clear that the SEC would not be enforcing the 2020 amendments to certain rules governing proxy advisory firms or the SEC guidance on those new rules.

The final rules rescind two of the rules adopted in 2020 and specifically, the conditions to the availability of two exemptions from the proxy rules’ information and filing requirements on which proxy voting advice businesses may rely. Those conditions require that: (i) companies that are the subject of proxy voting advice have such advice made available to them in a timely manner; and (ii) clients of proxy voting advice businesses are provided with a means of

SEC Adopts The Use Of Universal Proxy Cards

On November 17, 2021, the SEC adopted final rules requiring parties in a contested election to use universal proxy cards that include all director nominees presented for election at a shareholder meeting.  The original rules were proposed on October 16, 2016 (see HERE) with no activity until April, 2021, when the SEC re-opened a comment period (see HERE).  The rule adoption comes with a flurry of rule amendments, proposals and guidance related to the proxy process, some of which reverses recent rules on the same subject.

The final rules will require dissident shareholders and registrants to provide shareholders with a proxy card that includes the names of all registrant and dissident nominees. The rules will apply to all non-exempt solicitations for contested elections other than those involving registered investment companies and business development companies. The rules will require registrants and dissidents to provide each other with notice of the names of their nominees, establish a filing deadline and

SEC Announces It Will Not Enforce Amended Rules Governing Proxy Advisors

On June 1, 2021, SEC Chair Gary Gensler and the SEC Division of Corporation Finance issued statements making it clear that the SEC would not be enforcing the 2020 amendments to certain rules governing proxy advisory firms or the SEC guidance on the new rules.

In particular, in July 2020 the SEC adopted amendments to change the definition of “solicitation” in Exchange Act Rule 14a-1(l) to specifically include proxy advice subject to certain exceptions, provide additional examples for compliance with the anti-fraud provisions in Rule 14a-9 and amended Rule 14a-2(b) to specifically exempt proxy voting advice businesses from the filing and information requirements of the federal proxy rules.  On the same day, the SEC issued updated guidance on the new rules.  See HERE for a discussion on the new rules and related guidance.

Like all rules and guidance related to the proxy process, the amendments were controversial with views generally falling along partisan lines.  On June 1, 2021, Chair

SEC Re-Opens Comments On The Use Of Universal Proxy Cards

On April 16, 2021, the SEC voted to reopen the comment period on the proposed rules for the use of Universal proxy cards in all non-exempt solicitations for contested director elections.  The original rules were proposed on October 16, 2016 (see HERE) with no activity since.  However, it is not surprising that the comment period re-opened, and it is not as a result of the new administration.  The SEC’s Spring and Fall 2020 semi-annual regulatory agendas and plans for rulemaking both included universal proxies as action items in the final rule stage.  Prior to that, the topic had sat in the long-term action category for years.

In light of the several years since the original proposing release, change in corporate governance environment, proliferation of virtual shareholder meetings, and rule amendments related to proxy advisory firms (see HERE) and shareholder proposals in the proxy process (see HERE), the SEC believed it prudent to re-open a public comment period. 

SEC Amendments To Rules Governing Proxy Advisory Firms

In a year of numerous regulatory amendments and proposals, Covid, newsworthy capital markets events, and endless related topics, and with only one blog a week, this one is a little behind, but with proxy season looming, it is timely nonetheless.  In July 2020, the SEC adopted controversial final amendments to the rules governing proxy advisory firms.  The proposed rules were published in November 2019 (see HERE).  The final rules modified the proposed rules quite a bit to add more flexibility for proxy advisory businesses in complying with the underlying objectives of the rules.

The final rules, together with the amendments to Rule 14a-8 governing shareholder proposals in the proxy process, which were adopted in September 2020 (see HERE), will see a change in the landscape of this year’s proxy season for the first time in decades.  However, certain aspects of the new rules are not required to be complied with until December 1, 2021.

The SEC has

SEC Adopts Amendments To Disclosures Related To Acquisitions And Dispositions Of Businesses

One year after proposing amendments to the financial statements and other disclosure requirements related to the acquisitions and dispositions of businesses, in May 2020 the SEC adopted final amendments (see here for my blog on the proposed amendments HERE).  The amendments involved a long process; years earlier, in September 2015, the SEC issued a request for public comment related to disclosure requirements for entities other than the reporting company itself, including subsidiaries, acquired businesses, issuers of guaranteed securities and affiliates which was the first step culminating in the final rules (see HERE).

The amendments make changes to Rules 3-05 and 3-14, 8-04, 8-05, and 8-06 of Regulation S-x, as well as Article 11.  The SEC also amended the significance tests in the “significant subsidiary” definition in Rule 1-02(w), Securities Act Rule 405, and Exchange Act Rule 12b-2.  Like all recent disclosure changes, the proposed rules are designed to improve the information for investors while reducing complexity

SEC Proposed Amendments To Rule Governing Proxy Advisory Firms

As anticipated on November 5, 2019, the SEC issued two highly controversial rule proposals.  The first is to amend Exchange Act rules to regulate proxy advisors.  The second is to amend Securities Exchange Act Rule 14a-8 to increase the ownership threshold requirements required for shareholders to submit and re-submit proposals to be included in a company’s proxy statement.  For a review of my blog on the Rule 14a-8 proposed amendments, see HERE.  The new proposed rules are very controversial, but overdue and necessary.  I am in support of both rules.

The SEC has been considering the need for rule changes related to proxy advisors for years as retail investors increasingly invest through funds and investment advisors where the asset managers rely on the advice, services and reports of proxy voting advice businesses.  It is estimated that between 70% and 80% of the market value of U.S. public companies is held by institutional investors, the majority of which use proxy

SEC Issues Guidance On Proxy Advisory Firms

On August 29, 2019, the SEC issued anticipated guidance related to the application of the proxy rules to proxy advisory firms.  Market participants have been very vocal over the years regarding the need for SEC intervention and guidance to rein in the astonishing power proxy advisor firms have over shareholder votes, and therefore public companies in general.  The new SEC interpretation clarifies that advice provided by proxy advisory firms generally constitutes a “solicitation” under the proxy rules including the necessity to comply with such rules and the related anti-fraud provisions.   On the same day, the SEC issued guidance on the proxy voting responsibilities of investment advisors, including when they use proxy advisory firms.  This blog focuses on the guidance directly related to proxy advisory firms.

The SEC has been considering the role of proxy advisors for years.  In 2010 it issued a concept release seeking public comment on the role and legal status of proxy advisory firms within the

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?