(800) 341-2684

Call Toll Free

Contact us

Online Inquiries 24/7

Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Initial Public Offerings (IPOs)

SEC、登録募集プロセスに関する画期的な規則改正案を公表 ― 第1部

2026年5月19日、SECは、登録募集プロセスおよび継続的なSEC報告コンプライアンスを、ほぼすべての上場企業にとって大幅に改善することを目的とした、2件の独立した規則改正案を公表しました。ポール・S・アトキンス委員長が掲げる、資本形成の簡素化と公開市場への参入要件の「適正化」という方針のもと、これらの改正案は、特に中小規模の上場企業に過度な負担を与えてきた、紙媒体時代に由来する長年の規制上の摩擦を解消することを目指しています。これらの規則改正案は、国内上場企業に対し、半期報告制度への移行を選択できるようにする最近の注目度の高い規則改正案に続くものです。当該規則案の概要については、以下をご参照ください

米国証券取引委員会(SEC)は、登録募集に関する改革案を提示しました。この改革案には、(i)フォームS-3による一括登録へのアクセス拡大、(ii)現在、著名な実績のある発行体のみが利用できる募集関連情報の利用許可、(iii)証券会社による調査レポートの提供範囲の拡大、(iv)州法による優先適用範囲をすべての登録募集に拡大、(v)フォームS-1への参照による組み込みの利用範囲の拡大、が含まれています。

また、SECは、小規模企業および新興企業向けに認められている開示負担の軽減措置や各種の特例を、現在の上場企業全体の約81%に拡大適用する新たな規則案も提案しました。具体的には、改正案には、(i) 最も規模の小さい上場企業について、年次報告書その他の定期報告書の提出期限を延長すること、(ii) 大規模加速申告会社(Large Accelerated Filer)の基準を7億ドルから20億ドルへ引き上げるとともに、IPO後に当該区分へ移行するまでの期間を12か月から60か月へ延長すること、(iii) すべての上場企業を非加速申告会社(Non-Accelerated Filer)として再分類し、現在は小規模報告会社および新興成長企業のみに認められている開示簡素化措置やその他の各種特例の大部分を適用すること、(iv) すべての非加速申告会社をサーベンス・オクスリー法404条(b)の遵守義務から免除すること、などが含まれています。

本稿では、2本の複数回にわたるブログシリーズを通じて、これら2件の規則改正案について詳しく解説していきます。まずは、登録募集制度改革案から取り上げます。本シリーズ第1回となる本稿では、新たな規則改正案の概要を紹介した後、その各項目について詳細に掘り下げていきます。

はじめに

1933年証券法および1934年証券取引所法の法的基盤は、投資家保護と登録手続に伴う事務負担との均衡を図るものでした。2005年にSECが実施した画期的な証券募集改革(Securities Offering Reform)は、十分な市場認知度を有し、SECスタッフによる事前審査を経ることなく、即時かつ制限のない市場アクセスを認めるに足る情報流通体制を備えているのは、最大規模かつ市場で広くフォローされている発行体に限られる、という前提に基づく段階的開示制度を確立しました。

しかしながら、情報流通の指標として浮動株時価総額(public float)や上場後経過期間(seasoning)に依拠してきたこの歴史的枠組みは、技術進歩によって時代遅れとなっています。1980年代初頭にForm S-3の制度設計が行われた当時、また1990年代半ばにEDGARによる電子開示が義務化された当時には、情報の物理的・事務的な流通障壁は依然として大きなものでした。今日では、高速インターネット、デジタル投資プラットフォーム、そして瞬時の情報配信技術の普及により、投資家は、マイクロキャップ企業や新規上場企業の財務開示情報についても、大型多国籍企業と同様の速度と容易さでアクセスし、分析することが可能となっています。

シェルフ登録の適格性に関して、厳格な上場後経過期間(seasoning)要件や浮動株時価総額(public float)の基準を維持してきた従来の規則は、小規模上場企業に不利益をもたらし、より高コストかつ大幅な希薄化を伴う私募による資金調達を余儀なくさせてきました。今回提案された改革案は、こうした市場の歪みを是正し、現代の情報流通の実態に即した形で規制枠組みを見直すことで、小規模上場企業に対し、より低コストで直接的な公開市場からの資金調達手段を提供するものです。

提案された規則改正の概要

前述のとおり、SECは、(i) Form S-3によるシェルフ登録の利用範囲拡大、(ii) 現在は著名な成熟発行会社(WKSI)のみに認められている募集コミュニケーションの利用許可、(iii) ブローカー・ディーラーによるリサーチレポート提供範囲の拡大、(iv) 州法による規制排除(preemption)の適用をすべての登録募集へ拡大すること、ならびに (v) Form S-1への参照組込みの利用範囲拡大を含む、登録募集制度改革案を提案しています。また、提案された規則には、投資会社および保険商品に関する改正も含まれていますが、本ブログシリーズではこれらについては取り上げません。

Form S-3およびシェルフ登録の適格要件の拡大

今回提案された改正案は、制限のないプライマリー・シェルフ登録においてForm S-3を利用する際の主要な構造的障壁を撤廃するものです。現行規則では、発行体がForm S-3を用いたプライマリー募集を行うためには、最低7,500万ドルの浮動株時価総額(public float)を有し、かつ証券取引所法(Exchange Act)に基づく12か月間の継続開示実績を備えている必要があります。提案された新たな枠組みでは、浮動株時価総額要件および12か月間の上場後経過期間(seasoning)要件の双方が完全に撤廃されます。これにより、現行の「ベビー・シェルフ」規則を含む、その他の取引関連の適格要件は実質的に不要となります。現行のForm S-3適格要件の概要については、以下をご参照ください。

提案された新規則の下では、Form S-3の利用適格性は、発行体が証券取引所法(Exchange Act)に基づく必要な報告書を期限内に提出しているかどうかに、ほぼ全面的に依拠することになります。この変更により、適時開示義務の遵守が、シェルフ登録利用の可否を左右する主要な実務上の判断基準となることになります。

運用上の指標 現行のForm S-3制度 提案されるForm S-3制度
最低浮動株時価総額 7,500万ドル なし(撤廃)
上場後経過期間要件 12か月間の継続開示実績 なし(撤廃)
提出義務の遵守 過去12か月間において必要な報告書をすべて適時に提出していること 必要な報告書をすべて適時に提出していること
プライマリー募集に関する制限 浮動株時価総額が7,500万ドル未満の場合、12か月間における募集額は浮動株時価総額の3分の1に制限(Form S-3における「ベビーシェルフ」制限) なし(浮動株時価総額要件の撤廃により不要)

公開株式時価総額の基準値撤廃は、重要な副次的効果をもたらします。すなわち、「ベビーシェルフ」制限およびその他の取引関連の適格要件が撤廃されるのです。従来、公開株式時価総額が7,500万ドル未満の発行体は、フォームS-3の指示事項I.B.6によって、過去12ヶ月間の公開株式時価総額の3分の1までしかプライマリーシェルフによる株式売却ができないという制限を受けていました。この上限撤廃により、規模の小さい上場企業は、柔軟なアット・ザ・マーケット(ATM)株式プログラムを構築し、人為的な規制上の制約を受けることなく迅速なセカンダリーオファリングを実施できるようになります。

さらに、今回の改正案では、「特定の支払不履行および債務不履行」と「EDGARおよびXBRL」による提出要件も撤廃されます。SECは、これらの要件はいずれも時代遅れであると考えています。例えば、現在ではEDGAR以外でSECに報告書を提出する方法はありません。同様に、すべての企業がXBRLの利用に慣れています。

しかし、投資家保護を維持するため、SECは「不適格発行体」の概念を用いて、悪質な行為者や特定の企業をS-3フォームの適格性から除外する予定です。これを実現するため、SECは特定の「不適格発行体」によるS-3フォームの使用を禁止する一般的な指示を追加します。SECはまた、外国政府、外国の民間発行体、資産担保証券発行体などによるフォームの使用を禁止するその他の一般的な規定を追加することも提案しています。

募集コミュニケーションの拡大 ― 新たな適格上場発行体および熟成適格上場発行体

従来、著名な実績のある発行体(WKSI)のステータス、およびそれに伴う発行の柔軟性は、大規模な加速申告企業に限定されていました(大規模な加速申告企業の現在の定義については、を参照)。今回の規則案では、これらのメリットをほぼすべて、国内証券取引所に普通株式を上場している国内発行体に拡大することで、これらの企業に広く適用できるようにしました。適用範囲は、発行体の公開株式数、時価総額、実績には一切関係ありません。

国内事業会社の場合、従来の著名な熟達発行体(WKSI)指定は、主として7億ドルの浮動株時価総額基準に依拠していましたが、本提案においてはこれが廃止される予定です。仮に本規則が施行された場合、WKSIの定義は外国民間発行体(FPI)のみに適用されることになります。これに代わり、SECは段階的な枠組みとして、(i) S-3適格発行体に加え、取引所上場発行体については、(ii) 適格上場発行体、および(iii) 実績のある適格上場発行体を導入します。

発行体は、提案されているForm S-3の登録発行体要件を満たし、かつ国内証券取引所に少なくとも一つの普通株式クラスが上場されている場合、適格上場発行体として認定されます。本提案の下では、適格上場発行体は、自動登録届出書の利用を除き、現行WKSIに認められているコミュニケーションおよび登録上のほぼすべての特典を享受できることになります。

SELIとして適格となるためには、発行体はELIの定義を満たしたうえで、証券取引所法(Exchange Act)に基づく報告義務の対象となってから少なくとも12か月間が経過している必要があります。SELIは、強化されたすべての特典を享受でき、その中には、SECへの提出と同時にスタッフレビューなしで直ちに効力が生じる、自動シェルフ登録届出書(Rule 462に基づく)の利用という極めて重要な権利も含まれます。

自動効力発生の前提として12か月の報告実績要件を維持することにより、SECは規制上のゲートキーピング機能を確保しています。これにより、新規に上場した発行体が即時かつ未審査の公募を実行する前に、SECスタッフが当初の登録届出書をレビューし、コメントを付す機会が確保されることになります。このような熟成要件が自動シェルフ適格性に残される一方で、ELI/SELI枠組みへの移行により、これらの拡張された登録およびコミュニケーション上の特典の適格発行体数は200%以上増加すると見込まれています。

本提案は、「発行時支払」の申請手数料制度をELIおよびSELIにも拡大し、発行体が実際に証券を公衆に販売した時点まで登録手数料の支払いを繰り延べることを可能にするものです。また、本規則はフリー・ライティング・プロスペクタス(Free Writing Prospectus:FWP)の利用範囲も拡大しています。FWPの概要については以下をご参照ください。

改正後の枠組みでは、Form S-3適格発行体であれば、登録届出書の正式提出前であっても、いつでもフリー・ライティング・プロスペクタス(FWP)を配布することが認められます。これにより、いわゆる「ガン・ジャンピング」規制に抵触することなく、潜在的な機関投資家との間で、組成段階における事前協議を柔軟に行うことが可能となります。

さらに、証券会社(ブローカー・ディーラー)は、Form S-3適格発行体すべてに対してリサーチレポートの発行およびカバレッジ提供を行うことが可能となります。

州法による先占

米国証券取引委員会(SEC)は、すべての登録済み募集について、州証券法の登録および資格要件を連邦法で優先することを提案しています。現在、1933年証券法第18条に基づき、州レベルの「ブルー・スカイ」登録は、「対象証券」、つまり主に主要な全国取引所に上場されている証券、または「適格購入者」に販売される証券にのみ優先されます。第18条の詳細については、私のブログ記事 および  をご覧ください

店頭市場(OTC市場)で取引を行う小規模企業や、一部の非上場企業の二次取引は、これまで州ごとの登録手続きが複雑に絡み合った状態に置かれてきました。この複数州にまたがる手続きは、発行体を州当局による「メリットレビュー」の対象とすることが頻繁にあり、予測不可能な遅延、高額な法的費用、そして取引の不確実性を招く可能性があります。

SECは、セクション18の優先適用をすべての登録募集に拡大することで、単一の統一された連邦登録基準を確立します。この変更により、複数州にまたがる募集に伴う事務手続き上の摩擦と法的費用が軽減され、非上場企業やOTC取引企業は、私募市場で通常見られるのと同等のスピードと効率性で、登録済みの公募増資を実施できるようになります。

Form S-1の現代化

米国証券取引委員会(SEC)は、参照による法人登記の利用範囲を拡大し、参照による法人登記の要件を満たすすべての企業が参照による法人登記も利用できるようにするなど、フォームS-1の大幅な近代化を提案しています。参照による法人登記の詳細については、を参照してください。

歴史的に、Form S-1を利用する発行体は、その後の定期開示報告書を目論見書に反映させるため、プロスペクタス補足書および効力発生後の修正届出書 を提出することが一般的に求められてきました。今回の提案改正により、Form S-1発行体は、次回のForm 10-Kを提出するまでの期間について、証券取引所法(Exchange Act)に基づく提出書類を前方参照 することが認められ、アクティブな登録届出書の維持に伴う事務コストが削減されることになります。

また本提案は、登録手続の効率化を目的とした機械的な簡素化措置も導入しています。特に重要な点として、SECは登録届出書の表紙に記載する「遅延修正条項」をRule 473に基づき不要とすることを提案しています。

戦略的含意

本提案が採択された場合、米国における上場企業の資金調達環境は大きく変革されることになります。取締役会、経営陣、および投資銀行は、以下のようないくつかの戦略的な対応を検討すべきです。

資本調達の設計図の再評価:小規模および中規模の上場発行体は、Form S-3によるシェルフ登録およびATMエクイティ・プログラムを、標準的な資本管理戦略に組み込む準備を進める必要があります。SECスタッフによる事前審査なしで即時に公募市場へアクセスできる能力(ASRの活用可能性を含む)は、公開市場と私募市場の資金調達におけるバランスを変化させます。このアクセスにより、小規模上場企業も大企業と同等の立場で、市場機会を迅速に捉えることが可能となります。

公開企業と非公開企業の選択に関する再評価:登録募集制度改革とフィラー区分の簡素化の組み合わせは、上場企業であることに伴うコンプライアンスおよび事務コストを低減します。SOX404(b)の即時適用やForm S-1の硬直性を回避するために非公開を維持してきた企業は、5年間のIPOオンランプのメリットを踏まえつつ、IPOのタイミングを再検討する必要があります。

  • デューデリジェンスおよび引受体制の見直し:ASRおよび拡張されたS-3適格性により、「オーバーナイト」に近い迅速な取引が可能となるため、引受会社はデューデリジェンス体制の再構築を迫られます。証券法第11条の下では、引受人は登録届出書における重要な虚偽記載について厳格責任を負いますが、「デューデリジェンス・ディフェンス」により免責が認められる場合があります。このような短期実行型の発行スキームに対応するため、引受会社およびその弁護士は、迅速な資金調達やATM取引を支援する発行体に対して、継続的なデューデリジェンス・プログラムを構築する必要があります。

開示統制および手続の高度化:規制の重点が個別取引に対する事前審査 から、定期的な事後的レビュー へと移行する中で、継続開示の質が極めて重要となります。Form S-3の適格性およびWKSI関連のメリットは、適時提出要件の遵守に依拠するため、発行体は内部の開示統制および手続を強固なものとする必要があります。提出遅延が発生した場合、拡大された募集上の特典を失う可能性があるためです。

ブルー・スカイ法の先占に関する訴訟動向のモニタリング:州ブルー・スカイ法に対する連邦先占の拡大は、取引実行の効率化をもたらす一方で、州規制当局や北米証券管理者協会(NASAA)などの団体から法的な異議申し立てを受ける可能性があります。発行体および引受人は、規則制定過程におけるこれらの動向を継続的に注視する必要があります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび

SEC Proposes Transformative Rule Changes To The Registered Offering Process – Part l

 

On May 19, 2026, the SEC proposed two separate rule changes that together would significantly improve the registered offering process, and ongoing SEC reporting compliance for almost all public companies.  Operating under Chairman Paul S. Atkins’s mandate to simplify capital formation and “rightsizer” public market entry, the proposed amendments seek to eliminate long-standing paper-era regulatory frictions that have disproportionately burdened small- and mid-sized public companies. These rule proposals follow the much anticipated recent proposed rule change to provide domestic public companies with the option to transition to a semi-annual reporting framework.  For a summary of that rule proposal, see HERE.

The SEC has proposed registered offering reforms that would: (i) increase access to shelf registrations on Form S-3; (ii) allow the use of offering communications that currently are limited to use by well-known seasoned issuers; (iii) expand the ability for broker-dealers to provide research report coverage; (iv) expand state law preemption to cover all registered offerings;

NYSEアメリカン、低価格証券の上場廃止を迅速化する規則変更案を提示

国内証券取引所に上場する小型株およびマイクロキャップ発行体を取り巻く規制環境は、サーベンス・オクスリー法の制定以来、最も重要な構造的再編の局面を迎えている。長年にわたり、NYSEアメリカン・エルエルシー(以下「取引所」または「NYSEアメリカン」)は、成長企業向けの主要市場としての地位を確立し、ニューヨーク証券取引所やナスダック・グローバル・マーケットと比較して、従来よりも上場基準を満たしやすい定量的要件を備えた高度な規制環境を提供してきた。しかし、最近の一連の規則変更案、特にNYSEアメリカン・カンパニー・ガイド第1003条の大幅な改正およびその後の提出書類は、資本規模が小さく株価の低い発行体を市場から排除する方向への決定的な転換を示している。ただし、NYSEアメリカンは、最近のナスダックほど積極的な規則変更を行っていないことに留意すべきである。ナスダックが最近提案および施行した規則変更の概要については、 を参照されたい。また、ナスダックの規則変更と小型株IPOへの影響に関する音声解説については、こちらのポッドキャストをお聞きください

この変化の特徴は、広範な規制裁量権が「ハードフロア」と呼ばれる数値的な閾値へと置き換えられた点にある。この閾値を下回ると、従来のコンプライアンス計画期間を経ることなく、即座に取引停止および上場廃止手続が開始される。市場参加者に助言を行う法律顧問としては、これらの変更が単なる技術的な調整ではなく、国内取引所への上場に対する取引所の「承認」に関する哲学そのものの根本的な転換を意味するものであることを認識することが不可欠である。以下の分析では、これらの要件の歴史的背景、進行中の規則改正の具体的な仕組み、ならびにマイクロキャップセクターにおけるコーポレートガバナンス、資金調達および市場の安定性に対するより広範な影響について考察する。

歴史的前例:裁量的監督と2023年の枠組み

2026年の提案の重大性を理解するには、過去数年間にわたりNYSEアメリカンを規律してきた継続上場制度の枠組みを振り返る必要がある。NYSEおよびNYSEアメリカンの継続上場要件に関する以前のブログ記事 –  で述べたとおり、取引所による発行体の上場廃止権限は、これまで会社ガイド第1001条にその根拠を有していた。同条は、継続上場が「不適当」であると取引所が判断した場合に、証券の上場停止または上場廃止を行う広範な裁量権を付与している。この裁量モデルの下では、取引所は経営難に陥った発行体と協働し、第1009条に基づくコンプライアンス計画の提出を通じて、是正に向けた道筋を提供することが可能であった。

一方、会社ガイド第1003条に基づく従来の定量的な維持基準は、即時の上場廃止事由ではなく、「不備のトリガー」として機能していた。これらの基準は、以下の表に示すとおり、財務および流通株式に関する複数のカテゴリーに分類されていた。

従来の定量的維持基準:NYSEアメリカン企業ガイド第1003

要件区分 不備基準(2026年改正前) 是正手続
財務基準1 株主資本が200万ドル未満かつ直近3会計年度のうち2期で純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
財務基準2 株主資本が400万ドル未満かつ直近4会計年度のうち3期で純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
財務基準3 株主資本が600万ドル未満かつ直近5会計年度すべてで純損失。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
公開流通株式価値 上場株式の公開流通時価総額が100万ドル未満の状態が90日以上継続。 コンプライアンス計画の提出、または即時措置の可能性。
株主数 公開株主数が300名未満。 18か月のコンプライアンス計画(第1009条)。
低株価基準 株価が「許容できない水準」(通常、一定期間にわたり0.20ドル未満または0.10ドル未満)。 裁量による株式併合(スプリット)申請。日次の明確な下限基準なし。

この従来の枠組みの下では、株主資本または株主数の基準を下回った発行体は不備通知を受け、通常30日以内に是正計画の提出を求められていた。当該計画が取引所に受理された場合、発行体は最大18か月間にわたり上場を維持しつつ、増資、合併、株式併合、あるいは事業再建といった手段を通じてコンプライアンスの回復を試みることが可能であった。この期間は一般に「上場の煉獄」とも呼ばれ、深刻な財務的困難を抱えながらも、引き続き取引所に上場され続ける状態を指していた。

SR-NYSEAMER-2026-17の起源:市場のボラティリティおよび市場操作への対応

今回の規制改革の契機となったのは、極めて小規模な時価総額および株価水準で上場している企業数の増加が確認されたことである。取引所はSECへの提出書類において、時価総額が極めて小さい発行体は市場操作の影響を受けやすく、また取引のボラティリティが高まる傾向にあると主張している。時価総額が低い水準では、個人またはグループが株価に影響を及ぼすために必要な資本が相対的に少なくなるため、これらの企業は「ポンプ・アンド・ダンプ」型のスキームやその他の不公正な取引行為の標的となりやすいとされる。

取引所はまた、時価総額が一貫して500万ドルを下回る状態は、深刻な財務上の懸念を示す先行指標であることが多く、結果として過度の規制監督を必要とする状況につながると指摘している。政策的観点から、取引所は、このような企業の継続上場はもはや投資者保護の観点や、公正かつ秩序ある市場という目的に資するものではないとの結論に至った。この認識を受けて、最低時価総額基準および最低取引価格基準という2つの主要な「ハードフロア」が提案されることとなった。ナスダックによる継続上場に関する時価総額500万ドルのハードフロア導入提案の概要については、以下を参照されたい

原時点における最低時価総額基準の提案

当初の提出書類(SR-NYSEAMER-2026-17)において、取引所は第1003条(b)(i)(D)の新設を提案しており、これにより、上場されるすべての普通株式について、連続する30取引日間の平均時価総額が500万ドル以上であることを維持要件とすることが求められるとされた。本提案は、ニューヨーク証券取引所上場会社マニュアル第802.01B条をモデルとしており、同条は「ビッグボード」企業に対して1500万ドルの下限基準を課している。

特に重要なのは、この500万ドル基準を満たさない場合には、コンプライアンス計画の提出機会を認めず、即時の取引停止および上場廃止が行われるとされた点である。取引所はその理由として、このような企業が直面する問題は一般に一時的なものではなく、第1009条に基づく18か月のコンプライアンス期間では持続的な回復経路として機能しない可能性が高いと説明している。

手続的進展:修正案第3号および時価総額基準の撤回

SR-NYSEAMER-2026-17に関する規制手続は、当初の想定よりも複雑なものとなった。2025年12月の初回提出および2026年初頭のその後の修正を経て、取引所はSECおよびスモール・パブリック・カンパニー・コアリションなどのパブリック・コメント提出者から強い精査を受けることとなった。批判者は、時価総額基準に関するコンプライアンス期間の廃止について、適正手続(デュー・プロセス)の観点から十分な保障を欠いており、また証券取引所法第6条(b)(7)が求める「公正な手続」要件を満たしていないと主張した。

2026年3月6日、取引所は修正案第3号を提出し、当該規則変更の適用範囲を根本的に変更した。予想外の方向転換として、取引所は提案されていた500万ドルの最低時価総額要件を全面的に削除した。取引所は当該撤回について詳細な公的説明を行っていないものの、この判断は、時価総額基準が小規模企業の資本調達機会への影響に関する法的な異議申立てを受けやすいとの戦略的判断を反映したものである可能性が高い。ナスダックにおいても、同様に500万ドルの最低時価総額要件の導入提案に対して強い反発が生じている。

しかしながら、修正案第3号は、株価に関するハードフロアの導入提案については維持している。

新たな0.25ドル最低取引価格規則:仕組みと即時上場停止

時価総額下限が撤廃されたことで、証券取引所の改革の焦点は、提案されている「最低取引価格」0.25ドルに絞られました。この規則が施行されれば、証券取引所の上場基準史上、最も重要な「ハードフロア」となるでしょう。

証券取引法第1003条(f)(v)項の改正案では、ある証券の終値が1日の取引で0.25ドルを下回った場合、証券取引所は直ちに取引を停止し、上場廃止手続きを開始します。これは、株式併合を要請する前に、市場全体の状況や経営陣の計画など、様々な要素を考慮することを認めていた既存の「低価格売却問題」規定からの根本的な転換です。

従来の裁量的アプローチと新たに明文化された規則との違いは、極めて明確である。

規制上の特徴 現行の裁量的枠組み 提案される0.25ドルのハードフロア
トリガー事由 「許容できない低水準」での継続的な取引(非公式に0.10ドル未満または0.20ドル未満)。 いずれか1日の終値が0.25ドル未満。
是正権 コンプライアンス計画提出のための30日間の猶予期間、18か月の是正期間。 なし。即時停止、コンプライアンス計画は認められない。
異議申立て権 上場廃止に対する完全な異議申立手続が存在し、停止措置(ステイ)が認められる可能性あり。 異議申立て権は維持されるが、コンプライアンス計画の適用資格は認められない。
市場警告 非公式な「事前通知」や株式併合(スプリット)の要請。 即時の公開停止通知。

裁量権の成文化:「急激な衰退」基準

数値的な下限設定に加え、この提案は取引所のより広範な裁量権を成文化することも目的としている。改正された第1003条(f)(v)項は、第1002条(e)項と整合的に、取引所は、証券が「急激な下落」を経験し、回復の見込みのない「異常に低い水準」にある場合、当該証券の取引を停止または上場廃止することができることを明確にする。これにより、株価が0.25ドルを上回っていても、その取引活動が深刻な経営難や潜在的な操作を示唆している場合、取引所は行動を起こすための「セーフティネット」を得ることができる。

コンプライアンス計画の終焉:第1009条の適用除外

本提案の中で法的に最も重要な側面の一つは、「継続上場の評価およびフォローアップ」手続を規定する第1009条の改正である。従来、第1009条は経営難に陥った発行体にとって最後の救済手段として機能してきたが、本提案では、0.25ドルの価格基準違反についてはコンプライアンス計画プロセスの適用対象から明示的に除外されることになる。

株式併合戦略への影響:累積200対1の上限規制

0.25ドルの下限付近で取引される発行体にとって、従来の「最も一般的な」対応策は株式併合(リバース・スプリット)であった。しかし、取引所はこれと並行して、こうしたコーポレート・アクションに関する規則も強化している。SR-NYSEAMER-2024-61(2025年初頭に承認)に基づき、取引所は、過去2年間において1回以上の株式併合を実施し、その累計比率が200対1以上に達した企業については、直ちに取引停止および上場廃止手続を開始することになる。当該規則変更に関する筆者のブログ解説については、以下を参照されたい。 – .

コーポレート・ガバナンスおよび取締役会への戦略的影響

0.25ドル最低取引価格規則の施行日は、2026年10月1日に設定されている。この移行期間は、上場発行体およびそのアドバイザーにとって極めて重要な対応期間となる。

予防的な閾値監視

新規則は、終値が一度でも0.25ドルを下回った場合に発動するため、取締役会は厳格な監視体制を整備する必要がある。例えば、フラッシュクラッシュや一時的な市場の混乱により終値が0.24ドルとなった場合でも、直ちに上場停止通知の対象となり、価格が回復するかどうかを「様子見」することは認められない。このように、(1.00ドル規則で用いられている30日平均のような)評価期間が存在しないことは、上場維持に関するオペレーショナル・リスクを大幅に高めるものである。

手数料コンプライアンスおよび計画審査プロセス

一見すると軽微な変更であるが、実務上重要な改正として第1009条には上場手数料の支払いに関する取扱いが含まれている。取引所は、不備通知の発出時点において未払いの上場手数料が存在する場合には、当該発行体のコンプライアンス計画を一切審査しない方針を明確にしている。この点は、取引所と上場発行体との関係が、より商業的かつ寛容性の低い方向へと移行していることを一層強調するものである。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

NYSE American Proposes Rule Changes To Accelerate Delisting Of Low-Priced Securities

The regulatory environment for small-cap and micro-cap issuers listed on national securities exchanges is undergoing its most significant structural realignment since the enactment of the Sarbanes-Oxley Act. For decades, the NYSE American LLC (the “Exchange” or “NYSE American”) has positioned itself as the premier venue for growth companies, offering a sophisticated regulatory environment with quantitative thresholds traditionally more accessible than those of the New York Stock Exchange (“NYSE”) or the Nasdaq Global Market. However, a recent series of proposed rule changes, culminating in the significant amendments to Section 1003 of the NYSE American Company Guide (the “Company Guide”) and subsequent filings, signals a decisive shift toward the mandatory removal of thinly capitalized and low-priced issuers.  I note, however, that the NYSE American has not been as aggressive in its rule changes as Nasdaq recently.  For a review of the recent Nasdaq proposed and enacted rule changes see HERE  Also, for an audio review of the Nasdaq rule changes and the

小規模事業者資本形成諮問委員会での発言

2026年4月28日に開催された小規模事業者資本形成諮問委員会(SBCFAC)の会合における、SEC委員長ポール・S・アトキンス氏ならびにヘスター・ピアース委員、マーク・ウイエダ委員の発言は、新規株式公開(IPO)プロセスの規制緩和に向けた一体的かつ積極的な取り組みを示しています。マイクロキャップおよびスモールキャップの案件組成者にとって、これらの発言は、より効率的で費用対効果の高い公開市場への参入に向けたロードマップとなります。SECは、「過度な規制の拡大」よりも「財務上の重要性」を優先することで、これまで小規模発行体の上場を阻んできた障壁の解消を図っています。

「最小有効量」戦略:アトキンスの一貫したビジョン

ポール・アトキンス委員長の発言は、彼が就任以来一貫して提唱してきた「最小有効投与量(Minimum Effective Dose:MED)」という考え方に焦点を当てたものである。この規制枠組みは、投資家保護に必要な最小限の監督のみをSECが提供し、それ以上の過度な関与を避けることで、企業が不要な制約を受けることなく成長できるようにするという考え方に基づいている。

アトキンス委員長は、開示については厳格なカレンダーベースの義務ではなく、「財務的重要性」を「指針(北極星)」として位置づけるべきであると強調した。このアプローチは、2025年12月の講演「Revitalizing America’s Markets」で示されたテーマを直接引き継ぐものであり、同講演については2026年1月13日のブログ記事で分析されている。さらに、2026年4月28日の発言は、2026年4月14日の投稿で詳述された戦略的優先事項を補強するものであり、そこでは企業の規模および成熟度に応じて開示要件を段階的に調整・拡大する計画について解説されている。

IPO市場改善の主要な柱

  • 要件の規模調整: アトキンス委員長は、義務的開示は企業のライフサイクルの特定段階に応じて調整されるべきであると主張した。また、小規模企業が上場に向けた「オンランプ」により長期間とどまることを認めることで、上場に対する不確実性を軽減し、小規模企業にとっての上場インセンティブを高めるべきだと提案した。
  • 開示の合理化: 委員長は、多数の役員に対する報酬開示や、企業の状況に適さない場合における指名委員会の維持といった「非現実的」な要件を批判した。
  • 短期志向への対応: アトキンス委員長は、現在提案されているForm 10-SARの迅速導入に言及し、これにより四半期報告(Form 10-Q)を半期報告へと置き換える可能性があるとした。この改革は、「四半期決算競争」による短期志向を抑制し、経営陣を長期的な戦略的成長に集中させることを目的としている。

Regulation S-Kの見直しとの整合性

SBCFAC会合での発言は、2026年3月24日のブログ記事で述べたとおり、SECが最近開始したレギュレーションS-Kに関するパブリックコメント募集と密接に関連している。この意見募集期間は、アトキンス委員長が掲げる「合理化」「簡素化」「近代化」を実現するための正式な実施手段である。

委員らの発言とレギュレーションS-K見直しとの間の相乗効果は、以下の複数の点において明確に見られる:

  1. リスク要因の簡潔化: アトキンス委員長は、リスク要因に関する開示が、当初の簡潔な説明から、あらゆる想定されるリスクを網羅した膨大なカタログへと肥大化していると指摘した。レギュレーションS-Kの見直しは、これらを本来の「重要なリスクに関する簡潔な説明」へと回帰させることを目的としている。
  2. 役員報酬: SECは、一般的な投資家にとって「理解可能な」データを作成するために必要となる専門コンサルタント費用を削減する観点から、役員報酬開示の適切な調整方法について意見を募集している。
  3. 人的資本の開示: レギュレーションS-KのItem 101は近年、人的資本に関する項目を含むよう改訂されたが、現行の政権は、これらの「原則ベース」の要件が、義務を装った「恣意的な社会的・政治的アジェンダ」とならないよう、再評価を進めている。

ピアース委員およびウイエダ委員:資本形成の「オンランプ」の保護

ヘスター・ピアース委員およびマーク・ウイエダ委員は、小規模企業発行体が直面する実務上の課題に焦点を当てることで、規制緩和の議論に一層の深みを加えた。ピアース委員は以前から、イノベーションを許容し、明確なセーフハーバーを提供する規制環境の必要性を主張してきた。

両委員の発言は、小型株発行体に関して以下の優先事項において一致している:

  • 恥辱による規制」の削減: 両委員は、実質的に義務として機能する「ベストプラクティス」ガバナンス基準を開示義務によって強制する手法に対して懐疑的な姿勢を示した。
  • 小規模発行体の流動性改善: 半期報告の導入などにより上場維持コストを引き下げることで、年間約27億ドルに上るコンプライアンス負担を理由に企業が公開市場を回避する傾向を反転させることを目指している。
  • 資本アクセスの拡大: 小規模報告企業(SRC)および新興成長企業(EGC)が、実行可能かつ簡素化された形で資本市場へアクセスできる経路を確保することに重点が置かれている。

ディールメーカーのための戦略

上場企業の取締役会および経営陣にとって、SECからのメッセージは明確である。規制の潮流は変化しつつあるということだ。その目的は、「経済学者によって経済学者のために書かれた開示」から、合理的な投資家にとって理解可能であり、かつ企業にとって実務的に遵守可能な制度へと移行することである。

SECがフォーム10-SARの提案およびレギュレーションS-Kの近代化を進めるにあたり、M&A担当者は、これらの機会を最大限に活用するため、自社のコンプライアンス体制を見直すべきである。「最小有効投与量」戦略が米国資本市場の新たな標準となる中で、財務的重要性に基づく報告への移行に備えることは、時代の変化に先んじるために不可欠である。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

Remarks At The Small Business Capital Formation Advisory Committee Meeting

The recent remarks from SEC Chairman Paul S. Atkins and Commissioners Hester Peirce and Mark Uyeda at the April 28, 2026, Small Business Capital Formation Advisory Committee (SBCFAC) meeting signal a unified, aggressive push toward deregulating the initial public offering (IPO) process. For the micro-cap and small-cap deal maker, these statements provide a roadmap for a more streamlined, cost-effective entry into the public markets. By prioritizing “financial materiality” over “regulatory creep,” the Commission is attempting to dismantle the barriers that have historically sidelined smaller issuers.

The “Minimum Effective Dose” Strategy: Atkins’ Consistent Vision

Chairman Paul Atkins’ remarks centered on his “minimum effective dose” (MED) philosophy, a concept he has consistently championed since taking the helm. This regulatory framework is predicated on the idea that the Commission should provide only the necessary amount of oversight required to protect investors while allowing businesses to flourish without unnecessary interference.

Atkins emphasized that disclosures should be governed by “financial materiality” as the “north

市場総括 ― 2026年第1四半期

今回のマーケットレポートでは、2026年第1四半期を取り上げています。2024年11月および12月のレビューについては  をご覧ください2024年10月については2025年第1四半期については 、2025年第2四半期については2025年第3四半期についてはそして2025年第4四半期については をご参照ください。

2025年第4四半期に、時価総額3,000万ドル以下の小型株IPOは5件(1月に2件、2月に2件、3月に1件)プライシングされました。これは2025年第3四半期の23件から大幅な減少であり、さらに第3四半期自体も減少傾向にあったことを踏まえると、四半期ベースで明確な減少トレンドとなっています。実際のところ、四半期全体としてこれほど少ない小型株ディール数は記憶にない水準です。一方で、ダイレクト・リスティングは引き続き拡大しており、2025年第4四半期には7件が取引を開始しました。以下は、第1四半期のIPOに関する主要ディール情報をまとめたチャートです。

また、2026年第1四半期にはナスダックへの外国企業によるIPOは見られなかった点も注目されます。これは、外国企業に対する不正操作懸念を理由として、ナスダックが上場を阻止する裁量権を拡大した新ルールの直接的な影響である可能性が高いと考えられます。詳細については をご参照ください。

取引所 募集金額 国内/外国発行体 主幹事証券会社
NYSEアメリカン市場 約2,000万ドル 国内 MDB Capital
NYSEアメリカン市場 1,000万ドル 外国 RBW Capital Partners, LLC and Revere Securities, LLC
NYSEアメリカン市場 2,500万ドル 国内 Titan Partners
ナスダック・キャピタル市場 2,400万ドル 国内 The Benchmark Company, LLC
ナスダック・キャピタル市場 1,500万ドル 国内 Lucid Capital Markets

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

Market Wrap-Up – First Quarter 2026

This edition of my market recap covers the first quarter of 2026.  For a review of November and December 2024 see HERE; for October 2024 see HERE; for Q1 2025 see HERE; Q2 2025 see HERE; for Q3 2025 see HERE; and for Q4 2025 see HERE.

Five small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the fourth quarter of 2025 (2 in January, 2 in February and 1 in March) – a significant downtick from the 23 deals that priced in Q4 2025 which itself was a downtick from Q3 2025.  In fact, this is the lowest number of small cap deals I can remember for a full quarter.   On the other hand, direct listings continue to grow with 7 commencing trading in Q4 2025.  Below is a chart of relevant deal information for the first quarter IPOs.

I also note that there were no foreign IPO’s onto Nasdaq in Q1 which

ナスダック、SECによる取引停止後の企業を上場廃止とする新たな権限を提案

2026年3月3日、ナスダックは、SECによる取引停止後に企業を上場廃止とする権限を同取引所に付与する規則変更案をSECに提出した。本提案は、ナスダックがここ数年にわたり進めてきた、小規模な上場企業に対する監督強化と、ナスダックの判断では基本的な存続可能性を満たさなくなった企業をより迅速に市場から除外するための取り組みの一環である。

これまでの動きを踏まえると、ナスダックによる最近の取り組みには以下が含まれる:(i) ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットのすべての企業に対し、上場証券の最低時価総額を500万ドル以上に維持することを求める新たな継続上場要件を導入するための改正案(参照); (ii) アドバイザーを含む企業に関連する外部第三者の行為等を踏まえ、上場を拒否するナスダックの裁量権を付与する改正(参照); (iii) 中国関連企業に対する最低上場基準を引き上げるための改正(参照) ; (iv) 最低買気配値(bid価格)、浮動株の時価総額、純資産、利益、および総資産/売上高要件などの数値基準のいずれかを下回り、かつ上場証券の時価総額(MVLS)が500万ドル未満となった企業について、売買停止および上場廃止を迅速化するための改正(参照); (v) ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準で上場する企業に対する最低自由流通株式時価総額(MVUPHS)の要件を500万ドルから1,500万ドルへ引き上げる改正(参照); (vi) 0.10ドル株の上場廃止を迅速化するための改正(参照); (vii) MVUPHSはIPOによる調達資金によってのみ満たされるものとし、再売出しのために登録された株式は算入しないとする改正(参照); (viii) 2回目の是正期間後も最低買気配値要件を回復できない企業や、過去1年間に株式併合を実施した銘柄について、上場廃止プロセスを迅速化する改正(参照); (ix)株式併合により最低価格要件を満たした場合であっても、単元株主数や浮動株要件など他のナスダック上場基準に適合しない場合には当該手法の利用を制限するための規則変更(参照)。

背景

ナスダックは、新たにIM-5101-4を採用することを提案しており、これによりSECが過去に取引停止措置を講じた証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益に資すると判断した場合に、当該証券を上場廃止とする権限を付与することとなる。

参考として、ナスダック上場規則5101は、多数の個別上場規則の総則的な前文規定であり、証券の初回上場および継続上場に関してナスダックに広範な裁量権を付与している。この裁量権は、市場の品質および市場に対する公衆の信頼を維持し、不正および不公正な取引慣行を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公共の利益を保護することを目的としている。同規則5101は具体的に、「ナスダックは、初回上場の拒否、特定証券の初回または継続上場に関して追加的またはより厳格な基準の適用、あるいはナスダックの判断において、たとえ当該証券がすべての列挙された上場要件を満たしていたとしても、特定の事象、状況、または事情に基づき、当該証券の初回または継続上場が不適切または正当化されないと判断される場合には、その上場を停止または廃止することができる」と規定している。

IM-5101-1は、本規則が適用され得る状況について、限定列挙ではない形でその内容を補足的に定めている。全体として、IM-5101-1は当該規則の適用が想定される主な4つの状況を示している:(i) 規制違反の経歴を有する個人が当該企業に関与している場合;(ii) 企業が連邦倒産法またはこれに相当する外国法に基づく保護手続を申請した場合;(iii) 監査対象となる財務諸表について、独立監査人が意見不表明(ディスクレーマー・オピニオン)を表明した場合、または財務諸表に必要な認証が含まれていない場合;(iv) 当該企業がコーポレート・ガバナンス違反の履歴を有する場合。

2025年12月、ナスダックはIM-5101-3を追加し、規則5101に基づき、当該証券が操作の影響を受けやすいと判断される要素に基づいて初回上場を拒否する権限をナスダックに付与した。これは、ナスダックおよび他の規制当局がこれまでに特定してきた、類似の状況にある既上場企業に関する懸念、または当該企業のアドバイザー(監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む)に関連する事情に基づくものであり、申請企業がすべての所定の上場要件を満たしている場合であっても適用され得る。IM-5101-3、上場申請に関連してナスダックが考慮し得る要素について、限定列挙ではない形でその一部を示している。

  • 当該企業が所在する国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、企業に対する規制執行を試みる当局にとって障害となり得るブロッキング法令、データ保護法その他の法制度の存在、当該法域における規制当局が企業に対してルールを執行する際の困難性、および当該法域における規制当局の透明性を含む);
  • ある個人または法人が当該企業に対して実質的な影響力を有するか否か、また有する場合には当該者の所在国・地域(当該法域における米国株主のための法的救済手段の利用可能性、および上記(i)に列挙した外国法域に関するその他すべての要素を含む);
  • 引受人、ブローカーおよび清算機関による割当およびそれらの過去の取引実績の検討を踏まえたIPO時および上場後の想定浮動株および株式分布の広がりが、十分な流動性および持株の集中リスクに関する懸念を生じさせるか否か;
  • 監査法人、引受人、法律事務所、ブローカー、清算機関その他の専門サービス提供者を含む当該企業のアドバイザーに関する問題の有無(当該アドバイザーが関連規制当局による審査を受けているか否か、また受けている場合にはその結果を含むがこれらに限られない要素に基づく);
  • 当該企業のアドバイザーが新規設立の法人である場合において、そのアドバイザーの主要関係者が、規制上の履歴を有する他の事務所に関与していたか否か;
  • 当該企業のアドバイザーが、過去の取引において、当該証券が懸念のある取引動向またはボラティリティの高い取引パターンの対象となった事例に関与していたか否か;
  • 当該企業の経営陣および取締役会が、ナスダック規則および連邦証券法に基づく規制・報告義務を含む、米国上場企業としての要件についての経験または理解を有しているか否か;
  • 当該企業またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SECその他の規制当局への照会または通報の有無(これらは当該案件の記録に含めることができ、該当する場合にはその結果を含む);
  • 会社が現在、または最近、継続企業の前提に関する監査意見を受けているかどうか、また、もし受けている場合、会社が継続企業として存続するための計画は何か;
  • その他、当該企業の取締役会、経営陣、主要株主またはアドバイザーの健全性・信頼性に関して懸念を生じさせるその他の要因の有無。

ナスダックの提案:新IM-5101-4

前述のとおり、ナスダックは新たな規則IM-5101-4の採択を提案しています。この規則により、ナスダックは、SECが既に取引を停止している証券について、ナスダックが適切かつ公共の利益にかなうと判断した場合、上場廃止を行う権限を持つことになります。この規則案は対象を絞り込んでおり、証券取引法第12条(k)項に基づきSECから取引停止命令を受けた企業のみに適用されます。従来、SECによる取引停止命令(通常10営業日)は、正確な情報の開示を促したり、情報開示の不足に対処したりするための一時的な措置として用いられてきました。このような取引停止命令は、ナスダックによる行政上の「一時停止」または取引停止措置につながることが多いものの、これまで上場廃止の自動的または迅速な引き金とはなっていませんでした。

ナスダックの新たな提案は、SECによる取引停止命令の期限切れ後直ちに上場廃止手続きを開始できることを明示的に認めることで、このギャップを埋めることを目指しています。この提案の核心は、ナスダックが個々のケースごとに裁量権を行使し、証券が操作されやすいかどうか、あるいはSECの措置に至った状況が、情報開示だけでは解消できない投資家への継続的なリスクを生み出しているかどうかを判断するという点にある。

ナスダックは、上場停止後の企業を上場廃止すべきかどうかを判断するにあたり、最近IM-5101-3で明文化された、上記に挙げた定性的な要素の「リスト」を用いる予定である。IM-5101-3と同様に、ナスダックは、問題が当該企業と無関係の第三者によって引き起こされた場合であっても、上場廃止の権限を行使する可能性がある。

上場廃止通知および審査

提案されている規則では、ナスダックが企業の上場廃止を求める場合、上場廃止決定が下され、異議申し立てがない限り、その企業は直ちに取引停止と上場廃止の対象となります。その後、企業は決定に対して異議申し立てを行うことができます。ナスダックの上場不備と上場廃止プロセスに関する私の3部構成のブログについては、(参照) ; (参照) ; (および)。

パートナー・アドバイザリー

ナスダックが市場の健全性を重視していることから、「情報開示のみ」はもはや万能薬ではなくなりました。ナスダック上場企業は、これまで以上に、関係する相手だけでなく、株式の取引活動や異常事態にも細心の注意を払う必要があります。具体的には、以下の点に留意すべきです。

  1. 規制当局の監視を予測する:株価の異常な変動や取引量の急増が見られた場合、SEC(米国証券取引委員会)の調査を待つのではなく、透明性のある、根拠に基づいたコミュニケーションを通じて、これらの問題に積極的に対処する必要があります。
  2. 関係企業の精査:規則5101の要素を踏まえ、取締役会は、主要株主や企業と関係のある可能性のある「コンサルタント」の経歴を、これまで以上に綿密に精査する必要があります。
  3. 立証責任:取引停止後に上場廃止通知が発行された場合、ナスダックが定める基準に基づき、当該証券が操作されにくいことを証明する責任は、事実上、発行企業に移ります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterest

NASDAQ Proposes New Authority To Delist Companies Following An SEC Trading Suspension

On March 3, 2026, Nasdaq filed a proposed rule change with the SEC that would grant the Exchange the authority to de-list a company following an SEC trading suspension.  This proposal is part of a steady and deliberate shift Nasdaq has been making over the past several years to tighten its oversight of smaller public companies and to more quickly remove companies from the market that, in Nasdaq’s view, no longer meet baseline viability.

Updating my running tally, other recent Nasdaq initiatives include: (i) proposed amendments that would impose a new continued listing requirement requiring all Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market companies to maintain a minimum Market Value of Listed Securities of at least $5 million (see HERE); (ii) an amendment to grant Nasdaq discretionary authority to deny listings based on activity by outside third parties associated with a company including advisors (see HERE); (iii) amendments to increase minimum listing standards for China based companies

米SEC委員長ポール・S・アトキンス氏、「最小有効量」戦略で資本市場の活性化を提唱

2026年2月、米SECのポール・S・アトキンス委員長は、2月11日に下院金融サービス委員会で、また2月17日にはテキサスA&M大学ロースクールで講演を行い、SECにおける「基本回帰(バック・トゥ・ベーシックス)」のアプローチを一層明確にしました。

常連の読者の皆様は、アトキンス委員長が規制上の摩擦を軽減することで「IPOを再び活性化する」という方針について、これまでも繰り返し強調してきたことをご存じかと思います(同氏の活性化に向けた取り組みについては、こちらの過去ブログをご参照ください)。今回の発言では、その実現に向けた具体的なロードマップが示されており、とりわけRegulation S-Kの見直しや、州レベルでの企業間競争に対する新たな視点が打ち出されています。

改革の三つの柱:重要性、非政治化、そして代替手段

アトキンス委員長は2月11日の証言で、懸念すべき統計を示しました。1990年代半ば以降、米国の証券取引所に上場する企業数は約40%減少しているというものです。委員長はこの「警鐘」を規制の拡大に起因するものと位置づけ、この傾向を逆転させるための三本柱からなる計画を提示しました。

  • 重要性に基づく情報開示の再定義:規制上のノイズから脱却し、経済的シグナルへと回帰する。
  • 株主総会の非政治化:株主総会の焦点を社会的アジェンダではなく、重要な企業課題へと戻す。
  • 訴訟の代替手段:上場企業が軽率な訴訟からイノベーションを守るための選択肢を提供する。

実務家にとって特に注目すべき点は、アトキンス氏が規制の「最小有効量」に焦点を当てていることだ。同氏は、上場企業が年次報告書の提出に年間推定27億ドルを費やしていると指摘し、この資金が雇用創出ではなくコンプライアンス費用に振り向けられていると主張している。

Regulation S-Kの現代化:合理化・簡素化・近代化

2月17日にテキサスA&M大学で行われた講演で、委員長は、証券取引委員会規則S-Kの項目402(役員報酬)という「フランケンシュタインの怪物」について深く掘り下げました。同委員長は、提案する改革を3つの「カテゴリー」に分類しました。

  1. 適正化:最大7名の役員に関する詳細な情報開示が依然として重要なのかを問題提起しました。アトキンス委員長は、他の役員に関する膨大なデータは、しばしば明らかにするよりも不明瞭にすることが多いため、CEOに焦点を当てるべきだと提言しました。
  2. 簡素化:「報酬対業績」(PvP)ルールを「経済学者が経済学者のために書いた情報開示」だと批判しました。そのうえで、専門家の助言を必要とせずに、合理的な投資家がこれらの計算を理解できるようにすべきだと主張しました。PvPルールの詳細については を参照してください
  3. 現代化:いわゆる「特典」の定義を見直すよう提唱。具体的には、今日の環境において役員に対する24時間体制の警備は、贅沢ではなく必要不可欠な場合が多く、情報開示規則においてもそのように扱われるべきだと主張しました。

州間競争:テキサスが新たな実験場に

テキサスA&Mでの講演の中で特に興味深い部分は、企業の本拠地をめぐる「州間競争」に関するものでした。アトキンス委員長は、テキサス州の2025年会期(特にSB29)を高く評価し、同州が以下のような制度を導入したことに言及しました。

  • 濫用的訴訟に対する保護:開示内容における軽微な変更のみをもたらす訴訟については、費用回収を制限する措置。
  • 専属管轄地の指定:テキサス州企業が、内部事項に関する訴訟について地元裁判所を指定できる制度。
  • 強制仲裁:アトキンス委員長は、2025年9月の3対1の投票により、ガバナンス文書における強制仲裁条項は連邦証券法と矛盾しないというSECの新たな立場を確認しました。強制仲裁に関するSECの見解の詳細については、こちらをご参照ください

業務改革:CATとPCAOB

アトキンス氏は情報開示に加え、SEC自身の組織体制にも「規制の視点」を適用しています。

  • 統合監査証跡(CAT):運営コスト削減のため、CATシステムの包括的な見直しを指示しました。SECは既に2025年度予算から約1億ドルを削減しています。
  • PCAOBの監督:SECは最近、前年度比9.4%減のPCAOB予算を承認しました。これには、「公共奉仕の精神」に沿うよう、理事報酬の大幅な削減が含まれています。

結論

アトキンス委員長が「最小有効量」に着目したことは、近い将来、社会的・ガバナンス目的の情報開示よりも財務上の重要性を優先する、より簡素化されたRegulation S-Kが導入される可能性を示唆しています。

しかし、同委員長が指摘したように、「競争は伝統のために立ち止まることはない」のです。テキサス州を代替拠点として検討している場合でも、簡素化されたItem 402の提出に備えている場合でも、こうした規制変更を早期に予測することが依然として重要です。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

 

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

SEC Chair Paul S. Atkins Outlines “Minimum Effective Dose” Strategy To Revitalize Capital Markets

In February 2026, SEC Chairman Paul S. Atkins delivered two pivotal speeches—one before the House Financial Services Committee on February 11 and a second at the Texas A&M School of Law on February 17—that further solidify his “back to basics” approach for the SEC.

Regular readers will recall that Chairman Atkins has been vocal about his mandate to “make IPOs great again” by reducing regulatory friction (see my prior blog on his revitalization efforts HERE). These latest remarks provide a detailed roadmap for how he intends to achieve that, specifically through an overhaul of Regulation S-K and a new perspective on state-level corporate competition.

The Three Pillars of Reform: Materiality, De-politicization, and Alternatives

During his February 11 testimony, Chairman Atkins highlighted a troubling statistic: since the mid-1990s, the number of exchange-listed companies in the U.S. has plummeted by approximately 40%. He attributed this “cautionary tale” to regulatory creep and outlined a three-pillar plan to reverse the trend:

  • Re-anchoring
Read More »

デジタル取引に注力する上場企業

Strategy, Inc.(旧MicroStrategy, Inc.)、Metaplanet, Inc.、MARA Holdings, Inc.などの目覚ましい成功を受け、上場企業における新たなモデル、すなわち「DatCo」が登場しました。DatCoとは、従来のように確立された収益基盤を持つ事業ではなく、データ、テクノロジープラットフォーム、分析、あるいは独自情報に主たる価値提案を置く企業を指す略称です。DatCoは一般に、暗号資産の売買・保有・取引を行います。

DatCoという名称自体は新しいものの、これらの取引に伴って生じる規制上の論点は目新しいものではありません。実際、多くのDatCoの設立は、NasdaqおよびNYSE Americanの株主承認規則に直接関わる、従来から見られる手法に沿って進められています。発行体がこれらの規則を回避しようとするケースも見られますが、規制当局による監視は一段と強化されています。

DatCoの一般的な設立方法

多くのDatCoは、既存の上場企業、多くの場合マイクロキャップ企業や本来の事業が停滞している企業がデータ主導型のビジネスモデルへと転換する際に設立されます。この転換は、通常、以下の要素の組み合わせによって実現されます。

  • 1名または複数の大株主による支配持分の二次売却(新たな支配株主グループへの譲渡)
  • 経営陣および取締役会構成の変更
  • PIPEや私募増資として組成されることが多い大規模なエクイティ投資
  • データまたはテクノロジープラットフォームの取得、または社内での構築

IPOや通常のリバース・マージャー/de-SPAC取引が比較的単純な取引であるのに対し、過半数持分の二次取得はそう簡単ではありません。この構造では、一般に1名または複数の大株主が新たな支配株主グループに株式を売却しますが、一定期間既存事業を維持します。その後、会社は市場価格で設定された1件以上のPIPE取引を行い、新しい資金をすべて新たなDatCoビジネスモデルに充当することで、株主承認要件の発動を回避します。会社は法的には同一の発行体として残る場合もありますが、経済的な現実としては、新しい支配権と新しい資本を伴う新規事業となることが多いのです。

ナスダックおよびNYSEの株主承認要件

DatCoにとって最も重要で、かつしばしば過小評価されがちな規制上のハードルのひとつが、ナスダックおよびNYSEの株主承認要件への適合です。DatCoはしばしば時価総額が小さく、公開株式数が限られており、成長資金や事業取得のために株式を発行する必要があるため、これらの規則が想定以上に頻繁に適用されます。PIPE取引が、新しい取締役の就任、現物出資、二次株主取引、暗号資産中心のビジネスモデル開始などの他の変更と近接して行われる場合、取引所はより包括的な判断を行い、株主承認を求めることがあります。

20%ルール

ナスダックとNYSEアメリカンは、上場企業が規則で定められた最低価格を下回る価格で公募以外の取引において発行済証券の20%以上を発行する前に、株主承認を得ることを義務付けています( を参照)。多くのDatCo、あるいは設立途中のDatCoは、20%ルールを回避する形でPIPE取引を構成していますが、取引所は取引全体をより厳密に精査しています。

支配権変更取引

ナスダックおよびNYSEは、株式の発行または発行の可能性によって会社の支配権が変更される場合にも、株主承認を事前に取得することを求めています(を参照)。支配権変更ルールは、株式の発行に起因する場合にのみ適用されるため、新しい取締役の就任や支配株式の私的売却など、株式の発行を伴わない支配権変更の場合は、株主承認は必要ありません。しかしながら、取引所は、形式上株主承認要件を回避しているものの、DatCoの設立を示唆する他の取引と近接して行われる支配権変更取引についても厳格に監視しています。

株式を用いた取得

ナスダックとNYSEは、他社の株式または資産の取得に関連して証券を発行する前に、次の場合に株主承認を必要とします(を参照):(1) 現金による公募以外の普通株式(アーンアウト条項または類似の条項に基づき発行される株式を含む)または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行時に議決権が発行前の20%以上になる、または発行される普通株式の株数が発行前の発行済普通株式総数の20%以上になる場合、または (2) 会社の取締役、役員、または主要株主が直接または間接的に、取得対象会社や資産、または取引・一連の関連取引で支払われる対価に対して5%以上(複数の場合は合計10%以上)の利害関係を有し、普通株式または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行済普通株式数または議決権が5%以上増加する可能性がある場合。

この規則は、企業間の戦略的パートナーシップ、ジョイントベンチャー、その他類似の取引にも適用されます。

支配権変更と新規事業の同時発生:再上場が必要

DatCoの取引において、経営権の変更と新規事業の導入の両方が伴う場合、ナスダック/NYSEは多くの場合、その取引をバックドアIPOとみなします。このような場合、当該企業は以下の要件を満たす必要があります。

  • 上場申請を再度行うこと
  • 継続上場基準だけでなく、取引所の新規上場要件を満たすこと

新規上場要件は、株主資本や時価総額、株価、流通株式数、単元株保有者数、ガバナンス基準などにおいて、より高い基準が設けられており、継続上場基準よりもはるかに厳しいものとなっています。

取引活動、FINRAによる監視、および市場行動リスク

DatCoにとって、特に低浮動株における過剰または異常な取引活動が新たな課題として浮上しています。株価の急騰や投機的取引は、FINRAのMarket Watchを含む規制当局の注目を集め、市場行動、情報伝達、監督体制に関する照会や調査につながる可能性があります。報道によれば、FINRAは暗号資産戦略の公表前の取引活動に関する情報提供を求めるため、少なくとも200社の上場企業に連絡を取ったとされています。

DatCoはSECの監視対象に

規制当局は、DatCoの現象を見過ごしてはいません。SECの上級職員は、支配権や資本構成の変更を伴う大規模な事業転換を行う企業に関する懸念を公に認めています。

10月のスピーチで、コーポレーション・ファイナンス部門の代理部長シシリー・ラモス氏は、既存の上場企業に新規事業や新たな支配権が導入される結果となる取引にSECが注目していることを強調しました。彼女の発言は、Corp Finが開示の質、取引構造、そして投資家が変革的取引において意見を求められているか、あるいは不当に意見を封じられていないかに細心の注意を払っていることを明確に示しています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

Digital Transaction Focused Public Companies

Following the run-away success of Strategy, Inc. (formerly MicroStrategy, Inc.), Metaplanet, Inc., MARA Holdings, Inc. and several others, a new model for public company activity emerged – a DatCo.  DatCo is shorthand for a company whose primary value proposition is centered on data, technology platforms, analytics, or proprietary information, rather than a traditional operating business with established revenues. A DatCo generally buys, holds and trades in cryptocurrencies.

While the DatCo label may be new, the regulatory issues raised by these transactions are not. In fact, many DatCo formations follow a familiar playbook that squarely implicates Nasdaq and NYSE American shareholder approval rules — rules that issuers sometimes attempt to structure around, and that regulators are increasingly scrutinizing.

How DatCos Are Typically Formed

Many DatCos are formed when an existing public company — often a microcap issuer or a company whose original business has stalled — pivots to a data-driven business model. The pivot is frequently accomplished through a combination

テキサス証券取引所(TXSE)

2025年10月、SECは新たな全米証券取引所であるテキサス証券取引所(TXSE)を承認しました。TXSEは、ここ数十年でSECの承認を受けた初の完全統合型の全米証券取引所です。TXSEは、2026年にETP(上場取引型商品)およびSPACを含む企業の上場を開始する予定です。

TXSEはプレスリリースで、「業界でも最高水準の定量的基準を維持しつつ、上場および上場維持の負担を軽減することで、数十年にわたる米国の上場企業数の減少を反転させることを使命としている」と述べています。TXSEは、テキサス州が親ビジネス施策、企業本社(参照)、上場市場、そして現在では取引所運営に至るまで、ビジネス分野でのリーダーとなることを目指す統合的な取り組みの一環です。

TXSE上場プロセスと基準

NYSEやナスダックのように小規模発行体に対応する複数層の制度とは異なり、TXSEは中堅から大規模企業を対象とした単一層の取引所として運営されます。TXSEへの証券上場を希望する企業は、財務、流動性、コーポレートガバナンスなどの指定された最低上場要件を満たす必要があります。TXSEは上場プロセスに関して広範な裁量を有しており、技術的要件を満たしていても、投資家や公益を保護するために必要と判断される場合には申請を却下することがあります。上場後は、継続上場基準を満たす義務があります。

すべての初回上場申請企業は、正式な上場申請を行う前に、必須の非公開事前申請レビューを完了しなければなりません。この事前申請レビューは無料で提供され、TXSEによれば、プロセスの早期段階で問題を特定し、企業が本格的な上場手続きに投資する前により高い確実性を得られることを目的としています。

事前申請レビューの後、TXSEは有効期間9か月のクリアランスレターを発行します。企業がその期間内に上場を完了しない場合、事前申請プロセスを再度行う必要があります。TXSEは、新規上場(IPO)および既に他の全国証券取引所で取引されている企業のデュアル上場の両方を認めます。

TXSEに証券を上場するには、企業は以下を満たす必要があります:(a)一定の初回定量・定性要件、(b)一定の継続的定量・定性要件。初回上場の定量的基準は、継続上場基準よりも一般的に高く設定されており、上場前に企業が十分な成熟度に達していることを確認するのに役立ちます。

TXSEの上場基準(および継続上場基準)は、ナスダックの基準とほぼ同等です。

財務および流動性要件。 一般的に、企業は以下の基準を満たす必要があります。なお、TXSEは外国籍のプライベート発行体およびSPACに対して異なる基準を設けています。

 

要件 IPO上場  ダイレクト上場 他取引所からの移管
公開株式の時価総額 4,000万ドル 1億ドル 4,000万ドル
公開株式数 110万株 110万株 110万株
売買価格(株価) 4ドル 4ドル 4ドル
コーポレートガバナンス あり あり あり
単元株主数 400 400 400*
マーケットメイカー 4** 4** 4**

 

* 他取引所から移管する場合、企業は次のいずれかを満たすことで上場資格を得ることができます:総株主数2,200人かつ平均月間取引量10万株、または総株主数500人かつ平均月間取引量100万株。

** 企業は、以下のいずれかの条件を満たす場合、マーケットメイカー3社のみで上場することが可能です:(i) 過去3会計年度のうち直近2年度で年間収益100万ドル以上、株主持分1,500万ドル以上、公開株式の時価800万ドル以上;または (ii) 株主持分3,000万ドル以上、2年間の営業実績、公開株式の時価1,800万ドル以上。

加えて、企業は次のいずれかの財務基準を満たす必要があります:

収益テスト グローバル市場テスト 他取引所からの移管
過去3会計年度の合計税引前利益が1,000万ドルで、直近2会計年度それぞれで最低200万ドルを確保し、過去3年間すべてで利益が出ている場合;または、過去3会計年度の合計で少なくとも1,200万ドルを確保し、直近年度で最低500万ドル、次の直近年度で最低200万ドルを確保している場合。

 

新興成長企業(EGC)は、過去2会計年度の合計で1,000万ドル、かつ両年度で最低200万ドルを確保していれば上場資格を得ることができます。

2億ドルのグローバル時価総額 400万ドル

 

シーズニング規則

シーズニング規則は、公開企業のシェルとのリバースマージャーを完了した企業が、リバースマージャー取引に関するすべての必要書類(監査済み財務諸表を含む)を提出した後、合併後の企業が米国店頭市場、他の全国証券取引所、または規制された外国取引所で少なくとも1年間取引されるまで、上場申請を行うことを禁止しています。さらに、この規則では、新たなリバースマージャー企業が1年間の期間において、少なくとも1回の年次報告書を含め、すべての必要報告書を適時に提出していることも求められます。

加えて、シーズニング規則では、リバースマージャー企業が「上場資格を得るために適用される初回上場基準における株価要件を、持続的に維持すること。ただし、直近60取引日のうち少なくとも30取引日分は維持していること」が求められます。

この規則には、企業がファームコミットメント方式での公募を完了し、公開株式の最低時価総額(4,000万ドル)以上の純収益を得た場合の例外も含まれています。

コーポレートガバナンス要件

TXSEルールシリーズ16.300に定められた定量的要件を満たすことに加え、上場申請企業および既上場企業は、TXSEルールシリーズ16.400に記載された定性的要件を満たす必要があります。これらの要件には、取締役会に関する規則(監査委員会や、役員報酬および取締役指名プロセスの独立取締役による監督を含む)、誤って支払われた報酬の回収、行動規範、株主総会(委任状の勧誘および定足数を含む)、関連当事者取引のレビュー、株主承認(議決権を含む)などが含まれます。これらの規則の適用除外や段階的適用スケジュールについては、TXSEルール16.407に定められています。これらの規則は、ナスダックの規則とほぼ同等です。

申請および必要書類

クリアランスレターを受領した後、企業は正式な上場申請を行う必要があります。TXSEの申請パッケージには以下が含まれます:(i)銘柄予約フォーム、(ii)上場申請書(補足書類が必要)、(iii)上場契約書、(iv)コーポレートガバナンス証明書、(v)初回申請料(小切手または送金により支払い)、および(vi)ロゴ提出フォーム。すべての申請書類は、TXSEウェブサイトのリスティングセンターで入手可能です。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder &

The TXSE

In October 2025, the SEC approved the Texas Stock Exchange (“TXSE”), a new national securities exchange.  The TXSE is the first fully integrated national securities exchange to receive SEC approval in decades. The TXSE is expected to launch ETP and corporate listings, including SPACs in 2026.

In its press release the TXSE states that its “mission is to reverse the decades-long decline in the number of U.S. public companies by reducing the burden of going and staying public while maintaining some of the highest quantitative standards in the industry.”  The TXSE is part of an integrated push by Texas to be a leader in pro-business initiatives, corporate headquarters (see HERE), listings and now an exchange operator.

TXSE Listing Process and Criteria

Unlike NYSE and Nasdaq’s multi‑tier systems that accommodate smaller issuers, TXSE will operate as a single‑tier exchange targeting mid‑ to large‑cap companies. A company seeking to list securities on TXSE must meet minimum listing requirements, including specified financial,

ADRと日本の普通株式:日本企業による米国IPOのストラクチャリング

米国での新規株式公開(IPO)を検討する日本企業にとって、最初期かつ極めて重要なストラクチャリング上の判断は、米国預託証券(ADR)を通じて上場するか、あるいは日本の普通株式を直接上場するかという点です。歴史的には、ADRが事実上の標準的手法であり、場合によっては唯一の現実的な選択肢とされてきました。しかし、現在はもはやそうした状況ではありません。

本稿では、ADRの仕組みを解説するとともに、ADRによる上場と日本の普通株式の直接上場それぞれのメリット・デメリットを比較検討します。また、近年の制度的・市場環境の変化により、米国上場を目指す日本企業にとって利用可能な選択肢がどのように大きく拡大しているのかについても考察します。

ADRとは何か、どのように機能するのか

ADRとは、外国企業の一定数の原株式に対する権利を表章する米国市場で取引される証券であり、米国の預託銀行によって発行されるものです。預託銀行は、発行体の本国(本件では日本)に所在する保管機関を通じて原株式を保有し、それを裏付けとして米国市場で取引されるADRを発行します。

米国投資家の観点から見ると、ADRは国内株式とほぼ同様に機能します。すなわち、米ドル建てで取引され、DTC(米国証券保管振替機関)を通じて決済され、米国証券法の適用を受けます。他方、発行者の観点から見ると、ADRは追加的なストラクチャー上の層を伴います。具体的には、預託契約、預託手数料、議決権行使の仕組み、ならびに発行者・預託銀行・外国の保管機関(カストディアン)間の調整などが関与します。

ADRは、米国市場のインフラに適合していること、また米国の取引所、決済制度および投資家に広く理解されてきたことから、歴史的に魅力的な手法とされてきました。

ADRが日本の発行会社によって伝統的に利用されてきた理由

長年にわたり、米国取引所への上場を目指す日本企業にとって、実質的にADRの利用が必須とされてきました。特に、発行体が日本でも上場を維持する、あるいは日本での上場を目指す場合にはなおさらです。日本の普通株式を直接用いた二重上場は、米国の決済・清算システムの下では現実的な手法とはみなされませんでした。

ADRには以下のような利点もありました:

  • 米国の投資家やアナリストにとって馴染みがある
  • DTCおよび米国の証券仲介システムとの互換性がある
  • 規制面および運用面で確立されたフレームワークがある

その結果、ADRは米国で上場する日本企業にとって標準的な手法となりました。

ADRに伴う実務上の課題の増大

しかし近年、ADRは日本企業にとって実務的に導入がますます難しくなっています。多くの米国預託銀行や日本の保管機関は、特に中小型企業に対して、もはや日本企業向けのADRプログラムのサポートを行わない傾向にあります。

こうした状況の背景には、以下のような複合的な要因があります:

  • 規制およびコンプライアンス上の負担の増加
  • 預託銀行や保管機関にとってのコストとメリットのバランス
  • 日本企業特有の運用上の複雑さ

その結果、ADRは依然として利用可能ではあるものの、商業的に妥当な条件で利用できない場合が多く、必ずしも必要ではないケースも増えています。

別の選択肢の検討:日本の普通株式を直接上場する方法

数年前、これらのADRに伴う課題を踏まえ、ある日本のクライアントとともに、ADRを使わずに日本の普通株式を米国の証券取引所に直接上場するという代替手法を検討しました。

当時、この手法は従来の慣例に反するものであり、ほとんど前例のない試みでした。米国の市場インフラ、特にDTCは、日本の普通株式を米国取引所で直接取引するオファリングをこれまで処理したことがなかったのです。

私たちは日本側の法律顧問と密に連携し、日本法(会社法および外国為替及び外国貿易法)上、このようなストラクチャーに法的な障害がないことを詳細に確認しました。同時に、米国側の決済・保管・清算上の課題についても検討し、対応策を検討しました。

DTCオピニオンと市場準備までの長い道のり

このプロセスにおける重要なステップの一つが、DTC向けの特別な法律意見書の作成でした。これは、日本の普通株式が米国のシステムを通じて取引・決済・清算可能であることの法的妥当性を確認するものであり、米国側の法律顧問、日本側の法律顧問、市場参加者、インフラ提供者との綿密な調整が求められました。

当初は進捗が遅かったものの、最終的にDTCの承認を得ることができました。

画期的な達成:日本の普通株式のNYSE初上場

長年の準備期間を経て、昨年、私たちは重要な節目を迎えました。ニューヨーク証券取引所(NYSE)への日本株の直接上場に成功し、続いてナスダックへの上場も果たしました。

この進展は、日本の発行体にとって可能性の枠組みを根本的に変えるものです。これにより、日本企業は初めてADRを介さず、既存の米国市場インフラを活用して主要米国証券取引所に普通株式を直接上場できるようになったのです。

今日の日本企業にとっての意義

この画期的な出来事は、実務上、重要な意味を持ちます。

  • 日本の発行体は、もはや利用できない、あるいは実務上非現実的なADR構造に縛られる必要がなくなります。
  • 企業は、日本の普通株式をナスダックやニューヨーク証券取引所に直接上場することを検討できるようになります。
  • さらに重要なのは、この構造により、真の二重上場、すなわち同一の日本の普通株式を米国の証券取引所と東京証券取引所の両方に上場できる可能性が開かれた点です。真の二重上場には規制上のハードルがありますが、私たちはそれらを克服するため、積極的に取り組んでいます。

市場間の流動性の確保、株主基盤の整合性、構造の簡素化を重視する企業にとって、これは大きな前進と言えるでしょう。

ADRと日本の普通株式:主要な考慮点

ADRと日本の普通株式のいずれを選択するかを決める際、発行体は以下の点を考慮する必要があります:

  • 預託銀行や保管機関の利用可能性およびコスト
  • 上場戦略の方針(単一市場上場か二重市場上場か)
  • 投資家層および流動性の目標
  • 継続的な管理およびコンプライアンスの複雑性

ADRは、特に大規模な発行体で既存の預託銀行との関係が確立している場合など、一定の状況下では依然として適切な手段となり得ます。しかし、多くの日本企業にとって、ADRはもはや唯一の選択肢ではなく、必ずしも最適な手段でもありません。

まとめ

数十年にわたり、ADRは日本企業が米国の公開市場にアクセスする手段を規定してきました。しかし、そのパラダイムは今や変化しています。

NYSEおよびナスダックでの日本普通株式の上場が成功したことにより、日本企業には新たで現実的な選択肢が生まれました。この選択肢は柔軟性を提供し、ADRインフラへの依存を軽減するとともに、米国と日本の間で真の二重上場を実現する道を開きます。

今日、米国でのIPOを検討する日本企業にとって、もはやADRが必須かどうかが問題ではなく、むしろ自社の長期的な資本市場戦略に最も適したストラクチャーは何か、という点が重要となっています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

ADRs vs. Japanese Common Shares Structuring A U.S. IPO For Japanese Issuers

For Japanese companies considering an initial public offering in the United States, one of the earliest — and most consequential — structuring decisions is whether to list through American Depository Receipts (“ADRs”) or to list Japanese common shares directly. Historically, ADRs were the default (and often the only viable) path. That is no longer the case.

This blog discusses how ADRs work, the pros and cons of ADRs versus direct listings of Japanese common shares, and why recent developments have fundamentally expanded the options available to Japanese issuers contemplating a U.S. public listing.

What Is an ADR and How Does It Work?

An ADR is a U.S.-traded security issued by a U.S. depository bank that represents an interest in a specified number of a foreign company’s underlying ordinary shares. The depository holds the ordinary shares through a custodian in the issuer’s home country — in this case, Japan — and issues ADRs that trade in the U.S. market.

From a

市場総括:2025年第4四半期

今回の市場要約は、2025年第4四半期をカバーしています。2024年11月と12月のレビューについては、 を参照してください。2024年10月については、 を参照してください。2025年第1四半期については、 を参照してください。2025年第2四半期については、 を参照してください。 2025年第3四半期については  をご覧ください

2025年第3四半期に価格決定された小型株(調達額3,000万ドル以下)のIPOは23件(10月14件、11月4件、12月5件)となり、2025年第2四半期に価格決定された40件から大幅に減少しました。一方、ダイレクト・リスティングは明確な増加傾向を示しており、2025年第3四半期には6社が取引を開始しました。以下は、第3四半期のIPOに関する主要な取引情報をまとめたチャートです。

取引 募集金額 国内/外国発行体 主幹事証券会社
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 US Tiger Securities, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 Cathay Securities, Inc.
ナスダック・グローバル市場 2,000万ドル+16ドル 外国 Joseph Stone Capital, LLC
ナスダック・キャピタル市場 1,000万ドル 外国 Cathay Securities, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 Kingswood Capital Partners, LLC
ナスダック・キャピタル市場 848万ドル 外国 Bancroft Capital, LLC
NYSEアメリカン市場 1,020万ドル 外国 Revere Securities
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 Craft Capital Management, LLC and Revere Securities
ナスダック・キャピタル市場 560万ドル 外国 Craft Capital Management, LLC and Revere Securities
ナスダック・キャピタル市場 600万ドル 外国 AC Sunshine Securities, LLC and Univest Securities
ナスダック・グローバル市場 3,000万ドル 外国 D. Boral Capital
ナスダック・キャピタル市場 640万ドル 外国 Cathay Securities
ナスダック・キャピタル市場 700万ドル 外国 D. Boral Capital and Revere Securities
ナスダック・キャピタル市場 950万ドル 外国 D. Boral Capital
ナスダック・キャピタル市場 1,500万3,000ドル 国内 Craig-Hallum Capital Group, LLC
NYSEアメリカン市場 1,440万360ドル 外国 Network1 Financial Securities, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 400万ドル 国内 D. Boral Capital
NYSEアメリカン市場 1,500万ドル 国内 ThinkEquity
ナスダック・キャピタル市場 1,995万5,000ドル 国内 Northland Capital Markets and Craig-Hallum Capital Group, LLC
NYSEアメリカン市場 1,000万ドル 外国 ThinkEquity
NYSEアメリカン市場 1,000万ドル 外国
Read More »

Market Wrap-Up – Fourth Quarter 2025

This edition of my market recap covers the fourth quarter of 2025.  For a review of November and December 2024 see HERE; for October 2024 see HERE; for Q1 2025 see HERE; Q2 2025 see HERE; and for Q3 2025 see HERE.

Twenty-Three small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the third quarter of 2025 (14 in October, 4 in November and 5 in December) – an significant downtick from the 40 deals that priced in Q3 2025.  On the other hand, direct listings are definitely seeing an uptick with 6 commencing trading in Q3 2025.  Below is a chart of relevant deal information for the third quarter IPOs.

Exchange Offer Amount Domestic/Foreign Issuer Banker(s)
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign US Tiger Securities, Inc.
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign Cathay Securities, Inc.
Nasdaq Global $20,000,016 Foreign Joseph Stone Capital, LLC
Nasdaq Capital $10,000,000 Foreign Cathay Securities, Inc.
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign Kingswood Capital Partners, LLC
Read More »

FINRA、中国拠点の顧客を持つブローカー・ディーラーに対する調査を開始

2025年10月下旬、FINRAは、中国を拠点とする小型株企業のIPOに関与したブローカー・ディーラーを対象に、調査を開始したことを会員に通知しました。FINRAは、特に市場操作の可能性について懸念を示しています。

今回のFINRAによる調査は、中国拠点企業の米国市場へのアクセスをめぐり、米国の規制当局や準政府機関が相次いで講じてきた対応の最新動向です。2025年9月には、ナスダックが香港およびマカオを含む中国を主要事業拠点とする企業を対象に、上場基準の追加を提案しました。新たな基準では、中国拠点企業がナスダックに上場するには、確約引受方式による公募で最低2,500万ドルの資金調達を行うことが求められます(詳細はこちら) 。

2025年6月、SECは外国民間発行体(FPI)の定義と関連規則に関するコンセプトリリースとコメント要請を発表し、従来の定義はFPIの大多数が中国に拠点を置く現在の環境に適していないことを明確に示しました(このコンセプトリリースに関する私の2部構成のブログをご覧ください:および)(詳細はこちら) 。その前の2023年7月、SECの企業財務部門は、中国に拠点を置くすべての企業による情報開示を増やすことに向けたサンプルコメントレターを発表しました(詳細はこちら)。

それに先立つ2021年11月、SECは外国企業責任法(HFCA)を可決し、外資系発行体に対し、過去3年以内にPCAOBが特定の報告書を監査し、監査法人を検査できたことを証明することを義務付けました。PCAOBが3年連続で企業の公認会計士事務所を検査できない場合、その企業の証券は国内取引所での取引が禁止されます。当初、「禁止」リストに掲載されていたのは中国のみでした。中国は最終的にPCAOBと合意に達しましたが、情報開示や潜在的な詐欺/操作に関する懸念は依然として続いています。HFCAの詳細については をご覧ください

FINRA通知

前述の通り、2025年10月、FINRAはウェブサイト上で、外国(中国など)に事業拠点を持つ小型株上場企業の公募および私募に関する企業の慣行を調査していることを発表しました。具体的には、複数の小型株公募に引受人、ブックランナー、シンジケートメンバー、販売グループメンバー、またはプレースメントエージェントとして関与した一部の会員企業や、初回および/または二次市場での小型株公募に関連する取引に参加した一部の会員企業、さらにこれらの証券を取引するオムニバス口座を保有する企業などが対象となります。

通知には、対象となるメンバーファームが FINRA に提出しなければならない文書および情報の具体的なリストが含まれており、以下のとおりです。
(i) ファームのマネーロンダリング防止コンプライアンスプログラムのすべてのバージョン
(ii) 証券取引に関連するファームの書面による監督手順(例:市場操作、インサイダー取引、スプーフィングおよびレイヤリング、始値または終値のマーキング、ウォッシュ取引、事前合意または調整取引)およびこれに関連するコンプライアンスポリシー、マニュアル、研修資料、コンプライアンス速報、その他の書面によるガイダンス
(iii) オムニバス口座の監督に関連するファームの書面による監督手順およびすべてのポリシー・関連文書
(iv) 取引の監督および疑わしい活動(またはその試み)の検出・報告に関連するすべてのツールのリスト(例:例外レポート、アラート、監視システム)、具体的には以下の事項に関して:
(a) 口座開設プロセス
(b) 株式の入庫または受渡し
(c) 取引
(d) 資金移動
(e) 顧客アカウントへの不正アクセス(アカウント侵入など)
(f) 継続的な顧客デューデリジェンス

FINRAは、2024年1月1日から2025年9月30日までの活動を対象に調査を行っています。本調査は、調達額が2,500万ドル以下で1株あたり4.00ドル~8.00ドルで価格設定されたIPO、およびこれらの企業に関連するフォローオン公募や私募をすべて対象としています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

FINRA Has Launched An Investigation Into Broker Dealers’ With China Based Clients

In late October 2025, FINRA notified its members that it has launched an investigation into broker dealers that have worked on IPO’s involving small-cap companies based out of China.  FINRA has specifically indicated that it is concerned with potential market manipulation.

FINRA’s investigation is the latest in a string of actions by US regulators and quasi governmental organizations concerned with access to U.S. markets by China based companies.  In September, Nasdaq proposed to adopt additional listing criteria for companies primarily operating in China, including Hong Kong and Macau.  The additional listing standards would require that all China based companies complete a minimum of a $25 million capital raise in a firm commitment public offering to go public on the Exchange (see HERE).

In June, 2025, the SEC published a concept release and request for comment on the definition of a Foreign Private Issuer (FPI) and related rules, clearly indicating that the prior definition is not suited to the

強制仲裁条項は、もはやSECにとって問題ではなくなった

2025年9月17日、SEC(米国証券取引委員会)は従来の立場を転換し、企業の定款やその他の会社関係書類に強制仲裁条項が含まれていても、それ自体が登録届出書を有効と宣言するかどうかのSECの判断に影響を及ぼすものではないとする方針声明を発表した。

SEC企業財務部(CorpFin)は、1933年証券法(「証券法」)および1934年証券取引法(「証券取引法」)に基づく提出書類を審査し、コメントを行っています。CorpFinによる審査の目的は、S-K規制およびS-X規制を含む連邦証券法に基づく開示要件、ならびに一般的な不正防止規定への準拠を確保することです。これらの要件はいずれも、誤解を招くことなく必要な開示を行うために重要な情報の開示を求めています。必要な開示の基準は、一般的に情報の重要性です。TSC Industries, Inc.対Northway, Inc.事件において、米国最高裁判所は、重要性を、合理的な投資家が入手可能な情報全体の中で、その総合的な情報構成を大幅に変更したと見なす可能性が相当に高い情報であると定義しました。

SECおよびCorpFinはいずれも、特定の取引の是非や、当該取引または企業が特定の投資家や市場全体にとって適切かどうかについて評価・判断を行うものではありません。審査の目的は、証券法に基づく開示要件への準拠を確保することにあります。その観点から、CorpFinは、特定の条項のメリットまたはデメリットに関して、より詳細なリスク要因の開示や明確な説明を求めることはありますが、開示の範囲を超えて、それらの是非自体を評価またはコメントする権限は有していません。ただし、SECは、特定の公的政策上の懸念に基づき、登録届出書を有効と宣言することを拒否する権限を有しています。

連邦証券法に基づく投資家の請求について仲裁を義務付ける強制仲裁条項を、定款や細則などのコーポレート・ガバナンス文書に盛り込むことについては、長年にわたり議論の的となってきました。強制仲裁条項は、株主に対し、裁判所で高額な証券集団訴訟を提起するのではなく、個別の証券請求について仲裁による解決を求めることができる点で、企業にとって有利な手段とされています。

これまでSECは、強制仲裁条項について、公的政策上の懸念を理由に問題視していることを示してきましたが、その際に用いてきた数少ない手段の一つが、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)を拒否することでした。SECは、公的政策上の懸念のみを理由として、登録届出書を有効と宣言するか否かについて無制限の裁量権を有しているわけではなく、連邦証券法に基づき権限を有する事項に限って判断することが求められています。SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、企業は、20日間の経過後に登録届出書が自動的に有効となることを定める証券法第8条(a)に依拠せざるを得ません。本ブログの末尾に、証券法第8条(a)の概要を改めて整理した説明を掲載しています。

2025年9月17日、SECは公的政策に関する声明を発表し、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在は、証券法に基づく登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)の判断に影響を与えないことを示しました。この方針変更は、連邦証券法が仲裁合意の執行を優先する連邦仲裁法(FAA)の方針に優先するものではないとする最近の最高裁判決や、連邦証券法が株主にクラスアクションでの請求権を保証するものではないとする判例を踏まえた結果です。

強制仲裁条項

前述のとおり、企業は、一般的な訴訟コストの削減やクラスアクション訴訟の回避手段として、投資家の請求に対する強制仲裁条項を好んで導入しています。連邦仲裁法(FAA)自体も、こうした契約条項について「有効で取り消し不能、かつ強制可能である」と明記しており、その効力を裏付けています。FAAの下では、仲裁条項は有効かつ強制可能な書面契約に含まれている必要がありますが、定款や細則は、企業とその役員、取締役、株主との間の有効かつ強制可能な契約として確立されていることが確立的な法理とされています。

こうした仲裁条項が普及するにつれて、多くの州が、定款や細則などの企業構成文書に強制仲裁条項を含めることを禁じる法律を制定し、多くの訴訟が発生しました。多くの場合、FAAが勝利し、裁判所は「強制仲裁合意の強制力を名前で直接的に、あるいは『仲裁の基本的属性に干渉する』などのより微妙な方法で制限する州法」は、FAAによって優先される可能性があると判断しました。

その後、SECは、連邦証券法がFAAに優先するかどうかを検討します。SECは以前、次の理由から、証券法がFAAに優先すると主張できると考えていました。(i) 発行体と投資家間の強制仲裁条項は、司法手続きの利用を妨げることにより、連邦証券法の権利放棄禁止規定に違反する可能性があること、(ii) そのような条項は、裁判所でのクラスアクション訴訟を妨げることにより、投資家が連邦証券法に基づく権利を保護するための個人訴訟を提起する能力を不当に制限する可能性があること、です。

しかし、最高裁判例を含む長年の判例を踏まえ、SECは現在、連邦証券法はFAAを優先するものではないと結論付けています。特に、権利放棄禁止規定やその他の連邦証券法の規定の文言のいずれにも、FAAが連邦証券法の請求には適用されないと明確に議会が意図したと解釈できる記述はありません。さらに、強制仲裁条項が一部の人々の連邦証券法に基づく私的請求の経済的動機を損なう可能性があるという理由だけで、FAAを上書きすることはできません。

判例などの分析に基づき、SECは、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在が、登録届出書の効力発生の迅速化の判断に影響しないと結論付けています。

SECは公的政策に関する声明の中で、「FAAが特定の発行体・投資家間の強制仲裁条項に適用されるかどうかは、委員会に施行権限が付与されていない連邦法と、当該条項を規律する州法その他の法域の独自の法律との交差点に関わる法的問題である」と指摘しています。つまり、仲裁条項の強制力の有無は、SECの権限の及ぶ範囲を超える事項であるということです。

第8条(a)の復習

証券法第8条(a)は、登録届出書およびその修正届出書の効力発生について規定しています。特に、この規定では、登録届出書は提出から20日後、またはSECが指定するそれ以前の日に自動的に効力を発生することとされています。第8条(b)は、登録届出書が「表面上、重大な点において不完全または不正確である」場合に、SECが第8条(a)に基づく効力発生を阻止する停止命令を発する権限を与えています。

実際には、企業は規則473(a)に基づき、登録届出書に「遅延修正」と呼ばれる文言を追加することで、第8条(a)の効力を回避しています。遅延修正の典型的な文言は、以下のようになります。

本予備目論見書に記載された情報は完全なものではなく、変更される可能性があります。当社は、証券取引委員会(SEC)に提出された登録届出書が効力を発生するまで、これらの証券を販売できません。本予備目論見書は、これらの証券を販売するための勧誘ではなく、また、当該販売が認められていない州やその他の法域においてこれらの証券を購入するための勧誘でもありません。

…そしてこの条項を盛り込むことで、第8条(a)の効力発生を回避することができます。その後、企業はSECとコメント・審査・修正のプロセスを経て、最終的にSECからコメントが解消されたことを通知されます。その後、企業はRule 461に基づき、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)をSECに申請する書簡を提出します。技術的には、この申請により、企業は「遅延修正」文言を削除し第8条(a)文言を追加した最終修正届出書を提出して20日間待つことなく、登録届出書の効力発生を加速させることが可能となります。

実務上、第8条(a)が使用されない理由は二つあります。第一に、企業およびその弁護士、監査人、引受人は、SECの審査を受けないことによる訴訟リスクがあまりにも大きいと考えていることです。もし登録届出書の開示内容に後に不備があると判明した場合、SECによる審査が通常行われていないことが、原告側弁護士の主張を補強する材料となります。

第二の理由は、20日後に効力を発生するS-1届出書には、価格情報を含め完全な内容が求められることです。従来のIPOやフォローオン・オファリングでは、企業は最終修正届出書に価格情報を記載するのは、効力発生日まで待ちます。これにより、企業は販売時点の市場状況を判断して最適な価格を設定することが可能となります。これは特に、引受人がIPOで企業の登録株式全てを買い取り、直ちに顧客やシンジケート・ブローカーに再販売する確定引受方式の取引において重要です。また、企業は効力発生前の通常10〜15日間に行われるロードショー中に得られるフィードバックをもとに、価格決定に反映させることもできます。

しかし、SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、あるいは最近見られるように政府閉鎖などで宣言ができない場合には、リスクとリターンのバランスが変化し、第8条(a)が現実的な選択肢となります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

Mandatory Arbitration Provisions Are No Longer A Problem For The SEC

On September 17, 2025, the SEC reversed its previous position and issued a policy statement announcing that the presence of mandatory arbitration provisions in corporate documents, will not affect the SEC’s determination as to whether to declare registration statements effective.

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and the general anti-fraud provisions, all of which require disclosure of material information necessary to make required disclosures, not misleading. The standard for required disclosure is generally the materiality of the information. In TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the U.S. Supreme Court defined materiality as information that would have a substantial likelihood of being viewed by a reasonable investor as

ナスダック、小型株企業の上場を認めない裁量権限を拡大

ナスダックは2025年12月12日、申請企業が規定されたすべての上場要件を満たしている場合であっても、新規上場申請を裁量により却下できる権限を付与する提案を、米証券取引委員会(SEC)に提出した。これは、時価総額の小さい企業全般、特に日常的な株価操作に関与しているとみられるアジア拠点の外国民間発行体(FPI)について、上場および上場継続を認めないようにするナスダックの最近の一連の動きの一つである。

「提案」と称されてはいるものの、本件は即時に発効しており、現在上場申請の手続き中にあるすべての企業に適用される。

ナスダックの最近の取り組みには、以下が含まれます。(i) 中国を拠点とする企業に対する最低上場基準を引き上げる改正 (を参照)。(ii) 入札価格、公募浮動株式の時価総額、自己資本、利益、総資産/収益要件を含む数値上場要件のいずれかを下回り、かつ上場有価証券の時価総額(「MVLS」)が500万ドル未満となった企業について、取引停止および上場廃止を迅速化するための改正 ) を参照)。(iii) Nasdaq Capital MarketおよびNasdaq Global Marketにおける流動性に関する上場基準を改正し、純利益基準に基づいて上場する企業に適用される、制限のない公開保有株式の最低時価総額(「MVUPHS」)要件を500万ドルから1,500万ドルに引き上げるもの  (を参照)。(iv) 株価が0.10ドルの銘柄について、上場廃止を迅速化するための改正)。(v) MVUPHSについて、IPOによる調達資金によってのみ充足できるものとし、再販売のために登録された株式は算入できなくすることを求める改正  (を参照)。(vi) 2回目のコンプライアンス期間終了後も最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業、ならびに過去1年間に株式併合が実施された有価証券について、上場廃止手続きを迅速化するための改正 (を参照)。(vii) 株式併合を用いて最低株価要件を満たすことについて、その結果として最小ラウンドロット保有者数や公開株式要件など、他のナスダック上場基準に適合しなくなる場合には、その利用を制限する規則変更  (を参照).

上場申請を裁量で拒否する権限を認める提案

ナスダック上場規則5101

過去数か月間、SECは、ソーシャルメディアを通じて不特定の第三者が投資家に対して特定の有価証券の購入、保有、売却を推奨したことに基づく、証券の潜在的操作の疑いにより、11社の取引を停止した。つまり、これらの操作は不特定の第三者によって仕組まれたものであり、企業自体や企業関係者が当該計画に関連して起訴されたわけではない。ほぼすべての場合、対象となった企業は上場から1年未満であった。これらの企業は主にアジアで事業を展開しており、シンガポール(3社)、上海(1社)、香港(4社)、マレーシア(1社)、インドネシア(1社)、日本(1社)に拠点を置いている。

ナスダック上場規則5101条は、多数の具体的な上場規則の前文的規定であり、ナスダックが自らの市場の質と公的信頼を維持し、不正行為や操作行為を防止し、公正かつ衡平な取引原則を促進し、投資家および公益を保護するために、ナスダックでの有価証券の新規上場および継続上場に関して広範な裁量権を与えるものである。規則5101条には具体的に次のように記されている。「ナスダックは、その裁量により、新規上場を拒否したり、特定の有価証券の新規上場または継続上場に対して追加的またはより厳格な基準を適用したり、いかなる事象、状況、条件が存在する、または発生する場合であっても、ナスダックの判断において当該有価証券のナスダックでの新規上場または継続上場が望ましくない、または適当でないと判断される場合には、当該有価証券を一時停止または上場廃止することができる。ただし、当該有価証券がナスダックでの新規上場または継続上場のために列挙されたすべての基準を満たしている場合であっても同様である。」

IM-5101-1では、本規則を適用できる状況について非排他的に説明している。全体として、IM-5101-1は本規則の適用に関する主な四つの状況を示している:(i) 規制違反の経歴を持つ個人が会社に関与している場合;(ii) 会社が連邦破産法または同等の外国法の下で保護申請を行った場合;(iii) 会社の独立会計士が監査を要する財務諸表に対して免責意見を出した場合、あるいは財務諸表に必要な認証が含まれていない場合;(iv) 会社が企業統治違反の経歴を有している場合。

特に、ナスダック規則5101条およびその解釈指針IM-5101-1は、会社自体およびその関係者の特性に基づいている。ナスダック規則5101条は、非関連の第三者による企業の有価証券に影響を及ぼす可能性のある不正行為のために上場を拒否することは認めていない。実際、SECは、上場規則の範囲を超える上場拒否を取り消すこともあり得る。

ナスダックは現在、外部の第三者要因に基づき上場を拒否する権限を求めている。その要因には、以下が含まれる:(i) 一つ以上の第三者が企業の有価証券に影響を及ぼす不正行為を行う可能性;(ii) 類似の特性を持つ他の企業の取引パターン;(iii) 会社に関与するアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む);(iv) 不正行為が発生した場合に、米国の規制当局や投資家が利用可能な救済手段に外国法が与える影響。

本提案を実施するために、ナスダックはIM-5101-3を採用することを提案している。これにより、ナスダックは規則5101に基づき、申請企業がすべての上場要件を満たしている場合であっても、当該有価証券が不正操作を受けやすくなる要因、すなわち、ナスダックやその他の規制当局が以前に上場した類似企業で確認した懸念に関連する要因、または会社のアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者を含む)に関連する考慮事項に基づき、新規上場を拒否できる権限を与えるものである。

新しいIM-5103-3では、ナスダックが上場申請に関連して考慮できる非排他的な要因のリストが含まれることになる。これには、以下が含まれる:

  • 会社の所在地に関する事項。これには、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、遮断法(blocking statutes)の有無、データプライバシー法および規制当局が会社に対して規則を執行する際に課題となる可能性のあるその他の外国法、当該管轄区域で包括的なデューデリジェンスを実施できる能力、ならびに当該管轄区域における規制当局の透明性が含まれる。
  • 個人または団体が会社に実質的な影響力を行使しているかどうか、もしそうであれば、その個人または団体の所在地、当該管轄区域における米国株主の法的救済の可用性、ならびに上記(i)に挙げた外国管轄区域に関するすべての要因。
  • 引受会社、ブローカー、決済会社の割当を確認し、当該サービス提供者が関与した過去の取引も考慮したうえで、IPO時および公募後の予想される公開株式数(public float)および株式分布の広がりが、十分な流動性や集中のリスクに関して懸念を生じさせるかどうか。
  • 会社のアドバイザー(監査人、引受会社、法律事務所、証券ブローカー、決済会社、その他の専門サービス提供者)に関する問題。これには、当該アドバイザーが該当規制当局によるレビューを受けたかどうか、受けた場合はそのレビュー結果がどうであったかを含むが、これに限定されない要因が考慮される。
  • 会社のアドバイザーが新規法人である場合、当該アドバイザーの主要関係者が、規制上の経歴を有する他の企業に関与していたかどうか。
  • 会社のアドバイザーのいずれかが、過去の取引において、有価証券が懸念される取引パターンや変動の大きい取引の対象となったことがあるかどうか。
  • 会社の経営陣および取締役会が、ナスダック規則や連邦証券法に基づく規制・報告要件を含む、米国公開会社の要件に関する経験または知識を有しているかどうか。
  • 会社またはそのアドバイザーに関連するFINRA、SEC、その他の規制当局からの照会があるかどうか、また、それらの照会結果が記録に含まれる場合には、その結果。
  • 会社が現在、または最近、継続企業に関する監査意見(going concern audit opinion)を受けているかどうか。また、受けている場合には、会社が継続企業として事業を継続する計画についてどのように考えているか。
  • 会社の取締役会、経営陣、主要株主、またはアドバイザーの誠実性に関して懸念を生じさせるその他の要因があるかどうか。

この規則には評判面での影響力がある。ナスダックが規則5101に基づき上場を拒否する場合、会社は当該決定の受領およびその理由について、プレスリリースまたはその他のRegulation FDに準拠した方法で、4日以内に公表しなければならない。

新規提案規則は明確にそのようには記載していないものの、明らかに中国やアジア拠点の企業を対象としている。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis,

NASDAQ Expands Discretionary Authority To Block Listings For Small Cap Companies

On December 12, 2025, Nasdaq filed a proposal with the SEC to provide it with discretionary authority to refuse to deny initial listing applications, even where the applicant meets all stated listing requirements.  This is yet another recent move by Nasdaq to prevent the listing, and continued listing, of low market cap companies in general; and Asian based foreign private issuers (FPIs) in particular, thought to be engaging in routine stock manipulation.

Although the publication is referred to as a “proposal,” it is effective immediately and applies to all companies currently in the application process.

Other recent Nasdaq initiatives include: (i) amendments to increase minimum listing standards for China based companies (see HERE) ; (ii)  amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”)

ナスダック、店頭取引SPACの上場基準の改正を提案

この改正では、上場廃止となったSPAC(特別買収目的会社)が事業統合に際し、「シーズニング・ルール(一定期間の上場実績を求める規定)」の適用を受けずに再上場できるようにすることが提案されている。今回の修正は、シーズニング・ルールによる意図しない影響を是正するとともに、新たなSPAC/デSPAC規則が提供する投資家保護の趣旨を尊重する内容となっている。

背景シーズニング・ルールと新SPAC規則

ナスダック、NYSE(ニューヨーク証券取引所)、およびNYSEアメリカンは、いずれも「シーズニング・ルール」と呼ばれる上場基準を設けている。 このシーズニング・ルールは各取引所で文言に多少の違いはあるものの、基本的な内容はほぼ同一であり、以下のような趣旨を持つ(各取引所の規則を意訳)。

上場SPAC以外のシェルカンパニーとの逆合併によって設立された企業は、新規上場申請を行う資格を有し、その後、事業統合後の企業が新規上場申請の提出直前に以下の条件を満たしている場合にのみ、上場資格を得ることができます。

(i) SECまたはその他の監督当局に対し、当該取引に関する必要な情報(統合後企業の監査済み財務諸表を含む、いわゆる「スーパー8-K」)を提出した後、米国の店頭市場、他の国内証券取引所、または規制された外国取引所で少なくとも1年間取引実績を有していること。

(ii) リバース・マージャーの完了以降1年間、SECへの報告書を期限内に提出していること。

(iii) 事業統合完了後の企業の財務諸表について、少なくとも1会計年度分の監査済み年次報告書を提出していること。

(iv) 上場申請基準に適用される株価要件に相当する終値を一定期間維持していること。ただし、承認前直近60取引日のうち少なくとも30取引日間はその株価水準を満たしていなければならない。

このルールには、確定引受方式(firm commitment offering)による株式公開を実施し、純調達額が4,000万ドル以上となる企業に対する例外規定が含まれています。

シーズニング・ルールの目的は、企業が店頭(OTC)シェルとのリバース・マージャーを完了した後、引受証券会社を通じた資金調達やIPOを経ずに、直ちに国内証券取引所への上場(アップリスティング)を申請することを防ぐことにあります。このルールは、合併後の企業が市場での取引実績を有し、財務情報の信頼性が高まり、市場価格の安定性や適切なコーポレート・ガバナンスの履行実績を備えていることを確保することを目的としています。

上場SPACは本ルールの適用除外とされていますが、SPACブームの崩壊およびSPAC/デSPAC取引に関する新たな情報開示義務の強化を受けて、SPACが事業統合を完了するまでの期間が長期化しています。ナスダックの規則では、SPACは原則として36か月以内に事業統合(デSPAC)取引を完了しなければならず、期限内に完了できない場合は上場廃止となります。しかし、新たなSPAC/デSPAC規則の導入以降、多くのSPACが事業統合の完了を待つ間、一時的にOTCマーケットへ移行しており、こうしたSPACが、実質的に大規模なデSPAC取引を行い、新規則を遵守しているにもかかわらず、シーズニング・ルールの適用対象となるのかという疑問が生じています。

新しいSPAC/デSPAC規則は、デSPACに関連する情報開示および手続きを従来のIPOに合わせて整備し、IPOプロセスと同様の投資家保護を提供するものです。これには登録届出書(S-4/F-4)の提出が含まれ、シーズニング・ルールに関連する目的や懸念は事実上解消されます。 私のSPAC/デSPAC規則に関する10回シリーズのブログはこちらをご覧ください: を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, を参照, & を参照

企業がシーズニング・ルールの対象となるかどうかの鍵は、リバース・マージャーの定義にあります。ナスダックは現在、リバース・マージャーを「営業会社が、直接的または間接的に、Exchange Actに基づく報告会社であるシェル・カンパニーとリバース・マージャー、株式交換、その他の方法で統合することにより、Exchange Act報告会社となる取引。ただし、IM-5101-2の要件を満たす上場企業による営業会社の取得、またはRule 5110(a)で規定される事業統合はリバース・マージャーに含まれない」と定義しています。IM-5101-2はSPACの上場要件を定めており、Rule 5110(a)は上場シェル以外の企業がリバース・マージャーを完了し支配権が変更される場合、株主承認および新規上場申請を求めています。リバース・マージャーにおけるシェル・カンパニーの定義の詳細については、こちらをご参照ください: を参照.

多くの上場廃止となったSPACは、事業統合(デSPAC)において「リバース・マージャー」の定義に該当しないように、統合後の企業を存続会社とする、三角合併などの構造、またはその他の法的手法を用いてシーズニング・ルールの技術的適用を回避する形で取引を組成してきました。こうしたデSPAC取引に対するルールの実効性の限界を理解したうえで、ナスダックは正当に、形式上の構造を認め、これらの企業が事業統合を完了した際に再上場できることを容認しています。

また、ナスダックの上場規則では、OTCマーケットからアップリスティングする企業は、上場直前30取引日の平均日次取引量(ADV)を最低2,000株以上維持することが求められています(「ADV要件」)。ただし、OTC企業が少なくとも500万ドルの確約引受方式による公募と併せて上場する場合には、ADV要件を満たす必要はありません。SPACは事業統合前の取引が薄く、また事業統合に確約引受方式による公募が含まれることは稀であるため、多くの上場廃止SPACはADV要件を満たすことに課題を抱えてきました。

提案されている新規則

ナスダックは、リバース・マージャーの定義を改正し、登録届出書(S-4/F-4)の効力発生日において、デSPAC取引に関連して上場するSPACを除外することを提案しています。また、ADV要件に関する上場規則についても、登録届出書(S-4/F-4)の効力発生日において、デSPAC取引に関連して上場する企業を除外する改正が提案されています。これらの変更により、OTC市場で取引されるSPACのデSPAC取引は、上場SPACによるデSPAC取引と同等に扱われることになります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

NASDAQ Proposes To Modify Listing Standards For OTC Traded SPACS

On August 22, 2025, Nasdaq proposed a modification to the listing rules to allow delisted SPAC’s to relist in conjunction with a business combination without being subject to the seasoning rule.  The amendment will correct a potential unintended consequence of the seasoning rule while giving credence to the investor protections offered by the new SPAC/de-SPAC rules.

Background – Seasoning Rule and New SPAC Rules

Nasdaq, NYSE and NYSE American, all have a listing standard known as the seasoning rule. The seasoning rule is substantially the same for each exchange and provides that (paraphrasing the rule which is written slightly differently for each exchange):

A company that is formed by a reverse merger with a shell company, other than a listed SPAC, will only be eligible to submit an application for initial listing and thereafter qualify to be listed if immediately preceding the filing of the initial listing application the post business combination company:

(i) Has traded

2025年第3四半期のマーケットまとめ

今回の市場概況では、2025年第3四半期を取り上げます。2024年11月および12月のレビューは

2024年10月分は

2025年第1四半期のまとめは

そして第2四半期については

をご覧ください

2025年第3四半期には、時価総額3,000万ドル以下のスモールキャップIPOが40件(7月に17件、8月に16件、9月に7件)実施され、第2四半期からの増加傾向が見られました。以下は、第3四半期におけるIPOの主な取引情報をまとめたチャートです。

取引 募集金額 国内/外国発行体 主幹事証券会社
ナスダック・キャピタル市場 937万5,000ドル 外国 Cathay Securities, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 2,750万ドル 国内 The Benchmark Company; Roth Capital Partners
ナスダック・キャピタル市場 550万ドル 外国 R.F. Lafferty & Co., Inc.
ナスダック・キャピタル市場 650万ドル 外国 Joseph Stone Capital, LLC
ナスダック・キャピタル市場 896万ドル 外国 Bancroft Capital, LLC
ナスダック・キャピタル市場 600万ドル 外国 D. Boral Capital; Benjamin Securities, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 Eddid Securities USA, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 800万ドル 外国 Bancroft Capital, LLC
ナスダック・キャピタル市場 550万ドル 外国 Dominari Securities; Pacific Century Securities, LLC; Revere Securities
ナスダック・キャピタル市場 1,500万ドル 外国 D. Boral Capital
ナスダック・キャピタル市場 640万ドル 外国 American Trust Investment Services, Inc.
ナスダック・キャピタル市場 1,500万ドル 外国 D. Boral Capital; Craft Capital Management, LLC
ナスダック・キャピタル市場 1,500万ドル 外国 Craft Capital Management, LLC; WestPark Capital
ナスダック・キャピタル市場 800万ドル 外国 Bancroft Capital, LLC
ナスダック・キャピタル市場 580万ドル 外国 Benjamin Securities, Inc.; Prime Number Capital
ナスダック・キャピタル市場 600万ドル 国内 Dawson James Securities, Inc.; EF Hutton, LLC
ナスダック・キャピタル市場 500万ドル 外国 Maxim Group, LLC
ナスダック・キャピタル市場 1,200万ドル 外国 Kingswood Capital Partners, LLC; TFI Securities and Futures Limited
ナスダック・キャピタル市場 560万ドル 外国
Read More »

Market Wrap-Up – Q3 2025

This edition of my market recap covers the third quarter of 2025.  For a review of November and December 2024 see HERE; for October 2024 see HERE; for Q1 2025 see HERE; and for Q2 2025 see HERE.

Forty small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the second quarter of 2025 (17 in July, 16 in August and 7 in September) – an uptick from Q2 2025.  Below is a chart of relevant deal information for the third quarter IPOs.

Exchange Offer Amount Domestic/Foreign Issuer Banker(s)
Nasdaq Capital $9,375.000 Foreign Cathay Securities, Inc.
Nasdaq Capital $27,500,000 Domestic The Benchmark Company; Roth Capital Partners
Nasdaq Capital $5,500,000 Foreign R.F. Lafferty & Co., Inc.
Nasdaq Capital $6,500,000 Foreign Joseph Stone Capital, LLC
Nasdaq Capital $8,960,000 Foreign Bancroft Capital, LLC
Nasdaq Capital $6,000,000 Foreign D. Boral Capital; Benjamin Securities, Inc.
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign Eddid Securities USA, Inc.
Nasdaq Capital $8,000,000 Foreign Bancroft Capital, LLC
Nasdaq
Read More »

ナスダック、中国企業の上場基準の改正を提案

2025年9月3日、ナスダックは中国(香港・マカオを含む)を主な事業拠点とする企業向けに、追加の上場基準を採用することを提案しました。

背景

SECやナスダックを含む米国の資本市場規制当局は長年にわたり、中国企業への投資リスクについて声高に警告してきました。その主な理由は、不十分な情報開示や開示管理にあります。2020年12月には外国企業責任法(HFCA)が採択され、外資系発行体は、PCAOBが過去3年以内に特定の報告書を監査し、監査法人を検査できたことを証明することが義務付けられました。もしPCAOBが3年連続で企業の会計監査法人を検査できない場合、その企業の証券は国内証券取引所での取引が禁止されます。HFCAに関する私の3部構成のブログ記事は  を参照   および を参照

HFCAにもかかわらず、SECは中国企業に関する開示内容の質、特に特定リスクに関して依然として懸念を示しています。2023年7月には、SECは市場関係者に対し、中国企業が登録届出書や定期報告書に含めるべき情報の種類を示すサンプルコメントレターを公開しました – を参照。それ以前の2022年末には、中国企業に関連する取引が一時的にナスダックの小型株IPO市場を事実上停止させる事態も発生しました – を参照

しかし、これらの規制にもかかわらず、中国企業のIPO市場は勢いを失っていません。実際、2020年以降、中国企業による米国上場の動きは急増しており、2024年には過去最多となる企業数が上場を目指し、2025年もそのペースが継続しています。規制当局は、中国企業の米国株式市場へのアクセスが投資家や国家安全保障に与えるリスクについて依然として懸念を示しています。例えば、2025年5月には、23州の財務担当者がSECのアトキンス委員長に対し、中国企業の上場に関する懸念を指摘する書簡を送っています。

ナスダックも、中国に本社を置く、または主な事業を中国で運営する企業の取引に関して懸念を抱いています。例えば、ナスダック上場企業のうち中国企業は全体の10%未満に過ぎませんが、ナスダックがSECやFinraに照会する案件の約70%は、これらの中国企業に関連しています。

ナスダックは、これらの企業の証券に流動性が欠けていることを大きな問題点と考えています。中国企業がナスダックにIPO(新規株式公開)や小規模な株式公開を伴う事業統合を通じて上場する場合、発行株数や公開株式比率が低いと、市場の注目を集められず、十分な公開株数、投資家層、取引関心を形成できず、公正かつ秩序ある取引に必要な市場の厚みや流動性が確保されない可能性があります。具体的にはナスダックは次のように述べています。「その結果、証券は取引頻度が低く、価格変動が大きく、買値と売値の差(スプレッド)が広くなることがあり、その価格が真の市場価値を反映していない可能性があり、悪意ある行為者による操作の影響を受けやすくなります。このような場合、価格操作、インサイダー取引、コンプライアンスに関する規制当局の調査が妨げられることがあり、投資家保護や救済も制限される可能性があります。これは、米国当局が潜在的に操作的な取引活動に関与する企業や個人に対して訴訟や執行を行う際に直面する障害があるためであり、該当する場合は当該企業や内部関係者にも及びます。」

規則案

            IPOs

ナスダックは、中国を拠点とする企業がIPOを完了するためには、米国における確定引受けの公募で最低2,500万ドルの証券を発行することを求める規則を提案しています。ナスダックはまた、de-SPAC取引、直接上場、現在OTC市場や他のナショナル証券取引所で取引されている企業に対しても、同様の変更を採用することを提案しています。

ナスダックは新ルール5210(1)を提案しており、本社または設立が中国(香港・マカオを含む)にある企業、あるいは事業の主要運営がこれらの管轄地域で行われている企業に適用されます。企業の事業が特定の管轄地域で主要に運営されているとみなされる条件は以下の通りです:(i) 企業の帳簿および記録がその管轄地域に所在すること;(ii) 企業資産の少なくとも50%がその管轄地域に所在すること;(iii) 企業の収益の少なくとも50%がその管轄地域から得られること;(iv) 企業取締役の少なくとも50%がその管轄地域の市民であるか居住していること;(v) 企業役員の少なくとも50%がその管轄地域の市民であるか居住していること;(vi) 企業従業員の少なくとも50%がその管轄地域に所在すること;(vii) 企業がその管轄地域の市民である、居住している、または事業の本社、設立、主要運営がある個人や団体により支配されている、もしくは共通支配下にあること。

規則5210(1)は、中国企業が米国での確定引受け公募において、少なくとも2,500万ドルの総収入をもたらす最低額の証券を公開投資家に提供することを義務付けます。公開投資家には、役員、取締役、または10%以上の株式を保有する株主は含まれません。

提案規則には明記されていませんが、ナスダックの発表文では、中国投資家の参加状況や内部関係者による重要な所有権の保持も考慮されることが明示されています。

事業統合

ナスダックは、中国企業が事業統合を通じて上場を目指す場合にも同様の懸念を抱いています。事業統合は株式公開を伴わない場合があるため、ナスダックは新たな規則5210(1)(ii)の導入を提案しており、事業統合後の非制限公開株式の時価総額が少なくとも2,500万ドルであることが求められています。

直接上場

ナスダックは、新たな規則5210(1)(iii)を提案しています。この規則では、中国企業はナスダック・グローバル・セレクト・マーケット(NGS)の適用上場要件とIM-5315-1の追加要件、またはナスダック・グローバル・マーケット(NGM)の適用上場要件とIM-5405-1の追加要件をすべて満たすことが求められます。さらに、この新規則は、中国に拠点を置く企業が直接上場に関連してナスダック・キャピタル・マーケットに上場することを禁止します。

OTC市場からの上場およびNYSEからの移行

ナスダックは、OTC市場や他のナショナル証券取引所に初めて上場した中国企業が、短期間でナスダックに上場を移行する場合、IPOと同様に米国投資家にリスクをもたらす可能性があると考えています。そこで、ナスダックは新規則5210(1)(iv)を提案しており、OTC市場または他のナショナル証券取引所から上場を移行する中国企業は、ナスダックに上場する資格を得る前に、まず当該市場で少なくとも1年間取引されていることを求めています。さらに、これらの企業は非制限公開株式の時価総額が少なくとも2,500万ドルであることが要求されます。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

NASDAQ Proposes To Modify Listing Standards For China Based Companies

On September 3, 2025, Nasdaq proposed to adopt additional listing criteria for companies primarily operating in China, including Hong Kong and Macau.

Background

Over the years U.S. capital markets regulators, including the SEC and Nasdaq, have been vocal about the risks in investing in China based companies due to poor disclosures and disclosure controls.  In December 2020 the Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted requiring foreign-owned issuers to certify that the PCAOB has been able to audit specified reports and inspect their audit firm within the last three years.  If the PCAOB is unable to inspect the company’s public accounting firm for three consecutive years, the company’s securities are banned from trading on a national exchange.  For my three part blog on the HFCA see HERE; HERE and HERE.

Despite the HFCA, the SEC has remained concerned about the quality of disclosures, including specific risks, involved with China based companies.  Back in July 2023, the

ナスダック、いずれかの流動性基準を下回り、上場証券の時価総額が500万ドル未満の企業に対する上場廃止手続きを加速する提案を発表

2025年9月3日、ナスダックは、入札価格、公募株式時価総額、自己資本、利益、総資産/収益要件など、数値的上場基準のいずれかを下回り、かつ上場証券時価総額(「MVLS」)が500万ドル未満の企業について、その上場停止および上場廃止を迅速化する改正案を提案しました。同日、ナスダックは、ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正し、純利益基準に基づいて上場する企業に対する制限のない公開保有株式の時価総額(「MVUPHS」)の最低要件を、500万ドルから1,500万ドルに引き上げる改正案も提案しました(参照)。

これは、スモールキャップ上場企業に対する流動性基準の引き上げおよび上場廃止手続きの迅速化を目的とした一連の最終規則および改正案に続くものです。これには以下が含まれます。(i) 2025年4月の規則改正で、MVUPHS要件をIPOの収益によってのみ満たすことを義務付け、再販登録された株式を算入できなくしたもの(参照)

);(ii) 最近の規則改正で、2回目の適合期間後に最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業および過去1年間に株式併合を行った証券の上場廃止手続きを迅速化したもの(参照)

);(iii) 株式併合によって最低価格基準を満たそうとする場合に、ラウンドロット保有者数や公募株式要件など他のナスダック上場基準に違反する結果となるおそれがある場合、その使用を制限する規則改正 (参照).

;および(iv) 株価が0.10ドルを下回った証券の上場廃止プロセスを迅速化するための最低入札価格規則の改正案(参照).

背景

上場基準と同様に、ナスダックの規則には、企業が上場を維持するために満たさなければならない定量的および定性的な最低基準が設けられています。ナスダック各市場区分の継続上場要件については、(参照).

をご参照ください。これらの基準のいずれかを下回った企業には、以下の3種類の欠陥通知のいずれかが発行されます。(i) 即時の上場廃止決定を伴う欠陥、(ii) ナスダックによる審査のための是正計画を提出することが認められる欠陥、(iii) 自動的な是正/適合期間が与えられる欠陥。これらのプロセスを詳細に解説した3部構成のブログシリーズについては、(参照), (参照), (参照)

をご覧ください。

一般的に、入札価格、公募株式の時価総額、自己資本、収益、総資産/売上高要件など、数値基準に基づく継続上場要件については、自動的な是正および適合期間として180日間が認められており、さらに180日間の延長を申請することが可能です。360日間の期間終了時に上場廃止決定が下された場合、企業は通常、審問パネルによる審査手続きを通じて不服申立てを行い、この審査期間中も取引を継続することができます。さらに、審問パネルは、360日目から開始される追加の180日間の適合期間を付与することも可能です。

ナスダックには、上場廃止を加速し、適合期間を付与しないことを認めるさまざまな例外があります。たとえば、特定の状況下では、ナスダックは入札価格要件に対する不適合について、適用可能な適合期間を設けずに上場廃止手続きを迅速に行うことを認めています。ナスダック規則5810および5815によれば、以下の場合には、他に適合期間が認められている場合であっても、ナスダックは上場廃止決定を行うことができます。(i) 企業の証券の終値が連続する10営業日にわたり0.10ドル以下である場合(「低価格株式」)、(ii) 企業が入札価格要件を満たさず、過去2年間に累計で250対1以上の比率となる1回以上の株式併合を行った場合、(iii) 上場企業が継続上場のための入札価格要件を回復する目的で株式併合などの措置を講じた結果、最低ラウンドロット保有者数や公募株式数など、他の上場基準を下回ることとなった場合、(iv) 企業が入札価格要件を満たさず、直近1年間に株式併合を行っている場合。

ナスダックは現在、新たな包括的例外を提案しており、これにより適合期間を事実上無効化し、特定の低価値証券に対する取引停止および上場廃止の迅速化を可能にしようとしています。

規則改正

前述の通り、ナスダックには新規上場要件と継続上場要件があり、これらは上場を希望するナスダックの階層と適用基準によって異なります。例えば、ナスダック・キャピタル・マーケッツは、上場証券時価基準に基づいて上場を申請する企業に対し、5,000万ドルの上場証券時価(MVLS)を要求しています。ナスダック・キャピタル・マーケッツは、株式基準または純利益基準のいずれかに基づいて上場を希望する企業に対しては、必要なMVLS値を設定していません。

上場証券時価基準に基づいて上場する企業の場合、ナスダックは継続上場に最低3,500万ドルのMVLSを要求しており、新規上場基準と同様に、株式基準または純利益基準のいずれかに基づいて継続上場するためのMVLS値は設定していません。いずれかの基準に基づいて最初に上場した企業は、他のいずれかの基準の継続上場要件を満たしていれば上場を継続できるため、MVLSが上場廃止の理由となることはほとんどありません。

ナスダックは現在、入札価格、公募株式時価総額、自己資本、収益、総資産/収益要件などの数値上場要件のいずれかに違反し、かつ10営業日連続で上場証券時価総額(MVLS)が500万ドル未満となった企業について、是正期間を設けることなく、ナスダックでの取引停止および即時上場廃止とする提案を行っています。この提案を実施するため、ナスダックは上場規則5810を改正し、即時上場廃止および取引停止につながる新たな欠陥区分を追加する予定です。

新しい規則案の下でも、企業は取引停止および上場廃止通知に対して異議申し立てを行うことができますが、その手続き中はOTCマーケットで取引が行われることになります。ナスダックの審問パネルには、当該企業がすべての適用上場基準に適合していると判断し、ナスダックでの取引再開を認める権限が与えられます。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

Nasdaq Proposes To Accelerate Delisting For Companies That Fall Below Any Liquidity Standard And Have A Market Value Of Listed Securities Below $5 million

On September 3, 2025, Nasdaq proposed amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”) below $5 million.  On the same day, Nasdaq proposed amendments to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market to increase the minimum Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares (“MVUPHS”) requirement for those companies listing under the net income standard from $5 million to $15 million (see HERE).

This follows a series of final and proposed rule amendments increasing liquidity standards and accelerating delisting processes for small cap listed companies including: (i) an April rule amendment requiring that MVUPHS can only be satisfied through IPO proceeds and that shares registered for resale may no longer be counted (see HERE); (ii) a recent

ナスダック、1株あたり0.10ドル銘柄の上場廃止の加速を提案

ナスダックは、同取引所で取引される低価格銘柄の数を減らすための継続的な取り組みの一環として、株価が0.10ドルを下回る銘柄の上場廃止手続きを迅速化することを目的に、最低入札価格規則の改正を提案しました。特に、ナスダックは、株価が10営業日連続で終値ベースで0.10ドル以下となった銘柄(以下「低価格銘柄」)について、企業がその他の入札価格要件を満たしているかどうかにかかわらず、当該銘柄に対して上場廃止通知を発行し、その取引を停止することを規定する規則5810条および5815条の改正を提案しています。

これは、2回目のコンプライアンス期間終了後も最低入札価格要件への適合を回復できなかった企業や、過去1年間に株式併合を実施した証券の上場廃止プロセスを迅速化する最近の規則改正に続くものです(参照)。ナスダックはこれに先立ち、最低入札価格を満たすために株式併合を利用することを制限する規則改正も実施しました。これは、株式併合によって最低ラウンドロット保有者数や公開流通株式数など、ナスダックの他の上場基準に違反する結果となる場合、そのような株式併合の利用を制限する内容です(参照)。  

背景

約1年前、私はナスダック上場における不備通知および上場廃止手続きの詳細を解説した3部構成のブログシリーズを執筆しました。参照, 参照 , 参照 をご覧ください。同ブログシリーズで解説したように、不備通知には3つの種類があります。(i) 即時上場廃止の決定につながる不備、(ii) ナスダックの審査のためにコンプライアンス計画を提出できる不備、(iii) 自動的な是正または遵守期間が与えられる不備です。

ナスダックの上場要件では、株式証券の**終値買気配価格(bid price)**は1株あたり1.00ドル以上を維持することが求められています。この要件は、ナスダック・キャピタル・マーケッツについてはルール5550、ナスダック・グローバルおよびグローバル・セレクト・マーケッツについてはルール5450に規定されています。企業が買気配価格要件を満たさないと判断されるには、その証券の取引価格が30営業日連続して1.00ドルを下回っている必要があります。

買気配価格の不備には、自動的な是正期間が設けられています。特に、規則5810は、「最低買気配価格の継続上場要件を満たしていないと判断されるのは、その不備が30営業日連続して継続した場合のみとする。当該不備があった場合、会社は速やかに通知を受け、当該通知から180暦日以内に適合を回復しなければならない。規則5810(c)(3)(H)に規定されているように、スタッフが裁量によりこの10営業日要件を延長しない限り、適用される適合期間中に少なくとも10営業日連続して適用基準を満たすことで、適合を達成することができる。」と規定している。

一般的に、企業は、最初のコンプライアンス期間(180日間)の最終日において、公開株式の時価総額に関する継続上場要件および入札価格要件を除くすべての適用初回上場要件を満たしている場合、追加の180日間のコンプライアンス期間を申請することができます。また、企業は、通常は株式併合を通じて是正を行う意向をナスダックに明示的に通知する必要があります。なお、企業が(例えば決算発表などで)適用される上場基準を満たしていないことを示す情報を公表している場合、追加のコンプライアンス期間を申請する資格はありません。

規則5810は次のように続きます。「前述にかかわらず、企業がコンプライアンス達成のために措置を講じ、その結果、当該企業の証券が他の上場要件の数値基準を下回った場合、当該他の上場要件に適用されるコンプライアンス期間の有無にかかわらず、当該企業は入札価格要件への適合を回復したものとはみなされない。このような場合、企業は以下の両方の条件を満たすまで非適合と見なされる。(i) その他の不備が是正されること、及び (ii) その後、企業が最低10営業日連続で入札価格基準を満たすこと。ただし、規則5810(c)(3)(H)に規定されているとおり、スタッフが裁量によりこの10営業日の期間を延長しない限り。企業が当初の入札価格不備に適用されるコンプライアンス期間内に(i)および(ii)の遵守を示さない場合、ナスダックはスタッフによる上場廃止決定通知書を発行する。」

ナスダックは、特定の状況下において、入札価格要件に関する非適合について、適用されるコンプライアンス期間を設けずに上場廃止手続きを迅速化することも認めています。ナスダック規則5810および5815は、以下のいずれかに該当する場合には、通常のコンプライアンス期間の有無にかかわらず、ナスダックが上場廃止決定を行うことができると規定しています。(i) 企業の証券の終値買気配が10営業日連続で0.10ドル以下となった場合(「低価格銘柄」)、(ii) 企業が入札価格要件を満たしておらず、過去2年間に累計で250株以上を1株にまとめる株式併合を1回以上実施している場合、(iii) 上場企業が継続上場のための入札価格要件を満たす目的で株式併合などの措置を講じた結果、最低ラウンドロット保有者数や公開流通株式数など、他の上場基準を下回ることとなった場合、または (iv) 企業が入札価格要件を満たしておらず、過去1年間に株式併合を実施している場合です。

提案された改正案 – 低価格銘

前述の「低価格株」と呼ばれる銘柄について、ナスダックは、企業の証券の終値が10営業日連続で0.10ドル以下となった場合、即時に上場廃止を決定する権限を有しています。現行の規定では、低価格株として上場廃止の対象となるためには、まず企業が入札価格要件に適合していない(すなわち、終値が30営業日連続で1.00ドルを下回っている)必要があります。今回の改正案では、過去30日間に株価が1.00ドルを上回る取引があった場合でも、10営業日連続で0.10ドルを下回って取引されている銘柄について、ナスダックが上場廃止を決定できるようになります。この改正により、株価が1.00ドル超から0.10ドル未満に急落した場合、上場廃止決定の通知が発行されるまでの期間が短縮されることになります。

さらに、提案されている規則5815の改正により、ナスダックは、上場廃止決定後の聴聞会パネルによる審査手続中であっても、当該企業の株式のナスダック市場での取引を直ちに停止できるようになります。具体的には、ナスダックは上場規則5815(a)(1)(B)(ii)eを新設し、通常は聴聞会の適時な請求があった場合、パネルによる書面決定が出るまで取引停止および上場廃止措置が一時的に保留されるという一般規定にかかわらず、低価格要件に違反した企業による請求に関する事項については、聴聞会の請求によっても取引停止の効力は停止されないと定めることを提案しています。言い換えれば、当該企業の株式は、当該審査手続中はOTCマーケットで取引されることになります。

さらに、この規則改正により、企業は最低10営業日連続で1.00ドルを超える取引を行うことで、低価格要件を再び遵守できることが明確化されます。ナスダックの審問委員会は、企業が適用されるすべての上場基準を遵守していると判断し、ナスダックでの取引を再開する権限を有します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

Nasdaq Proposes To Accelerate The Delisting Of $0.10 Stocks

On September 3, 2025, Nasdaq proposed amendments to accelerate the suspension and delisting of a company that falls below any of the numeric listing requirements, including the bid price, market value of public float, equity, income and total assets/revenue requirements, and that has a Market Value of Listed Securities (“MVLS”) below $5 million.  On the same day, Nasdaq proposed amendments to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market to increase the minimum Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares (“MVUPHS”) requirement for those companies listing under the net income standard from $5 million to $15 million (see HERE).

This follows a series of final and proposed rule amendments increasing liquidity standards and accelerating delisting processes for small cap listed companies including: (i) an April rule amendment requiring that MVUPHS can only be satisfied through IPO proceeds and that shares registered for resale may no longer be counted (see HERE); (ii) a recent

ナスダック、純利益上場基準に基づく流動性要件の引き上げを提案

202593日、ナスダックは、ナスダック・キャピタル・マーケットおよびナスダック・グローバル・マーケットの流動性上場基準を改正する案を提案しました。この改正案では、純利益基準で上場する企業に求められる**「未制限公開株式時価総額(MVUPHS)」**の最低要件を5百万ドルから1,500万ドルに引き上げることが含まれています。これは、4月に行われた規則改正(MVUPHSIPOによる調達金額のみで満たすことができ、再販用に登録された株式は計上できなくなることを規定)に続くものです(参考:HERE)。今回の提案により、小型株企業がナスダックIPOを実施することはさらに難しくなるとともに、純利益基準を利用して上場することの唯一の実質的な利点や区別が失われることになります。

背景

ナスダックに上場するには、企業は(a) 一定の初期定量的・定性的な要件、および(b) 一定の継続的定量的・定性的な要件を満たす必要があります。新規上場における定量的な上場基準は、通常、継続上場における基準よりも高く設定されており、上場前に企業が十分な成熟度に達していることを保証するのに役立ちます。  

ナスダックの各階層では、企業が満たすべき上場基準として、自己資本基準、上場証券の時価基準、純利益基準の3つの異なる基準が設けられています。ナスダックはこれらの上場基準を策定するにあたり、営業実績のある企業、上場証券の時価総額が高い企業、あるいは純利益を生み出している企業には、異なる基準に基づいて資本市場へのアクセス機会を与えるべきだと判断したと考えられます。このブログの最後に、ナスダック・キャピタル・マーケッツの定量的な上場基準の表を掲載しました。  

ナスダック・グローバル・マーケットに新規上場するには、企業は以下の最低MVUPHS(未制限公開株式時価総額)要件を満たす必要があります。純利益基準では8百万ドル、自己資本基準では18百万ドル、上場証券の時価総額基準または総資産/総収益基準のいずれかでは20百万ドルです。一方、ナスダック・キャピタル・マーケットに新規上場する場合、企業は純利益基準で5百万ドル、自己資本基準または上場証券の時価総額基準のいずれかで15百万ドルのMVUPHSを満たす必要があります。MVUPHS基準の設定にあたり、ナスダックの目的は、十分な流動性を確保し、価格発見や活発な取引を可能にすることにあります。  

規則改正

ナスダックは、純利益基準に基づいて上場を目指す企業に対し、ナスダック・グローバル・マーケットおよびナスダック・キャピタル・マーケットのMVUPHS1,500万ドルに引き上げるため、規則5405および5505の改正を提案しています。

予想通り、4月に実施された規則改正により、再販登録された株式をMVUPHSの一部として計上できなくなったことを受けて、ナスダックでは純利益基準に基づいて上場を目指す企業が増加しています。ナスダックの規則発表では、「ナスダック・キャピタル・マーケットおよびグローバル・マーケットで、それぞれMVUPHSがわずか500万ドルまたは800万ドルの企業が、価格発見を支える取引を行わない可能性があることを懸念している」と示されています。さらに、初回上場基準の設定理由にかかわらず、ナスダックは現在、「企業が最低限の純利益を有するという理由だけで、自己資本や時価総額に比べて著しく低い流動性基準を求めることは適切ではない」と考えています。

ナスダックは、この件に関して他の説明や議論を行っておらず、今回の規則改正が実質的に純利益基準による上場をなくすことになるという点も認めていません  

現行の上場基準

ナスダック・キャピタル・マーケットの定量的上場基準:

要件 自己資本基   上場証券の時価総額基準 純利益基準
上場規則 5505(a) および

5505(b)(1)

5505(a) および

5505(b)(2)

5505(a) および

5505(b)(3)

株主資本  500万ドル 400万ドル  400万ドル 
未制限公開株式の時価総額 ** 1,500万ドル 1,500万ドル  500万ドル 
営業実績 2年間 該当なし 該当なし
上場証券の時価総額 該当なし 5,000万ドル* 該当なし
継続事業からの純利益(直近事業年度または過去3事業年度のうち2年度) 該当なし 該当なし 75万ドル 
未制限公開株式 100万株 100万株 100万株
最低売値また

は終値 ***

4ドル

3ドル

4ドル

2ドル

4ドル

3ドル

コーポレートガバナンス あり  あり   あり  
未制限の単元株主 **** 300 300 300
Read More »

Nasdaq Proposes To Increase Liquidity Requirements Under Net Income Listing Standard

On September 3, 2025, Nasdaq proposed amendments to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market to increase the minimum Market Value of Unrestricted Publicly Held Shares (“MVUPHS”) requirement for those companies listing under the net income standard from $5 million to $15 million.  This follows the April rule amendment requiring that MVUPHS can only be satisfied through IPO proceeds and that shares registered for resale may no longer be counted (see HERE).  In addition to making it more difficult for small cap companies to complete a Nasdaq IPO, the proposed rule would eliminate the only material distinction and benefit to listing using the net income standard.

Background

To list its securities on Nasdaq, a company is required to meet: (a) certain initial quantitative and qualitative requirements and (b) certain continuing quantitative and qualitative requirements.  The quantitative listing thresholds for initial listing are generally higher than for continued listing, thus helping to

Rule 144 – A Deep Dive – Part 1

It has been ten years since I summarized Rule 144 (see HERE), and at that time it was a very high level overview, not a deep dive into the numerous intricacies of the rules application.  Rule 144 is likely the most oft used rule by founders, private investors, early investors, affiliates and insiders, and merger/reverse merger participants, and as such deserves some focus.

I will start this blog series with a high-level overview of Rule 144 and then unpack the numerous individual requirements in the following editions.

Rule 144 – Basic Overview

As I repeat again and again, every offer or sale of securities must either be registered or have an available exemption from registration.  Rule 144 promulgated under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) sets forth certain requirements for the use of Section 4(a)(1) for the sale of restricted or control securities by an existing shareholder.  Control securities are those securities held by an affiliate of

Market Wrap-Up Q2 2025

This edition of my market recap covers the second quarter of 2025.  For a review of November and December 2024 see HERE; for October 2024 see HERE; and for Q1 2025 see HERE.

Thirty-three small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the second quarter of 2025 (20 in April, 5 in May and 8 in June) – a downtrend from Q1 2025.  Below is a chart of relevant deal information for the second quarter IPOs.

Exchange Offer Amount Domestic/Foreign Issuer Banker(s)
Nasdaq Global $30,000,000 Foreign Goldman Sachs (Asia) LLC, Citigroup, US Tiger Securities, CICC, Kingswood
Nasdaq Capital $6,400,000 Foreign D. Boral Capital
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign R.F. Lafferty & Co., Inc.
Nasdaq Capital $7,200,000 Foreign Craft Capital Management
NYSE MKT $10,075,000 Foreign Maxim Group, LLC
Nasdaq Capital $6,000,000 Foreign Dominari Securities, LLC; Revere Securities LLC
Nasdaq Capital $7,000,000 Foreign Craft Capital Management, LLC; Westpark Capital
Nasdaq Capital $7,740,000 Domestic The Benchmark Company; Axiom Capital Management,
Read More »

NYSE Amends Listing Standards For Foreign Private Issuers And Listing Fees For All Issuers

In April the NYSE amended its listing fees for all issuers and in May 2025, amended the standards for foreign private issuers to meet the exchange’s minimum stockholder distribution requirements.  The new rules were enacted a few weeks before the SEC published a concept release and request for comment related to foreign private issuers in general (which will be the subject of an upcoming blog).

NYSE Listed Company Rule 902.03 – Fees for Listed Equity Securities

Effective April 1, 2025, the NYSE amended Listed Company Rule 902.03 to reduce the listed company fees for the first five years following an initial listing.  The amended rule provides that a company that lists on the exchange will only be charged the initial listing fee plus an annual fee calculated on an adjusted basis for any subsequent issuance or other corporate action (“Limited Fee Exemption Period”).

During the Limited Fee Exemption Period, an eligible company will not be charged any other listing fees

Market Wrap-Up – First Quarter 2025

This edition of my market recap covers the first quarter of 2025.  For a review of November and December 2024 see HERE and for October 2024 see HERE.

Forty-two small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in the first quarter of 2025 (13 in January, 15 in February and 14 in March) – a large uptick from 2024.  Below is a chart of relevant deal information for the first quarter IPOs.

Exchange Offer Amount Domestic/Foreign Issuer Banker(s)
Nasdaq Capital $8,000,000 Foreign AC Sunshine Securities, LLC
Nasdaq Capital $6,000,000 Foreign Kingswood Capital Partners, LLC
Nasdaq Capital $5,000,000 Foreign Craft Capital Management, LLC and Boustead Securities, LLC
Nasdaq Capital $7,000,000 Foreign Benjamin Securities, Inc. and Prime Number Capital, LLC
Nasdaq Capital $8,400,000 Foreign R.F. Lafferty & Co., Inc.
Nasdaq Capital $5,614,740 Foreign Bancroft Capital, LLC and Eddid Securities USA
Nasdaq Capital $7,000,000 Foreign Benjamin Securities, Inc. and Prime Number Capital, LLC
NYSE MKT $10,000,000 Domestic Alliance Global Partners
Nasdaq Capital
Read More »

Market Wrap Up – November and December 2024

As promised, I am going to provide regular market wrap-ups for the IPO market as we move forward with the next administration and chapter for our U.S. capital markets.  This edition covers November and December 2024.  For a review of the Market Wrap-Up for October 2024 see HERE.

Nine small cap ($30,000,000 and under) IPOs priced in November 2024 and 12 in December 2024 (compared to 19 in October; 12 in September; 8 in August; 8 in July; 3 in June; 5 in May; 12 in April; 6 in March; 6 in February; and 8 in January). Below is a chart of relevant deal information for the November and December IPOs. In October I only included deals up to $25,000,000 but raised the cap to $30,000,000.  Normally, I would include all deals under $50,000,000 in this category, but the deal sizes remain very low.  As deal sizes return to pre 2022 normal levels, I will continue to

NASDAQ Proposes Amendment To Liquidity Listing Standard

On December 12, 2024, Nasdaq proposed an amendment to its liquidity listing standards for the Nasdaq Capital Market and Nasdaq Global Market such that the market value of unrestricted publicly held shares requirement could only be satisfied from the proceeds of the initial public offering.  That is, Nasdaq would no longer count shares registered for re-sale by existing shareholders towards satisfying this listing standard.  Nasdaq is also proposing to make similar changes affecting companies the uplist onto the Nasdaq from OTC Markets.

To list its securities on Nasdaq Capital Market or Nasdaq Global Market, a company is required to meet: (a) certain initial quantitative and qualitative requirements and (b) certain continuing quantitative and qualitative requirements.  The quantitative listing thresholds for initial listing are generally higher than for continued listing, thus helping to ensure that companies have reached a sufficient level of maturity prior to listing.  NASDAQ also requires listed companies to meet stringent corporate governance standards.

Listing

Market Wrap-Up

For the first time since December 2022, the markets are seeing an uptick in completed small cap initial public offerings (IPOs).  My clients are always asking me about the deals that are getting done, which prompted this blog, the first in what will be regular periodic market roundups.

Nineteen small cap (under $25,000,000) IPOs priced in October compared to 12 in September; 8 in August; 8 in July; 3 in June; 5 in May; 12 in April; 6 in March; 6 in February; and 8 in January.  Below is a chart of relevant deal information for the 19 October IPOs.    Normally, I would include all deals under $50,000,000 in this category, but the deal sizes remain very low.  As deal sizes return to pre 2022 normal levels, I will adjust by market recaps upward accordingly.

Exchange Offer Amount Domestic/Foreign Issuer Banker(s)
Nasdaq Capital $4,199,995 Foreign Aegis Capital Corp.
Nasdaq Capital $5,200,000 Foreign The Benchmark Company
Nasdaq Capital $7,000,000
Read More »

Terminating Reporting Obligations In An Abandoned IPO

It has been a tough few years for small cap (and all) initial public offerings (IPOs). Although I have been seeing a small up-tick in priced deals recently, we are not yet near the highs of 2020 – 2022. Among the various challenges facing IPO issuers, lengthy Nasdaq/NYSE review periods and trouble building out sufficient allocations have been especially difficult resulting in a lengthier IPO process than expected.
An increased IPO timeline adds significant expense to the process. A registration statement cannot go effective with stale financial statement. Financial statements for domestic issuers go stale every 135 days requiring either a new quarterly review or annual audit and an amended registration statement. Likewise, financial statements for foreign private issuers (FPIs) go stale every nine months. When an issuer is nearing the end date for financial statements, and it appears that a closing of an IPO may be imminent, they sometimes choose to go effective and rely on Rule 430A.

NASDAQ Amends Rule 5210 – Listing Prerequisites

In March 2024, the Nasdaq Stock Market quietly amended Rule 5210 requiring that all lead underwriters on an IPO must be Nasdaq members or limited underwriting members as a prerequisite to applying for a listing.  The new rules also created the “limited underwriting member” class and accompanying rules applicable to the group and its associates including eligibility, application process and ongoing requirements.  Although the amendment garnered little attention at the time, now that it has become effective, it is loudly impacting the small cap IPO market.

Rule 5210 – Background

Nasdaq Rule 5210 sets forth the prerequisites for a company to apply for a Nasdaq listing.  Until October 2023, the Rule had 12 subparts with new Rule 5210(l) being added in October 2023 and new Rule 5210(m) being added in March 2024.  Rule 5210(l) requires that any company listing on Nasdaq comply with the recovery of erroneously awarded compensation (Clawback) rules.  For more on the Clawback rules see HERE

Free Writing Prospectus

I’m finding a lot of good segues recently – flowing from my discussion on the definition and implications of shell company status in a reverse merger (see HERE) is the topic of a free writing prospectus (“FWP”).  In particular, what is a free writing prospectus, when and how is it used, and what companies are eligible for its use.

Communications during a registered offering are strictly regulated, including communications before the filing of a registration statement, after filing and before effectiveness, and after effectiveness – for more on communications during the offering process see HERE.  An FWP is a written communication other than the prospectus filed with the SEC, used to make offers, or to market an offering.

An FWP is one of the few writings, beyond the prospectus itself, that may be used to market an offering.  However, its use is limited to eligible companies, or in securities law parlance – those that are not ineligible.  Accordingly,

SEC Adopts Final Rules On SPACs, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 10

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a

SEC Adopts Final Rules On SPACs, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 9

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review of

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 8

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 7

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review of

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 6

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  The second blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a review

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 5

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  Part 4 continued a

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 4

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  The third blog in the series continued the summary of Subpart 1600 and in particular the new dilution disclosure requirements – see HERE.  This week’s blog will

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 3

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.  The compliance date for the new rules is July 1, 2025.

In the first blog in this series, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  Last week’s blog began a granular discussion of the 581-page rule release starting with partial coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions – see HERE.  This week’s blog will continue a review of new Subpart 1600 to Regulation S-K.

New Subpart 1600 of Regulation S-K

The SEC has adopted new Subpart 1600 to

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 2

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.

In last week’s blog, I provided background on and a summary of the new rules – see HERE.  This week’s blog begins a granular discussion of the 581-page rule release and its vast implications to not only the SPAC market, but shell company reverse mergers in general.  This week in particular, I will begin coverage of new Subpart 1600 to Regulation S-K related to disclosures in SPAC IPO’s and de-SPAC transactions.

New Subpart 1600 of Regulation S-K

The SEC has adopted new Subpart 1600 to Regulation S-K to: (i) set forth disclosure obligations for

SEC Adopts Final Rules On SPACS, Shell Companies And The Use Of Projections – Part 1

On January 24, 2024, the SEC adopted final rules enhancing disclosure obligations for SPAC IPOs and subsequent de-SPAC business combination transactions.  The rules are designed to more closely align the required disclosures and legal liabilities that may be incurred in de-SPAC transactions with those in traditional IPOs.  The new rules spread beyond SPACs to shell companies and blank check companies in general.

The SEC is specifically requiring enhanced disclosures with respect to compensation paid to sponsors, conflicts of interest, dilution, and the determination, if any, of the board of directors (or similar governing body) of a SPAC regarding whether a de-SPAC transaction is advisable and in the best interests of the SPAC and its shareholders.  The SEC has also adopted rules that deem any business combination transaction involving a reporting shell company, including a SPAC, to involve a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders, and has amended several financial statement requirements applicable to transactions involving

2022 Annual Report Of The Office Of The Advocate For Small Business Capital Formation

The Office of the Advocate for Small Business Capital Formation (“Office”) has published its Annual Report for fiscal year 2022 (“Report”).  The Report is delivered to the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs of the U.S. Senate and the Committee on Financial Services of the U.S. House of Representatives directly by the Office, without review or input from the SEC at large.

Background

The SEC’s Office of the Advocate for Small Business Capital Formation launched in January 2019 after being created by Congress pursuant to the Small Business Advocate Act of 2016 (see HERE).  The mission of the Office is to advocate for pragmatic solutions to accessing capital markets and business growth.

The Office has the following functions: (i) assist small businesses (privately held or public with a market cap of less than $250 million) and their investors in resolving problems with the SEC or self-regulatory organizations; (ii) identify and propose regulatory changes that would benefit small businesses

Compliance Deadlines For Nasdaq Board Diversity Rules

On August 6, 2021, the SEC approved Nasdaq’s board diversity listing standards proposal.  Nasdaq Rule 5605(f) requires Nasdaq listed companies, subject to certain exceptions, to: (i) to have at least one director who self-identifies as a female, and (ii) have at least one director who self-identifies as Black or African American, Hispanic or Latino, Asian, Native American or Alaska Native, Native Hawaiian or Pacific Islander, two or more races or ethnicities, or as LGBTQ+, or (iii) explain why the company does not have at least two directors on its board who self-identify in the categories listed above.  The rule changes also made headlines in most major publications.  One of the most common themes in the press was the lack of inclusion of people with disabilities in the definition of an “underrepresented minority” for purposes of complying with the new rules.

The original rules had tiered compliance deadlines which Nasdaq (and practitioners) found confusing and unnecessarily complicated.  On December 14,

Small-Cap IPO Volatility – The China Connection

Less than two months after the PCAOB and the China Securities Regulatory Commission and Ministry of Finance signed a Statement of Protocol reaching a tentative deal to allow the PCAOB to fully inspect and investigate registered public accounting firms headquartered in mainland China and Hong Kong, Nasdaq effectively halted all small-cap IPOs with a China connection.  This time, the issue is not audit-related.

During the week of September 19, one of our clients had a deal ready to be priced and begin trading on Nasdaq.  We had thought we cleared all comments when a call came from our Nasdaq reviewer – all small-cap IPOs were being temporarily halted while the Exchange investigated recent volatility.  The same day, an article came out on Bloomberg reporting on 2200% price swings (up and then steeply back down) on recent IPOs involving companies with ties to China – a repeat of similar volatility in the late ’80’s and early ’90’s despite three decades of

Final Rules On The Foreign Companies Accountable Act; PCAOB Reached Deal WIth China And Hong Kong – Part III

The Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted on December 18, 2020, requiring both the SEC and the PCAOB to adopt rules and procedures implementing its provisions.  The HFCA requires foreign-owned issuers to certify that the PCAOB has been able to audit specified reports and inspect their audit firm within the last three years.  If the PCAOB is unable to inspect the company’s public accounting firm for three consecutive years, the company’s securities are banned from trading on a national exchange.

As part of the HFCA’s implementation, on November 5, 2021, the SEC approved PCAOB Rule 6100 establishing a framework for the PCAOB’s determination that it is unable to inspect or investigate completely registered public accounting firms located in foreign jurisdictions because of a position taken by an authority in that jurisdiction (see HERE) On December 2, 2021, the SEC adopted amendments to finalize rules implementing the submission and disclosure requirements in the HFCA (see HERE) and

Final Rules On The Foreign Companies Accountable Act; PCAOB Reached Deal WIth China And Hong Kong – Part II

The Holding Foreign Companies Accountable Act (“HFCA”) was adopted on December 18, 2020, requiring both the SEC and the PCAOB to adopt rules and procedures implementing its provisions.  The HFCA requires foreign-owned issuers to certify that the PCAOB has been able to audit specified reports and inspect their audit firm within the last three years.  If the PCAOB is unable to inspect the company’s public accounting firm for three consecutive years, the company’s securities are banned from trading on a national exchange.

As part of the HFCA’s implementation, on November 5, 2021, the SEC approved PCAOB Rule 6100 establishing a framework for the PCAOB’s determination that it is unable to inspect or investigate completely registered public accounting firms located in foreign jurisdictions because of a position taken by an authority in that jurisdiction (see HERE.) On December 2, 2021, the SEC adopted amendments to finalize rules implementing the submission and disclosure requirements in the HFCA and published a sample

SEC Proposes New Rules For SPACs – Part 5

On March 30, 2022, the SEC proposed rules related to SPAC and de-SPAC transactions including significantly enhanced disclosure obligations, expanding the scope of deemed public offerings in these transactions, making a target company a co-registrant when a SPAC files an S-4 or F-4 registration statement associated with a business combination, and aligning de-SPAC transactions with initial public offering rules.  In addition, the SEC has also proposed rules that would deem any business combination transaction involving a reporting shell company, including but not limited to a SPAC, to involve a sale of securities to the reporting shell company’s shareholders.  The new rules would amend a number of financial statement requirements applicable to transactions involving shell companies.

In addition to proposing new rules for SPAC and de-SPAC transactions, the SEC is proposing new Securities Act Rule 145a that would deem all business combinations with an Exchange Act reporting shell to involve the sale of securities to the reporting shell company’s

SEC Proposes New SPAC Rules – Part 2

On March 30, 2022, the SEC proposed rules enhancing disclosure requirements associated with SPAC initial public offerings (IPOs) and de-SPAC merger transactions; requiring that a private operating company be a co-registrant when a SPAC files an S-4 or F-4 registration statement associated with a business combination; requiring a re-determination of smaller reporting company status within four days following the consummation of a de-SPAC transaction; amending the definition of a “blank check company” to make the liability safe harbor in the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 for forward-looking statement such as projections, unavailable in filings by SPACs and other blank check companies; and deeming underwriters in a SPAC IPO to be underwriters in a de-SPAC transaction when certain conditions are met.

The proposed rules would require specialized disclosure with respect to compensation paid to sponsors, conflicts of interest, dilution and the fairness of business combination transactions.  Further disclosures will also be required in connection with the use of projections. 

SEC Proposes New SPAC Rules – Part 1

As I wrote about last week, the SEC has had a very busy rule-making few weeks.  In addition to issuing six new compliance and disclosure interpretations (C&DI) for merger and acquisition transactions, most of which directly impact SPAC business organization transactions, it also proposed new rules on SPACs and all shell companies in a 372-page release. The new C&DI were the topic of last week’s blog (HERE) and in a multi-part blog series, I am delving into the proposed new SPAC rules.

On March 30, 2022, the SEC proposed rules enhancing disclosure requirements associated with SPAC initial public offerings (IPOs) and de-SPAC merger transactions; requiring that a private operating company be a co-registrant when a SPAC files an S-4 or F-4 registration statement associated with a business combination; requiring a re-determination of smaller reporting company status within four days following the consummation of a de-SPAC transaction; amending the definition of a “blank check company” to make the

SEC Issues New Mergers And Acquisitions Related C&DI

Last week was a very busy regulatory week for the SEC, including issuing six new compliance and disclosure interpretations (C&DI) for merger and acquisition transactions, most of which directly impact SPAC business organization transactions; proposed rules on SPACs’ shell companies and the use of financial projections; proposed rules to modify the definition of “dealer” for purposes of broker-dealer registration requirements; and a new accounting bulletin impacting the accounting treatment of cryptocurrencies by exchanges.  This blog will discuss the new C&DI.

Background

The rules related to disclosure obligations, including in Forms 8-K, S-4 registration statements and proxy materials, and the filing of exhibits associated with a material contract, including merger agreements, have evolved over the past few years (see here related to confidential treatment of material contracts – HERE).  In March 2021, the SEC issued a statement discussing certain legal specifics associated with a SPAC, including expressing concerns regarding disclosures associated with a de-SPAC transaction (i.e., a business

Annual Report of Office of Advocate for Small Business Capital Formation

The Office of the Advocate for Small Business Capital Formation (“Office”) issued its 2020 Annual Report and it breaks down one of the strangest years in any of our lives, into facts and figures that continue to illustrate the resilience of the U.S. capital markets.  Although the report is for fiscal year end September 30, 2020, prior to much of the impact of Covid-19, the Office supplemented the Report with initial Covid-19 impact information.

Background on Office of the Advocate for Small Business Capital Formation

The SEC’s Office of the Advocate for Small Business Capital Formation launched in January 2019 after being created by Congress pursuant to the Small Business Advocate Act of 2016 (see HERE).  One of the core tenants of the Office is recognizing that small businesses are job creators, generators of economic opportunity and fundamental to the growth of the country, a drum I often beat.

The Office has the following functions: (i) assist small businesses

SPAC Transactions Continue Amid SEC Cautionary Statements

Since I wrote about the SPAC IPO boom in June 2020 (HERE), the trend has not waned.  However, as soon as celebrities like Jay-Z, Shaquille O’Neal, A-Rod and astronaut Scott Kelly jumped in, I knew the tide was shifting, and recent SEC alerts bring that to light.  To be clear, SPACs have been used as a method for going public for years and will continue to do so in the future.  In fact, I firmly believe that going public through a SPAC will continue and should continue to rival the traditional IPO.  With so much SPAC money available in the market right now (an estimated $88 billion raised in 2021 so far already exceeding the estimated $83.4 billion raised in all of 2020) and the Dow and S&P beating historical records, SPACs are an excellent option as an IPO alternative.

However, SPACs should not be viewed as the trendy investment of the day and both investors and

Audit Committees – NYSE American

Like Nasdaq, I’ve written several times about the NYSE American listing requirements including the general listing requirements (see HERE) and annual compliance guidelines (see HERE).  As an aside, although the Nasdaq recently enacted significant changes to its initial listing standards, the NYSE American has not done the same and no such changes are currently anticipated.  I suspect that the NYSE American will see a large uptick in new company applicants as a result.

I recently drilled down on audit committee requirements and director independence standards for Nasdaq and in this and the next blog, I will do the same for the NYSE American.  As required by SEC Rule 10A-3, all exchange listed companies are required to have an audit committee consisting of independent directors.  NYSE American Company Guide Rule 803 delineates the requirements independent directors and audit committees.  Rule 803 complies with SEC Rule 10A-3 related to audit committees for companies listed on a national securities exchange.

A Covid IPO: The Virtual Roadshow

Although many aspects of an IPO are unaffected by a pandemic, assuming the capital markets continue to have an appetite for public offerings, the grueling road show has gone virtual, and it may be here to stay.  An old-fashioned road show involved an intense travel schedule and expensive setup.  The new virtual road show can be completed in half the time and a fraction of the price, and interestingly, the IPO’s that have been completed since March 2020, have all priced their deals at the midpoint or higher of their ranges.  The lack of face-to-face presentations is not hurting the deals.

I tend to believe the world has changed forever.  However, fluidity of memory and a capacity to adapt are fundamental human traits and we have and will adapt our business style to adjust to a world where germs are a real enemy and getting sick doesn’t just mean a day or two out of the office.   There has been

A COVID IPO

On June 25, 2020, SEC Chair Jay Clayton gave testimony before the Investor Protection, Entrepreneurship and Capital Markets Subcommittee of the U.S. House Committee on Financial Services on the topic of capital markets and emergency lending in the Covid-19 era.  The next day, on June 26, Chair Clayton, William Hinman, Director of the Division of Corporation Finance, Dalia Blass, Director of the Division of Investment Management and Brett Redfearn, Director of the Division of Trading and Markets issued a public statement on the same topic but expanded to include efforts to ensure the orderly function of U.S. capital markets.

Chair Clayton Testimony

Chair Clayton breaks down his testimony over five topics including: (i) market monitoring and regulatory coordination; (ii) guidance and targeted assistance and relief; (iii) investor protection, education and outreach efforts; (iv) ongoing mission-oriented work; and (v) the SEC’s fiscal-year 2021 budget request.

Market Monitoring and Regulatory Coordination

Despite the extraordinary volumes and volatility we have seen in the

SEC Adopts Amendments To Accelerated And Large Accelerated Filer Definitions

In March, 2020 the SEC adopted amendments to the definitions of an “accelerated filer” and “large accelerated filer.”  The amendments were adopted largely as proposed in May 2019 (see HERE).

A company that is classified as an accelerated or large accelerated filer is subject to, among other things, the requirement that its outside auditor attest to, and report on, management’s assessment of the effectiveness of the issuer’s internal control over financial reporting (ICFR) as required by Section 404(b) of the Sarbanes-Oxley Act (SOX).  The JOBS Act exempted emerging growth companies (EGCs) from this requirement.  Moreover, historically the definition of a smaller reporting company (SRC) was set such that an SRC could never be an accelerated or large accelerated filer, and as such would never be subject to Section 404(b) of SOX.

In June 2018, the SEC amended the definition of an SRC to include companies with less than a $250 million public float (increased

SPAC IPOs A Sign Of Impending M&A Opportunities

The last time I wrote about special purpose acquisition companies (SPACs) in July 2018, I noted that SPACs had been growing in popularity, raising more money in 2017 than in any year since the last financial crisis (see HERE).  Not only has the trend continued, but the Covid-19 crisis, while temporarily dampening other aspects of the IPO market, has caused a definite uptick in the SPAC IPO world.

In April, the Wall Street Journal (WSJ) reported that SPACs are booming and that “[S]o far this year, these special-purpose acquisition companies, or SPACs, have raised $6.5 billion, on pace for their biggest year ever, according to Dealogic. In April, 80% of all money raised for U.S. initial public offerings went to blank-check firms, compared with an average of 9% over the past decade.”

I’m not surprised.  Within weeks of Covid-19 reaching a global crisis and causing a shutdown of the U.S. economy, instead of my phone

SEC Proposes Additional Disclosures For Resource Extraction Companies

In December 2019, the SEC proposed rules that would require resource extraction companies to disclose payments made to foreign governments or the U.S. federal government for the commercial development of oil, natural gas, or minerals.  The proposed rules have an interesting history.  In 2012 the SEC adopted similar disclosure rules that were ultimately vacated by the U.S. District Court.  In 2016 the SEC adopted new rules which were disapproved by a joint resolution of Congress.  However, the statutory mandate in the Dodd-Frank Act requiring the SEC to adopt these rules requiring the disclosure remains in place and as such, the SEC is now taking its third pass at it.

The proposed rules would require domestic and foreign resource extraction companies to file a Form SD on an annual basis that includes information about payments related to the commercial development of oil, natural gas, or minerals that are made to a foreign government or the U.S. federal government.

Proposed Rule 

The

Nasdaq Extends Direct Listings

The Nasdaq Stock Market currently has three tiers of listed companies: (1) The Nasdaq Global Select Market, (2) The Nasdaq Global Market, and (3) The Nasdaq Capital Market. Each tier has increasingly higher listing standards, with the Nasdaq Global Select Market having the highest initial listing standards and the Nasdaq Capital Markets being the entry-level tier for most micro- and small-cap issuers.  For a review of the Nasdaq Capital Market listing requirements, see HERE as supplemented and amended HERE.

On December 3, 2019, the SEC approved amendments to the Nasdaq rules related to direct listings on the Nasdaq Global Market and Nasdaq Capital Market. As previously reported, on February 15, 2019, Nasdaq amended its direct listing process rules for listing on the Market Global Select Market (see HERE).

Interestingly, around the same time as the approval of the Nasdaq rule changes, the SEC rejected amendments proposed by the NYSE big board which would have allowed

Division of Enforcement 2019 Annual Report

As my firm does not practice in the enforcement arena, it is not an area I always write about, but this year I found a few trends that are interesting.  In particular, just by following published enforcement matters on the SEC’s website, I’ve noticed a large uptick in actions to suspend the trading in, or otherwise take action against, micro- and small-cap companies, especially delinquent filers.  I’ve also noticed a large uptick of actions against smaller public and private companies that use misleading means to raise capital from retail investors, and the concurrent use of unlicensed broker-dealers.  Of course, there have always been a significant number of actions involving cryptocurrencies. In light of my own observations, I decided to review and report on the SEC’s view of its actions.

As an aside, before discussing the report, I note that the Government Accountability Office (GAO) has raised concerns about the quality of record keeping and documentation maintained by the

Drill Down On NASDAQ Audit Committee Requirements

I’ve written several times about Nasdaq listing requirements including the general listing requirements (see HERE) and the significant listing standards changes enacted in August of this year (see HERE).  This blog will drill down on audit committees which are part of the corporate governance requirements for listed companies.  Nasdaq Rule 5605 delineates the requirements for a Board of Directors and committees.  The Nasdaq rule complies with SEC Rule 10A-3 related to audit committees for companies listed on a national securities exchange.

SEC Rule 10A-3

SEC Rule 10A-3 requires that each national securities exchange have initial listing and ongoing qualification rules requiring each listed company to have an audit committee comprised of independent directors.  Although the Nasdaq rules detail its independence requirements, the SEC rule requires that at a minimum an independent director cannot directly or indirectly accept any consulting, advisory or other compensation or be affiliated with the company or any of its subsidiaries.  The prohibition against compensation

Nasdaq Direct Listing Rule Change

On April 3, 2018, Spotify made a big board splash by debuting on the NYSE without an IPO. Instead, Spotify filed a resale registration statement registering the securities already held by its existing shareholders. The process is referred to as a direct listing.  As most of those shareholders had invested in Spotify in private offerings, they were rewarded with a true exit strategy and liquidity by becoming the company’s initial public float.  On April 26, 2019, Slack Technologies followed suit, filing a resale Form S-1 with an anticipated direct listing on to the NYSE.

Around this time last year, I published a blog on the direct listing process focusing on the differences between a direct listing onto a national exchange and one onto OTC Markets – see HERE. As the process seems to be gaining in popularity, on February 15, 2019 Nasdaq amended its direct listing process rules. This blog is focused on the Nasdaq direct

An IPO Without The SEC

On January 23, 2019, biotechnology company Gossamer Bio, Inc., filed an amended S-1 pricing its $230 million initial public offering, taking advantage of a rarely used SEC Rule that will allow the S-1 to go effective, and the IPO to be completed, 20 days from filing, without action by the SEC.  Since the government shutdown, several companies have opted to proceed with the effectiveness of a registration statement for a follow-on offering without SEC review or approval, but this marks the first full IPO, and certainly the first of any significant size. The Gossamer IPO is being underwritten by Bank of America Merrill Lynch, SVB Leerink, Barclays and Evercore ISI. On January 24, 2019, Nasdaq issued five FAQ addressing their position on listing companies utilizing Section 8(a).  Although the SEC has recommenced full operations as of today, there has non-the-less been a transformation in the methods used to access capital markets, and the use of 8(a) is just

Shifting Capital Markets; Bank of America’s Merrill Lynch Exits the Penny Stock Business

There is a strange dichotomy building in the capital markets and what some are calling a clearing firm crisis. At the same time that the world of penny stocks and low-priced securities is on shaky ground with regulators and market participants, the U.S. is trying to regenerate the IPO marketplace, and a whole world of cryptocurrency investments and global trading continues to flourish. However, the IPO market cannot flourish for small companies if stockholders cannot clear their securities and sell into a secondary market. Recently, penny stocks have experienced a one-two punch that leaves me, and many of my colleagues, wondering how the marketplace will respond and evolve. Furthermore, as the inevitable birth of securities tokens and an actual licensed operational securities token exchange looms on the near-term horizon, it is clear we are at the precipice of experiencing fundamental changes in the capital markets.

Background on Penny Stocks

Penny stocks and low-priced securities have always been considered speculative and

Proposed SPAC Rule Changes

With the growing popularity of special purpose acquisition companies (SPACs), both the Nasdaq and NYSE have proposed rule changes that would make listings easier, although on June 1, 2018, the Nasdaq withdrew its proposal. SPACs raised more money last year than any year since the financial crisis. The SEC has been delaying action on the proposed rule changes, now pushing off a decision until at least August 2018.

A company that registers securities as a blank check company and whose securities are deemed a “penny stock” must comply with Rule 419 and thus are not eligible to trade. A brief discussion of Rule 419 is below. A “penny stock” is defined in Rule 3a51-1 of the Exchange Act and like many definitions in the securities laws, is inclusive of all securities other than those that satisfy certain delineated exceptions. The most common exceptions, and those that would be applicable to penny stocks for purpose of the SPAC, include: (i)

SEC Amends Definition of “A Smaller Reporting Company”

On June 28, 2018, the SEC adopted the much-anticipated amendments to the definition of a “smaller reporting company” as contained in Securities Act Rule 405, Exchange Act Rule 12b-2 and Item 10(f) of Regulation S-K. The amendments come almost two years to the day since the initial publication of proposed rule changes (see HERE).

Among other benefits, it is hoped that the change will help encourage smaller companies to access US public markets. The amendment expands the number of companies that qualify as a smaller reporting company (SRC) and thus qualify for the scaled disclosure requirements in Regulation S-K and Regulation S-X. The SEC estimates that an additional 966 companies will be eligible for SRC status in the first year under the new definition.

As proposed, and as recommended by various market participants, the new definition of a SRC will now include companies with less than a $250 million public float as compared to the $75 million

Multiple Classes of Stock and the Public Company

In March 2017, Snap Inc. completed its IPO, selling only non-voting Class A common shares to the investing public and beginning an ongoing discussion of the viability and morality of multiple classes of stock in the public company setting. No other company has gone public with non-voting stock on a U.S. exchange.  Although Facebook and Alphabet have dual-class stock structures, shareholders still have voting rights, even though insiders hold substantial control with super-voting preferred stock.

Snap’s stock price was $10.79 on May 7, 2018, well below is IPO opening price of $17.00. Certainly the decline has a lot to do with the company’s floundering app, Snapchat, which famously lost $1.3 billion in value when reality star Kylie Jenner tweeted that she no longer used the app, but the negativity associated with the share structure has made it difficult to attract institutional investors, especially those with a history of activism. Although there was a net increase of $8.8 million in

Going Public Without An IPO

On April 3, 2018, Spotify made a big board splash by debuting on the NYSE without an IPO. Instead, Spotify filed a resale registration statement registering the securities already held by its existing shareholders. The process is referred to as a direct listing. As most of those shareholders had invested in Spotify in private offerings, they were rewarded with a true exit strategy and liquidity by becoming the company’s initial public float.

In order to complete the direct listing process, NYSE had to implement a rule change. NASDAQ already allows for direct listings, although it has historically been rarely used. To the contrary, a direct listing has often been used as a going public method on the OTC Markets and in the wake of Spotify, may gain in popularity on national exchanges as well.

As I will discuss below, there are some fundamental differences between the process for OTC Markets and for an exchange. In particular, when completing a direct

Regulation A+ Continues To Grow

The new Regulation A/A+, which went into effect on June 19, 2015, is now three years old and continues to develop and gain market acceptance. In addition to ongoing guidance from the SEC, the experience of practitioners and the marketplace continue to develop in the area. Nine companies are now listed on national exchanges, having completed Regulation A+ IPO’s, and several more trade on OTC Markets. The NYSE even includes a page on its website related to Regulation A+ IPO’s.  As further discussed herein, most of the exchange traded companies have gone down in value from their IPO offering price, which I and other practitioners attribute to the lack of firm commitment offerings and the accompanying overallotment (greenshoe) option.

On March 15, 2018, the U.S. House of Representatives passed H.R. 4263, the Regulation A+ Improvement Act, increasing the Regulation A+ Tier 2 limit from $50 million to $75 million in a 12-month period.  In September 2017 the House

The Treasury Department Report To The President On Capital Markets

In October 2017, the U.S. Department of the Treasury issued a report to President Trump entitled “A Financial System That Creates Economic Opportunities; Capital Markets” (the “Treasury Report”). The Treasury Report was issued in response to an executive order dated February 3, 2017. The executive order identified Core Principles and requested the Treasury Department to identify laws, treaties, regulations, guidance, reporting and record-keeping requirements, and other government policies that promote or inhibit federal regulation of the U.S. financial system in a manner consistent with the Core Principles. In response to its directive, the Treasury Department is issuing four reports; this one on capital markets discusses and makes specific recommendations related to the federal securities laws.

The Core Principles are:

  1. Empower Americans to make independent financial decisions and informed choices in the marketplace, save for retirement, and build individual wealth;
  2. Prevent taxpayer-funded bailouts;
  3. Foster economic growth and vibrant financial markets through more rigorous regulatory impact analysis that addresses systemic risk
Read More »

SEC Publishes Report on Access to Capital and Market Liquidity

On August 8, 2017 the SEC Division of Economic and Risk Analysis (DERA) published a 315-page report describing trends in primary securities issuance and secondary market liquidity and assessing how those trends relate to impacts of the Dodd-Frank Act, including the Volcker Rule. The report examines the issuances of debt, equity and asset-backed securities and reviews liquidity in U.S. treasuries, corporate bonds, credit default swaps and bond funds. Included in the reports is a study of trends in unregistered offerings, including Regulation C and Regulation Crowdfunding.

This blog summarizes portions of the report that I think will be of interest to the small-cap marketplace.

Disclaimers and Considerations

The report begins with a level of disclaimers and the obvious issue of isolating the impact of particular rules, especially when multiple rules are being implemented in the same time period. Even without the DERA notes that noted trends and behaviors could have occurred absent rule changes or reforms. The financial crisis

Emerging Growth Companies Will Start To Grow Up

The first of emerging growth companies (“EGC’s”) will begin losing EGC status as the five-year anniversary of the creation of an EGC has now passed. Those companies that will lose status as a result of the passage of time are almost unilaterally not pleased with the impending change and concurrent increase in regulatory compliance.

Background

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”).  An EGC is defined as a company with total annual gross revenues of less than $1,070,000,000 during its most recently completed fiscal year that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011. An EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1,070,000,000 in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO (for example, if the issuer has

The SEC Provides Further Guidance On Financial Statement Requirements In Registration Statements

On August 17, 2017, the SEC issued guidance on financial statement requirements for confidential and public registration statement filings by both emerging growth companies (EGC) and non-emerging growth companies. The new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI’s) follow the SEC’s decision to permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis (see HERE). The newest guidance is in accord with the SEC’s announced policy to take active measures to promote the U.S. IPO market and small business capital-raise initiatives.

Earlier in the summer, the SEC expanded the JOBS Act benefit available to emerging growth companies, to be able to file confidential draft registration statements, to all companies. Confidential draft submissions are now available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration

SEC Chair Jay Clayton Discusses Direction Of SEC

In a much talked about speech to the Economic Club of New York on July 12, 2017, SEC Chairman Jay Clayton set forth his thoughts on SEC policy, including a list of guiding principles for his tenure. Chair Clayton’s underlying theme is the furtherance of opportunities and protection of Main Street investors, a welcome viewpoint from the securities markets’ top regulator. This was Chair Clayton’s first public speech in his new role and follows Commissioner Michael Piwowar’s recent remarks to the SEC-NYU Dialogue on Securities Market Regulation largely related to the U.S. IPO market. For a summary of Commissioner Piwowar’s speech, read HERE.

Guiding Principles

Chair Clayton outlined a list of eight guiding principles for the SEC.

#1: The SEC’s Mission is its touchstone

As described by Chair Clayton, the SEC has a three part mission: (i) to protect investors; (ii) to maintain fair, orderly and efficient markets, and (iii) to facilitate capital formation. Chair Clayton stresses that it

SEC Expands Ability To File Confidential Registration Statements

Nominate Us For ABA Journal’s Top Blog- HERE

——————————————————————————————————

On June 19, 2017, the SEC announced that the Division of Corporation Finance will permit all companies to submit draft registration statements, on a confidential basis. Confidential draft submissions will now be available for all Section 12(b) Exchange Act registration statements, initial public offerings (IPO’s) and for secondary or follow-on offerings made in the first year after a company becomes publicly reporting.

The SEC has adopted the change by staff prerogative and not a formal rule change. On June 29, 2017, the SEC issued guidance on the change via new FAQs. The new policy is effective July 10, 2017.

Title I of the JOBS Act initially allowed for confidential draft submissions of registration statements by emerging growth companies but did not include any other companies, such as smaller reporting companies. Regulation A+ as enacted on June 19, 2015, also allows for confidential submissions of an offering circular by companies completing their

SEC Commissioner Piwowar Speaks On The IPO Market

Nominate Us For ABA Journal’s Top Blog- HERE

——————————————————————————————————

On May 16, 2017, SEC Commissioner Michael Piwowar gave the opening remarks to the SEC-NYU Dialogue on Securities Market Regulation. The focus of the SEC-NYU Dialogue was the current state of and outlook for the U.S. IPO market. Mr. Piwowar specifically spoke about reviving the U.S. IPO market.

The declining IPO market has been a topic of review lately, and was one of the main points discussed at the SEC’s Investor Advisory Committee meeting held on June 22. SEC Chair Jay Clayton weighed in at the Investor Advisory Committee, stating that he is “actively exploring ways in which we can improve the attractiveness of listing on our public markets, while maintaining important investor protections.” Mr. Clayton’s words echoed his statements made to the Senate confirmation hearing prior to his swearing in as chair.

This blog summarizes Commissioner Piwowar’s speech and of course offers my views and commentary.

Commissioner Piwowar’s Opening

SEC Issues Additional Guidance on Regulation A+

On March 31, 2017, the SEC Division of Corporation Finance issued six new Compliance and Disclosure Interpretations (C&DI) to provide guidance related to Regulation A/A+. Since the new Regulation A+ came into effect on June 19, 2015, its use has continued to steadily increase. In my practice it is the most popular method for a public offering under $50 million.

As an ongoing commentary on Regulation A+, following a discussion on the CD&I guidance, I have included practice tips, and thoughts on Regulation A+, and a summary of the Regulation A+ rules, including interpretations and guidance up to the date of this blog.

New CD&I Guidance

In the first of the new CD&I, the SEC clarifies the timing of the filing of a Form 8-A to register a class of securities under Section 12(b) or (g) of the Exchange Act.  In particular, in order to be able to file a Form 8-A as part of the Regulation A+

The Senate Banking Committee Passes Several Pro-Business Bills

On March 9, 2017, the Senate Banking Committee approved the first set of bills to go through the committee under the new administration.  The five bills were cleared as one package and are aimed at making it easier for companies to grow and raise capital. The bills are bipartisan and could be some of the first to pass through Congress under the new regime. Only two Democrats opposed the bills: Massachusetts Senator Elizabeth Warren, who is consistently pushing for greater investor protections regardless of the impact on businesses, and Rhode Island Senator Jack Reed.

Interestingly, in 2016, most of these pro-business bills were passed by the House and never made it through the Senate. For a brief outline of the numerous House bills passed in 2016, see my blog HERE. Each of the current bills had already been presented in prior years, either as stand-alone bills or packaged with other provisions, but never made it through the Senate. The

SEC Completes Inflation Adjustment Under Titles I And III Of The Jobs Act; Adopts Technical Amendments

On March 31, 2017, the SEC adopted several technical amendments to rules and forms under both the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) to conform with Title I of the JOBS Act. On the same day, the SEC made inflationary adjustments to provisions under Title I and Title III of the JOBS Act by amending the definition of the term “emerging growth company” and the dollar amounts in Regulation Crowdfunding.

Title I of the JOBS Act, initially enacted on April 5, 2012, created a new category of issuer called an “emerging growth company” (“EGC”). The primary benefits to an EGC include scaled-down disclosure requirements both in an IPO and periodic reporting, confidential filings of registration statements, certain test-the-waters rights in IPO’s, and an ease on analyst communications and reports during the EGC IPO process. For a summary of the scaled disclosure available to an EGC as well as the differences in

Smaller Reporting Companies vs. Emerging Growth Companies

The topic of reporting requirements and distinctions between various categories of reporting companies has been prevalent over the past couple of years as regulators and industry insiders examine changes to the reporting requirements for all companies, and qualifications for the various categories of scaled disclosure requirements. As I’ve written about these developments, I have noticed inconsistencies in the treatment of smaller reporting companies and emerging growth companies in ways that are likely the result of poor drafting or unintended consequences. This blog summarizes two of these inconsistencies.

As a reminder, a smaller reporting company is currently defined as a company that has a public float of less than $75 million in common equity as of the last business day of its most recently completed second fiscal quarter, or if a public float of zero, has less than $50 million in annual revenues as of its most recently completed fiscal year-end. I note that on June 27, 2016, the SEC issued

OTC Markets Amends IPO Listing Standards for OTCQX

OTC Markets has unveiled changes to the quotations rule and standards for the OTCQX, which proposed changes are scheduled to become effective on June 13, 2016.  The proposed amendments are intended to address and accommodate companies completing an IPO onto the OTCQX and which accordingly have no prior trading history.  Such entities either would have a recently cleared Form 211 with FINRA or are completing the 211 application process through a market maker, at the time of their OTCQX application.  The initial qualification changes apply to OTCQX Rules for U.S. Companies, U.S. Banks and International Companies.

The OTCQX previously amended its listing standards effective January 1, 2016 to increase the quantitative criteria for listing and to add additional qualitative requirements further aligning the OTCQX with a national stock exchange.  To read my blog on the January 1, 2016 amendments see HERE.

The new amendments will (i) allow companies that meet the $5 bid price test to use unaudited, interim

The Fast Act (Fixing American’s Surface Transportation Act)

On December 4, 2015, President Obama signed the Fixing American’s Surface Transportation Act (the “FAST Act”) into law, which included many capital markets/securities-related bills. The FAST Act is being dubbed the JOBS Act 2.0 by many industry insiders. The FAST Act has an aggressive rulemaking timetable and some of its provisions became effective immediately upon signing the bill into law on December 4, 2015.

In July 2015, the Improving Access to Capital for Emerging Growth Companies Act (the “Improving EGC Act”) was approved by the House and referred to the Senate for further action. Since that time, this Act was bundled with several other securities-related bills into a transportation bill (really!) – i.e., the FAST Act.

In addition to the Improving EGC Act, the FAST Act incorporated the following securities-related acts: (i) the Disclosure Modernization and Simplifications Act (see my blog HERE ); (ii) the SBIC Advisers Relief Act; (iii) the Reforming Access for Investments in Startup Enterprises Act; (iv)

Going Public Transactions For Smaller Companies: Direct Public Offering And Reverse Merger

Introduction

One of the largest areas of my firms practice involves going public transactions.  I have written extensively on the various going public methods, including IPO/DPOs and reverse mergers.  The topic never loses relevancy, and those considering a transaction always ask about the differences between, and advantages and disadvantages of, both reverse mergers and direct and initial public offerings.  This blog is an updated new edition of past articles on the topic.

Over the past decade the small-cap reverse merger, initial public offering (IPO) and direct public offering (DPO) markets diminished greatly.  The decline was a result of both regulatory changes and economic changes.  In particular, briefly, those reasons were:  (1) the recent Great Recession; (2) backlash from a series of fraud allegations, SEC enforcement actions, and trading suspensions of Chinese companies following reverse mergers; (3) the 2008 Rule 144 amendments, including the prohibition of use of the rule for shell company and former shell company shareholders; (4) problems

SEC Advisory Committee On Small And Emerging Companies Explores Venture Exchanges, Private And Secondary Securities Trading and The NASAA Coordinated Review Program- Part I

The SEC Advisory Committee on Small and Emerging Companies (the “Advisory Committee”) was organized by the SEC to provide advice on SEC rules, regulations and policies regarding “its mission of protecting investors, maintaining fair, orderly and efficient markets and facilitating capital formation” as related to “(i) capital raising by emerging privately held small businesses and publicly traded companies with less than $250 million in public market capitalization; (ii) trading in the securities of such businesses and companies; and (iii) public reporting and corporate governance requirements to which such businesses and companies are subject.”

As previously written about, on March 4, 2015, the committee met and finalized its recommendation to the SEC regarding the definition of “accredited investor.”  My blog on those recommendations can be read HERE.  In addition to finalizing the accredited investor definition recommendation, at the March 4 meeting the Advisory Committee listened to presentations regarding and discussed several important and timely small business initiatives.

I’ve had the

Corporate Communications During the Public Offering Process; Avoid Gun Jumping

The public offering process is divided into three periods: (1) the quiet or pre-filing period, (2) the waiting or pre-effective period, and (3) the post-effective period.  Communications made by the company during any of these three periods may, depending on the mode and content, result in violations of Section 5 of the Securities Act of 1933 (the “Securities Act”).  Communication related violations of Section 5 are often referred to as “gun jumping.”  All forms of communication could create “gun jumping” issues (e.g., press releases, interviews, and use of social media).  “Gun jumping” refers to written or oral offers of securities made before the filing of the registration statement and written offers made after the filing of the registration statement other than by means of a prospectus that meet the requirements of Section 10 of the Securities Act, a free writing prospectus or a communication falling within one of the several safe harbors from the gun-jumping provisions.

Section 5(a) of

COMPREHENSIVE REVIEW OF TITLE I OF THE JOBS ACT AS RELATED TO EMERGING GROWTH COMPANIES

On April 5, 2012, President Obama signed the Jumpstart our Business Startups Act (JOBS Act) into law.  The JOBS Act was passed on a bipartisan basis by overwhelming majorities in the House and Senate.  The Act seeks to remove impediments to raising capital for emerging growth public companies by relaxing disclosure, governance and accounting requirements, easing the restrictions on analyst communications and analyst participation in the public offering process, and permitting companies to “test the waters” for public offerings.   The following is an in-depth review of Title I of the JOBS Act related to Emerging Growth Companies.

Introduction – What is an Emerging Growth Company?

The JOBS Act created a new category of company: an “Emerging Growth Company” (EGC).  An EGC is defined as a company with annual gross revenues of less than $1 billion that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011.  In addition, an EGC loses its EGC status on the earlier

Crowdfunding Direct Public Offerings

Background:

As a reminder, on April 5, 2012 President Obama signed the JOBS Act into law. Part of the JOBS Act is the Crowdfunding Act, the full title of which is the “Capital Raising Online While Deterring Fraud and Unethical Non-Disclosure Act of 2012”. The Crowdfunding Act creates a new exemption to the registration requirements under a newly designated Section 4(6) of the Securities Act of 1933, as amended.  Although the Crowdfunding Act is, by definition, an exemption from the registration requirements and therefore a new form of private placement, innovative and forward thinking minds have already come up with a method of utilizing the crowdfunding methodology for a public, registered offering.

What is a crowdfunding registered offering:

A crowdfunding registered offering is a combination of direct public offering (DPO) and initial public offering (IPO).  As I have blogged about in the past, a DPO is like an IPO except the Issuing Company does not use an underwriter to

Q2 By The Numbers – An Analysis of Market

First, I’d like to give credit to The DealFlow Report which was my initial source for the numerical factual information in this blog.

 

The Numbers and Facts

Q2 reflects the uncertainty that goes along with an election year and the concerns over tax increases (or decreases) that go along with election years.  There also remains the ongoing worry over European markets.  In short, it is a time of change and uncertainty.  Moreover, according to Adam Lyon, a managing director and co-head of private capital at Conaccord Genuity, the small cap financing market, “is probably in for the usual seasonal fluctuations: a tough summer followed by a pick-up in late August and September.”  I note that my law firm has seen this trend consistently for the past decade.

According to data from Dealogic, the number of IPO’s dropped by 41.4% in Q2, however, mainly as a result of the facebook IPO, the dollar value of those IPO’s rose by 56.4%. 

The JOBS Act IPO On-Ramp

I’ve written extensively on the Crowdfunding Act, or Title III of the Jobs Act, and much less extensively on the other five titles of the Act.  Today’s blog will focus on Title I of the Jobs Act – Reopening American Capital Markets to Emerging Growth Companies.  Several industry types have been referring to Title I as the IPO On Ramp and so will I.

The Jobs Act

The JOBS Act created a new category of companies defined as “Emerging Growth Companies” (EGC).  An EGC is defined as a company with annual gross revenues of less than $1 billion that first sells equity in a registered offering after December 8, 2011.  In addition, an EGC loses its EGC status on the earlier of (i) the last day of the fiscal year in which it exceeds $1 billion in revenues; (ii) the last day of the fiscal year following the fifth year after its IPO; (iii) the date on which it

Crowdfunding 101

As I recently blogged, the President has signed the Jobs Act including the much anticipated Crowdfunding bill.  Crowdfunding is a process whereby companies will be able to raise small amounts of money either directly off their own website or using intermediaries set up for the purpose.  The Securities Act of 1933, as amended, (Securities Act) prohibits the sale or delivery of any security unless such security is either registered or exempt from registration.  Crowdfunding will be an exemption from registration.  The exemption will likely be codified as a new and separate exemption likely under Regulation D and will include an overhaul of the current general provisions of Regulation D found in Rules 501-503.

Crowdfunding Exemption Possibilities

 

The exemption will likely be limited to $1 million in any twelve (12) month period, or up to $2 million if the company provides certain financial disclosure such as audited financial statements.  As proposed, each investor will be limited $10,000 or 10%

Gunjumping Restrictions On Communications Related To IPOs

”Gunjumping” is the dissemination of information regarding the Issuer before a complete prospectus has been filed with the Securities and Exchange Commission (“SEC”). Communications prior, during and immediately following the filing of a registration statement are strictly regulated to prevent an Issuer from hyping the market in association with an offering. In addition, the SEC wants to ensure that investors decisions to participate in an offering are based on information that has been reviewed by the SEC and meets the disclosure standards set forth in the securities laws.

Registration Requirements for Sales

During the pre-filing period, Section 5(c) of the Securities Act of 1933, as amended (the “Securities Act”) makes it “unlawful for any person, directly or indirectly, to… offer to sell or offer to buy… any security, unless a registration statement has been filed as to such security.” An offer to sell or offer to buy are broadly defined to include every attempt or offer to dispose of a

Back To Basics – IPO Or Not To IPO?

Initial Public Offerings (IPO’s) are on the rise once again. I have potential clients calling me daily interested in going public through an IPO, most have little or no prior knowledge of the public company arena – so back to basics. An IPO is an initial public offering of securities. Prior to proceeding with an IPO, an Issuer should consider the advantages, disadvantages and alternatives.

The advantages of an IPO include:

  • Access to capital
  • Liquidity of stock
  • Public image and prestige; and
  • Ability to attract and retain better personnel

The disadvantages of an IPO include:

  • Expense – both of the initial transaction and ongoing compliance;
  • Public disclosure of business information – public companies are required to be transparent which can give private competitors an edge;
  • Limitations on long term strategic decisions
  • Civil and criminal liability of executive officers and directors; and
  • Takeover danger

The alternatives to an IPO for an Issuer seeking capital include:

  • A Section 4(2) and/or Regulation D
Read More »

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?