Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

CorpFin

SEC Proposes Regulation Crypto Assets: Chartering A Clear Capital-Raising And Exit Framework For Token Issuers – Part 1

On August 18, 2026, the SEC took its most historic step toward modernizing digital market rules by proposing Regulation Crypto Assets. This landmark proposal establishes a purpose-built federal pathway for token fundraising transactions and a conditional exit from investment contract status. By shifting from a policy of regulation by enforcement to a codified set of exemptions and safe harbors, the SEC has provided clear parameters that public company boards, founders, and advisers need to structure compliant offerings.

The proposed new rules, titled “Regulation Crypto Assets” : (i) establishes a startup registration exemption for certain offers, sales, and other distributions of covered investment contracts during a period of up to four years permitting offerings up to  $5 million over that rolling four-year period; (ii) creates a registration exemption that would permit up to $75 million during each 12 month period, modeled in large part after Regulation A, including with a two tier system; (iii) creates a safe Read More »

SEC、暗号資産に関する規則を提案:トークン発行者の資金調達とイグジットに向けた明確な枠組みを構築 ― パート1

2026年8月18日、米国証券取引委員会(SEC)は、「Regulation Crypto Assets」を提案し、デジタル市場規制の近代化に向けた歴史的な一歩を踏み出しました。この画期的な提案は、トークンによる資金調達取引のために特別に設計された連邦レベルの枠組みを確立するとともに、一定の条件の下で投資契約としての地位から離脱するための道筋を示すものです。SECは、「エンフォースメントによる規制」から、成文化された免除規定およびセーフハーバーへと方針を転換することで、上場企業の取締役会、創業者、アドバイザーがコンプライアンスに則った募集を構築するために必要な明確な基準を示しました。

「Regulation Crypto Assets」と題されたこの新たな規則案は、以下の内容を定めています。(i)対象となる投資契約の一定の募集、販売その他の分配について、最長4年間のスタートアップ登録免除を設け、この4年間のローリング期間中に最大500万ドルの募集を認めること、(ii)12か月間に最大7,500万ドルの募集を認める登録免除を設けること。これは主としてRegulation Aをモデルとしたもので、2段階の制度も含まれます。(iii)「証券」の定義における「投資契約」という用語に該当しないとするセーフハーバーを設けること、および(iv)「適格購入者」を定義し、証券法第18条の州法先占規定が、Regulation Crypto Assetsに基づく募集および販売に加え、一定の二次市場取引にも適用されるようにすること。

ポール・S・アトキンス委員長は、この新たな規則体系を、イノベーションを米国に呼び戻し、同国における資本形成を活性化するための重要な仕組みと位置付けました。デジタルトークンを時代遅れとなったS-1登録要件の対象とするのではなく、SECは、基礎となるブロックチェーン上の資産と、その分配に付随する投資契約を切り分ける、原則に基づく規制体制を提案しています。この待望されていた変更により、発行者にとって法的な道筋が整備される一方、個人投資家については投資額に厳格な上限を設けることで保護を図ります。

本稿のパート1では、暗号資産の分類に関する2025年3月のSECとCFTCによる共同ガイダンスを含め、その背景について詳しく解説します。また、Regulation Crypto Assetsにおける登録免除制度の概要についても説明します。本シリーズのパート2では、新たな免除制度の実務面に焦点を当て、制度の統合に関する事項、二次市場取引、州法の先占について詳しく解説します。

背景 ― 暗号資産の分類に関するSECとCFTCによる3月の共同ガイダンス

この近代化の取り組みは、2025年から2026年初頭にかけて行われた一連の重要な規制措置を受けたものです。まず、2025年4月、SECの企業財務部は、暗号資産市場における有価証券の募集および登録に関する開示について声明を発表しました(詳細については、以前のブログ記事 をご参照ください)。次に、SECとCFTCは3月、「プロジェクト・クリプト」の一環として、暗号資産の分類に関する画期的な共同解釈を公表しました。これについては本稿で詳しく説明します。最後に、規制当局は、ナスダックおよびNYSEによるトークン化された証券の二次市場取引の枠組みを承認しました。

共同解釈(以下「解釈」)では、デジタル資産の特徴や用途に基づいて分類できるよう、市場参加者を支援するため、5つのカテゴリーからなる機能的な分類体系が導入されています。

  • デジタル商品:機能的な暗号資産システムのプログラムによる運用や需給関係によって価値が生じる暗号資産を指し、他者による本質的な経営努力に基づく利益への期待によって価値が生じるものではありません。一般的に「有価証券」には該当しないものとして扱われます。
  • デジタル・コレクティブル:主として個人的な利用や自己表現を目的として取得される資産を指します(例:NFTや、社会的・文化的価値によって動かされる「ミームコイン」)。これらは「有価証券」には該当しないものとして扱われます。
  • デジタル・ツール:一般に「ユーティリティトークン」と呼ばれるもので、会員資格、チケット、証明書などに相当するものをオンチェーン上で表現したものです。金融上の権利ではなく、実用的な機能によって価値が生じます。これらは「有価証券」には該当しないものとして扱われます。
  • ステーブルコイン:米ドルに対して安定した価値を維持するよう設計されたデジタル資産を指します。解釈では、一部のステーブルコインは有価証券に該当する可能性がある一方、「GENIUS法」に基づいて発行される「決済用ステーブルコイン(payment stablecoins)」は、「有価証券」と「商品」のいずれの定義からも明確に除外されるとしています。SECによるステーブルコインに対する見解の詳細については、 をご参照ください。 
  • デジタル証券(トークン化証券):すでに法令上の「有価証券」の定義を満たしている金融商品でありながら、暗号資産として形式化または表象されているものを指します。このカテゴリーは、形式が有価証券としての法的性質を変えるものではないとしたSECの2026年1月の声明を改めて確認するものです。

技術的な詳細:投資契約の転換点

解釈の中心的なテーマの一つは、SECによるハウイ・テストへのアプローチが大きく転換したことです。両当局は、取引に焦点を当てた分析へと軸足を移し、暗号資産はあらゆる状況において「本質的に」有価証券となるものではないことを強調しています。

  • 資産と取引スキームの区別:解釈では、資産そのものと、その資産の募集・販売を区別しています。デジタル商品などの有価証券に該当しない暗号資産も、投資契約の一部として募集・販売される場合に限り、証券法の適用対象となります。これは、購入者が利益を得るために、発行者による本質的な経営努力に合理的に依存する場合です。
  • 有価証券としての地位からの「離脱」:重要なのは、ある資産が投資契約の対象ではなくなる時点について、解釈が道筋を示していることです。これは、発行者による表明や約束が履行または放棄された場合、あるいは購入者がその資産の価値について、発行者による継続的な経営努力に合理的に依存しなくなった場合に生じます。
  • 二次市場における規制上の明確化:両当局は、プライマリー市場で投資契約の一部として販売された有価証券に該当しない資産が、二次市場での取引において必ずしも有価証券として扱われ続けるわけではないことを明確にしました。

マイニング、ステーキング、エアドロップに関するガイダンス

この解釈では、ブロックチェーンにおける一般的な活動について、具体的かつ待望されていた明確化が図られています。

  • マイニングとプロトコル・ステーキング:これらの活動は、一般的に証券法の適用対象外とされています。これは、参加者が他者の努力ではなく、自らの計算能力やステーキングした資産を用いて取引を検証するためです。特定のプロトコル・ステーキング活動に関するSECの見解については、 を、プルーフ・オブ・ワーク型マイニング活動についてはt をご参照ください。 
  • エアドロップ:ソフトウェア・アプリケーションの普及や分散化を支援する目的で、対価を伴わずに行われるエアドロップは、通常、有価証券取引とはみなされません。
  • ミームコインとガバナンストークン:保有者が技術的事項について投票できるガバナンストークンや、需給関係によって価値が決まる「ミームコイン」は、明示的に有価証券に該当しない可能性が高いものとして分類されています。

暗号資産の規制

「Regulation Crypto Assets」は、5つのサブパートに分けられます。サブパートAには、Regulation Crypto Assetsに基づくすべての募集に適用される規則が定められており、以下が含まれます。(i)規則100―定義、(ii)規則101―一般規定、(iii)規則102―募集上限額のインフレ調整、(iv)スタートアップ企業向け登録免除および資金調達向け登録免除の双方に適用される開示要件、(v)欠格事由―いわゆる「バッド・アクター」規則。

サブパートBではスタートアップ企業向け登録免除について、サブパートCでは資金調達向け登録免除について詳しく定めています。サブパートDでは投資契約に関するセーフハーバーを、サブパートEでは州法の先占について定めています。  

定義

新規則100では、「Regulation Crypto Assets」にのみ適用される定義を定めています。定義されていない用語については、現行の規則405における定義が適用されます。新たに定められる用語には、以下が含まれます。(i)募集価格総額、(ii)販売総額、(iii)関連暗号資産アプリケーション、(iv)関連暗号資産ネットワーク、(v)営業日、(vi)対象投資契約、(vii)対象取引、(viii)暗号資産、(ix)最終募集回状、(x)関係者、(xi)対象暗号資産。  

すべての定義について詳しく説明することは避けますが、特に注目すべきものは以下のとおりです。

関連暗号資産アプリケーション ― 暗号資産との関係において、関連暗号資産ネットワーク上に展開されるスマートコントラクトその他これに類する実行可能なソフトウェアプログラムを意味します。当該暗号資産は、その中で価値の移転または保存のために使用されるか、あるいは当該暗号資産によってアクセスまたは参加が可能となります。

関連暗号資産ネットワーク ― 暗号資産との関係において、当該暗号資産が生成、ミントまたはマイニングされるブロックチェーンその他これに類する分散型台帳技術ネットワークを意味します。

対象投資契約 ― 投資契約を構成する契約、取引またはスキームを意味します。ただし、当該投資契約は、以下の要件を満たす必要があります。(1)暗号資産が当該投資契約の対象となっていること、(2)当該暗号資産が有価証券ではないこと、(3)当該暗号資産以外の資産(有価証券または有価証券に該当しない資産を含む)が投資契約の対象となっていないこと。この定義は、(1)暗号資産を含む投資契約を対象とする一方、(2)それ自体が有価証券である暗号資産(例:デジタル証券)を含む投資契約を除外し、さらに(3)有価証券に該当しない暗号資産以外の資産を含む投資契約も除外するものです。基礎となるトークンから契約を切り離すことで、SECは「資産と投資契約を別個に捉える」という法理を成文化しました。この法理は、連邦証券法に関する判例法に深く根付いています。ハウイ事件では、オレンジ果樹園そのものは、それ単独では有価証券ではありませんでした。土地の売買契約とサービス契約を併せて捉えることで、投資契約が成立したのです。

対象取引 ― スタートアップ企業向け登録免除に依拠して行われる対象投資契約の募集、販売その他の分配を意味します。これには、以下が含まれますが、これらに限定されません。(1)1回または一連の資金調達取引における対象投資契約の公募または私募(分配を含む)、または(2)関連暗号資産ネットワークもしくは関連暗号資産アプリケーションの過去または将来の利用の対価として、これを認識して、もしくはその利用を促すインセンティブとして、または関連暗号資産ネットワークもしくは関連暗号資産アプリケーションの運営、ガバナンスもしくはセキュリティ確保に主として関連する活動への報酬もしくはインセンティブとして、1回または一連の取引において行われる対象投資契約の公募または私募(分配および「エアドロップ」と呼ばれる取引を含む)。明確にしておくと、「対象取引」という用語は、スタートアップ企業向け登録免除の文脈においてのみ適用されます。

暗号資産 ― 暗号学的に保護された分散型台帳に記録される価値のデジタル表象を意味します。

関係者 ― 創業者、プロモーター、従業員、関連会社、ならびに発行者の取締役、役員、受託者、コンサルタント、請負業者またはアドバイザーである者を含み、いずれの場合もその近親者を含みます。

対象暗号資産 ― 対象投資契約の対象となっている暗号資産を意味します。

スタートアップ企業向け登録免除:初期段階のプロジェクトに4年間の資金調達期間を提供

初期段階のプロジェクトについて、今回の規則案では、1933年証券法に新たに設ける規則に基づくスタートアップ企業向け登録免除制度を創設します。この非独占的なセーフハーバーにより、発行者または開発者グループは、上記で定義した「対象投資契約」について、ローリング4年間で最大500万ドルを調達できるようになります。SECは、この規制上の猶予を設けることで、チームが公開報告義務の全面的な負担を負う前に、技術開発を進めるための十分な時間を確保することを意図しています。

新規則200(a)では登録免除制度を創設し、規則200(b)ではその条件として、(i)4年間の有効期間、(ii)発行者の適格性、(iii)同一または実質的に類似する暗号資産についての1回限りの利用、(iv)募集上限額(500万ドル)、(v)開示および提出要件、(vi)一般的条件を定めています。規則200(c)では、様式NORの提出要件を定めています。規則200(d)では、開示情報をウェブサイト上で公開し、定期的に更新することを義務付けています。最後に、規則200(e)では、募集完了時に様式TRを提出することを義務付けており、いかなる場合も、様式NORの提出から4年以内に提出しなければならないとしています。

発行者の適格性を広く認めている点は、この登録免除制度の重要な特徴です。資金調達向け登録免除制度とは異なり、発行者は米国内の法人である必要はなく、個人、パートナーシップ、さらには正式な法人格を持たない開発チームであっても対象となります。投資家が十分に保護され、また、こうした個人または事業体からなるグループの各構成員が規則案に基づく責任を認識することを確保するため、グループの各構成員(または各構成員を代表して権限を付与された者)は、登録免除制度への依拠に関する通知および移行報告書に署名し、それらに基づく証明書を提出することが求められます。グループの各構成員は、登録免除制度の条件を満たす責任を個別に、かつ連帯して負うことになります。

スタートアップ企業向け登録免除制度を利用するためには、発行者は3つの主要な条件を満たす必要があります。

第一に、プロジェクトは、プロモーション活動または販売を開始する前に、EDGARシステム上で様式NOR(依拠通知書)を提出しなければなりません。この通知は、対象取引が開始されることを一般に知らせるための簡易な届出です。様式NORには、(i)発行者に関する情報、(ii)暗号資産の名称、(iii)開示情報を掲載するウェブサイト、(iv)様式NORに記載された情報が真実、完全かつ正確であること、および発行者が、様式NORの提出日から4年以内に、対象投資契約に基づき投資家に対して行うと表明または約束した本質的な経営努力を遂行する意思があることについての証明が含まれます。

第二に、開発チームは、一般に公開されたウェブサイト上で、説明形式の開示情報を無料で公表しなければなりません。この制度では、監査済み財務諸表の提出は求められません。その代わり、規則案103では、10の項目について原則に基づく開示を義務付けています。具体的には、投資契約の条件、募集の詳細、対象暗号資産の仕様、経営陣および関係者、関連ネットワークまたはアプリケーションの構造、セキュリティ監査およびソースコードの公開状況、トークンの経済設計および配分、ガバナンス上の権利、より広範なエコシステム、ならびに詳細なリスク要因が含まれます。

第三に、一般勧誘が認められ、開発者がプロジェクトを広く市場に向けて宣伝できる一方、SECは投資家保護のため厳格な投資上限を設けています。非適格投資家である個人は、単一のプロジェクトについて、年間所得または純資産のいずれか大きい方の10%を超える額を投資することはできません。事業体についても同様に、年間収益または純資産を基準として10%の上限が設けられています。

重要なのは、この登録免除制度に基づいて販売されるトークンが、連邦法上、譲渡制限のない有価証券として扱われる点です。これにより、トークンは直ちに自由に取引できるようになり、規則144に基づく通常の1年間の保有期間制限を回避できます。また、この登録免除制度は、対象となる取引を広くカバーしています。具体的には、エアドロップ(受領者に一定の条件を満たすことを求める場合。例えば、特定の作業の実施やサービスの購入など)、ステーキングやガバナンスに伴う分配、ガス代としての支払い、テスト参加に対する報酬などが含まれます。4年間の期間が終了した時点で、発行者はSECに様式TR(登録免除依拠終了届)を提出し、プロジェクトの開発が完了したか、またはより大規模な資金調達向け登録免除制度へ移行する予定であるかを記載しなければなりません。

資金調達向け登録免除制度:規模に応じた募集と様式1-CRYPTO制度

より多額の資金を必要とするプロジェクト向けに、SECは、上記で定義した「対象投資契約」の募集について、Regulation Aの枠組みを緩やかにモデルとした専用の資金調達向け登録免除制度を提案しています。この制度は、以下の2つのティアに分かれています。

ティア1では、発行者は12か月間に最大2,000万ドルを調達できます。このティアでは、監査済み財務諸表の提出は義務付けられていないため、中規模のプロジェクトにとって魅力的な選択肢となります。

ティア2では、12か月間に最大7,500万ドルの募集が認められ、Regulation A+の上限額と同額となっています。この規模の募集における投資家保護のため、SECはティア2の発行者に監査済み財務諸表の提出を義務付けています。

スタートアップ企業向けの制度とは異なり、資金調達向け登録免除制度には厳格な適格要件が設けられています。発行者は米国内の事業体であり、執行役員または取締役の過半数が米国市民または米国居住者であること、資産の50%超が米国内に所在すること、そして事業の主要な運営が米国内で行われていることが求められます。ブランクチェック・カンパニー、登録投資会社、事業開発会社、および過去5年以内に証券法第12条(j)に基づく命令の対象となった発行者は、この制度の対象外となります。

さらに、両ティアとも、EDGARシステムを通じて様式1-CRYPTOによる募集届出書を正式に提出することが求められます。この様式には、スタートアップ企業向け登録免除制度と同様の原則に基づく説明形式の開示に加え、発行者の財務状況に関する説明が含まれます。SEC職員による募集届出書の審査および適格化が完了するまで、販売を行うことはできません。この手続きは、Regulation Aにおける適格化手続きに準じたものです。発行者は、適格化に先立ち、拘束力のない購入意思を募る「テスト・ザ・ウォーターズ」を行うことが認められています。

さらに、資金調達向け登録免除制度に依拠する発行者は、市場に継続的に情報を提供するため、定期的な報告を継続して行うことが求められます。この継続的な開示制度では、会計年度末から120日後に様式1-KCによる年次報告を提出し、90暦日以内に様式1-SCによる半期報告を提出するとともに、重要な事象が発生した場合には、4営業日以内に様式1-UCによる臨時報告を提出することが求められます。

非適格投資家には、スタートアップ企業向け制度と同じ10%の投資上限が適用されます。このように、規模に応じた透明性の高い枠組みを提供することで、この登録免除制度は、成熟したプロジェクトが多額の資金を公募により調達し、適切かつ法令に準拠した形で事業を進めることを可能にします。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com 

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。   

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。 

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC Read More »

SECがATMおよびS-3ベビーシェルフ規則に関するC&DIを公表

2026年3月19日、米国証券取引委員会(SEC)の企業財務局は、市場価格連動型(ATM)募集プログラムを利用する小型株発行体に対して重要な救済措置となる、コンプライアンスおよび開示に関する解釈(C&DI 116.26)を公表しました。本解釈は、フルフォームS-3登録届出書の適格性から「ベビーシェルフ」制限への移行に関する従来のスタッフ実務からの大きな転換を意味します。

本件の核心は、Form S-3の適格性に関する年次再判定と、「ベビーシェルフ」規則が既存の有効な目論見書補遺に与える影響にあります。フルシェルフに関する一般指示I.B.1およびベビーシェルフに関する一般指示I.B.6の違いを含む、Form S-3適格性の基本的な整理については、以前のブログ記事(こちら)をご参照ください。

背景:「ベビーシェルフ」と第10条(a)(3)項の最新情報

Form S-3は、非関連者が保有する議決権および無議決権の普通株式の市場価値が7,500万ドル以上である会社による主たる募集に利用することができます。この基準を下回った場合でも、発行体は一般指示I.B.6(いわゆる「ベビーシェルフ」)に基づきForm S-3を利用できる場合があります。ただし、そのためには、①全国的な証券取引所に議決権付および無議決権付の普通株式が上場していること、②シェルカンパニーでないこと、③過去12か月間における公衆浮動株の3分の1を超える売却を行わないこと、という条件を満たす必要があります。

証券法第10条(a)(3)に基づき、会社はForm 10-Kを提出することにより、登録届出書を毎年更新しなければなりません。この更新の時点で、発行体はForm S-3の適格性について再評価を行う必要があります。従来の実務では、Form 10-K提出時に一般指示I.B.1の適格性からI.B.6の「ベビーシェルフ」へ移行した場合、発行体は直ちにATMプログラムの規模を縮小し、制限された「3分の1」の発行枠を反映させるために新たな目論見書補遺を提出しなければならないと広く理解されていました。

C&DI 116.26

新たに公表されたC&DI 116.26は、既に有効なATMプログラムに関する目論見書補遺を提出済みの会社について、この制約的な実務運用を覆すものです。

質問:発行体が、予想される発行・売却額に基づき、特定の売出代理人との間で市場価格連動型(ATM)募集に関する販売契約を締結したケース。発行体は有効なForm S-3登録届出書を有しており、一般指示I.B.1に基づく募集・売却の適格性を満たしていたため、本募集に関する目論見書補遺を提出していた。その後、次回の証券法第10条(a)(3)に基づく更新時点で、同社はI.B.1の要件である7,500万ドルの公衆浮動株基準を満たさなくなったが、引き続き一般指示I.B.6(いわゆる「ベビーシェルフ」)に基づきForm S-3を利用する資格は有している。この場合、一般指示I.B.6に基づく発行上限を超える可能性があったとしても、当該目論見書補遺に記載された全額について引き続き募集・売却を行うことについて、スタッフは異議を唱えるか。

回答: 本件の状況においては、証券法第10条(a)(3)に基づく更新前に提出された当該目論見書補遺に基づき、発行体がその補遺に記載された全額の証券の募集・売却を継続することについて、スタッフは異議を唱えません。[2026年3月19日]

変更の意義: 従来のスタッフ実務では、第10条(a)(3)に基づく更新が発行能力に対する「強制的なリセット」として機能していました。例えば、ある会社が非関連者の浮動株が1億ドルの時点(I.B.1適格)で5,000万ドルのATM目論見書補遺を提出していた場合でも、その後の10-K提出時点で浮動株が6,000万ドルまで減少していれば、I.B.6の制限により、当該ATMでは最大2,000万ドル(浮動株の3分の1)しか売却できず、さらに過去12か月にS-3に基づき実施された他の売却分も考慮して制限されることになります。

これに対し、今回SECは、発行体がI.B.1適格であった時点で提出された目論見書補遺について、その発行枠を「既得権(グランドファーザー)」として扱う方針を示しています。すなわち、当該補遺が10-K更新前に有効に提出されている限り、発行体はその補遺に基づき残存する発行枠の全額について、ベビーシェルフの3分の1制限を超える場合であっても、引き続き募集・売却を行うことが可能となります。

パートナー向けアドバイザリー:ディールメーカーの戦略

本C&DIは、流動性計画における戦略的な機会を提供するものです。ディールを適切かつ円滑に完了させることが常に目的であり、本ガイダンスはATM管理にさらなる効率性の層を加えるものとなります。

  1. ATM目論見書補遺の戦略的タイミング: 非関連者浮動株が7,500万ドル付近で推移している場合、Form 10-K提出前にATM目論見書補遺を提出または増額しておくことには明確な「ディールメイカー」としての優位性があります。I.B.1適格の状態で発行枠を確保しておくことで、市場変動により10-K提出時点で「ベビーシェルフ」状態へ移行した場合でも、当該補遺に基づく全額の資金調達能力を維持することが可能となります。
  2. コンプライアンスおよび開示: スタッフは売却金額自体には異議を唱えないものの、発行体は引き続き適時かつ適切な開示を行う必要があります。浮動株の減少およびI.B.6への移行は重要事象であり、その後の提出書類において明確に開示されるべき事項です。
  3. 効率性およびコスト削減: 本変更により、従来I.B.1適格性喪失時に必要とされていたATMプログラムの縮小に伴う「修正的」目論見書補遺の提出、およびそれに関連する法務・会計コストが不要となり、ATM運用の効率性が向上します。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

  Read More »

SEC Publishes C&DI On ATMs And The S-3 Baby Shelf Rule

On March 19, 2026, the SEC’s Division of Corporation Finance issued a pivotal new Compliance and Disclosure Interpretation (C&DI 116.26) that provides substantial relief to small-cap issuers utilizing at-the-market (ATM) offering programs. This interpretation represents a significant departure from previous staff practice regarding the transition from full Form S-3 eligibility to “baby shelf” limitations.

The core of the issue involves the annual re-testing of Form S-3 eligibility and the impact of the “baby shelf” rules on existing, effective prospectus supplements. For a comprehensive review of foundational Form S-3 eligibility, including the distinction between full shelf general instruction I.B.1 and baby shelf general instruction I.B.6, see my previous blog HERE.

Background: The “Baby Shelf” and Section 10(a)(3) Updates

Form S-3 can be used for primary offerings of a company whose market value of voting and non-voting common equity held by non-affiliates is $75 million or more. If an issuer’s float falls below this threshold, it may still use Form Read More »

デジタル取引に注力する上場企業

Strategy, Inc.(旧MicroStrategy, Inc.)、Metaplanet, Inc.、MARA Holdings, Inc.などの目覚ましい成功を受け、上場企業における新たなモデル、すなわち「DatCo」が登場しました。DatCoとは、従来のように確立された収益基盤を持つ事業ではなく、データ、テクノロジープラットフォーム、分析、あるいは独自情報に主たる価値提案を置く企業を指す略称です。DatCoは一般に、暗号資産の売買・保有・取引を行います。

DatCoという名称自体は新しいものの、これらの取引に伴って生じる規制上の論点は目新しいものではありません。実際、多くのDatCoの設立は、NasdaqおよびNYSE Americanの株主承認規則に直接関わる、従来から見られる手法に沿って進められています。発行体がこれらの規則を回避しようとするケースも見られますが、規制当局による監視は一段と強化されています。

DatCoの一般的な設立方法

多くのDatCoは、既存の上場企業、多くの場合マイクロキャップ企業や本来の事業が停滞している企業がデータ主導型のビジネスモデルへと転換する際に設立されます。この転換は、通常、以下の要素の組み合わせによって実現されます。

  • 1名または複数の大株主による支配持分の二次売却(新たな支配株主グループへの譲渡)
  • 経営陣および取締役会構成の変更
  • PIPEや私募増資として組成されることが多い大規模なエクイティ投資
  • データまたはテクノロジープラットフォームの取得、または社内での構築

IPOや通常のリバース・マージャー/de-SPAC取引が比較的単純な取引であるのに対し、過半数持分の二次取得はそう簡単ではありません。この構造では、一般に1名または複数の大株主が新たな支配株主グループに株式を売却しますが、一定期間既存事業を維持します。その後、会社は市場価格で設定された1件以上のPIPE取引を行い、新しい資金をすべて新たなDatCoビジネスモデルに充当することで、株主承認要件の発動を回避します。会社は法的には同一の発行体として残る場合もありますが、経済的な現実としては、新しい支配権と新しい資本を伴う新規事業となることが多いのです。

ナスダックおよびNYSEの株主承認要件

DatCoにとって最も重要で、かつしばしば過小評価されがちな規制上のハードルのひとつが、ナスダックおよびNYSEの株主承認要件への適合です。DatCoはしばしば時価総額が小さく、公開株式数が限られており、成長資金や事業取得のために株式を発行する必要があるため、これらの規則が想定以上に頻繁に適用されます。PIPE取引が、新しい取締役の就任、現物出資、二次株主取引、暗号資産中心のビジネスモデル開始などの他の変更と近接して行われる場合、取引所はより包括的な判断を行い、株主承認を求めることがあります。

20%ルール

ナスダックとNYSEアメリカンは、上場企業が規則で定められた最低価格を下回る価格で公募以外の取引において発行済証券の20%以上を発行する前に、株主承認を得ることを義務付けています( を参照)。多くのDatCo、あるいは設立途中のDatCoは、20%ルールを回避する形でPIPE取引を構成していますが、取引所は取引全体をより厳密に精査しています。

支配権変更取引

ナスダックおよびNYSEは、株式の発行または発行の可能性によって会社の支配権が変更される場合にも、株主承認を事前に取得することを求めています(を参照)。支配権変更ルールは、株式の発行に起因する場合にのみ適用されるため、新しい取締役の就任や支配株式の私的売却など、株式の発行を伴わない支配権変更の場合は、株主承認は必要ありません。しかしながら、取引所は、形式上株主承認要件を回避しているものの、DatCoの設立を示唆する他の取引と近接して行われる支配権変更取引についても厳格に監視しています。

株式を用いた取得

ナスダックとNYSEは、他社の株式または資産の取得に関連して証券を発行する前に、次の場合に株主承認を必要とします(を参照):(1) 現金による公募以外の普通株式(アーンアウト条項または類似の条項に基づき発行される株式を含む)または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行時に議決権が発行前の20%以上になる、または発行される普通株式の株数が発行前の発行済普通株式総数の20%以上になる場合、または (2) 会社の取締役、役員、または主要株主が直接または間接的に、取得対象会社や資産、または取引・一連の関連取引で支払われる対価に対して5%以上(複数の場合は合計10%以上)の利害関係を有し、普通株式または普通株式に転換・行使可能な証券の現在または将来の発行により、発行済普通株式数または議決権が5%以上増加する可能性がある場合。

この規則は、企業間の戦略的パートナーシップ、ジョイントベンチャー、その他類似の取引にも適用されます。

支配権変更と新規事業の同時発生:再上場が必要

DatCoの取引において、経営権の変更と新規事業の導入の両方が伴う場合、ナスダック/NYSEは多くの場合、その取引をバックドアIPOとみなします。このような場合、当該企業は以下の要件を満たす必要があります。

  • 上場申請を再度行うこと
  • 継続上場基準だけでなく、取引所の新規上場要件を満たすこと

新規上場要件は、株主資本や時価総額、株価、流通株式数、単元株保有者数、ガバナンス基準などにおいて、より高い基準が設けられており、継続上場基準よりもはるかに厳しいものとなっています。

取引活動、FINRAによる監視、および市場行動リスク

DatCoにとって、特に低浮動株における過剰または異常な取引活動が新たな課題として浮上しています。株価の急騰や投機的取引は、FINRAのMarket Watchを含む規制当局の注目を集め、市場行動、情報伝達、監督体制に関する照会や調査につながる可能性があります。報道によれば、FINRAは暗号資産戦略の公表前の取引活動に関する情報提供を求めるため、少なくとも200社の上場企業に連絡を取ったとされています。

DatCoはSECの監視対象に

規制当局は、DatCoの現象を見過ごしてはいません。SECの上級職員は、支配権や資本構成の変更を伴う大規模な事業転換を行う企業に関する懸念を公に認めています。

10月のスピーチで、コーポレーション・ファイナンス部門の代理部長シシリー・ラモス氏は、既存の上場企業に新規事業や新たな支配権が導入される結果となる取引にSECが注目していることを強調しました。彼女の発言は、Corp Finが開示の質、取引構造、そして投資家が変革的取引において意見を求められているか、あるいは不当に意見を封じられていないかに細心の注意を払っていることを明確に示しています。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

  Read More »

Digital Transaction Focused Public Companies

Following the run-away success of Strategy, Inc. (formerly MicroStrategy, Inc.), Metaplanet, Inc., MARA Holdings, Inc. and several others, a new model for public company activity emerged – a DatCo.  DatCo is shorthand for a company whose primary value proposition is centered on data, technology platforms, analytics, or proprietary information, rather than a traditional operating business with established revenues. A DatCo generally buys, holds and trades in cryptocurrencies.

While the DatCo label may be new, the regulatory issues raised by these transactions are not. In fact, many DatCo formations follow a familiar playbook that squarely implicates Nasdaq and NYSE American shareholder approval rules — rules that issuers sometimes attempt to structure around, and that regulators are increasingly scrutinizing.

How DatCos Are Typically Formed

Many DatCos are formed when an existing public company — often a microcap issuer or a company whose original business has stalled — pivots to a data-driven business model. The pivot is frequently accomplished through a combination Read More »

強制仲裁条項は、もはやSECにとって問題ではなくなった

2025年9月17日、SEC(米国証券取引委員会)は従来の立場を転換し、企業の定款やその他の会社関係書類に強制仲裁条項が含まれていても、それ自体が登録届出書を有効と宣言するかどうかのSECの判断に影響を及ぼすものではないとする方針声明を発表した。

SEC企業財務部(CorpFin)は、1933年証券法(「証券法」)および1934年証券取引法(「証券取引法」)に基づく提出書類を審査し、コメントを行っています。CorpFinによる審査の目的は、S-K規制およびS-X規制を含む連邦証券法に基づく開示要件、ならびに一般的な不正防止規定への準拠を確保することです。これらの要件はいずれも、誤解を招くことなく必要な開示を行うために重要な情報の開示を求めています。必要な開示の基準は、一般的に情報の重要性です。TSC Industries, Inc.対Northway, Inc.事件において、米国最高裁判所は、重要性を、合理的な投資家が入手可能な情報全体の中で、その総合的な情報構成を大幅に変更したと見なす可能性が相当に高い情報であると定義しました。

SECおよびCorpFinはいずれも、特定の取引の是非や、当該取引または企業が特定の投資家や市場全体にとって適切かどうかについて評価・判断を行うものではありません。審査の目的は、証券法に基づく開示要件への準拠を確保することにあります。その観点から、CorpFinは、特定の条項のメリットまたはデメリットに関して、より詳細なリスク要因の開示や明確な説明を求めることはありますが、開示の範囲を超えて、それらの是非自体を評価またはコメントする権限は有していません。ただし、SECは、特定の公的政策上の懸念に基づき、登録届出書を有効と宣言することを拒否する権限を有しています。

連邦証券法に基づく投資家の請求について仲裁を義務付ける強制仲裁条項を、定款や細則などのコーポレート・ガバナンス文書に盛り込むことについては、長年にわたり議論の的となってきました。強制仲裁条項は、株主に対し、裁判所で高額な証券集団訴訟を提起するのではなく、個別の証券請求について仲裁による解決を求めることができる点で、企業にとって有利な手段とされています。

これまでSECは、強制仲裁条項について、公的政策上の懸念を理由に問題視していることを示してきましたが、その際に用いてきた数少ない手段の一つが、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)を拒否することでした。SECは、公的政策上の懸念のみを理由として、登録届出書を有効と宣言するか否かについて無制限の裁量権を有しているわけではなく、連邦証券法に基づき権限を有する事項に限って判断することが求められています。SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、企業は、20日間の経過後に登録届出書が自動的に有効となることを定める証券法第8条(a)に依拠せざるを得ません。本ブログの末尾に、証券法第8条(a)の概要を改めて整理した説明を掲載しています。

2025年9月17日、SECは公的政策に関する声明を発表し、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在は、証券法に基づく登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)の判断に影響を与えないことを示しました。この方針変更は、連邦証券法が仲裁合意の執行を優先する連邦仲裁法(FAA)の方針に優先するものではないとする最近の最高裁判決や、連邦証券法が株主にクラスアクションでの請求権を保証するものではないとする判例を踏まえた結果です。

強制仲裁条項

前述のとおり、企業は、一般的な訴訟コストの削減やクラスアクション訴訟の回避手段として、投資家の請求に対する強制仲裁条項を好んで導入しています。連邦仲裁法(FAA)自体も、こうした契約条項について「有効で取り消し不能、かつ強制可能である」と明記しており、その効力を裏付けています。FAAの下では、仲裁条項は有効かつ強制可能な書面契約に含まれている必要がありますが、定款や細則は、企業とその役員、取締役、株主との間の有効かつ強制可能な契約として確立されていることが確立的な法理とされています。

こうした仲裁条項が普及するにつれて、多くの州が、定款や細則などの企業構成文書に強制仲裁条項を含めることを禁じる法律を制定し、多くの訴訟が発生しました。多くの場合、FAAが勝利し、裁判所は「強制仲裁合意の強制力を名前で直接的に、あるいは『仲裁の基本的属性に干渉する』などのより微妙な方法で制限する州法」は、FAAによって優先される可能性があると判断しました。

その後、SECは、連邦証券法がFAAに優先するかどうかを検討します。SECは以前、次の理由から、証券法がFAAに優先すると主張できると考えていました。(i) 発行体と投資家間の強制仲裁条項は、司法手続きの利用を妨げることにより、連邦証券法の権利放棄禁止規定に違反する可能性があること、(ii) そのような条項は、裁判所でのクラスアクション訴訟を妨げることにより、投資家が連邦証券法に基づく権利を保護するための個人訴訟を提起する能力を不当に制限する可能性があること、です。

しかし、最高裁判例を含む長年の判例を踏まえ、SECは現在、連邦証券法はFAAを優先するものではないと結論付けています。特に、権利放棄禁止規定やその他の連邦証券法の規定の文言のいずれにも、FAAが連邦証券法の請求には適用されないと明確に議会が意図したと解釈できる記述はありません。さらに、強制仲裁条項が一部の人々の連邦証券法に基づく私的請求の経済的動機を損なう可能性があるという理由だけで、FAAを上書きすることはできません。

判例などの分析に基づき、SECは、発行体と投資家間の強制仲裁条項の存在が、登録届出書の効力発生の迅速化の判断に影響しないと結論付けています。

SECは公的政策に関する声明の中で、「FAAが特定の発行体・投資家間の強制仲裁条項に適用されるかどうかは、委員会に施行権限が付与されていない連邦法と、当該条項を規律する州法その他の法域の独自の法律との交差点に関わる法的問題である」と指摘しています。つまり、仲裁条項の強制力の有無は、SECの権限の及ぶ範囲を超える事項であるということです。

第8条(a)の復習

証券法第8条(a)は、登録届出書およびその修正届出書の効力発生について規定しています。特に、この規定では、登録届出書は提出から20日後、またはSECが指定するそれ以前の日に自動的に効力を発生することとされています。第8条(b)は、登録届出書が「表面上、重大な点において不完全または不正確である」場合に、SECが第8条(a)に基づく効力発生を阻止する停止命令を発する権限を与えています。

実際には、企業は規則473(a)に基づき、登録届出書に「遅延修正」と呼ばれる文言を追加することで、第8条(a)の効力を回避しています。遅延修正の典型的な文言は、以下のようになります。

本予備目論見書に記載された情報は完全なものではなく、変更される可能性があります。当社は、証券取引委員会(SEC)に提出された登録届出書が効力を発生するまで、これらの証券を販売できません。本予備目論見書は、これらの証券を販売するための勧誘ではなく、また、当該販売が認められていない州やその他の法域においてこれらの証券を購入するための勧誘でもありません。

…そしてこの条項を盛り込むことで、第8条(a)の効力発生を回避することができます。その後、企業はSECとコメント・審査・修正のプロセスを経て、最終的にSECからコメントが解消されたことを通知されます。その後、企業はRule 461に基づき、登録届出書の効力発生の迅速化(アクセラレーション)をSECに申請する書簡を提出します。技術的には、この申請により、企業は「遅延修正」文言を削除し第8条(a)文言を追加した最終修正届出書を提出して20日間待つことなく、登録届出書の効力発生を加速させることが可能となります。

実務上、第8条(a)が使用されない理由は二つあります。第一に、企業およびその弁護士、監査人、引受人は、SECの審査を受けないことによる訴訟リスクがあまりにも大きいと考えていることです。もし登録届出書の開示内容に後に不備があると判明した場合、SECによる審査が通常行われていないことが、原告側弁護士の主張を補強する材料となります。

第二の理由は、20日後に効力を発生するS-1届出書には、価格情報を含め完全な内容が求められることです。従来のIPOやフォローオン・オファリングでは、企業は最終修正届出書に価格情報を記載するのは、効力発生日まで待ちます。これにより、企業は販売時点の市場状況を判断して最適な価格を設定することが可能となります。これは特に、引受人がIPOで企業の登録株式全てを買い取り、直ちに顧客やシンジケート・ブローカーに再販売する確定引受方式の取引において重要です。また、企業は効力発生前の通常10〜15日間に行われるロードショー中に得られるフィードバックをもとに、価格決定に反映させることもできます。

しかし、SECが登録届出書を有効と宣言しない場合、あるいは最近見られるように政府閉鎖などで宣言ができない場合には、リスクとリターンのバランスが変化し、第8条(a)が現実的な選択肢となります。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

  Read More »

Mandatory Arbitration Provisions Are No Longer A Problem For The SEC

On September 17, 2025, the SEC reversed its previous position and issued a policy statement announcing that the presence of mandatory arbitration provisions in corporate documents, will not affect the SEC’s determination as to whether to declare registration statements effective.

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”).  The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and the general anti-fraud provisions, all of which require disclosure of material information necessary to make required disclosures, not misleading. The standard for required disclosure is generally the materiality of the information. In TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the U.S. Supreme Court defined materiality as information that would have a substantial likelihood of being viewed by a reasonable investor as Read More »

SECが発表した、特定プロトコルのステーキング活動に関する声明

2025年5月29日、米国証券取引委員会(SEC)の企業金融部門(Division of Corporation Finance、略称CorpFin)は、特定のプロトコルにおけるステーキング活動に関する声明を発表しました。本声明では、パブリックかつパーミッションレスなネットワークのプログラム的機能と本質的に結びつく暗号資産のステーキングについて説明しています。これらの暗号資産は、当該ネットワークのコンセンサスメカニズムへの参加や、その報酬の取得、あるいはネットワークの技術運用・セキュリティ維持への使用、もしくは維持に対する報酬として得られるものです。声明中では、プルーフ・オブ・ステークを「PoS」、対象ネットワークを「PoSネットワーク」と表記しています。なお、SECは以前にプルーフ・オブ・ワーク(PoW)マイニング活動に関する類似の声明も発表しています。詳細は以下をご参照ください

プロトコル・ステーキン

ネットワークは、仲介者への依存を減らすためにソフトウェア・プログラム(「プロトコル」)に依拠しており、このプログラムにより取引の検証やユーザーへの決済保証が提供されます。各プロトコルには「コンセンサスメカニズム」が組み込まれており、ネットワーク上の無関係なコンピュータ同士がデータや取引内容について合意できるようになっています。パブリックかつパーミッションレスなネットワークでは、ユーザーがネットワークの運用に参加でき、コンセンサスメカニズムに基づき新規取引の検証なども行うことが可能です。

プルーフ・オブ・ステーク(「PoS」)は、コンセンサスに参加する運営者(「ノードオペレーター」)がネットワークに価値を提供していることを保証する手法であり、場合によっては不正行為を行った場合にその価値を没収されることがあります。PoSネットワークでは、ノードオペレーターはネットワークの対象暗号資産(Covered Crypto Asset)をステークする必要があり、ネットワークの基盤ソフトウェアプロトコルにより、新規データブロックの検証およびネットワーク状態の更新をプログラム的に選ばれる仕組みになっています。ステーク中の暗号資産はロックされ、一定期間は移転できません。ノードオペレーターは以下の報酬を得ます:(i)新規発行された暗号資産、(ii)トランザクション手数料の一部(暗号資産で支払われる)、これは取引をネットワークに追加したい当事者から支払われます。

各ネットワークのプロトコルは異なり、ノードオペレーターの選定方法、ステークすべき暗号資産の量および期間、ステーク資産の保管方法、単独ステークかグループステークか、報酬の仕組みなどが異なります。ノードオペレーターがステーク資産をカストディアンに預ける場合、ノードオペレーターは所有権を保持し、カストディアンは当該資産を業務上使用したり、貸出、担保提供、再担保(リヘポテーション)したりすることはできません。

プロトコル・ステーキング活動に関するSECの見解

SECは、プロトコル・ステーキングは証券法(Securities Act)および証券取引法(Securities Exchange Act)に基づく証券の募集や販売には該当しないとしています。したがって、プロトコル・ステーキング活動に参加する者は、SECへの免許取得や登録義務を負う必要はありません。本声明の判断は、ハウィー・テスト(Howey Test)に基づくものです。特に、SECはプロトコル・ステーキングが、他者の起業的・経営的努力によって利益を得ることを期待して行う共通事業への資金投資には該当しないと考えています。

SEC声明で対象とされるプロトコル・ステーキング活動

SECの声明は、以下のプロトコル・ステーキング活動を対象としています。

  • PoSネットワークにおける対象暗号資産のステーキング
  • プロトコル・ステーキングプロセスに関与する第三者(第三者ノードオペレーター、バリデーター、カストディアン、デリゲート、ノミネーターなどの「サービス提供者」を含むがこれに限定されない)による活動、および報酬の獲得・分配に関わる役割
  • 補助的サービスの提供(以下で詳述)

SECの声明で対象となるプロトコル・ステーキングは、以下のタイプに限られます:(i) ソロ・ステーキング、(ii) 第三者との直接的なセルフカストディアル・ステーキング、(iii) PoSネットワーク上でのカストディアル契約によるステーキング。

補助的サービス

許可される補助的サービスには、以下が含まれます:

  • スラッシング補償 – サービス提供者が、スラッシングによる損失からステーキング利用者を補償または賠償するサービス
  • 早期アンボンディング – サービス提供者が、ステーキング期間終了前に暗号資産を所有者に返還できるようにするサービス
  • 報酬の支払いスケジュールや金額の変更 – サービス提供者が、ネットワークの定めるスケジュールとは異なる時期や金額で報酬を提供するサービス
  • 対象暗号資産の集約 – サービス提供者が、複数のノードオペレーターの暗号資産を集約して、プロトコルのステーキング要件を満たすサービス

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

  Read More »

SEC Statement On Certain Protocol Staking Activities

On May 29, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on certain protocol staking activities.  In Particular, the statement addresses the staking of crypto assets that are intrinsically linked to the programmatic functioning of a public, permissionless network, and are used to participate in and/or earned for participating in such network’s consensus mechanism or otherwise used to maintain and/or earned for maintaining the technological operation and security of such network.  The statement refers to proof-of-stake as “PoS” and the network as “PoS Networks.”  The SEC previously issued a similar statement on proof-of-work mining activities – see HERE.

Protocol Staking

Networks rely on software programming (“protocols”) to reduce reliance on intermediaries, and which programming verifies transactions and provides settlement assurance to its users.  Each protocol incorporates a “consensus mechanism” to enable unrelated computers on a network to agree on data and transactions on the network.  Public, permissionless networks allow users to Read More »

Disclosures On Offerings And Registrations Of Securities In The Crypto Asset Markets

On April 10, 2025, the SEC Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on disclosurs in offerings and registrations of securities in the crypto asset markets.  This is the third statement issued by CorpFin on various topics dealing with cryptocurrencies and digital assets in a matter of weeks.  For a review of CorpFin’s statement on certain proof of work mining activities see HERE and on stablecoins, see HERE.

The statement is meant to give guidance related to specific disclosure topics when either registering crypto assets or when filing a registration statement for an issuer in the crypto asset business.  The guidance cuts across all Regulation S-K disclosures whether in a Securities Act form (S-1; F-1; etc..) or an Exchange Act form (10-K; 20-F etc..).

Description of Business – Item 101 of Regulation S-K

Item 101 of Regulation S-K – Description of Business – requires an issuer to provide detailed background information material to understanding the general development Read More »

SEC Statement On Stablecoins

On April 4, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on stablecoins.  In Particular, the statement addresses stablecoins that are designed to maintain a stable value relative to the United States Dollar (“USD,”) on a one-for-one basis, can be redeemed for USD on a one-for-one basis (i.e., one stablecoin to one USD), and are backed by assets held in a reserve that are considered low-risk and readily liquid with a USD-value that meets or exceeds the redemption value of the stablecoins in circulation (“Covered Stablecoins”).

Stablecoins Generally

A stablecoin is a type of crypto asset designed to maintain a stable value relative to a reference asset, such as USD, another fiat currency, a commodity like gold, or a pool or basket of assets.  Stablecoins usually track with the underlying asset on a one-to-one basis (for example, one stablecoin for $1 USD).  Stablecoins can maintain their value in different ways, including through a set reserve Read More »

SEC Statement On Proof-Of-Work Mining Activities

On March 20, 2025, the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) issued a statement on certain proof-of-work mining activities.  Illustrating CorpFin’s evolving understanding of the digital world, the statement drills down to a very specific aspect of the crypto mining industry.

The CorpFin statement “addresses the mining of crypto assets that are intrinsically linked to the programmatic functioning of a public, permissionless network, and are used to participate in and/or earned for participating in such network’s consensus mechanism or otherwise used to maintain and/or earned for maintaining the technological operation and security of such network.” In the statement, CorpFin refers to these mined crypto assets as “Covered Crypto Assets” and the mining as “Protocol Mining.”

Protocol Mining

Networks utilizing Protocol Mining are governed by computer code eliminating the need for designated trusted intermediaries.  The programmed software enforces certain network rules, technical requirements, and rewards distributions.  Public, permissionless networks allow anyone to participate in the network’s operation, including the validation Read More »

SEC Further Expands Ability To File Confidential Registration Statements

The SEC’s Division of Corporation Finance has expanded the ability to file non-public confidential registration statements to include all registration statements.

In 2012, the JOBS Act created a path for emerging growth companies to file draft registration statements (DRS) on a confidential basis when completing an initial public offering.  In 2017 the Division of Corporation Finance expanded the DRS filing option to include all Section 12(b) Exchange Act registration statements (but not 12(g) registrations), all registration statements for initial public offerings, and follow on offerings completed within 12 months of an initial public offering, for all class of issuers.  See – HERE.

On March 3, 2025, the Division of Corporation Finance announced that it has further expanded the ability to utilize a DRS filing to include:

  • Initial registrations under the Exchange Act, including both Sections 12(b) and 12(g) including Forms 8-A, 10, 20-F and 40-F;
  • All Securities Act of 1933 (Securities Act) registration statements regardless of the amount of
Read More »

SEC Division Of Corporation Finance Statement On Disclosure Review

On June 24, 2024, Erik Gerding the Director of the SEC’s Division of Corporation Finance made a statement regarding the SEC’s state of disclosure review.  In fiscal year 2023 and continuing into 2024, the top areas of review and comment by the SEC were China-related matters, artificial intelligence, non-GAAP disclosures, management’s discussion and analysis, revenue recognition and financial statement presentation.  In addition, disruptions in the banking industry, cybersecurity risks, the impact of inflation and disclosure related to or as a result of newly adopted rules (such as pay versus performance) are gaining attention by SEC review teams.

The director’s statement gives some insight into the SEC’s focus and serves as a reminder to our clients and us practitioners alike to be sure we are staying abreast of the ever-changing capital markets environment.

China Related Disclosures

A few years ago, the SEC enacted the Holding Foreign Companies Accountable Act and approved rules implementing same (see HERE).   The SEC continues to Read More »

Financial Reporting Manual Updated

On January 30, 2023, the SEC’s Division of Corporation Finance updated its Financial Reporting Manual (“Manual”).  The latest update is dated as of December 31, 2022.  Although we attorneys like to leave the accounting to the accountants, the Financial Reporting Manual is a go to resource for all practitioners and is generally one of the many resources always open on my desktop.

As the preamble to the Manual states, it was originally created as internal guidance to the SEC staff.  In 2008, in an effort to increase transparency of informal staff interpretations, the SEC posted a version of the Manual to its website.  The SEC continues with its usual disclaimers that the manual is not formal guidance and that they can change their interpretations or views at any time, etc.  Regardless, we all use it as a resource and in my years of experience, have never had the SEC take a counter-position to the Manual’s guidance unless there has been Read More »

Virtual Annual Meetings

As the Covid-19 pandemic continues to disrupt normal business operations and impede a third proxy/annual meeting season, the SEC has issued guidance regarding compliance with the federal proxy rules for upcoming annual meetings considering health, transportation, and other logistical issues raised by the spread of Covid.  Layering onto the guidance directed at extra-ordinary circumstances is the growing underlying belief that virtual and hybrid meetings are here to stay and public America must navigate a new road map.

SEC Guidance

On January 19, 2022, the SEC Divisions of Corporation Finance (“CorpFin”) and of Investment Management issued guidance related to meeting the requirements of the federal proxy rules for holding annual meetings in light of Covid disruptions.  In addition to the specific guidelines, the SEC strongly encourages all market participants, including broker-dealers, transfer agents, and proxy service providers to be flexible and work collaboratively with one another with the goal of facilitating a company’s obligation to hold an annual meeting.

As I’ve Read More »

SEC Announces It Will Not Enforce Amended Rules Governing Proxy Advisors

On June 1, 2021, SEC Chair Gary Gensler and the SEC Division of Corporation Finance issued statements making it clear that the SEC would not be enforcing the 2020 amendments to certain rules governing proxy advisory firms or the SEC guidance on the new rules.

In particular, in July 2020 the SEC adopted amendments to change the definition of “solicitation” in Exchange Act Rule 14a-1(l) to specifically include proxy advice subject to certain exceptions, provide additional examples for compliance with the anti-fraud provisions in Rule 14a-9 and amended Rule 14a-2(b) to specifically exempt proxy voting advice businesses from the filing and information requirements of the federal proxy rules.  On the same day, the SEC issued updated guidance on the new rules.  See HERE for a discussion on the new rules and related guidance.

Like all rules and guidance related to the proxy process, the amendments were controversial with views generally falling along partisan lines.  On June 1, 2021, Chair Read More »

SPAC Transactions Continue Amid SEC Cautionary Statements

Since I wrote about the SPAC IPO boom in June 2020 (HERE), the trend has not waned.  However, as soon as celebrities like Jay-Z, Shaquille O’Neal, A-Rod and astronaut Scott Kelly jumped in, I knew the tide was shifting, and recent SEC alerts bring that to light.  To be clear, SPACs have been used as a method for going public for years and will continue to do so in the future.  In fact, I firmly believe that going public through a SPAC will continue and should continue to rival the traditional IPO.  With so much SPAC money available in the market right now (an estimated $88 billion raised in 2021 so far already exceeding the estimated $83.4 billion raised in all of 2020) and the Dow and S&P beating historical records, SPACs are an excellent option as an IPO alternative.

However, SPACs should not be viewed as the trendy investment of the day and both investors and Read More »

Intellectual Property And Technology Risks – International Business Operations

In December 2019, the SEC Division of Corporation Finance issued CF Disclosure Guidance: Topic No. 8 providing guidance related to the disclosure of intellectual property and technology risks associated with international business operations.

The global and technologically interconnected nature of today’s business environment exposes companies to a wide array of evolving risks, which they must individually examine to determine proper disclosures using a principles-based approach.  A company is required to conduct a continuing analysis on the materiality of risks in the ever-changing technological landscape to ensure proper reporting of risks.  To assist management in making these determinations, the SEC has issued additional guidance.

The guidance, which is grounded in materiality and a principles-based approach, is meant to supplement prior guidance on technology and cybersecurity matters including the February 2018 SEC statement on public company cybersecurity disclosures (see my blog HERE); Director Hinman’s speech at the 18th Annual Institute on Securities Regulation in Europe in March, 2019; the SEC Read More »

An IPO Without The SEC

On January 23, 2019, biotechnology company Gossamer Bio, Inc., filed an amended S-1 pricing its $230 million initial public offering, taking advantage of a rarely used SEC Rule that will allow the S-1 to go effective, and the IPO to be completed, 20 days from filing, without action by the SEC.  Since the government shutdown, several companies have opted to proceed with the effectiveness of a registration statement for a follow-on offering without SEC review or approval, but this marks the first full IPO, and certainly the first of any significant size. The Gossamer IPO is being underwritten by Bank of America Merrill Lynch, SVB Leerink, Barclays and Evercore ISI. On January 24, 2019, Nasdaq issued five FAQ addressing their position on listing companies utilizing Section 8(a).  Although the SEC has recommenced full operations as of today, there has non-the-less been a transformation in the methods used to access capital markets, and the use of 8(a) is just Read More »

The SEC Has Provided Guidance On Ether and Bitcoin, Sort Of

On June 14, 2018, William Hinman, the Director of the SEC Division of Corporation Finance, gave a speech at Yahoo Finance’s All Markets Summit in which he made two huge revelations for the crypto marketplace. The first is that he believes a cryptocurrency issued in a securities offering could later be purchased and sold in transactions not subject to the securities laws. The second is that Ether and Bitcoin are not currently securities. Also, for the first time, Hinman gives the marketplace guidance on how to structure a token or coin such that it might not be a security.

While this gives the marketplace much-needed guidance on the topic, a speech by an executive with the SEC has no legal force. As a result, the blogs and press responding to Mr. Hinman’s speech have been mixed. Personally, I think it is a significant advancement in the regulatory uncertainty surrounding the crypto space and a signal that more constructive guidance Read More »

The Division of Corporation Finance’s Disclosure Review And Comment Process

Those that regularly read my blog know that I sometimes like to go back to basics. This blog will revisit and discuss the SEC’s Division of Corporation Finance (“CorpFin”) comment and review process. Back in March 2016, I wrote about the SEC comment and review process, including a description of the internal review process, review levels and breakup of industry sector reviewers. That blog can be read HERE.  Since that time, the SEC has eliminated the Tandy Letter requirement. See HERE. Furthermore, on March 22, 2018, CorpFin updated its “Filing Review Process” page on the SEC website.

At the end of each calendar year, the big four accounting firms generally publish studies on CorpFin’s Comment Priorities. Their studies, and other recent publications, uniformly found that the number of comments, especially in a registration process, has dramatically declined.  I have noticed this trend as well in my practice.

Also consistent in reports is a list of recent Read More »

What Does The SEC Do And What Is Its Purpose?

As I write about the myriad of constantly changing and progressing securities law-related policies, rules, regulations, guidance and issues, I am reminded that sometimes it is important to go back and explain certain key facts to lay a proper foundation for an understanding of the topics which layer on this foundation. In this blog, I am doing just that by explaining what the Securities and Exchange Commission (SEC) is and its purpose. Most of information in this blog comes from the SEC website, which is an extremely useful resource for practitioners, issuers, investors and all market participants.

Introduction

The mission of the SEC is to protect investors, maintain fair, orderly and efficient markets and facilitate capital formation.  Although each mission should be a priority, the reality is that the focus of the SEC changes based on its Chair and Commissioners and political pressure. Outgoing Chair Mary Jo White viewed the SEC enforcement division and task of investor protection as her Read More »

SEC Eliminates The “Tandy Letter”

On October 5, 2016, the SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) announced that, effective immediately, it would no longer require companies to include “Tandy” letter representations in comment letter response or registration acceleration requests addressed to the SEC.

Background

Beginning in the 1970s the SEC began to require an affirmative statement from the company acknowledging that the company cannot use the SEC’s comment process as a defense in any securities-related litigation. Named after the first company required to provide the affirmations, this language is referred to as a “Tandy” letter. By 2004 the “Tandy” letter was required in all comment letter responses to the SEC as well as registration acceleration requests. The “Tandy” portion of a response was required to be agreed to by the company itself, so if the response letter was on attorney letterhead, a signature line was required to be included for the company or the company could submit a separate letter. The Tandy language for an Read More »

Responding To SEC Comments

Background

The SEC Division of Corporation Finance (CorpFin) reviews and comments upon filings made under the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) and the Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”). The purpose of a review by CorpFin is to ensure compliance with the disclosure requirements under the federal securities laws, including Regulation S-K and Regulation S-X, and to enhance such disclosures as to each particular issuer. CorpFin will also be cognizant of the anti-fraud provisions of the federal securities laws and may refer a matter to the Division of Enforcement where material concerns arise over the adequacy and accuracy of reported information or other securities law violations, including violations of the Section 5 registration requirements. CorpFin has an Office of Enforcement Liason in that regard.

CorpFin’s review and responsibilities can be described with one word: disclosure!

CorpFin selectively reviews filings, although generally all first-time filings, such as an S-1 for an initial public offering or Form 10 registration under Read More »

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?