(800) 341-2684

Call Toll Free

Contact us

Online Inquiries 24/7

Laura Anthony Esq

MAKE VALUED ALLIANCES

Securities Tokens

米SEC、DTCの証券トークン化サービスに対しノーアクション・レターを発出

2025年12月11日、SECはDTCに対し、証券のトークン化サービスの開発を可能とするノーアクション・レターを発出した。このノーアクション・レターは、ナスダックがトークン化証券を含むデジタル資産の取引を可能にするための規則改正案を提案してから3か月後に発出されたものである。これらの動きは総じて、米国資本市場における証券トークン化の広範な導入という不可避の流れに向けた重要な一歩となるものである。

背景

DTCは、世界の金融業界に対して保管、清算および決済サービスを提供するユーザー所有型の協同組織であるDepository Trust & Clearing Corporation(「DTCC」)の完全子会社である。DTCは、有価証券の保管ならびに証券取引の清算・決済において重要な役割を担っている。また、米国におけるほぼすべての株式証券について、電子的な記録管理、清算および振替を担っている。2025年時点で、DTCは100兆ドル超の有価証券を保管し、年間数億件に上る取引を処理している。

DTCのシステム上の証券は、名義書換代理人の台帳においてCede & Co.(「Cede」)名義で記録される。DTCの各参加ブローカー会社(「参加者」)は、Cede名義で保有される証券について、自社の顧客の株主口座を反映する帳簿をそれぞれ管理している。DTCは、各参加者の証券に対する持分を、その集中型台帳システム上の口座に記録している。参加者が顧客のために証券を保有している場合には、当該証券に対する顧客の持分は、当該参加者の帳簿および記録に記載される。

統一商事法典(Uniform Commercial Code、以下「UCC」)第8編は、DTCが参加者のために行う証券保管を規律する商事法上の枠組みです。第8編に基づき、DTCは「証券仲介者」とされ、参加者のために保有する証券に関する各参加者の権利は「証券持分」と位置付けられます。参加者は「持分権者」(すなわち、「証券仲介者の記録上、当該証券仲介者に対して証券持分を有する者として特定される者」)とされます。DTCは現在、各参加者の証券持分を、DTCにおける当該参加者口座へのブックエントリー方式による記帳により記録しています。

証券仲介者として、DTCは一定の義務を負っており、これには、持分権者の証券持分を充足するに足る証券を保有する義務、持分権者のために証券に係る支払金や分配金を取得する義務、持分権者の指示に従って権利を行使する義務、持分権者の指示に従って証券の移転または償還を行う義務、ならびに持分権者の指示に従って証券の保有形態を変更する義務が含まれる。さらに、UCCは、証券仲介者が持分権者のために保有する証券は、当該証券仲介者が支払不能となった場合であっても、その財産を構成するものではなく、持分権者の財産に属することを明確にしている。

DTCは過去9年間にわたり、分散型台帳技術(DLT)を自社のサービスに活用し、モビリティ(標準的な取引時間や休日に左右されることなく、法域や時間帯をまたいで資産を移転できる能力)、分散化(市場参加者が自己の資産により直接的にアクセスできる能力)、およびプログラマビリティ(スマートコントラクトを用いて資産の移転や配分を最適化できる能力)などを通じてサービスを向上させる方法を検討してきた。その結果、DTCはDTCCトークン化サービスを開発した。本サービスにより、参加者および/またはその代理人もしくは指定先は、DTCが保有する証券に係る自己の証券持分をDLTを用いて記録するようDTCに指図することが可能となる。

DTCは、参加者が統制された環境でサービスを利用・テストできるよう、DTCCトークン化サービスの試作版を作成した。これにより、必要に応じて調整や改良を行うことが可能となる。

DTCCトークン化サービスに対するSECのノーアクション・レター

SECは、DTCがDTCCトークン化サービスを開始・利用することに対してノーアクション・レターを発出しました。DTCの参加者は、DTCが米国での源泉徴収義務を負う場合を除き、承認済みのブロックチェーン・ウォレットを登録することで本システムを利用する権利を有します。

登録済みウォレットを持つDTC参加者は、現在DTC参加者口座に記帳されている特定の適格証券に対する証券持分をトークン化するようDTCに指示することができます(「トークン化指示」)。トークン化指示が承認されると、DTCはDTC参加者口座から当該証券を引き落とし、すべての登録済みウォレットに保持されるトークン化持分の合計を反映するDTCの集中型台帳上の口座であるデジタル・オムニバス口座に記帳します。その後、DTCは自社が管理するソフトウェアシステムであるファクトリーシステムを用いて、DTC参加者の証券持分を表すトークン(「トークン」)を発行し、DTC参加者の特定ウォレットに配信します。トークンは、非トークン化証券と同様にCede名義で登録されます。

トークンを保有するDTC参加者は、当該証券持分を、DTCに移転指示を行うことなく、他のDTC参加者の登録済みウォレットに直接移転することができます。登録済みウォレット間でのトークンの移転は、DTCによって追跡され、DTCが確認可能です。

また、参加者はDTCに対し、トークンをブックエントリー証券に戻す(デトークン化)よう指示することもできます。当該指示が承認されると、DTCはDTC参加者の登録ウォレット内のトークンを消却し、デジタル・オムニバス口座から当該証券を引き落とし、参加者口座に記帳します。

DTCCトークン化サービスには、トークンの二重使用やその他の不正(あるいは偶発的な不適切行為)を防ぐための安全策が設けられています。また、DTCは特定のブロックチェーンの使用を義務付けてはいませんが、使用されるブロックチェーンは事前に精査され、誤記録、紛失トークン、不正行為などに対応できる機能を備えている必要があります。さらに、使用されるブロックチェーンは、信頼性、耐障害性、安全性を有し、堅牢なコンセンサスおよびガバナンス機構に従う必要があります。この観点から、DTCは承認済みのパブリックおよびプライベート分散型台帳のリストを公開する予定です。

まず、トークン化が許可されるのは、ラッセル1000指数構成銘柄、米国財務省証券、ならびに主要指数で追跡されるETFに限られます。

予想通り、SECのコミッショナーであるヘスター・M・ピアス氏は、この技術的進展を称賛する声明を発表しました。

著者

ローラ・アンソニー弁護士

設立パートナー

アンソニー、リンダー&カコマノリス

企業法務および証券法務事務所

LAnthony@ALClaw.com

証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダックNYSEアメリカン、または店頭市場(例えばOTCQBOTCQX)で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC(ALC)は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守(レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む)が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守(フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書)、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収(リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む)、ナスダックNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。

アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association(CfPA)、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会(ABA)および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社(Opportunity, Inc.)、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会(Society of the Four Arts)、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。

アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCFacebookLinkedInYouTubePinterestTwitter でフォローしてください。

Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。

© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC

 

 

 

SEC Provides No Action Relief For DTC’s Securities Tokenization Services

On December 11, 2025, the SEC provided no-action relief to DTC to allow for the development of securities tokenization services.  The no-action letter was issued three months after Nasdaq proposed amendments to its rules to enable the trading of digital assets, including tokenized securities (see HERE).  Together, these changes provide significant steps towards the inevitable adoption of widespread tokenization of securities in the U.S. capital markets.

Background

DTC is a wholly owned subsidiary of the Depository Trust & Clearing Corporation (“DTCC”), a user-owned cooperative that provides custody, clearing, and settlement services to the global financial industry. DTC plays a critical role in the safekeeping of securities and the clearance and settlement of securities transactions. It facilitates the electronic recordkeeping, clearing and transfer of securities of substantially all equity securities in the U.S. As of 2025, DTC custodies over $100 trillion in securities and processes hundreds of millions of transactions annually.

Securities in the DTC system appear

SEC Fall 2018 Regulatory Agenda

In October 2018, the SEC posted its latest version of its semiannual regulatory agenda and plans for rulemaking with the U.S. Office of Information and Regulatory Affairs. The Office of Information and Regulatory Affairs, which is an executive office of the President, publishes a Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions (“Agenda”) with actions that 60 departments, administrative agencies and commissions plan to issue in the near and long term.  The Agenda is published twice a year.

Like the Spring 2018 Agenda, the fall Agenda is broken down by (i) “Prerule Stage”; (ii) Proposed Rule Stage; (iii) Final Rule Stage; and (iv) Long-term Actions. The Proposed and Final Rule Stages are intended to be completed within the next 12 months and Long-term Actions are anything beyond that. The number of items to be completed in a 12-month time frame has jumped up with 36 items compared to 21 on the spring list.

Interestingly, following President Trump’s recent call to eliminate

Securities Token Or Not? A Case Study – Part III

This is the third part in my three-part series laying out fact patterns and discussing whether a specific digital asset is a security, a utility, currency, commodity or some other digital asset. In Part 1 of the series, I examined a decentralized token that had been issued without any concurrent capital raise and was able to conclude such token was not a security. Part 1 can be read HERE. In Part 2 I examined a token that was issued with the intent of being a utility token, but as a result of the clear speculative motivation for purchasers, and the lack of decentralization, concluded it was a security. Part 2 can be read HERE.

In this Part 3 of the series, I examine the issuance of the Free Token as a dividend and its cousin the Bounty Token. Unlike the prior blogs in this series, which examined the question of whether a particular token is a security, this blog

Securities Token Or Not? A Case Study – Part II

This is the second part in my three-part series laying out fact patterns and discussing whether a specific digital asset is a security, a utility, currency, commodity or some other digital asset. Although the first and easy answer is that if a digital asset is being issued today, it is most assuredly a security upon issuance that needs to comply with the federal securities laws, the answer is not always that straightforward for digital assets that have been in the marketplace for a period of time, such as Bitcoin and Ether, or for new digital assets that are carefully being constructed to fall outside the purview of a securitized token.

In the first part of this series, we examined the Oldie Token and, under the fact pattern presented, was able to determine that the Oldie Token was not a security. Part 1 can be read HERE. In this part we will examine the Functional Token, which has not

Security or Utility Token? A Case Study – Part I

Is it a security or is it a utility, currency, commodity or some other digital asset? That question has been continuously raised by those working with digital assets such as cryptocurrencies, virtual coins and tokens, including by digital asset issuers and companies that run platforms for the issuance or trading of such digital assets. Although the first and easy answer is that if a digital asset is being issued today, it is most assuredly a security upon issuance that needs to comply with the federal securities laws, the answer is not always that straightforward for digital assets that have been in the marketplace for a period of time, such as bitcoin and ether, or for new digital assets that are carefully being constructed to fall outside the purview of a securitized token.

The “STO” standing for security token offering has quickly gained favor alongside “ICO” with an industry-understood distinction. An STO is designed to

Wyoming’s Blockchain Legislation

Wyoming continues to position itself as a business-friendly state most recently by passing groundbreaking blockchain legislation defining cryptocurrency coins or tokens as a whole new asset class separate from securities and commodities.  While it is unlikely that Wyoming’s new statutes will impact the SEC’s view that most, if not all, cryptocurrencies, or at least those issued to investors or used for capital raising, are securities, or the CFTC’s view that cryptocurrencies that are used as a medium of exchange, are a commodity, Wyoming has done what federal lawmakers have not yet endeavored – created comprehensive blockchain legislation.

In March 2018, Wyoming passed five separate bills addressing securities, corporate, banking and tax matters which could entice cryptocurrency and blockchain businesses to locate within the state. The statutes are part of an initiative in Wyoming called ENDOW – Economically Needed Diversity Options for Wyoming.

HB 19

Wyoming House Bill 19 provides an exemption for virtual currency, including bitcoin and

What is a SAFT?

A Simple Agreement for Future Tokens (“SAFT”) is an investment contract originally designed to provide a compliant alternative to an initial coin offering (ICO).  A SAFT as used today was intended to satisfy the U.S. federal securities laws, money services and tax laws and act as an alternative to an ICO when the platform and other utilization for the cryptocurrency or token was not yet completed. The form of the SAFT is the result of a joint effort between the Cooley law firm and Protocol Lab as detailed in the white paper released on October 2, 2017 entitled “The SAFT Project: Toward a Compliant Token Sale Framework.” As discussed in this blog, the SAFT’s compliance with federal securities laws has now come into question by both the SEC and practitioners.

SAFT’s are offered and sold to accredited investors as an investment to fund the development of a business or project in a way not dissimilar to the way equity changes

The Senate Banking Committee’s Hearing On Cryptocurrencies

On February 6, 2018, the United States Senate Committee on Banking Housing and Urban Affairs (“Banking Committee”) held a hearing on “Virtual Currencies: The Oversight Role of the U.S. Securities and Exchange Commission and the U.S. Commodity Futures Trading Commission.” Both SEC Chairman Jay Clayton and CFTC Chairman J. Christopher Giancarlo testified and provided written testimony. The marketplace as a whole had a positive reaction to the testimony, with Bitcoin prices immediately jumping up by over $1600. This blog reviews the testimony and provides my usual commentary.

The SEC and CFTC Share Joint Regulatory Oversight

The Banking Committee hearing follows SEC and CFTC joint statements on January 19, 2018 and a joint op-ed piece in the Wall Street Journal published on January 25, 2018 (see HERE). As with other areas in capital markets, such as swaps, the SEC and CFTC have joint regulatory oversight over cryptocurrencies. Where the SEC regulates securities and securities markets, the CFTC

The CFTC And Cryptocurrencies

The SEC and U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) have been actively policing the crypto or virtual currency space. Both regulators have filed multiple enforcement actions against companies and individuals for improper activities including fraud. On January 25, 2018, SEC Chairman Jay Clayton and CFTC Chairman J. Christopher Giancarlo published a joint op-ed piece in the Wall Street Journal on the topic.

Backing up a little, on October 17, 2017, the LabCFTC office of the CFTC published “A CFTC Primer on Virtual Currencies” in which it defines virtual currencies and outlines the uses and risks of virtual currencies and the role of the CFTC. The CFTC first found that Bitcoin and other virtual currencies are properly defined as commodities in 2015. Accordingly, the CFTC has regulatory oversight over futures, options, and derivatives contracts on virtual currencies and has oversight to pursue claims of fraud or manipulation involving a virtual currency traded in interstate commerce. Beyond instances of fraud

The SEC And CFTC Joint Statements On Cryptocurrencies; Global Regulators Join In

On January 19, 2018 and again on January 25, 2018, the SEC and CFTC divisions of enforcement issued joint statements regarding cryptocurrencies. The January 19 statement was short and to the point, reading in total:

“When market participants engage in fraud under the guise of offering digital instruments – whether characterized as virtual currencies, coins, tokens, or the like – the SEC and the CFTC will look beyond form, examine the substance of the activity and prosecute violations of the federal securities and commodities laws. The Divisions of Enforcement for the SEC and CFTC will continue to address violations and bring actions to stop and prevent fraud in the offer and sale of digital instruments.”

The January 25, 2018 statement was issued by SEC Chairman Jay Clayton and CFTC Chairman J. Christopher Giancarlo and was published as an op-ed piece in the Wall Street Journal.  In summarizing the statements, I add my usual commentary and facts and information

SEC and NASAA Statements on ICOs and More Enforcement Proceedings

The message from the SEC is very clear: participants in initial coin offerings (ICO’s) and cryptocurrencies in general need to comply with the federal securities laws or they will be the subject of enforcement proceedings. This message spreads beyond companies and entities issuing cryptocurrencies, also including securities lawyers, accountants, consultants and secondary trading platforms. Moreover, the SEC is not the only watchdog. State securities regulators and the plaintiffs’ bar are both taking aim at the crypto marketplace. Several class actions have been filed recently against companies that have completed ICO’s.

After a period of silence, on July 25, 2017, the SEC issued a Section 21(a) Report on an investigation and related activities by the DAO, with concurrent statements by both the Divisions of Corporation Finance and Enforcement. On the same day, the SEC issued an Investor Bulletin related to ICO’s. For more on the Section 21(a) Report, statements and investor bulletin, see HERE. Since that time,

Categories

Contact Author

Laura Anthony Esq

Have a Question for Laura Anthony?