デラウェアだけが選択肢ではなくなりました
2025年3月、デラウェア州はデラウェア一般会社法（“DGCL”）の年次改正を完了し、デラウェアの会社法における重要分野に確実性を持たせる対応を行いました。これらの改正は、他州への本店移転（レドメスティケーション）の流れを抑え、企業および取締役会にとっての訴訟リスクを軽減することが期待されていました。ところが、企業の流出は減少するどころか、ネバダ州やテキサス州を含む他州への移転はむしろ加速しており、多くの人が「DExit」と呼ぶ現象が一層強まっています。
DExit（ディー・エグジット）現象が広がる背景として広く合意されている理由は、デラウェア衡平法裁判所による最近の判決に加え、（イーロン・マスクのような）より大胆な企業経営者の存在が大きな影響を与えている点にあります。こうした状況をチャンスと見たネバダ州とテキサス州は、自州の会社法に経営陣にとって有利な改正を相次いで導入し、さらに両州とも専用のビジネス裁判所を設立しました。
さらに、デラウェアは総じてコストが高いという問題もあります。たとえばネバダ州やテキサス州では、年次フランチャイズ税がデラウェアより大幅に安価です。また、デラウェアには表面化しにくい別のコストも存在します。DGCL では、派生訴訟の和解に関して役員・取締役の補償（インデムニフィケーション）が禁止されているため、「サイドA」D&O保険が特に重要となり、その分高額になります。一方で、ネバダ州やテキサス州にはこのような禁止規定がありません。派生訴訟の和解について会社が補償を認める／義務を負うことが可能であり、かつ（ネバダ州のように）取締役に対する責任基準がより寛大である場合、保険会社にとってサイドA D&O保険の引き受けは容易になり、保険料も低く抑えられると考えられます。
ネバダ州の最新動向
2025年5月、ネバダ州は改正ネバダ州法（NRS）を採択し、DGCL に対して寄せられてきた多くの不満に対応するかのような内容を盛り込みました。中でも特に注目されるのは、NRS 78.046 の改正で、定款に「陪審裁判を放棄し、裁判官による審理を受ける」旨の規定を明記できるようになった点です（おそらく新設されたネバダ州ビジネス裁判所での審理を想定したものとみられます）。
また注目すべきは、ネバダ州の改正では、受託者義務（フィデューシャリー・デューティー）を定義し、取引の「クレンジング手続」を規定することにより、取締役、役員、および支配株主の責任をさらに限定していることです。第78.240条は、株主、たとえ支配株主であっても、株主としての立場のみを理由として、会社またはその他の株主に対して受託者義務を負わないことを明確にするために改正されました。支配株主が負う唯一の受託者義務は、(a) NRS 78.138 に基づく責任につながり、(b) 支配株主が重要かつ非投機的な財務上の利害関係を有し、その結果として支配株主に重要・非投機的かつ不均衡（nonratable）の財務的利益をもたらす契約または取引を伴う、取締役または役員に対して受託者義務違反を誘発する目的および直接的な効果をもって不当な影響力を行使しないことです。
この改正により、利害関係のない取締役が支配株主との取引を承認した場合、その取引に関して受託者義務違反がなかったと推定されることが明確化されました。つまり、支配株主は、当該取引が以下によって承認・承認された場合、受託者義務を違反していないと推定されます：(i) 利害関係のない取締役のみで構成される取締役会の委員会による承認、または (ii) 利害関係のない取締役で構成される委員会の勧告に基づく取締役会の承認。
改正により、「支配株主」の定義が追加され、会社の取締役会の過半数を選任できる議決権を有する株主を指すことが明確化されました。
この法律案は、ネバダ州の役員および取締役に適用されるビジネス判断ルールと同様の保護を支配株主にも与えています。ネバダ州は「安定的で予測可能かつ常識的な企業法のリーダーとして、競争優位性を維持する」ことを目指しているとされています。デラウェア衡平法裁判所の判例を念頭に置いた今回の改正は、ネバダ州の取締役が「最終的な」合併書類を承認する必要がないことを明確にするとともに、取締役会承認に十分な「実質的最終」書類であるか否かを取締役が自身のビジネス判断で判断できるようにすることで、最近のデラウェア判決による不安にも対応しているようです。
デラウェア州の対応
前述の通り、デラウェア州は2025年3月、DExit対策の一環としてDGCL（デラウェア州企業法）の改正を採択しました。改正の一つである第144条では、関連当事者取引に起因する役員、取締役、および主要株主の責任を免除するセーフハーバー条項が設けられました。改正後の第144条では、関連当事者取引が取締役会の特別委員会の承認を受ければ、その委員会の設立時期にかかわらずセーフハーバー条項の適用を受けることができます。従来のデラウェア判例では、提案された取引の経済的条件が議論される前に、こうした委員会を最初から設置することが求められていました。また、新しいセーフハーバー条項では、特別委員会を利害関係のない取締役のみで構成する必要があるという従来の要件も撤廃されています。
この法律では、取締役会が当該取締役が適用される証券取引所の基準を満たしていると判断した場合、公開会社の取締役は利害関係を有していないとみなされる反証可能な推定も規定しています。この推定を覆すには、原告が取締役に利益相反があったことを示す「実質的かつ具体的な事実」を提示する必要があります。さらに、会社の議決権の3分の1未満を保有する株主は、支配株主とみなされないことも明記されています。
デラウェア州は、第144条の改正によって役員・取締役・支配株主の訴訟リスクを軽減し、DExitの動きを抑制できることを期待していましたが、実際には大きな影響はありませんでした。むしろ、改正後にデラウェア州は大きな打撃を受けることになります。2025年7月、シリコンバレー最大のベンチャーキャピタルであるアンドリーセン・ホロウィッツは、デラウェア州を離れることを発表し、他の企業にも同様の行動を呼びかけました。DExitに関する声明の中で、アンドリーセンは次のように述べています：
かつては簡単な判断でした：会社を設立するなら、デラウェア州で法人化すること。しかし、最近の衡平法裁判所の動きにより、司法判断に前例のない主観性が入り込み、裁判所の公正な専門性という評判が揺らいでしまいました。その結果、かつて米国企業法のゴールドスタンダードと広く認識されていた分野にも法的な不確実性が生じています。一方、ネバダ州はビジネス紛争を解決するための、技術的かつ非イデオロギー的なフォーラムを整備するために大きな措置を講じています。そのため、当社の主力事業であるAHキャピタル・マネジメントの設立州を、デラウェア州から、歴史的に公正でバランスの取れた規制政策を有するビジネスフレンドリーなネバダ州に移すことを決定しました。
この移転は静かに行うこともできましたが、当社はステークホルダーや広範なテック・ベンチャーキャピタルコミュニティに、なぜこの決定に至ったのかを理解してもらうことが重要だと考えています。同様の移転を検討している創業者にとっては、投資家の反応を懸念してデラウェア州を離れることに躊躇するケースも少なくありません。当社は国内最大のVCファームとして、この決定が、ポートフォリオ企業や将来のポートフォリオ候補企業に対し、そうした懸念は過剰かもしれないというシグナルになることを期待しています。今後もデラウェア州で法人化された企業への投資は継続しますが、ネバダ州も十分に実行可能な選択肢であり、多くの創業者にとって理にかなった選択肢になり得ると考えています。
著者
ローラ・アンソニー弁護士
設立パートナー
アンソニー、リンダー＆カコマノリス
企業法務および証券法務事務所
証券弁護士ローラ・アンソニー氏とその経験豊富な法律チームは、中小規模の非公開企業、上場企業、そして上場予定の非公開企業に対して継続的な企業顧問サービスを提供しています。ナスダック、NYSEアメリカン、または店頭市場（例えばOTCQBやOTCQX）で上場を目指す企業も対象です。20年以上にわたり、Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC（ALC）は、迅速でパーソナライズされた最先端の法的サービスをクライアントに提供してきました。当事務所の評判と人脈は、投資銀行、証券会社、機関投資家、その他の戦略的提携先への紹介など、クライアントにとって非常に貴重なリソースとなっています。当事務所の専門分野には、1933年証券法の募集・販売および登録要件の遵守（レギュレーションDおよびレギュレーションSに基づく私募取引、PIPE取引、証券トークン・オファリング、イニシャル・コイン・オファリングを含む）が含まれますが、これに限定されません。規制A/A+オファリング、S-1、S-3、S-8フォームの登録申請、S-4フォームによる合併登録、1934年証券取引法の遵守（フォーム10による登録、フォーム10-Q、10-K、8-Kおよび14C情報・14A委任状報告書）、あらゆる形態の株式公開取引、合併・買収（リバースマージャーおよびフォワードマージャーを含む）、ナスダックやNYSEアメリカンを含む証券取引所のコーポレートガバナンス要件への申請および遵守、一般企業取引、一般契約および事業取引が含まれます。アンソニー氏と当事務所は、合併・買収取引において、買収対象企業と買収企業の双方を代理し、合併契約、株式交換契約、株式購入契約、資産購入契約、組織再編契約などの取引文書を作成します。ALC法務チームは、公開企業が連邦および州の証券法やSROs要件に準拠することを支援しており、15c2-11申請、社名変更、リバース・フォワードスプリット、本拠地変更などにも対応しています。アンソニー氏はまた、中堅・中小企業向けの業界ニュースのトップ情報源であるSecuritiesLawBlog.comの著者であり、企業財務に特化したポッドキャスト『LawCast.com: Corporate Finance in Focus』のプロデューサー兼ホストでもあります。当事務所は、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、ボカラトン、ウェストパームビーチ、アトランタ、フェニックス、スコッツデール、シャーロット、シンシナティ、クリーブランド、ワシントンD.C.、デンバー、タンパ、デトロイト、ダラスなど、多くの主要都市でクライアントを代理しています。
アンソニー氏は、Crowdfunding Professional Association（CfPA）、パームビーチ郡弁護士会、フロリダ州弁護士会、アメリカ弁護士会（ABA）および連邦証券規制やプライベート・エクイティ・ベンチャーキャピタルに関するABA委員会など、さまざまな専門団体のメンバーです。パームビーチ郡およびマーティン郡のアメリカ赤十字社、スーザン・コーメン財団、オポチュニティ社（Opportunity, Inc.）、ニュー・ホープ・チャリティーズ、フォー・アーツ協会（Society of the Four Arts）、ノートン美術館、パームビーチ郡動物園協会、クラヴィス・パフォーミング・アーツ・センターなど、複数の地域社会慈善団体を支援しています。
アンソニー氏はフロリダ州立大学ロースクールを優秀な成績で卒業しており、1993年から弁護士として活動しています。
Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC にお問い合わせください。技術的な内容に関するご質問もいつでも歓迎いたします。
Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC を Facebook、LinkedIn、YouTube、Pinterest、Twitter でフォローしてください。
Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLCは、本情報を教育目的の一般情報として提供しています。本情報は一般的な内容であり、法的助言を構成するものではありません。さらに、本情報の利用や送受信は、当事務所との弁護士–依頼者関係を成立させるものではありません。したがって、本情報を通じて当事務所と行ういかなる通信も、特権または機密として扱われることはありません。
© Anthony, Linder & Cacomanolis, PLLC